LCD-TV für PC-Gaming und TV, max 800 Euro

Autor

Beitrag

Isoda
Stammgast

#1 erstellt: 06. Dez 2009, 21:03

Hallo,

seit längerem sondiere ich den Markt nach einem geeigneten LC-Display.

Zu den Standardfragen:

1. Welchen Fernseher ich z.Z. besitze:

Röhre mit 55 cm Diagonale

2. Die Sehgewohnheiten d.h. der ungefähre Anteil an dem was man sich so anschaut (bsp. ca. 20% Analog-Kabel 40% DVD 40% Konsolen) und wie man zur Zeit TV empfängt (Analog, digital, Sat, Kabel,..)

ich habe leider nur analog Kabel-TV im Studentenwohnheim, 40 % analog TV, 40 % PC-Gaming (Pro Evolution Soccer und ggf. Autorennen und Flugsimulator), 20 % Blue Ray

3. Der Sitzabstand zum Fernseher und dessen Position bezüglich einfallendem Sonnenlicht

Der Abstand beträgt in der Regel ca. 2,5 Meter. Wenn ich am Laptop bin und nebenbei TV schaue kann der Abstand auch mal 1 Meter sein, das lässt sich nicht immer vermeiden.
Ausrichtung: Er würde am Fenster stehen, aber wenig Lichteinfall, weil viel Sonnenlicht durch nah am Zimmer stehende Bäume gefiltert wird, also theoretisch optimale Lichtbedingungen, selbst im Sommer.

4. Welche Größe der neue Fernseher haben sollte

Wenn es stimmt mit Diagonale mal 3, dann liege ich mit einem 32``richtig.

5. Wieviel man ausgeben möchte?

800 Euro. Es kann aber auch ein LCD für 400 Euro sein, wenn er sich ggf besser für meine Nutzung eignet.

6. Ob die PC Nutzung wichtig ist?

ja Pro Evolution Soccer, Autorennen und Flugsimulator soll schon richtig gut aussehen. Blue Ray werde ich auch über PC schauen, wenn es geht.

7. Spielt HDTV eine Rolle für die Zukunft? (Xbox360, PS3, Premiere HDTV, Blu-Ray oder HD-DVD etc...)

ja Blue Ray und HDTV. Ein Umstieg auf Konsole ist nie ausgeschlossen.

8. Eventuell schon eine Technik (LCD, Plasma, CRT, Rückpro) oder ein bestimmtest Gerät (bsp. Panasonic TH-42PV500E) das man näher ins Auge gefasst hat und WARUM

Samsung LE32B650, weil er Preis-Leistungsmäßig gut sein soll, ein schönes Design hat. Unterschiede in der Bildqualität sehe ich zwischen den Herstellern gar nicht mal so. ggf. kommt auch der Samsung LE32B679 in Betracht. Weiß aber nicht, was der für Vorteile im Vergleich zum 650er hat.

9 Sehgewohnheiten, bzw. wann schaut man TV, abends, tagsüber im Hellen.....Sonneneinstrahlung ?

vgl.Frage 3, ich schaue eher Abends als tagsüber

Nun noch einige Thesen die ich aufgeschnappt habe, die mich verunsichern, bzw, deren Klärung mir die Kaufentscheidung erleichtern würden:

a) Full-HD bringt bei 32``und Sitzabstand 2,5 Meter gar nichts?
b) Full-HD-TV ist bei analogen Signalen schlechter als TV mit der normalen HD-ready Auflösung, weil er da das TV-Signal nicht auf 1920x1080, sondern nur auf 1366x768 hochskalieren muss?
c) LCD mit hundert Hertz haben bei PC-Spielen mehr Input Lags?

Ergänzung:

Ich habe auch nichts dagegen mit dem LCD-TV über RJ 45 ins Netz zu gehen, der LCD stünde in Reichweite zum DSL-Modemrouter.

Vielen Dank einstweilen! Bin auf eure Empfehlungen gespannt.

LG
Isoda

Teoha
Inventar

#2 erstellt: 06. Dez 2009, 21:34

Hallo,

alle deine 3 Fragen (abc) können mit ja beantwortet werden. Da aber LCDs mit 100 Hz über eine Abschaltfunktion oder einen Gamemodus für 50 Hz verfügen, ist dieser Faktor zu vernachlässigen.
Was aber nicht heisst, das die dann keinen Inputlag haben. Der B650 gehörst z.b. dazu,...

SLIKX
Stammgast

#3 erstellt: 06. Dez 2009, 22:39

Panasonic TX-L32S10E

http://www.amazon.de...sim?m=A3JWKAKR8XB7XF

Isoda
Stammgast

#4 erstellt: 07. Dez 2009, 00:06

Hallo,

danke für die ersten Infos. Heißt es dann im Umkehrschluss, dass die Geräte, die ab werk nur 50 Hz haben keinen Input Lag haben?

Wenn ja, dann wäre ja vlt. der Samsung LE32B450 die richtige Wahl und auch noch erheblich günstiger als der B650.

Der Panasonic hört sich gut an, soll aber ein sehr mäßiges Analogbild haben, was ich bei mir natürlich nicht so gut brauchen kann.

Teoha
Inventar

#5 erstellt: 07. Dez 2009, 00:43

Hallo,

nein, das heisst es nicht. Das ist unterschiedlich. Es gibt gute Zockermaschinen und weniger gute. Egal ob 100Hz oder nicht, die werden ja ohnehin beim Zocken abgeschaltet.

Und, aus analog macht Dir kein Gerät ein "gutes" Bild. Plasmas sind da noch ein bisschen "weniger schlecht" als LCDs, aber erst ab 37".

Isoda
Stammgast

#6 erstellt: 07. Dez 2009, 01:37

Da ich hier vor Ort keine andere Möglichkeit habe TV zu empfangen, heißt das ja für mich, dass ich für TV besser die Röhre behalten kann oder? Wenn das Analogbild auf allen Geräten mangelhaft ist, bleibt mir ja dann nur noch die Verwendung eines LCD-TV um ihn als Zockermonitor zu nutzen und DVD´s bzw. Blue Ray zu schauen. Kann sich ein LCD-TV für diese Zwecke trotzdem noch lohnen oder macht es überhaupt keinen Sinn mehr, dann einen LCD zu kaufen? Welches Gerät macht unter den Umständen Sinn?

Teoha
Inventar

#7 erstellt: 07. Dez 2009, 12:36

Hallo,

im Prinzip hast Du Recht.

Analog sieht auf Flachmännern immer schlecht aus. Bei 32" und 2,5 m könnte es noch halbwegs akzeptabel sein, aber grundsätzlich macht eine Röhre mehr daraus.

Isoda
Stammgast

#8 erstellt: 08. Dez 2009, 02:24

Hallo,

wie wäre es dann mit einem günstigen LCD-TV zum Zocken, denn Spiele sehen darauf ja sehr fulminant aus. Habe schon bei Bekannten am LCD und PC gezockt und war beeindruckt.

Vlt. tut es ja der:

LG 32LF2500 (2x HDMI, DVB-T/C, Schwarz (Hochglanz)?

So für Blue Ray und Spiele möglicherweise sehr gut und Preis-Leistungsmäßig lässt sich der ja auch sehen..

Isoda
Stammgast

#9 erstellt: 09. Dez 2009, 21:13

Hallo,

ich habe mich hier nochmal etwas umgesehen. Dieses Forum scheint mir etwas dünn zu sein, was das Thema LCD-TV und Spiele angeht...
Sind LCD-TV nicht zum Spielen (PS3,Xbox oder PC) geeignet oder ist es mittlerweile eine Selbstverständlichkeit, dass Spiele auf LCD-TV wunderbar gehen. Man liest wohl öfter mal was von Input Lag. Aber das trägt eher zu Verunsicherung bei, weil man ja nie weiß welcher Bildschirm sowas hat und welcher nicht. Leider gibt es hier wenig Feedbacks, was Erfahrungen mit Spielen und LCD angeht.

Dass ich mit dem LCD bei meinem Analogen Anschluss nicht gut TV schauen kann weiß ich ja nun wahrscheinlich. Aber ich überlege nun trotzdem noch vom Budget etwas runterzugehen und dann einen LCD zu nehmen den ich an meinem PC (Spiele, DVD, Blue Ray) anschließe. Und genau in diesen Bereichen, gerade im Gaming, erfährt man zu wenig, was da gut ist.

Teoha
Inventar

#10 erstellt: 09. Dez 2009, 21:32

Hallo,

gute Zocker-TVs sind:

Sharp LC-32LE700E
LG 32SL8000
Sony KDL-32W4500
Philips 32PFL8404H

Isoda
Stammgast

#11 erstellt: 09. Dez 2009, 21:33

Hallo,

das klingt gut. Kannst du es irgendwie belegen mit Testlinks, oder hattest du selber schon das Vergnügen daran zu spielen? Wenn ja was hast du daran gespielt?

Teoha
Inventar

#12 erstellt: 09. Dez 2009, 21:35

Hi,

das sind die Früchte langer Lesetätigkeit hier und eigene Erfahrung mit dem Sony und kurz mit dem Philips.
Die sind für alle Spieletypen geeignet.

Gruss

Pro_GaMa
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 09. Dez 2009, 21:55

Meinst du wirklich den Sony W4500?
Bisher habe ich gehört, dass der Z4500 der optimale Gamer LCD sein soll, aber der W4500?

Teoha
Inventar

#14 erstellt: 09. Dez 2009, 22:06

Erstens weil es keinen 32Z4500 gibt/gab und zweitens weil der W auch gut ist...

Isoda
Stammgast

#15 erstellt: 09. Dez 2009, 22:43

ja den Z gibt es ab größer als 32, ich glaube ab 40 Zoll.

Nunja, ich werde den Phillips mal genau unter die Lupe nehmen, weil auch überall steht, dass er ein sehr gutes Analogbild haben soll, erst recht bei 2,5 Meter Abstand.

Isoda
Stammgast

#16 erstellt: 22. Dez 2009, 02:37

Hallo,

ich habe mir nun mal einige Bildschirme angeschaut. Im Fokus standen insbesondere:

LG 32SL8000
Philips 32PFL8404
Samsung LE32B650
Sharp Aquos LC-32LE700E

Diese vier sind in der Güteklasse 600-800 € wohl die besten Geräte, die man im 32-Zoll-Bereich bekommt. Im Zweifel scheint es am besten, lieber auf etwas Bildgröße zu verzichten und dafür gute Bildqualität zu bevorzugen.
Die gute Nachricht ist, dass man wenig falsch machen kann, egal welcher dieser vier Bildschirme man nimmt. Wenn wir über Stärken und Schwächen dieser Exemplare sprechen reden wir von Kleinigkeiten, die je nach Geschmack 1-2 % im Gesamtergebnis ausmachen.
In meinen Augen ist die Input-Lag Geschichte eine, die heißer gekocht als gegessen wird. Für die allermeisten ist, wenn es so etwas wie einen Input Lag gibt, kaum bzw. gar nicht wahrnehmbar.
Eine weitere gute Nachricht ist, dass bei allen Exemplaren das Blue-Ray-Bild, das PC-Bild und auch das digitale Bild klasse sind.

Für mich die schlechte Nachricht ist, dass das Analogbild natürlich nicht so gut ist. Das ist aber nicht so schlimm, da in absehbarer Zeit nur noch digitales Kabel verfügbar sein wird und sich das Problem dann erledigt.
Die zweite schlechte Nachricht ist, dass LCD gegenüber den TFT-Monitoren den Nachteil hat, dass es auf 16:9 ausgelegt ist, während die PC-Bildschirme auf 16:10 ausgelegt sind. Wenn man also am PC zockt hat man entweder ein Bild, was 1-2 cm über den Bildschirmrand hinausgeht (überdehnt ist) oder man hat oben und unten schmale schwarze Ränder mit ca. 5 cm. Aber das ist nicht so schiimm, da bei bezahlbaren TFT mit 24 Zoll das sichtbare Bild trotzdem wesentlich kleiner ist. Der Aufpreis zum LCD ist nicht gering, aber durch mehr Funktionen sowie der vielfältigen Nutzung gerechtfertigt.

Aus meiner Sicht kann man bei den vier LCD in Ruhe zuschlagen ohne Probleme zu haben, wenn man ihn so nutzt wie ich es beschrieben habe. Der subjektive Eindruck ist der, dass das Bild beim Philips und Samsung minimal schwächer und kontrastärmer ist, was aber ggf durch Einstellungen auszugleichen ist. Der Sharp wirkte der Bildfolge nach am flüssigsten, dafür waren die Farben auf dem LG etwas authentischer. Schlussendlich werde ich wohl auswürfeln, ob ich Sharp oder LG nehme, da ich bei den besagten Modellen im Ergebnis keine Unterschiede gesehen habe.
Hierzu sind Kommentare eurerseits erwünscht.

Eine Frage stellt sich mir noch. Man soll durch Anschaffen einer digitalen Set-Top-Box auf Kabel Digital gehen können? Muss man sich irgendwo melden, wenn ja wo? Und wie teuer wird das?

LG
Isoda

Isoda
Stammgast

#17 erstellt: 09. Jan 2010, 00:17

Hallo,

ein großes Thema ist ja der Input Lag. Da ich PC-Spieler bin, ist die Frage ob der sich bei mir auswirken kann.

Deshalb habe ich einer mir wichtige Frage. Wenn man den Samsung 32B650 nimmt und den PC über VGA anscghließt... kann es da zu Input Lag kommen? Oder beschränkt sich dieser auf Fälle, wo man den PC per HDMI mit dem Bildschirm verbindet. Dann kann man, wenn einen es über HDMI nicht gefällt, ja auf den VGA Port zurückgreifen.

Außerdem möchte ich anmerken, dass ich hauptsächlich Pro Evolution Soccer oder ähnliche Sportspiele und ganz selten mal Rennspiele spiele. Merkt man da überhaupt etwas von einem Input Lag?
Wenn Ballerspiele Input Lag haben, da sie auf schnelle präzise Steuerung angewiesen sind, soll mir das herzlich egal sein.

Außerdem will ich mal die These in den Raum werfen, dass Input Lag überdramatisiert wird.

Was sagt ihr zu meiner Frage und zu meiner These?

Teoha
Inventar

#18 erstellt: 09. Jan 2010, 00:25

Wenn man den Samsung 32B650 nimmt und den PC über VGA anscghließt... kann es da zu Input Lag kommen?

Genauso

Merkt man da überhaupt etwas von einem Input Lag?

Falsche Frage ! Frage ist: Merkst DU es ?

Außerdem will ich mal die These in den Raum werfen, dass Input Lag überdramatisiert wird.

Definiton: Eine These ist ein Gedanke oder Satz, dessen Wahrheitsinhalt eines Beweises bedarf.

Das ist bei deiner Aussage nicht möglich....

Du wirst nicht über einen Selbstversuch (den man im E-Markt durchaus machen darf) herumkommen.

Isoda
Stammgast

#19 erstellt: 09. Jan 2010, 00:50

Ja, ich habe mir dir von dir genannten Fernseher angeschaut. Deine Tipps waren sehr gut. Aber wie kann ich prüfen wie gut man daran spielen kann.

Ich kann sagen, dass ich bisher auf den LCD, worauf ich mal zocken durfte nie Input Lag bemerkt habe. Die Reaktion auf die Steuerungsbefehle war schnell und nicht träge, wie man es sich beim Input Lag vorstellt.

Das war einmal ein Toshiba 32AV603PG, also ein sehr günstiges, spöttisch gesagt billiges Gerät.
Zum anderen habe ich auf einen Philips 42PFL5603D gespielt.
Xbox 360 habe ich mal kurzzeitig an einem alten JVC ausprobiert. Und bei keinem konnte ich etwas bemerken.

Wenn ich auf den alten schon betagten Geräten nichts merke, dürfte ich ja normalerweise bei den aktuellen Geräten nichts merken. Bis auf die genannten habe ich ja keine Möglichkeit das am PC zu testen.
Einzig den Samsung sollte ich vorher mal testen.

Gibt es eine Möglichkeit wo man das machen kann, ohne das man seinen PC mitbringen muss?

Teoha
Inventar

#20 erstellt: 09. Jan 2010, 01:09

Gibt es eine Möglichkeit wo man das machen kann, ohne das man seinen PC mitbringen muss?

Ja, eine PS3 mitbringen oder im Markt nachfragen, ob man das für dich machen kann.
Normalerweise geht das.

Isoda
Stammgast

#21 erstellt: 09. Jan 2010, 01:14

ok, ich kaufe mir eine PS3, bringe sie dahin, probiere und tausche sie dann wieder um gegen mein Geld

Ist das vom Input Lag her dieselbe Problematik wie bei einer Konsole?

Mein Problem ist... ich wäre grundsätzlich so weit zu kaufen, habe nur einfach Angst, dass ich mit diesem Input Lag viel Ärger haben könnte.

Teoha
Inventar

#22 erstellt: 09. Jan 2010, 01:37

Ist das vom Input Lag her dieselbe Problematik wie bei einer Konsole?

Ja, aber es ist auch sehr viel eigene Wahrnehmung. Jeder Hardcorezocker merkt das sofort, Otto-Normalo eher weniger.

Isoda
Stammgast

#23 erstellt: 09. Jan 2010, 01:45

Danke,

dann kann ich schonmal beruhigt sein. Mein Kumpel, der viel mehr zockt als ich, hat vom Input Lag auch nichts bemerkt.

Also bin ich wahrscheinlich einer, der es selber nicht merken würde. Aber trotzdem ist klar, dass am besten etwas sein soll, wo niemand Input Lag bemerkt. Man spielt ja auch nicht immer alleine.

Hast du auf dem von dir genannten Sharp und LG mal gezockt?

Teoha
Inventar

#24 erstellt: 09. Jan 2010, 01:47

Den LG ja. Und über beide wird hier im Forum auch positiv hinsichtlich Zocken geschrieben.
Ich bin da selber aber auch nicht so empfindlich.

Isoda
Stammgast

#25 erstellt: 09. Jan 2010, 01:54

Ja der Sharp gefällt mir insgesamt sehr gut. Der Samsung B650 den man auch oft auf den Zettel hat wird hier ja ziemlich zerfleischt.

Habe mir den Sharp 32LC700E und den LG 32SL8000 auf den Zettel geschrieben und werde die vlt nach der WM, wenn der Boom nachlässt günstig kaufen, außer ich sehe vorher ein Sonderangebot.

Nochmal zur Bildgröße. Bei 32 Zoll bringt Full HD ja nichts oder kaum was. Bei meinem Sitzabstand von 2,5 Meter. Geht da auch 37 Zoll oder ist das zu viel?

WinterHR50
Stammgast

#26 erstellt: 09. Jan 2010, 02:56

Isoda schrieb:

Nochmal zur Bildgröße. Bei 32 Zoll bringt Full HD ja nichts oder kaum was. Bei meinem Sitzabstand von 2,5 Meter. Geht da auch 37 Zoll oder ist das zu viel?

Bei 2,5m wäre bei HD-Videospielen in 720p (HD Ready) eine Bildgröße von 32" bis 40" möglich. Ich hatte selber einen 32" LCD bei 2,6m Sitzabstand und er ist mir zu klein geworden. Ich rate dir mindestens zu 37".

Hier die möglichen TV-Größen bei 2,5m Sitzabstand:

SD: 20" (50cm) bis 32" (81cm)
HDTV (720p und 1080i): 32" (81cm) bis 40" (102cm)
Full HD (1080p): 46" (117cm) bis 60" (152cm)

Du siehst, mit 32" liegst du zwischen SD und HD Ready. Ein 37" wäre z.B. besser bei HD (720p), z.B. mit einer Xbox 360 oder PS3.

Größer als 40" würde ich bei nur SD und HD (720p) nicht nehmen, da HD Ready (720p) sonst zu "unscharf" wird und nur noch aussieht wie eine DVD, die Brillanz geht verloren. Im Vergleich zu einem 40" bei 2,5m sieht ein 32" bei 720p viel schärfer und mehr nach HD aus. Trotzdem ist ein größeres Bild immer beeindruckender und macht die schlechtere Qualität wieder wett.