46" Samsung UE46C7700 vs. LE46C750

Autor

Beitrag

thommyslaw
Neuling

#1 erstellt: 20. Jul 2010, 15:54

1. Welchen Fernseher man z.Z. besitzt
37" Samsung LCD, HD ready

2. Die Sehgewohnheiten
Aktuell:
60% Kabel digital
40% DVD
Zukünftig siehe Punkt 7.

3. Der Sitzabstand zum Fernseher
3,10 Meter

4. Welche Größe der neue Fernseher haben sollte
46"

5. Wieviel man ausgeben möchte
maximal 2.000 €

6. Ob die PC Nutzung wichtig ist?
Nein

7. Spielt HDTV eine Rolle für die Zukunft?
Ja, definitiv. Sowohl Blu-Ray als auch Sky HD ist geplant. PS3 evtl. auch, wenn auch nicht wirklich wichtig.

8. Wird der TV meistens in einer hellen Umgebung oder in einem abgedunktelten Raum benutzt?
Hängt von der Tageszeit ab. Vorwiegend abends und demnach abgedunkelt.

9. Eventuell schon eine Technik oder ein bestimmtes Gerät, das man näher ins Auge gefasst hat
Siehe Threadtitel: Samsung UE46C7700 vs. LE46C750

Ich habe mir schon einige aktuelle Modelle angesehen und auch beim hiesigen Planetenmarkt die beiden genannten verglichen.
Meine Freundin ist der Meinung, dass wir einen 3D-fähigen Fernseher brauchen, ich zögere beim UE46C7700 allerdings wegen des Preises.
Man zahlt zwischen den beiden Modellen einen Unterschied von knapp 550-600 € (Vergleichswerte aus Preissuchmaschinen) für:
- LED-Backlight
- Bau-Art (Tiefe des Geräts sowie Breite des vorderen Rahmens)
- DVB-S2 Tuner (damit HD+ Kompatibilität)
- Eine höhere Samsung CRM Rate
- Skype on TV

Ist es das wert?

[Beitrag von thommyslaw am 21. Jul 2010, 12:35 bearbeitet]

thommyslaw
Neuling

#2 erstellt: 21. Jul 2010, 15:10

Keiner nen Rat?

Teoha
Inventar

#3 erstellt: 21. Jul 2010, 15:14

Hi,

daran merkst Du, das hier die mehrheit noch nicht wirklich von disem 3D-Gedöns überzeugt ist.
Wer will schon für viel Geld mit einer blöden Plastikbrille vorm TV hocken.....ausser ein paar Filmfreaks.

Gruss

PS:

Meine Freundin ist der Meinung, dass wir einen 3D-fähigen Fernseher brauchen

Und das geht ja mal gar nicht,.....Frauen mit "Meinung" über technische Geräte.....

[Beitrag von Teoha am 21. Jul 2010, 15:18 bearbeitet]

an[Dre]
Inventar

#4 erstellt: 21. Jul 2010, 15:15

Ich hätte nur den Rat, nen größeren Fernseher zu wählen (bei 3m reichen 46" für HD- und 3D-Genuss nicht aus, da müssten es schon 50" aufwärts sein).
Außerdem solltest du dich mal mit nem Plasma beschäftigen...warum bisher noch nicht getan?

Der Panasonic TX-P50VT20 ist ein absolutes Spitzenmodell und 3D-Fähig, leider etwas über dem Budget...

Aber wenns unbedingt die unausgereifte 3D-Technik sein muss, kommst du wohl um die LCD/LED-Fernseher nicht drumherum

Ansonsten:
Panasonic TX-P50V20

thommyslaw
Neuling

#5 erstellt: 22. Jul 2010, 13:45

Ich bin bislang von einem Mindest-Sitzabstand bei Faktor 2,5 ausgegangen. Liege ich da falsch oder gibt es einen Unterschied zwischen SD/HD?

Nach der Formel:
2,5 * TV-Größe = Mindest-Sitzabstand
im Fall von 46" also:
2,5 * 116cm = 290cm

Bei mir sinds 310cm, also hab ich gedacht, dass es ziemlich gut passt.

Zurück zum eigentlichen:
Der Panasonic TX-P50VT20 ist ein nettes Gerät, aber leider außerhalb meines Budgets.
Ich habe gestern nochmals die beiden Geräten im direkten Vergleich angeschaut und bin der Meinung, dass der UE46C7700 das wesentlich bessere Bild bietet.
Nun schwanke ich eher zwischen eben jenem und dem UE46C6700 ohne 3D.

Reichen 100Hz zum Fußballgucken über Sky HD? Oder sollten es wegen der schnellen Bewegungen schon 200Hz sein?

[Beitrag von thommyslaw am 23. Jul 2010, 13:29 bearbeitet]

an[Dre]
Inventar

#6 erstellt: 22. Jul 2010, 13:48

thommyslaw schrieb:

Bei SD-Signalen ist der Faktor 2,5 richtig, bei HD wäre es nur ein Faktor von 2 (um wirklich was von HD zu sehen)

thommyslaw
Neuling

#7 erstellt: 23. Jul 2010, 09:09

Stehe kurz vor der Entscheidung. Habe meiner Freundin die 3D-Geschichte nun so gut wie ausgeredet.
Deswegen nochmal zum UE47C6700:

Reichen 100Hz zum Fußballgucken über Sky HD? Oder sollten es wegen der schnellen Bewegungen schon 200Hz sein?

[Beitrag von thommyslaw am 23. Jul 2010, 09:30 bearbeitet]

Teoha
Inventar

#8 erstellt: 23. Jul 2010, 09:17

Hi,

wenn Du 3D streichst, dann solltest Du Dir auf jeden fall auch den Pana Plasma TX-P46GW20 ansehen !!!

Neben dem meines Erachtens besseren/schönerem TV- und Filmbild, hast Du auch garantiert keine Clouding- und Nachzieheffekte oder/und Ausleuchtungsprobleme, die bei den Edge-LEDs immer zu befürchten sind.
Speziell für Fussball ist ein Plasma allererste Wahl.

200Hz ja oder nein bei UE ist immer die Frage, muss man selber sehen. bewegungen natürlich flüssiger, dafür dann stärkerer Soap-Effekt.

Gruss

thommyslaw
Neuling

#9 erstellt: 23. Jul 2010, 11:10

Warum ich mich bisher noch nicht mit Plasmas auseinander gesetzt habe:
1. Edge-LED TVs machen sich einfach optisch sehr gut im Wohnzimmer. Auch Samsung punktet natürlich im Design.
2. Plasmas haben (offensichtlich zu Unrecht) einen schlechten Ruf in Bezug auf den Stromverbrauch.
3. Ich dachte Plasmas haben ihre Stärken bei wechselnden Lichtbedingungen? Ich schau meistens eh nur abends mit enig Licht (und wenn, dann nur indirekte Lichtquellen).

So, dann also auf in die Plasma Welt. Leider habe ich noch gar keinen Überblick über die Panasonic Serien. Was unterscheidet denn die V-Serie (an[Dre] hat ja einen TX-P50V20 vorgeschlagen) von der GW-Serie (z.B. TX-P46GW20)?
Die VT-Serie ist offensichtlich diejenige mit 3D-Unterstützung.
Leider habe ich hier auch im Panasonic-Unterforum keine Serienübersicht gefunden.

Jetzt bin ich noch über den PS50C7790 von Samsung gestolpert. Vom Design her natürlich schöner als die Panas. Er sieht vor allem auch sehr dünn aus.
Warum dann überhaupt LED?

Verdammt, es gibt einfach zu viele Varianten.

Teoha
Inventar

#10 erstellt: 23. Jul 2010, 11:19

Hi,

1) no comment

2) ja, zu Unrecht. 46GW20 = 150 Watt Durchschnittsverbrauch.

3) Nein, genau anders herum. Gerade im Dunkeln ist ein Plasma deutlich stärker als andere Technologien.

Der V20 ist gegenüber dem GW20 nochmal marginal lichtstärker und das Panel besser gefiltert.

Samsung ist bei Plasmas eher die Nr. 2.
Der C7790 wird meines Wissens aktuell wegen technischer Probleme nicht mehr nachgeliefert.

Gruss

an[Dre]
Inventar

#11 erstellt: 23. Jul 2010, 11:19

thommyslaw schrieb:

2. Plasmas haben (offensichtlich zu Unrecht) einen schlechten Ruf in Bezug auf den Stromverbrauch.

Richtig, zu unrecht

thommyslaw schrieb:

3. Ich dachte Plasmas haben ihre Stärken bei wechselnden Lichtbedingungen? Ich schau meistens eh nur abends mit enig Licht (und wenn, dann nur indirekte Lichtquellen).

Falsch, stumpf gesagt: je weniger Licht, desto schöner für den Plasma

thommyslaw schrieb:

Jetzt bin ich noch über den PS50C7790 von Samsung gestolpert. Vom Design her natürlich schöner als die Panas. Er sieht vor allem auch sehr dünn aus.

Samsung wäre auf jeden Fall von der Bildqualität her unter Panasonic anzuordnen, aber noch über LG. Wenn dir die Optik des Fernsehers so wichtig ist, dann wäre das also durchaus eine Alternative.

thommyslaw schrieb:

Warum dann überhaupt LED?

Tja gute Frage