LG Electronics RZ-42PX3RVA oder Panasonic TH-42PA50E

Ich würde ganz klar den pana bevorzugen!!!!!!!

Wandhalter bekommt man ja auch nicht original sehr günstig!

Gruß

Hallo Sergio,

danke für Deine Antwort. Welche Nicht-Original-Wandhalterungen kannst Du empfehlen, die man beim Panasonic verwenden kann?

Gibt es auch günstige Standfüsse, die auf den Panasonic passen? Ich bin mir nämlich noch nicht 100%ig sicher, ob ich den Plasma an die Wand hängen will. Standfuss ist halt flexibler beim aufstellen.

CU
Jens

ich würde 200 euro noch drauflegen und ein Plasma mit 1024x768 Pixel und HD Ready Gerät holen. Selbst der ALDI Plasma ist bestimmt besser als die beiden da oben weil 1024x768 und HD Ready. (kostet 1499)

Höhere Auflösung heißt nicht gleich besseres Bild. Was sind denn überhaupt die Sehgewohnheiten? Wenn dir der Pana vom Bild her besser gefällt solltest du den wohl auch nehmen, ist ja eigentlich das entscheidene beim Fernseher kauf.

@rammler: wie ich schon geschrieben hatte, schreckt mich beim panasonic das teure zubehör. der LG ist aber auch sehr gut. beim pana ist das bild etwas weniger verzerrt, wenn "normales" 4:3 fernsehen angezeigt wird. ansonsten geben die sich nicht viel. es sind beides top-geräte. wenn sich die problematik beim panasonic durch preisünstiges zubehör (von anderen herstellern) lösen liesse, wäre meine tendenz jedoch auch eher richtung panasonic.

zu meinen sehgewohnheiten: ich schaue viel dvd und weniger tv. was würdest du da empfehlen?

@netmaster: kennst du jemanden, der einen aldi-plasma hat? ich traue aldi das ehrlich gesagt nicht zu, dass die gute fernseher haben. da vertraue ich eher den zahlreichen tests und sehr guten usermeinungen bei günstiger.de und konsorten. aber ich lasse mich natürlich gerne anders überzeugen, wenn für ein bisschen aufschlag ein viel besserer fernseher zu bekommen ist.

Die höhere Auflösung bringt eh nichts solange du mit normalem PAL Bild leben musst, da sieht der Pana deutlich am besten aus. Der Aldi HD-ready würde erst dann u.U. interessant werden wenn du dir die HDTV optionen offen lassen willst, was aber auch zunehmend uninterssanter werden wird wenn es wie scheinbar geplant dazu kommt das, die Privaten RTL Pro7 Sat1 via Satelit zum naja, nennen wir es mal "Pay TV" werden. Die scheinen nämlich zu planen ab 2007 via Satelit nur noch verschlüsselt zu senden gegen 5 Euro im Monat Gebühr.

Gruß Lulli

Sehr interessant Lulli, hast du vielleicht den link zu der news?

Ich schaue seit gut einem Jahr kein Fernsehen mehr, aber würde mich interessieren für was die 5 Euro verlangen wollen?

@Jens gebe da Lulli recht, ist natürlich schade das der Sockel knapp 100 Euro kostet, aber eine günstigere Alternative ist mir da nicht bekannt.

Panasonic TY-ST42PX5W
http://www.netonnet.de/index.asp?iid=63583

Rammler schrieb:

Sehr interessant Lulli, hast du vielleicht den link zu der news? Ich schaue seit gut einem Jahr kein Fernsehen mehr, aber würde mich interessieren für was die 5 Euro verlangen wollen?

Hier: http://www.hifi-foru...rum_id=86&thread=271

Gruß Lulli

Rammler schrieb:

Sehr interessant Lulli, hast du vielleicht den link zu der news? Ich schaue seit gut einem Jahr kein Fernsehen mehr, aber würde mich interessieren für was die 5 Euro verlangen wollen?

Soll 3 Euro im Monat kosten, nicht 5.

hier eine der vielen Quellen:

http://www.infosat.de/Meldungen/?srID=5&msgID=18879

Ich frage mich nur wer dann für diesen Mist auch noch Geld bezahlt. Allein die Rundfunkgebühren sind schon' ne Frechheit. Jetzt sollen die Leute zusätzlich auch noch 3 Euro für Werbesendungen mit vielen Unterbrechungen (Filme) ausgeben ??
Da bleibe ich doch bei der Premiere...