Was haltet ihr von diesem Gerät?

Autor

Beitrag

Fenix93
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 15. Mai 2013, 17:38

Hallo, ich möchte mir ein neuen Fernseher kaufen. Ich habe mich für diesem Fernseher entschieden.

http://www.alternate...,_Plasma-TV/1012645/?

Allerdings frage ich mich warum dieser Fernseher (generell alle Plasmafernseher) so billig sind?

Dabei wissen seine Angaben durchaus zu überzeugen:

- 600 Hz Das reicht auch für extrem schnelle Shooter
-Full HD 1080 P Das ist genug, wenn man etwas weiter entfernt sitzt.
-3.000.000:1 Kontrastverhältniss

Der einzige Nachteil ist der hohe Stromverbrauch, der aber keine große Rolle spielt, ich schaue nur Abends 1-2 Stunden fern.

Also es spricht alles für diesen Fernseher, falls ich einen Fehler übersehen habe, gleich posten

Ingor
Inventar

#2 erstellt: 15. Mai 2013, 17:57

Das Plasmas für Computerspiele nur bedingt geeignet sind, ist dir aber bewusst. Plasmas brennen viel schneller ein, als LCDs. Die 600 Hz ist natürlich nicht die Frame-Rate, sondern die Schaltfrequenz der Plasma-Zellen. Die Latenz zwischen Bildeingang und Bildanzeige ist auch ein wesentlicher Punkt. Für das normale Fernsehschauen ist das Gerät aber sicher gut geeignet. 3-D ist nicht vorhanden.

Fenix93
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 15. Mai 2013, 20:55

Danke für die Antwort. Ich werde den Fernseher nicht am PC nutzen. Sondern höchstens an der Playstation.

Das die Bildwiederholungsrate 600Hz nicht mit den fps zu tun hat ist mir klar ^^

Hardrock82
Inventar

#4 erstellt: 16. Mai 2013, 16:50

Wenn du damit leben kannst,
das Inputlagwert und Schwarzwert nur auf LCD Niveau ist
dann greif zu, würde ihn an deiner stelle wenigstens mal per Hometest austesten.

Anderseits ist die Frage, ob du überhaupt 60" brauchst,
vielleicht reichen ja 50/55" je nach deinen Sitzabstand
und dann kämen die besseren Plasmas von Panasonic ins Spiel.

Und vom dynamischen Kontrastverhältnis brauchste nicht ausgehen,
das nützt nicht viel, Ansi Schachbrett Kontrastwerte (cd/m²) sind wichtig.

Bsp.
1. Panasonic Plasmas 0,007cd/m²
2. Samsung Plasmas 0,013cd/m²
3. LG Plasmas 0,05cd/m²

Ich glaube nicht das du am Ende des Jahres
viel an Stromkosten für ein Plasma bezahlen müsstest
(wende nicht mehr als 4 Stunden am Tag schauen würdest).
Da fressen wohl andere sachen wie Kühlschränke/Modems/Konsolen/AV-Receiver mehr Strom.
Dementsprechend kriegste so auch Abends das bessere Bild.

Fenix93
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 16. Mai 2013, 18:43

Jo, 60 zoll habe ich noch einmal überdacht.

50zoll reichen locker ^^

Werde mal einen passenden von panasonic suchen

Hardrock82
Inventar

#6 erstellt: 16. Mai 2013, 21:24

Leonleon1 (Beitrag #5) schrieb:

Werde mal einen passenden von panasonic suchen ;)

Lass dich bei denen von den ganzen Marketing Namen
wie 3000Hz / High Contrast Filter (Antireflexfolie) nicht täuschen.
Das Bild bei den neuen 60er wurde zwar heller
und der Schwarzwert noch etwas tiefer (vorher 0,009cd/m²),
aber ob man jetzt gleich mehr Geld dafür zahlen sollte,
als für die 50er Modelle muss man für sich selber entcheiden.

Der STW60 wäre jetzt vielleicht was für dich,
wenn du aber sagst neee Crome Design und Schwarz geht garnicht

,
vielleicht wäre dann der STW50 mit gräulichen Alu look eher was.
Vom Bild würde ich ersteres nehmen vom Online Gaming Faktor lieber zweiteres
(es sei den du hast ne schlechte Inet. Leitung/Pingverbindung dann ists egal :D)
der VTW60 würde jetzt nochmal minimal ein besseres Schwarz machen,
aber hat den Nachteil das dank den tieferen Antireflexfilter
zwar die Spiegelungen weitest gehend aufgesaugt werden,
aber damit auch gleich das hellere Bild flöten geht.

Muss man ergo für sich austesten obs einen reicht.
Ansonsten gibts auch beim VTW Modell die fette Glasscheibe vorm Panel
wobei der VT50 schlanker vom Design war.

Wenn man natürlich die Eier legende Wollmilchsau
mit 2ter mini FB + 2 teure Shutterbrillen + 1HDMI Port mehr
+ extra THX zertifizierter Bildmodus + Experten Kalibrierungsfunktion (ifscc) haben will
dann sollte man zum VT greifen.