Media-Markt-Besuch - ich brauche Hilfe!

Autor

Beitrag

Dopsiii
Stammgast

#1 erstellt: 19. Jun 2017, 11:23

Ich war heute beim örtlichen MediaMarkt, der gerade eine Aktion laufen hat:

Fernseher ab € 1.999,- kaufen ==> € 300,- abziehen, Fernseher zw. € 999,- und € 1.999 kaufen ==> € 150,- abziehen

Ich habe mal folgende TVs (LCD und OLED zw. 55 und 65") ausgesucht, die für mich interessant wären (Budget wäre eigentlich €2.000,-): Die Preisangaben sind bereits abzüglich des Aktionsrabatts!!!

* Panasonic 58 EXW 784: € 1.530 (günstigster Idealo.de-Preis: € 1.570,-)
* Sony 65 XE 9005: € 2.199,- (da ist der TV auf Idealo.de fast gleich günstig zu bekommen: € 2.250,-, hatte gehofft, ihn abzüglich der € 300,- um € 2.000,- zu bekommen)
* Sony 65 XE 9305: € 2.899,- (eigentlich über meinem Budget, ist aber selbst auf idealo.de nur ab € 3.399,- zu bekommen)
* LG OLED 55 B7V: € 2.160,- (günstigster Preis lt. idealo.de € 2.499,-)

WEITERS hab ich mir genau den MU8000 (in Deutschland: MU8009) in der 75"-Version angesehen. Das Bild ist supergut und ich konnte ihn direkt mit einem KS8080 (in Deutschland: KS 8090) vergleichen. Ich habe kein Unterschied im direkten Bild-zu-Bild-Vergleich bemerkt!

Den MU8000 in der 65"-Version hat MediaMarkt nicht, aber im Internet gibt's diesen Top-Fernseher bereits unter € 2.000,- (also auch eine Option für mich).

Da ich ja auch den KS8090 genau angesehen habe (in der 55"-Version würde das Gerät abzügl. der € 150,- genau €1.249,- kosten): Dieser Fernseher war der einzige(!!!) bei dem die Rückseite mit Klebeband fixiert wurde, und trotzdem konnte man erkennen, dass sich überall der Klebstoff gelöst hat! Der Preis wäre ein Hammer - aber für einen TV, der auseinanderfällt doch zu viel?

Nun meine Bitte: Was würdet ihr mir raten? Der LG OLED 55 B7V hat im Bild so gut ausgesehen, dazu hat er Dolby Atmos und auf Idealo.de liegt der Preis sogar über dem Normalpreis (ohne AKtionsrabatt).

Oder soll ich noch zuwarten? Ich denk mir halt: es werden neuere und bessere Modelle rauskommen. Mein 37"-Zoll FullHD tut nach wie vor toll seinen Dienst. Und UHD-Content hab ich ohnehin keinen (nutze kein Streaming).

Was meint ihr? Ich bin um jede Einschätzung dankbar!

[Beitrag von Dopsiii am 19. Jun 2017, 11:31 bearbeitet]

Ralf65
Inventar

#2 erstellt: 19. Jun 2017, 16:53

die Entscheidung, ob Du nun einen neuen TV benötigst oder nicht, kann nieman außer dir selber beurteilen....
Jedes Jahr wird es neue Modelle geben, somit kann man im Prinzip immer auf das Neueste Modell warten und kommt am Ende nie zu einem Kauf.

Als Anmerkung zu den genannten Modellen...
Der Sony XE93 erhällt im Laufe des Jahres auch noch ein DolbyVision Update, diese wurde bereits angekündigt...

Du solltest vielleicht noch erwähnen, mit welcher Übertragungsvariante Du dein TV Programm empfängst, Sat, Kabel, Terrestrisch, oder Net-TV , wie weit sitzt Du von dem TV weg, wie ist die Umgebungshelligkeit beim TV schauen.....?

mit welchen Kontent hast Du die Geräte begutachtet, die diversen Demos (4K) gegen oftmals keine klare Darstellung über den täglichen Gebrauch, schau dir den LG auch mit normalen TV Programm an, mit minder aufgelösten Zuspielern (SD, 720p) ist die Qualität einigen Leuten nach nicht so dolle, urteile hier selber

Dopsiii
Stammgast

#3 erstellt: 19. Jun 2017, 17:29

Also ich empfange die Sendungen ausschließlich über Sat.

Heute hab ich nur das begutachtet, das standardmäßig gelaufen ist (klar, oftmals speziell auf die Modelle zugeschnittene Filmaufnahmen), beim letzten Besuch hatte ich einen USB-Stick mitgenommen mit SD/HD-Aufnahmen mit unterschiedlicher Darstellungen.

Vom Bild her hat mir der B7V OLED von LG gefallen. Was mich aber schockiert hat, der große Preisunterschied zw. 55 und 65"-Modell (€ 2.160,- gegenüber € 3.699,-). Ich müsste von 65" (die ich mir eigentlich wünsche) auf 55" runtergehen, um beim Preis gut in meinem Budget zu sein.

Der Sony XE93 hat mir schon beim ersten Besuch gefallen, aber der Preis find ich generell zu teuer für das, was der XE93 kann (auch wenn der Preis von € 2.899,- ein Hammerpreis ist im Vergleich was im Internet verlangt wird). Was mich am XE93 stört: Der Stromhunger! Der verbraucht 230W, wo andere Fernseher 120 bis 150W aus der Steckdose ziehen.

Vom Bild hat mir der Samsung MU8009 sehr gut gefallen. Der wäre meine Nr. 1 gewesen, aber das 65"-Modell war nicht lagernd. Der Verkäufer hätte es bestellen können, aber der Preis, den er im Computer gefunden hat, war schrecklich! € 2.699,- - wahrscheinlich ein alter, seit Monaten nicht mehr aktualisierter Preis, weil im Internet gibt's den TV unter € 2.000,-

Ralf65
Inventar

#4 erstellt: 19. Jun 2017, 19:19

Naja, der LG zieht sich im kalibrierten Cinema Mode auch seine 168 Watt aus dem Netz und dann gibts ja auch noch die Helligkeitsbegrenzung, sonst würde die Sache ganz anders aussehen

Immer die Frage, wie hell man ein Gerät betreibt...

Terr0rSandmann
Inventar

#5 erstellt: 20. Jun 2017, 09:16

Und was spricht gegen den MU8009 aus dem Internet für unter 2000€? Günstig und dir hat das Bild sehr gut gefallen. Ist doch perfekt.

[Beitrag von Terr0rSandmann am 20. Jun 2017, 09:19 bearbeitet]

Ralf65
Inventar

#6 erstellt: 21. Jun 2017, 04:35

die Frage, wie sich der MU8009 unter Heimbedingungen zuhause schlägt und nicht im lichtdurchfluteten Laden....
Die Dimming Eigenschaften sind auf Grund der nur einen LED Leiste am unteren Rand nicht so dolle, das fällt im Laden bei dem hellen Umgebungslicht meisst nicht ins Auge, außerdem hat Samsung seit langen Zeiten mit kurzen Rucklern (HickUps) zu kämpfen (eigene Erfahrung), glaube nicht wirklich, das dies zwischenzeitlich behoben wurde, also unbedingt genauer drauf achten

hotred
Inventar

#7 erstellt: 21. Jun 2017, 08:50

Dopsiii (Beitrag #3) schrieb:

Du solltest auf jeden Fall beachten das die Größe vom TV in erster Linie auch davon abhängt was du dann darauf sehen wirst... Normales Tv Programm wird ja auch in naher Zukunft nur "HD Ready" also 720P/1080i sein und deshalb ist man mit einem Full Hd Gerät dabei immer noch mehr als ausreichend ausgestattet...

Das ist im Moment das schwierige, bei 4K sollte der Fernseher möglichst groß sein und der Abstand dazu möglichst klein um überhaupt einen Vorteil davon zu haben - bei Tv ist es genau umgekehrt da die verhältnismäßig schlechte Auflösung natürlich umso so schlechter wirkt je größer der Tv und je kleiner der Abstand ist.

Wenn man es vernünftig betrachtet sollte man natürlich den Tv kaufen der die am häufigsten vorkommende Nutzung am besten darstellt.

[Beitrag von hotred am 21. Jun 2017, 08:53 bearbeitet]

Dopsiii
Stammgast

#8 erstellt: 21. Jun 2017, 16:29

Im Moment noch ist die Sende-Auflösung schlecht. Aber sobald die ersten UHD-Sender kommen, wird sich das ändern.

Da die Privatsender bis jetzt nicht in der Lage sind, im Free-TV in Full-HD zu senden, gehe ich ganz fest davon aus, dass man ohne HD+-Abzocke keine privaten UHD-Sender sehen wird.

Mir aber egal: Ich hoffe auf ORF in UHD (bin aus Österreich), sowie jene Sender in UHD, die jetzt schon in HD frei empfangbar sind.

Im Moment hab ich einen 37"-Full-HD-Fernseher, und - da ich ca. 3m weit weg sitze - ist das Bild schon sehr, sehr klein! Ich habe schon seit 4 Jahren den Wunsch, einen größeren Fernseher zu haben, der dann lange (am besten ewig) halten soll (Grund: von meiner Wohnwand bin ich so ziemlich auf 65" limitiert).

Da der Fernseher lange halten soll (mind. 10 Jahre, besser wäre 20 Jahre) fällt auch OLED weitgehend aus. Im Laufe der Zeit lässt die Leuchtkraft der OLEDs nach und einige fallen komplett aus, ganz zu schweigen vom Problem des Einbrennens (zB. des Senderlogos).

Terr0rSandmann
Inventar

#9 erstellt: 21. Jun 2017, 17:47

20 Jahre? Da stelle ich mir gerade Leute mit Röhrenfernseher und Nokia 3310 vor und als Pc ein Pentium 4 mit 256MB RAM :p
Denke nicht, dass dein plan da aufgeht ...

Ralf65
Inventar

#10 erstellt: 21. Jun 2017, 18:26

ich glaube es ist utopisch, heutzutage bei einem TV von einem Nutzungszeitraum von 10 erst recht nicht von 20 Jahren auszugehen.

Kein TV Gerät der Welt wird sicherlich aktuell Hardwaremäßig für so einen langen Nutzungszeitraum konzipiert sein, die Elektronik wird vermutlich in den wenigsten Fällen 10 Jahre ohne Ausfälle durchhalten und eine Ersatzteilbevorratung ist selbst für diesen Zeitraum nicht zu erwarten und eher unwarscheinlich.
Mal davon abgesehen, wird der TV eher alleine schon durch die technische Neuerungen die in den nächsten 5-10 Jahren zu erwarten sind von selber zum Elektronikschrott

[Beitrag von Ralf65 am 21. Jun 2017, 18:30 bearbeitet]

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 21. Jun 2017, 18:29

Mir aber egal: Ich hoffe auf ORF in UHD (bin aus Österreich), sowie jene Sender in UHD, die jetzt schon in HD frei empfangbar sind.

Und wenn es mal so kommen sollte, es wäre sehr lange nur eine minimale UHD Wahrheit. Nur ein äußerst geringer Anteil, vielleicht einige Naturfilme etc., wären dann im Vorteil. Sie müssten nach und nach ihre teure HD Studiotechnik (wenn überhaupt schon überall vorhanden

) durch noch teurere UHD Technik ersetzen und alte Filme/Serien/Beiträge, die zu Hauf in den Archiven schlummern, sind von minderwertiger Auflösungsqualität. Gut, dann würden bereits sie skalieren.

Das Ganze kannst du schon heute bei dir selber mit einem 4k Receiver machen, indem du die Ausgabe auf 2160p stellst. Nur was am Ende rauskommt, ist nicht besser bzw. noch schwächer. Die Leute mit UHD Sat-Receivern stellen fast alle 1080i oder p ein = soll irgendwie besser sein. Kann und habe ich ebenfalls mit einem Technisat und dann Humax nachvollziehen können.

[Beitrag von Beipackstrippe am 21. Jun 2017, 19:00 bearbeitet]

hotred
Inventar

#12 erstellt: 21. Jun 2017, 19:15

Im Grunde müsste man ernsthaft überlegen ob nicht die verhältnismäßig günstigen FHD Oled immer noch eine gute Wahl wären- zumindest wenn man die höhere Helligkeit der neueren nicht unbedingt braucht.

Diese Tv kosten zwar mit ca. 1T€ immer noch das selbe wie schon vor längerer Zeit, aber Preis/Leistung wohl noch immer relativ gut.