32" LCD bis 1000€

Hallo,

zu Deiner Anfrage fehlt insb. die Angabe zur Sehentfernung, aber auch der vorhandene Platz, die durchschnittliche Umgebungshelligkeit und die zu erwartende Nutzung (die man aber von den anzuschliessenden Geräten ableiten könnte). Auch solltest Du nicht vergessen, dass ein 4:3-Bild (und das ist immer noch die Mehrzahl der TV-Sendungen) auf einem 16:9-Bildschirm mit 32 Zoll deutlich kleiner ist als auf einer 70cm-Röhre mit 4:3 (falls sowas mit "alter Röhrenfernseher" gemeint ist). Erst bei einem 16:9-Bildschirm mit 37 Zoll herrscht wieder "Gleichstand".

Der Flach-TV-Markt ist denkbar unübersichtlich, weshalb Du Dich auch ein wenig hier im Forum umsehen solltest (was aber auch sehr verwirrend werden kann). Bei der angenommenen Nutzung könnte ein Plasma-TV die sinnvollere Alternative sein. Du solltest zeitgleich mit Anschaffung des neuen TVs darüber nachdenken, auf digitales Kabel-TV umzusteigen. Während Plasma-TVs auch gutes analoges Kabel noch ganz gut darstellen können, scheinen mir hier LCDs mehr Probleme zu haben. Dieser "Umstieg" ist i.d.R. mit einer Verfügbarkeitsprüfung beim Kabelanbieter und der Anschaffung eines DVB-C-Receivers getan, jedenfalls für die öffentlich-rechtlichen Sender. Für die "Privaten" und natürlich für Bezahlfernsehen gibt es je nach Anbieter unterschiedliche kostenpflichtige Angebote. Ebenso solltest Du über die Anschaffung eines digitalen Aufzeichnungsgerätes (DVD/HDD-Recorder) nachdenken.

Prinzipiell gibt es von jedem Hersteller Geräte, die Deinen Wünschen entsprechen. Von dem, was ich mir angesehen habe, käme bei Plasmas Panasonic (erst ab 37 Zoll) in Frage, sehr gute Geräte mit leider sehr billigem Design. Bei LCDs hat mir persönlich Sharp sehr gut gefallen, jedoch ist da digitales Kabel notwendig. Auch Toshiba und Samsung schauen in meinen Augen ganz gut aus. Jedoch ist bei denen aus meiner Sicht eine digitale Quelle Pflicht, und die Bildqualität kommt nicht an die der Panasonics und Sharps heran. Allerdings habe ich mir "nur" TVs mit 37 oder 42 Zoll angesehen. Wenn's preislich "etwas mehr" sein darf, kämen als Plasma mit 42 Zoll auch noch Hitachi und Pioneer in Frage. Ganz wichtig wird es sein, dass Du Dir eine Reihe von Geräten live ansiehst. Bei dieser Vorführung ist u.a. darauf zu achten, dass kein HD-Material zugespielt wird (da sehen alle gut aus), sondern PAL (digital und analog).

Beste Grüße.

@anon123
Du scheinst ein Wissender zu sein.
Will mich hier mal Einklinken.
Bei uns soll es nun auch nen Flachmann werden.
Meine/Unsere Wünsche sind Ähnlich die des Fredstellers.
Der Raum hat 18qm und der Sehabstand so um die 2 Meter.
Daher dürfte wohl ein 32 LCD das richtige sein?

Bin nun schon das ganze Wochenende am machen und tun, das mir der Kopf raucht. Wie Du schon geschrieben hast, ist der Markt sehr sehr Unübersichtlich.

Damit mein Kopf nun nicht Explodiert, habe ich mich auf Samsung Eingeschossen.

Was ich noch nicht ganz raffe, ist das mit dem 4:3 Format. Ich verstehe das so das ein 32 LCD kein 4:3 als Vollbild liefern kann?
Nun steht aber in der Beschreibung des Samsung LE-32R71 das dieser vier Bildformate hat. 16.9, Autobreit, 4:3, ZOOM.
Kann dieser Moni nun 4:3 als Vollbild liefern, oder liege ich da falsch?
Sorry für eine solche Frage, habe aber keine Lust mehr zu Suchen, und noch weniger Lust zu Lesen. Da ist mein Bedarf erstmal gedeckt.

Gruß
Guenni

Der LE-32R81B von Samsung ist gut...

Swicinska schrieb:

Was ich noch nicht ganz raffe, ist das mit dem 4:3 Format. Ich verstehe das so das ein 32 LCD kein 4:3 als Vollbild liefern kann? Nun steht aber in der Beschreibung des Samsung LE-32R71 das dieser vier Bildformate hat. 16.9, Autobreit, 4:3, ZOOM. Kann dieser Moni nun 4:3 als Vollbild liefern, oder liege ich da falsch?

Hallo,

nach kurzer Überlegung sollte man da eigentlich selbst drauf kommen, oder? Natürlich liefert der Fernseher auch 4:3 als Vollbild - rechts und links bleiben dann schwarze (oder graue) Balken. Wenn du mit Vollbild allerdings "bildschirmfüllend" meinst, ist die Fragestellung ein wenig absurd: Bildschirmfüllend wird 4:3 ja schon rein mathematisch nicht komplett in 16:9 reinpassen, oder? Dafür gibts eben entweder die Möglichkeit zu zoomen, bis das Bild ausgefüllt ist (dabei verlierst du aber an allen vier Seiten Bild, auch logisch) oder aber einen Modus zu nehmen (dürfte dann bei dir Autobreit sein), der das 4:3-Bild unmerklich nach rechts und links streckt. Sieht bei manchen mehr, bei manchen weniger schön aus. Dritte Möglichkeit, allerdings schon wirklich hardcore: den 16:9-Modus dazu bemühen. Dann hast du halt ein ziemlich gequetschtes Bild - stell dir einfach eine lachende Julia Roberts in "Pretty Woman" vor ... in diesem Modus hättest du stattdessen einen Breitmaulfrosch. Anschaulich genug?

LG,
Ayreon

Ayreon2000 schrieb:

Swicinska schrieb: Anschaulich genug? LG, Ayreon

Aber klar doch. Trotzdem danke
Habe mich gestern mal in ein paar Märkten Umgesehen und ein bischen an den TV´s rumgespielt und mir alles Angesehen.
Gruß
Guenni