Pro7, SAT1, Kabel1 in HD ab 2010! CI+ Krampf

...endlich Dauerwerbesendungen in HD und Restriktionen, leider wird das funktionieren da es genug Deppen gibt die dafür bezahlen werden, sieht man ja an der Menge der "Bild" Leser.

...waren das nicht die, die noch in Letterbox ausstrahlen

bye Alf

Also eigendlich sollte man doch froh sein dass die Manager in den Chefetagen der Privatsender mittlerweile schon so dermaßen von ihrem eigenen Programmsumpf verblödet sind dass sie sich nun endlich selbst zensieren.

Wer dieses "Angebot" wirklich annimmt und sich die neuen Knebelreceiver kauft dem ist ohnehin nicht mehr zu helfen.

Fest steht auf alle Fälle dass weder Premiere noch die jetzt ins PayTV einsteigenden RLT und Pro7 Pfeifen begriffen haben dass man damit keine breite Maße erreicht.

Ich bin gerne Bereit für einen guten Filmchannel in HD ein paar Euro zu zahlen. Aber dann eben nicht für super zusammengewurschtelte Programm Pakete welche eigendlich nur darauf ausgerichtet sind dem Kunden Sachen vorzuenthalten dass er sich noch ein 2. Paket kaufen muss.
Und wenn diese Oberpfosten dann auch noch glauben dass ich mir vorschreiben lasse wie und wann ich dann die Funktionen meines Festplattenrekorders nutzen kann/darf dann weiss man endgültig dass diese Leute nicht auf diesem Planeten leben.

moien,

ab und zu frag ich mich, wie lange so deren langzeitgedächtnis hält. vor 18 monaten abschalten mit dem argument, dass es nicht genug hd receiver gäbe und JETZT genau das selbe nochmal machen, wo es dafür auch keine receiver gibt?

jetzt hofft man auf viel geld...

toal1961 schrieb:

jetzt hofft man auf viel geld...

ich hoffe auf den gesunden menschenverstand und wieder aufs kartellamt

Das ist doch ganz einfach und auf eine verquere Art und Weise auch logisch.

Die Privatsender wollen CI+ einführen, weil sie glauben damit mehr für Werbung usw einzusacken.Der HD-Reciever ist ja an sich der natürliche Feind der Werbung. Was ist besser als diesen kontrollieren zu können?

Diesen Standard einzuführen ist aber schwierig, da er keine Vorteile für den Kunden bietet. Kein Mensch würde sich einen CI+ Reciever kaufen, solange man noch mit normalen Recievern glotzen kann.

Daher wird hier nach Zuckerbrot und Peitsche verfahren.. Wer HD haben will, muss in den sauren Apfel CI+ beißen. Bei entsprechender Durchdringung wird dann irgendwann der SD-ohne-CI+ Betrieb abgeschaltet und die Sender haben ihr Ziel erreicht.

Ob das funktioniert, hängt nur davon ab wie WIR dieses Produkt annehmen.

Nun ja, aber was ist, wenn CI+ versteckt eingeführt wird? Ohne Werbung, ohne das auf dem Gerät drauf steht, dass es CI+ drin hat! Das ist eine Option, ich bin mir sicher, die sind so dreist, Hersteller als auch die Privatsender. Schlimm fände ich, wenn Hersteller da mitmachen würden. Man kauft sich also einen HDTV-Receiver oder Flachbildschirm mit Receiver und weiß gar nicht, dass CI+ verbaut ist!

"Versteckt" einführen wird aber alleine deswegen schon schwer wenn der Kunde dann draufkommt dass er Optionen wie Timeshift und Recorder nicht vernünftig nutzen kann.

Wenn dann wird es wohl Kombilösungen geben wobei auch dann noch die Frage bleibt wer für Werbesender mit Spielfilmunterbrechung ein Abo zahlen will.....

Irgendwie stell ich mir die Frage ob die Herrn Entscheidungsträger der Privaten wirklich am realen Leben teilhaben denn wie soll den bitteschön so eine PayTV Strategie aufgehn wo der Kunde quasi nur Nachteile hat.
Vom angebotenen Programm einmal abgesehn

Nun ja, dennoch kann CI+ bereits jetzt in Geräten verbaut sein und keiner weiß es. Es wird einfach nicht erwähnt und schon hat man später den Salat. Dass die Hersteller das nicht erwähnen wollen ist auch klar, der schlechte Ruf von CI+! Ganz nach dem Motto - man kann dann zwar diese Schundsender in HD sehen, wird von denen dann die Aufnahmemöglichkeit irgendwann abgeschaltet, schaut man in die Röhre. Eine durchaus denkbare Theorie der Lobby.

Es wird schon CI+ drauf stehen, denn wie sonst sollen die Käufer dann erkennen, das die den "richtigen" Receiver für die Privatprogramme in HD kaufen?

Übrigens sind die Privatsender schon länger im Pay-TV-Geschäft.
Es gibt nämlich auch noch die Sender "RTL Crime", "RTL Passion", "Sat 1 Comedy" und "Kabel 1 Classics".

Grüsse
Roman

Fernsehen wie wir es jetzt kennen (einfach ran an die Dose und schauen (in Bawü sogar digital ohen Zusatzkosten) wird wohl aussterben, oder? Oder wird irgendwann HD so Standard sein, dass man einfach nur einstecken muss? Die meisten Fernseher bringen ja schon einen DVBC-Mpg4-Receiver mit.

Und was ist eigentlich, wenn der Fernseher auch schon einen CI+-Schacht besitzt, so wie der aktuelle Sony und die Samsungs?

Hallo,
nachdem jetzt die RTL Gruppe und nun auch noch die Sat 1 und Pro7 Gruppe auf Ci+ setzt, wird sich das ganze mit Sicherheit in der Zukunft durchsetzen ob das hier einige wollen oder nicht.

Mal sehen wie das dann im Kabel aussehen wird

Ja klar, wenn die Zuschauer das zulassen! Ich hoffe, dass es irgend wann mal Listen mit Geräten gibt, die CI+ haben, damit ich diese auf jeden Fall nicht kaufe. Und es muss etwas dagegen getan und die Öffentlichkeit zugleich informiert werden! So geht das doch nicht - wer macht ne Petition?

Zoork schrieb:

So geht das doch nicht - wer macht ne Petition? :D

Ja, wäre mal eine Idee.
In England läuft z.Zt. sogar eine Petition gegen die geplante Abschaltung von UKW.

Grüsse
Roman

MeggiMeg schrieb:

Hallo, nachdem jetzt die RTL Gruppe und nun auch noch die Sat 1 und Pro7 Gruppe auf Ci+ setzt, wird sich das ganze mit Sicherheit in der Zukunft durchsetzen ob das hier einige wollen oder nicht.

Du vergisst dabei dass der Kunde dann auch Receiver und vor allem das PayTV Programm KAUFEN muss ;-)

Und in der jetzigen Form kann ich mir kaum vorstellen dass sich dies dann "durchsetzen" wird.
Kann man sich ja beim maroden Premiere aka Sky davon überzeugen wie toll sich PayTV im Massenmarkt "durchsetzt".

Deshalb soll's ja im ersten Jahr "gratis" freigeschaltet werden. Solche Lockvogel-Angebote gehören eigentlich verboten, da man mit sowas den Verbraucher gezielt hinters Licht führen will.

Für werbefinanziertes Fernsehen zahlen zu müssen und dafür auch noch mit CI+ oder Zwangsreceiver gegängelt werden ist ein Witz. Selbst Sky ist offener, das kann man wenigstens (wenn auch nicht ganz legal) mit CI-Modul sehen.

nun ja, die Nachgeburten von Dieter Bohlen werden in HD auch nicht besser , da bleiben als Option nur noch Kino, Flatrate bei Blue Ray bzw. DVD Verleih und die ÖR

Also ich guck Fernsehen so:
.. Filme -> Videothek/DVD/BD/Kino
.. Nachrichten/Dokus-> ÖRR/Videothek(also Dokus)
.. Fussball-> ÖRR/PayTV
.. Serien-> Videothek/DVD/BD

Bleibt maximal noch der Bereich Comedy für die Privaten. Und die muss ich nicht zwangsläufig in HD sehen. In allen andern Bereichen gibts bessere Alternativen imho.
Wer DSDS oder diverse "Unterschichtennachmittagssendungen" in HD sehen will tue sich keinen Zwang an....

Dazu kommt noch diese Gängelung von wegen neuer Receiver mit denen man nicht mehr aufnehmen oder keine Werbung mehr rausschneiden/vorspulen darf... ich hoffe die Privaten scheitern auf ganzer Linie!

Kleine Schelmerei am Rande von mir :

Ich glaube,Mary wird die Erste sein,die sich einen HD-Plus Receiver kauft.

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Kleine Schelmerei am Rande von mir : Ich glaube,Mary wird die Erste sein,die sich einen HD-Plus Receiver kauft.

Pöööser Joachim, ganz pöööser Joachim...

Aber in diesem Zusammenhang fehlt mir die Mary tatsächlich ganz schmerzlich... Ich denke dass sie es absichtlich gemacht hat, als die CI+ Geschichte sich am Horizont abgezeichnet hat... Man kann sagen, was man will, wenn es nicht um ihr "Lieblingsthema" ging war sie eigentlich ganz gewitzte Dame...

Sie hat den Braten gerochen, unsere schlaue Mary...

Das hier bringt es auf den Punkt:
http://www.heise.de/...ern--/meldung/142249

Warum sollte man auch mit dem Kauf warten? Wegen CI+ bestimmt nicht, es sei man ist grob masochistisch veranlagt.

Wird bestimmt spannend in den Elektrogroßmärkten wenn die ersten Kunden ihre HD+- oder CI+-PVRs zur Reparatur bringen wollen, weil sich während der Werbung nicht vorspulen lässt und ab und an einfach mal Aufnahmen verschwinden (Speicherzeit überschritten). Ist bestimmt spannend die Erklärung der Verkäufer anzuhören. Vielleicht versucht man den Leuten dann zu erklären, dass das Verfallsdatum ja nur sinnvoll ist, damit die Platte nicht vollläuft .

Gruß,
Jens

Also wird erstmal der nicht-HD-Receiver mit Platte gekauft. Werbung im Film ohne Timeshift? Selten so gelacht.

Premiere war ja schon komisch, da gab es aber bis auf Schleichwerbgung im FIlm aber nix.

diese heinis bekommen keinen müden cent von mir für ihr komplett verblödetes fernsehprogramm - ob in hd oder nicht

Warum regt ihr euch alle so auf?

Den ganzen CI+ Schwachsinn regelt der Markt.
Ich brauch´s nicht und ich werd´s mir mit Sicherheit nicht antun...
Kann ja jeder selbst entscheiden...alt genug sind wir ja.

RTL/VOX/Pro Sieben usw.... senden in HD und keiner abonniert´s.... :*

Es gibt schöneres und wichtigeres als die TV Glotze.

Also immer ruhig Blut!

Gruß
Piercer

piercer schrieb:

Warum regt ihr euch alle so auf? Den ganzen CI+ Schwachsinn regelt der Markt...

Glaube ich nicht: denn es gibt keinen Markt. Astra ist für Deutschland der interessanteste Satellit. Wenn HD+ von allen Privaten so feierlich angenommen wird, sehe ich keinen Grund, warum die Konsumenten es ablehnen sollten.

"Vorteile" liegen ja auf der Hand:

1. Mit dem "Zwangsreceiver" sind alle Privaten empfangbar.
2. HD+ bzw. CI+ suggeriert einen Mehrwert. Wie es von den Verkäufern in den Märkten präsentiert wird, lässt sich gut vorstellen. Schon bei Entavio hieß es: "Damit sind sie für die Zukunft gerüstet"... (Was irgendwie auch stimmen wird: vorausgesetzt, es setzt sich durch...) Sie sagen ja nicht, ob man mit dieser "Zukunft" glücklich wird.
3. Die Grundverschlüsselung bei den Privaten im Kabel kennen wir bereits: macht eigentlich kaum Sinn - und wo ist der Aufschrei?! - Ist akzeptiert worden, als wäre es die selbstverständlichste Sache der Welt... Kein Mensch regt sich auf: alle Zahlen die monatliche Gebühren und sind happy. (mehr, oder weniger...)

harrynarry schrieb:

3. Die Grundverschlüsselung bei den Privaten im Kabel kennen wir bereits: macht eigentlich kaum Sinn - und wo ist der Aufschrei?! - Ist akzeptiert worden, als wäre es die selbstverständlichste Sache der Welt... Kein Mensch regt sich auf: alle Zahlen die monatliche Gebühren und sind happy. (mehr, oder weniger...)

Das kommt aufs Kabelnetz drauf an.
Bei KabelBW gibts keine Grundverschlüsselung.
Und sollte die jemals kommen, werde ich auf Sat umsteigen, aber garantiert nicht mit einem CI+-Receiver.

Grüsse
Roman

@harrynarry

3. Die Grundverschlüsselung bei den Privaten im Kabel kennen wir bereits: macht eigentlich kaum Sinn - und wo ist der Aufschrei?! - Ist akzeptiert worden, als wäre es die selbstverständlichste Sache der Welt... Kein Mensch regt sich auf: alle Zahlen die monatliche Gebühren und sind happy. (mehr, oder weniger...)

naja, mehr oder weniger..... mein Brüderlein hat auch Kabel im Köln/Bonner Raum; der sch***** den Kabelanbietern was.

Und er ist beileibe nicht der einzigste!

Spätestens wenn´s es heißt: Jetzt müssen sie zahlen...wird mancher denken OHNE MICH oder LMAA!

Muss jeder selbst entscheiden ob er für diesen Murks Geld ausgibt.

Gruß
Piercer

Ich halte diese Bevormundung auch für abschreckend. Wahrscheinlich liegt die Ursache in den Einnahmequellen der privaten Sender (Als Unternehmen, das Werbung in Blockbustern schaltet, würde ich mehr zahlen, wenn man später Aufnahmen nicht spulen kann. Jedesmal, wenn der Film geschaut wird, wird die Werbung nochmal gesehen.) und den Filmverleihen (geringere Gebühr für Filme, die z.B. maximal 5 Tage gespeichert werden oder gar nicht aufgenommen werden dürfen). Vom Geschäftsmodell her durchaus logisch...

Für mich persönlich heisst das leider, dass ich HD (so bald) bei den privaten Sender wohl nicht sehen werde. Zum einen, weil ich mir wegen CI+ mit Sicherheit keinen neuen HD-Receiver kaufen werde, zum anderen, weil es mich kaum noch kratzt. Seit geraumer Zeit schaue ich fast keine privaten Sender mehr. Filme ohne Werbung, Dokus, Reportagen liegen mir mehr -- und da bin ich bei den ÖRs besser aufgehoben, auch von der Bildqualität her.

Ich schätze aber, dass CI+ sich durchsetzen wird. Auch wenn wir uns hier aufregen, das 500.000 HD-Receiver bereits in den Haushalten stehen, sind das wohl nur wenige Prozent aller Haushalte. Da ist noch eine Menge Potential. Neugeräte wie TVs mit verbauten HD-Receivern werden nach und nach CI+ haben und gut ist. CI+ sickert einfach mit Neukäufen in den Markt...
Ach ja: Die verlorenen/verprellten 500.000 potentiellen Zuschauer -- verteilt auf mehrere Sender -- beinflussen die Quote wohl nicht so stark, dass sie die oben beschriebenen Einnahmen kompensieren.

Buschel schrieb:

Ach ja: Die verlorenen/verprellten 500.000 potentiellen Zuschauer -- verteilt auf mehrere Sender -- beinflussen die Quote wohl nicht so stark, dass sie die oben beschriebenen Einnahmen kompensieren.

Da kommt mir gerade ein anderer Gedanke.... denn du schreibst auch:

>Seit geraumer Zeit schaue ich fast keine privaten Sender
>mehr. Filme ohne Werbung, Dokus, Reportagen liegen mir mehr
>-- und da bin ich bei den ÖRs besser aufgehoben, auch von
>der Bildqualität her.

Das kann ich genauso sagen, und diese Aussage habe ich auch schon sehr oft gelesen, daß dies für immer mehr Leute zutrifft. Somit sind wir/sie _sowieso_ schon verloren ....

Das Zielpublikum, was unbedingt Big Brother, komische Hungerhaken und Gerichtsballaballa sehen muß, wird am Ende dennoch eingefangen...

Ich bin auch nicht für diese CI+ Schei.. (welche Überraschung), fürchte aber, dass das erfolgreich sein wird. Nicht nur die Sender, sondern auch Astra kassiert doch damit ab.

Meine Hoffnung ist, dass es technische Mängel gibt und die im Support von der technisch weniger bedarften Kundschaft in Anfragen ersticken. Siehe DSL Anbieter.

ARD und ZDF wollen ja keine Grundverschlüßelung, wie im Rest von Europa. Warum wohl? Da müßte zusätzlicher Service aufgebaut werden etc.

Eine weitere Hoffnung von mir ist, dass Hacker die Schnittstelle aushebeln und sich der ganze Mist ins Gegenteil verkehrt.

P.S.: Habe noch dBox2, damit aber nie premiere geguckt, nachdem die 6 Monate Testabo abgelaufen waren. Gibts auch.

Finds echt eine Dreistigkeit (Vor allem vor dem Hintergrund, dass ich mir in den nächsten 2 Monaten endlich nen HDTV gönnen werde ;)).

Ne. Echt. Ich schau in die Nachbarländer und sehe, dass die da schon recht viele Programme kostenlos in HD-Auflösung ausstrahlen.
In Amerika war eigentlich alles, was ich geschaut habe, in HD.
In Japan scheint 1080i da Standard zu sein.
In China ebenfalls, wenn meine Infos richtig sind.


Und hier. Da kommt man sich vor wie in nem Entwicklungsland.


Die drei Sender bieten es vor dem Hintergrund an, dass sie vor einigen Jahren, als sie Sachen in HD gesendet und dann wieder abgeschaltet und als Begründung dann sagten "War nicht verbreitet.". Und nun nutzen sie ne Schnittstelle, die auch kein Schwein hat und nichtmal jetztschon erhältlich ist.
Am Ende läufts wieder für nen halbes Jahr->1 Jahr und die Sender sagen: "CI+ war nicht verbreitet. Wir stellen HD-Inhalte ein. Deutschland ist noch nicht bereit für HD."


Da kommt mir echt die Galle hoch. Wie gesagt. Als wären wir hier in nem technischen Entwicklungsland...

Und die größte Dreistigkeit ist, dass sie sich vorbehalten nach dem 1 Jahr auch noch Geld dafür zu verlangen....

showtime25 schrieb:

ARD und ZDF wollen ja keine Grundverschlüßelung, wie im Rest von Europa. Warum wohl? Da müßte zusätzlicher Service aufgebaut werden etc.

Die DE-ÖR hatten und werden auch immer wieder Probleme haben
bei Internationalen Sportübertragungen.

Die öffentlich-rechtlichen Sender müssen sich die Übertragungsrechte im frei empfangbaren Fernsehen erneut mit dem privaten Konkurrenten RTL teilen. Der Kölner Sender hat für neun Spiele die exklusiven Free-TV-Rechte bei Premiere sublizenziert, für weitere neun Partien besitzt RTL eine Option. Sechs Vorrunden- und zwei Achtelfinalspiele sowie ein Match im Viertelfinale seien fest eingeplant, hieß es. Premiere hatte sich beim Erwerb der WM-Rechte 2010 vom Fußball-Weltverband FIFA bewusst die Möglichkeit einer Kooperation mit einem Free-TV-Sender offen gelassen. Über die Vertragsinhalte vereinbarten beide Parteien Stillschweigen.

Quelle: http://209.85.129.13...80i.html+orf+hd+wm+s

Das kann auf Dauer nicht gut gehen.

Pierre-Vienna schrieb:

Die öffentlich-rechtlichen Sender müssen sich die Übertragungsrechte im frei empfangbaren Fernsehen erneut mit dem privaten Konkurrenten RTL teilen. Der Kölner Sender hat für neun Spiele die exklusiven Free-TV-Rechte bei Premiere sublizenziert, für weitere neun Partien besitzt RTL eine Option. Sechs Vorrunden- und zwei Achtelfinalspiele sowie ein Match im Viertelfinale seien fest eingeplant, hieß es.

Da zu diesem Zeitpunkt,RTL schon einen HDTV-Programm haben wird,stellt sich die berechtigte Frage,ob der Sender die WM-Spiele dann auch hochauflösend zeigen wird.Wenn ja,müßten diese doch unverschlüsselt gezeigt werden,da man ja bei RTL die " exklusiven Free-TV-Rechte " hat.

Meiner Meinung nach,gibt es da irgenwelche Richtlinien,die vorschreiben,das die erworbenen Rechte bei Fussballweltmeisterschaftsspielen(ob in SD oder HD)eingehalten werden müßen.Das heißt also,das RTL nicht einfach sagen kann,SD WM-Spiele sind für alle frei empfangbar und HD WM-Spiele,zeigen Wir nur auf der HD+Plattform.

Oder sehe ich das jetzt vollkommen falsch ?

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Pierre-Vienna schrieb: Die öffentlich-rechtlichen Sender müssen sich die Übertragungsrechte im frei empfangbaren Fernsehen erneut mit dem privaten Konkurrenten RTL teilen. Der Kölner Sender hat für neun Spiele die exklusiven Free-TV-Rechte bei Premiere sublizenziert, für weitere neun Partien besitzt RTL eine Option. Sechs Vorrunden- und zwei Achtelfinalspiele sowie ein Match im Viertelfinale seien fest eingeplant, hieß es. Da zu diesem Zeitpunkt,RTL schon einen HDTV-Programm haben wird,stellt sich die berechtigte Frage,ob der Sender die WM-Spiele dann auch hochauflösend zeigen wird.Wenn ja,müßten diese doch unverschlüsselt gezeigt werden,da man ja bei RTL die " exklusiven Free-TV-Rechte " hat. Meiner Meinung nach,gibt es da irgenwelche Richtlinien,die vorschreiben,das die erworbenen Rechte bei Fussballweltmeisterschaftsspielen(ob in SD oder HD)eingehalten werden müßen.Das heißt also,das RTL nicht einfach sagen kann,SD WM-Spiele sind für alle frei empfangbar und HD WM-Spiele,zeigen Wir nur auf der HD+Plattform. Oder sehe ich das jetzt vollkommen falsch ? Gruß joachim06

Es werden sich zu diesem Thema noch mehrere Fragen stellen!

Die ÖR in DE hatten ja schon das ein oder andere Problem bei
Internationalen Sportveranstaltungen.

Jetzt kommt die WM 2010 IN Südafrika in HD FREI bei den ÖR
und gegen Gebühr bei den Privaten.

Das kann ohne Streit zwischen ÖR und PRIVATEN nicht lange funktionieren.

Über die Grundverschlüsselung wurde ja schon öfters gesprochen bei den ÖR,
man traut sich eben nicht.

Möglich das jetzt die Vorarbeit die PR. machen.

Ist die Verschlüsselung mal in den Köpfen der Kunden, werden auch die ÖR
weniger ein Problem damit haben.

Siehe AT, bei uns ist alles verschlüsselt, egal ob PR. oder ÖR,
es gehört zur Normalität, inkl.GIS.

Auch Puls4 hat sich hier unter die Verschlüsselung begeben.

Wem gehört Puls4

puls4.com ist ein Produkt der PULS 4 TV GmbH & Co KG, einem Unternehmen der ProSiebenSat.1 Media AG

Edit:

Ab 2010 werden auch Nachrichtensendungen in HD produziert. Besondere Leckerbissen versprechen die Formel-1-Saison 2010 sowie die Fußball-WM 2010 in Südafrika zu werden, da beide Sportereignisse ebenfalls in HD-Qualität ausgestrahlt werden sollen.

Quelle: http://209.85.135.13...&hl=de&ct=clnk&gl=at

hab mal ne frage: heißt, dass das ich mit meinem hd receiver mit ci, kein einziges programm in hd empfangen kann? wer sendet eig. frei in hd und wer sind die die verschlüsselt senden auf der hd+ plattform, würde mi interessieren, habe einen hd receiver mit orf karte für orf hd!

funktioniert das dann bei pro7 etc. alles wie bei premiere, dass man jedes monat zahlen muss?

superman3000 schrieb:

hab mal ne frage: heißt, dass das ich mit meinem hd receiver mit ci, kein einziges programm in hd empfangen kann? wer sendet eig. frei in hd und wer sind die die verschlüsselt senden auf der hd+ plattform, würde mi interessieren, habe einen hd receiver mit orf karte für orf hd! funktioniert das dann bei pro7 etc. alles wie bei premiere, dass man jedes monat zahlen muss?

Wenn du eine ORF Karte hast, was brauchst du dann die DE-PR ?
Du siehst doch alles und das werbefrei.

Siehe auch http://www.hd-plus.tv/

superman3000 schrieb:

hab mal ne frage: heißt, dass das ich mit meinem hd receiver mit ci, kein einziges programm in hd empfangen kann? wer sendet eig. frei in hd und wer sind die die verschlüsselt senden auf der hd+ plattform, würde mi interessieren, habe einen hd receiver mit orf karte für orf hd!

Auf der HD+-Plattform wollen RTL, VOX, Pro7, Sat1 und Kabel 1 senden.
Für die HD+-Plattform brauchst du nach derzeitigem Stand einen HD-Receiver mit CI+. Mit deinem CI-Receiver kannst du die HD+-Programme nicht empfangen.

Frei empfangbar werden die deutschen ÖRs, also ARD HD, ZDF HD und EinsFestival HD sein.

Grüsse
Roman

superman3000 schrieb:

hab mal ne frage: heißt, dass das ich mit meinem hd receiver mit ci, kein einziges programm in hd empfangen kann? wer sendet eig. frei in hd und wer sind die die verschlüsselt senden auf der hd+ plattform, würde mi interessieren, habe einen hd receiver mit orf karte für orf hd! funktioniert das dann bei pro7 etc. alles wie bei premiere, dass man jedes monat zahlen muss?

Hi Superman3000.

Da Du offenbar noch nicht genau weißt,was CI+ eigendlich ist,werde ich dies mal etwas erklären.

CI+ wird der Nachfolger von dem bekannten CI-Modulen.CI+ ist nicht abwertskompatiebel zu CI.Da her,wird eine föllig neue HD-Receiver Generation auf dem Markt kommen.Die ersten Geräte sollen bei der IFA 2009 vorgestellt werden.Nur mit diesen Geräten,ist es dann möglich die HD-Programme von RTL/VOX/Pro7/Sat1 und Kabel 1 auf der Astra HD+ Plattform zu empfangen.Im erstem Jahr,soll der Empfang noch gebürenfrei sein.Ab dann wird eine noch nicht bekannte Gebür von dem HD+Kunden verlangt,wenn Er genannte Programme weiter empfangen möchte.

Gruß

joachim06

superman3000 schrieb:

hab mal ne frage: heißt, dass das ich mit meinem hd receiver mit ci, kein einziges programm in hd empfangen kann? wer sendet eig. frei in hd und wer sind die die verschlüsselt senden auf der hd+ plattform, würde mi interessieren, habe einen hd receiver mit orf karte für orf hd! funktioniert das dann bei pro7 etc. alles wie bei premiere, dass man jedes monat zahlen muss?

Genau, für RTL, Pro 7 usw. muss man nach einem Jahr zahlen, außerdem ist man mit CI+ nochmals kastriert, weil der Sender die Aufnahmen die man mit seinem Festplattenreceiver macht beeinflussen kann. Denn die Sender können Aufnahmen löschen oder dafür sorgen, dass man keine Werbung mehr vorpsulen kann.

aber über digital sat strahlen die dann schon noch aus, oder? und bei orf ändert sich auch nichts, stimmt das? betrifft also nur die qualitätslosen deutschen privaten?

superman3000 schrieb:

hab mal ne frage: heißt, dass das ich mit meinem hd receiver mit ci, kein einziges programm in hd empfangen kann? wer sendet eig. frei in hd und wer sind die die verschlüsselt senden auf der hd+ plattform, würde mi interessieren, habe einen hd receiver mit orf karte für orf hd! funktioniert das dann bei pro7 etc. alles wie bei premiere, dass man jedes monat zahlen muss?

Grundsätzlich kannst du diese HD+ Geschichte mal als Deutsche Angelegenheit sehen.
Bei uns läuft das alles etwas anders, da muss man sich anpassen

Bei CI+ hebt man immer den Jugendschutz hervor, bei uns jedoch
gibt es andere Jugendschutz §.

Hier vertraut man noch auf die Eltern, ohne zu bevormunden.

Der aus österreichischer Sicht einzige Pferdefuß an der Sache: HD+ ist auf den deutschen Markt ausgelegt, zumindest in der aktuellen Form. Dazu Astra-Sprecher Markus Payer auf Anfrage von E&W Online: „Keine Sorge, wir haben nicht auf Euch vergessen. Aufgrund der speziellen Empfangssituation in Österreich arbeiten wir aber noch an der entsprechenden Umsetzung.“ In vier bis sechs Wochen solle es diesbezüglich nähere Infos geben, so Payer abschließend.

Quelle:http://www.satec.at/astra.php

superman3000 schrieb:

aber über digital sat strahlen die dann schon noch aus, oder? und bei orf ändert sich auch nichts, stimmt das? betrifft also nur die qualitätslosen deutschen privaten?

Ganz genau, lehne dich zurück und entspanne

Passat schrieb:

Auf der HD+-Plattform wollen RTL, VOX, Pro7, Sat1 und Kabel 1 senden. Für die HD+-Plattform brauchst du nach derzeitigem Stand einen HD-Receiver mit CI+. Mit deinem CI-Receiver kannst du die HD+-Programme nicht empfangen. Frei empfangbar werden die deutschen ÖRs, also ARD HD, ZDF HD und EinsFestival HD sein. Grüsse Roman

Nicht zu vergessen das bereits empfangbare Arte HD. Wie lange es dauert bis HD+ pleite geht oder von CI+ bzw. Zwangsreceiver wieder wegkommt hängt ganz von den Verbrauchern ab.

Gruß,
Jens

weiß man schon ungefähr wieviele frei empfangbare hd sender es geben wird, weil das ist ja ne frechheit für pro7 etc. zu zahlen, da kann man ja gleich zu sky gehen!

na hoffentlich gehen die öffentlich rechtlichen nicht zu CI+!

superman3000 schrieb:

na hoffentlich gehen die öffentlich rechtlichen nicht zu CI+!

Das glaubst du ja selbst nicht, oder?

Der ORF denkt ja auch an seine Quote

50% der österreichischen Haushalte hat einen Flat TV.

Tausende HD Receiver sind seit der HD Einführung des ORF über den Ladentisch gegangen, was glaubst du was da los wäre.

Erst betacrypt, danach Cryptoworks, wie oft soll der ORF noch wechseln?

Lies mal hier http://www.elektrojournal.at/ireds-52080.html

Naja, *das* fängt ja schonmal gut für uns an. Hoffentlich ziehen die anderen großen wie Humax oder Technisat mit :hail, dann können die Privaten bald einpacken, und Insolvenz anmelden

SkylineGTdriver schrieb:

Naja, *das* fängt ja schonmal gut für uns an. Hoffentlich ziehen die anderen großen wie Humax oder Technisat mit :hail, dann können die Privaten bald einpacken, und Insolvenz anmelden :cut

Die haben halt Angst um ihr Geschäft, so auch Mascom und alle anderen.
Die Traumbox ist halt 2 Jahre zu spät auf den Markt gekommen.

Humax sicher nicht, die haben schon einen CI+ Receiver am Start.

Pierre-Vienna schrieb:

SkylineGTdriver schrieb: Naja, *das* fängt ja schonmal gut für uns an. Hoffentlich ziehen die anderen großen wie Humax oder Technisat mit :hail, dann können die Privaten bald einpacken, und Insolvenz anmelden :cut Die haben halt Angst um ihr Geschäft, so auch Mascom und alle anderen. Die Traumbox ist halt 2 Jahre zu spät auf den Markt gekommen. Humax sicher nicht, die haben schon einen CI+ Receiver am Start. ;)

Glaube ich nicht. Beide könnten bestimmt auch CI+-Geräte bauen. Sei doch froh wenn wenigstens ein paar Hersteller die Interessen ihrer Kunden vertreten. CI+ sollte eigentlich jeder Hersteller ablehnen (schon aufgrund der Lizenzkosten), bei den meisten wird aber wohl die Geldgier siegen.

Wenn ich das richtig gelesen habe wird ja auch bei Firmwareupdates eine entsprechende Lizenzzahlung für die Hersteller fertig oder habe ich das falsch verstanden? Wieviel Updates würde ein Hersteller dann wohl noch freiwillig bringen. Dann gäbe es zwei Möglichkeiten:
1. die Geräte sind schon bei Auslieferung vollkommen bugfrei (wie wahrscheinlich das ist kann man an den zahlreichen Updates der aktuellen Geräte sehen) oder
2. die Kunden müssen auf Bugfixes lange warten, da nur noch selten Updates veröffentlicht werden, weil man ja mit jedem Update die Gewinnspanne verkleinert
Tolle Aussichten für Käufer von CI+-Geräten.

Gruß,
Jens