HD Receiver gegen HD+ Receiver

Ich glaube irgendwie nicht, dass wir nun NOCH einen weiteren Thread zum Thema brauchen. Lies Dich doch einfach ein wenig in die vorhandenen Threads ein und stelle ggf. verbleibende Fragen dort. Wir haben bereits jetzt mindestens 3 Threads, die inhaltlich im Grunde genommen komplett redundant sind.

Richtig BigBlu007, der Threat kann dicht gemacht werden

und AndyB84 guckst Du hier!
Und vielleicht noch ein kleiner Hinweis: Die HD+ Einschränkungen setzten nicht unbedingt ein verschlüsseltes HD Signal voraus. Das geht auch locker mit allen andern Sendern, vorausgesetzt, die entsprechenden Flags werden mitgesendet.

Und jetzt überlege Dir mal wie sinnvoll es ist, das + zu unterstützen - noch dazu bei PVRs.

Juergen

JuergenII schrieb:

Und vielleicht noch ein kleiner Hinweis: Die HD+ Einschränkungen setzten nicht unbedingt ein verschlüsseltes HD Signal voraus. Das geht auch locker mit allen andern Sendern, vorausgesetzt, die entsprechenden Flags werden mitgesendet.

Das schreit natürlich noch nach Korrektur, bevor womöglich mit dieser mißverständlichen Information der Thread geschlossen wird...

"Alle anderen Sender" werden diese Flags, die zur HD+ - Spezifikation gehören, logischerweise NICHT senden (und auch rein technisch gar nicht senden können), solange sie nicht zu HD+ - Sendern werden. Natürlich kann heute keiner sagen, welche HD+ - Sender es in Zukunft möglicherweise noch alle so geben wird. Fakt ist aber, dass ein Nicht-HD+-Sender auch in Zukunft keine Flags nach HD+ - Spezifikation senden kann und wird.

Ob ein Sender verschlüsselt sendet oder nicht, hat damit aber in der Tat nichts zu tun. "HD+" ist ja aber auch kein Verschlüsselungssystem, insofern ergibt sich dieser Umstand ja bereits daraus.

und genau aus diesem Grund kann man sich in andere Treads nicht hineinlesen.
Dort werden viele Sachen erzählt, die einfach schlichtweg FALSCH sind.

Kenne nur die Stellungnahme von RTL vorraus deutlich hervor geht, das bei Beschränkungen definitiv NUR der HD Sender betroffen ist.

Habe mir alle anderen Treads schon durchgelesen und bis jetzt immernoch nicht ein einziges Argument gefunden, welches einen HD+ Receiver schlechter darstehen lässt.

Also kommt für mich definitiv nur in Frage einen HD+ Receiver zu kaufen. Ob man es nach dem kostenlosen Jahr noch weiter nutzt sei dahin gestellt.
Aber im ersten Jahr hat man einfach den Vorteil es in einer besser Auflösung zu gucken.
Und wenn mich wirklich mal etwas interessiert, was ich aufnehmen möchte und dann noch vorspulen möchte, kein Problem, nehme ich es auf dem normalen RTL Sender auf.

Na dann ist doch alles gut gegangen und wir können hier abbrechen

Ok kein Problem.

Hätte ja sein können, dass jemand noch Informationen hat oder von Sachen weiß, die vielleicht dagegen sprechen.

Aber anscheinend ist HD+ wirklich eine gute Sache und sie tut keinem weh, da jeder frei entscheiden kann was er gerne möchte.

Danke....

Na dann wartet mal ab und lest das hier von mir geschriebene in ein zwei Jahren nochmal durch, sollte sich diese HD+ Technik widererwarten doch durchsetzen.

Ich sehe keine technische Hürde, die es einer HD+ Technik untersagt einen freien SD Stream der mit den entsprechenden Ad Skipping Flags versehen ist nicht so zu behandeln wie einen HD Stream.

Und der Satz ist wirklich gut:

Kenne nur die Stellungnahme von RTL woraus deutlich hervor geht, das bei Beschränkungen definitiv NUR der HD Sender betroffen ist.

Wenn RTL das sagt wird es wohl so stimmen.

Juergen

Also ich verstehe es nicht... sorry...

Wenn ich von technischen möglichkeiten ausgehe, dann darf ich garnichts mehr kaufen, weil überall ja eine Gemeinheit zum Ärgernis des Verbrauchers hinterstecken könnte.

Seit 5 Jahren heulen alle rum: Warum gibts das Fernsehen niht endlich mal in HD!!

Es läuft so etwas langsam an, und alle haben schiss das Sie bei einer aufgezeichneten HD Sendung die Werbung nicht vorspulen können! Ach du scheiße, hoffentlich überleben wir diese riesengroße Sauerei.
Und 50 Euro für die paar Sender sind ja der Wahnsinn, ich hoffe ich werde mir demnächst auch noch etwas zu essen oder eine warme Wohnung leisten können...

JuergenII schrieb:

Ich sehe keine technische Hürde, die es einer HD+ Technik untersagt einen freien SD Stream der mit den entsprechenden Ad Skipping Flags versehen ist nicht so zu behandeln wie einen HD Stream.

Die Hürde besteht schlicht und ergreifend darin, dass ein Sender, der dies tun möchte, dann eben auch erstmal zum HD+ - Verbund dazustoßen müsste, also zu einem HD+ - Sender werden müsste. Wenn man unterstellen möchte, dass in 2 Jahren alle relevanten deutschen Sender zu HD+ dazugehören, ok, dann hätte man dann natürlich ein kleines Problem. Mir erschließt sich nur nicht, wie man darauf kommt, dass das passieren könnte.

Aber jetzt weiß ich, wo der Fehler liegt. Deinem Gedankengang wohnt, wie mir gerade auffällt, der folgende Denkfehler inne: Die Schutzmechanismen von HD+ machen ja NUR IN VERBINDUNG MIT DER VERSCHLÜSSELUNG Sinn. Die Frage, dass HD+ gar nicht verschlüsselt sein müsste und die Flags trotzdem gesendet werden können, mag zwar theoretisch richtig sein, stellt sich ja aber gar nicht. Denn ohne Verschlüsselung könnten die Sender ja ohne Smartcard und mit jedem freien Receiver empfangen werden, welche die Flags überhaupt nicht auswerten. Hier liegt vielleicht auch ein falsches Verständnis über die Funktionsweise dieser Flags zugrunde. Diese Broadcastingflags, die z.B. ein Aufnehmen oder ein Ad-Skipping verhindern, sind ja keine Verschlüsselung. Sie werden einfach nur mit dem Signal mitgesendet. Der Empfänger kann diese Signale auswerten und entsprechend agieren - oder dies genausogut bleibenlassen. Wenn z.B. eine Dreambox einen Sky-HD-Sender ohne HDCP-Verschlüsselung über ihren DVI-Anschluss ausgibt, dann ist das genau dasselbe. Auch die HDCP-Verschlüsselung wird lediglich durch ein Flag "erbeten", wenn man so will. Ob der Receiver dieser Bitte nachkommt oder nicht, bleibt ihm überlassen.

Und in dem Moment, wo ein Sender unverschlüsselt übertragen wird, ist er eben unverschlüsselt und kann von jedem beliebigen FTA-Receiver empfangen werden - irgendwelche Flags, die dann trotzdem noch mitgesendet werden, sind dann völlig irrelevant. Und weil das so ist, wird es nie unverschlüsselte HD+ Sender geben. Bedeutet also, dass auch in Zukunft auf einem HD+ - fähigen PVR nur Sender den HD+ - Einschränkungen unterliegen werden, die zu HD+ gehören und die verschlüsselt senden.

BigBlue007 schrieb:

Aber jetzt weiß ich, wo der Fehler liegt. Deinem Gedankengang wohnt, wie mir gerade auffällt, der folgende Denkfehler inne: Die Schutzmechanismen von HD+ machen ja NUR IN VERBINDUNG MIT DER VERSCHLÜSSELUNG Sinn. Die Frage, dass HD+ gar nicht verschlüsselt sein müsste und die Flags trotzdem gesendet werden können, mag zwar theoretisch richtig sein, stellt sich ja aber gar nicht. Denn ohne Verschlüsselung könnten die Sender ja ohne Smartcard und mit jedem freien Receiver empfangen werden, welche die Flags überhaupt nicht auswerten.

Ich gebe Dir recht, dass in normalen Receivern die Flags nicht erkannt werden, genauso wenig wie sie in Zukunft via Softcam oder Module dort erkannt werden.

Deine Theorie setzt aber voraus, das die Masse noch normale Receiver einsetzt. Das bezweifle ich aber dank der Einführung von HD. HD+ ist ein Schnellschuss um möglichst viele HD Interessenten auf genau diese Technik zu polen. Oder glaubst Du wirklich in den Märkten wird objektiv beraten? Da ist doch eher der Hinweis das man die Privaten auch in HD empfangen kann ein weiterer positiver Kaufanreiz. Den Leuten wird auch sicher nicht auf die Nase gebunden, dass die Programme irgendwann kostenpflichtig werden.

Und daraus ergeben sich eigentlich nur 3 Szenarien (mal Sky nicht berücksichtigt):

1). HD+ setzt sich bei den Geräten nicht durch, dann wird über kurz oder lang auch RTL und Co. in HD frei empfangbar werden oder sie führen ein eigenständiges Pay-TV für diese Kanäle ein.

2). HD+ setzt sich im Abobreich durch, dann wird es über kurz oder lang zu einer Grundverschlüsselung via SAT kommen, bei der dann alle dort gezeigten Programme den entsprechenden Restriktionen unterworfen sind und ich werde mir Aktien von SES-Astra kaufen.

3). Es setzten sich nur die HD+ Geräte durch, dann kommt es zum gleichen Szenario wie unter 2 nur eben ohne Verschlüsselung und ich werde mir keine Aktien von SES-Astra kaufen.

Wir können uns hier in aller Ruhe zurücklehnen, denn egal was kommt, man wird das entsprechend umgehen können, sofern man es tatsächlich will und man von den Restriktionen spürbar betroffen ist.

Juergen

JuergenII schrieb:

1). HD+ setzt sich bei den Geräten nicht durch, dann wird über kurz oder lang auch RTL und Co. in HD frei empfangbar werden oder sie führen ein eigenständiges Pay-TV für diese Kanäle ein.

Und wenn das passiert, kann jeder, der heute einen HD+ - Receiver kauft, dann damit genau dasselbe machen wie vorher, plus sogar die dann freien, früheren HD+ - Sender nach Belieben aufnehmen usw.. Ein eigenständiges Pay-TV seitens RTL & Co. wird es selbst bei einem Scheitern von HD+ auf absehbare Zeit nicht geben, es sei denn, auch hierfür könnten die dann schon im Markt befindlichen HD+ - Boxen weiter verwendet werden. Dass sich die Leute für ein seitens RTL eigenständiges Pay-TV dann NOCHMAL eine neue Box holen sollen, DAS wäre nach den derzeitigen HD+ - Bemühungen dann erstmal für einige Jahre nicht vermittelbar.

Insgesamt also ein sehr problemfreies Szenario.

2). HD+ setzt sich im Abobreich durch, dann wird es über kurz oder lang zu einer Grundverschlüsselung via SAT kommen, bei der dann alle dort gezeigten Programme den entsprechenden Restriktionen unterworfen sind und ich werde mir Aktien von SES-Astra kaufen.

OK, dieser Meinung kann man sein (ich glaube nicht daran). Aber auch hier gilt, dass wenn es so käme, es dann ebenfalls keinen Nachteil darstellt, wenn man einen HD+ - Receiver hat. Den bräuchte man dann ja sowieso, wenn man die dann komplett grundverschlüsselten Privaten sehen möchte. Und auch dann wird man mit einem HD+ - Receiver in Bezug auf die dann trotzdem noch existierenden unverschlüsselten Sender dasselbe machen können wie heute bzw. wie mit einem Nicht-HD+-Gerät mit ansonsten gleicher Ausstattung.

3). Es setzten sich nur die HD+ Geräte durch, dann kommt es zum gleichen Szenario wie unter 2 nur eben ohne Verschlüsselung und ich werde mir keine Aktien von SES-Astra kaufen.

Und genau dieses Szenario wird nicht eintreten, weil aus den o.g. Gründen ein "Schutz" eines unverschlüsselten Signals mittels Broadcastingflags völlig sinnfrei ist.

Wir können uns hier in aller Ruhe zurücklehnen, denn egal was kommt, man wird das entsprechend umgehen können, sofern man es tatsächlich will und man von den Restriktionen spürbar betroffen ist.

Das sowieso.

moien,

wieso sollte es falsch sein, das sd sender das auch nutzen werden?
es werden laufend neue sender gestartet und die meisten sind noch sd. wenn die neu sind dann kann man das auch machen, siehe die dvb-t programme von rtl. die neuen gebiete haben keine wahl als bei deren verschlüsselungssache mitzumachen. sollte also eins ender auf den trichter kommen nun neue sender zu starten kann man es gleich mit aktivieren.

bei bereits laufenden sendern sieht das schwieriger aus, aber "wenn es den sendern noch schlechter geht als jetzt" *hust, dann weiss man nie, zu welchem letztem strohhalm die noch greifen werden.

also falsch ist die aussage in keinster weise, über die wahrscheinlichkeit der umsetzung kann man diskutieren.

man stellt sich jetzt so ne box unter den fernseher und auch wenn hd+ scheitert bleibt die da und wenn danach jemand auf die idee kommt die zu nutzen, dann ist das heim schonmal "drm ready".

grüße, Andreas

BigBlue007 schrieb:

OK, dieser Meinung kann man sein (ich glaube nicht daran). Aber auch hier gilt, dass wenn es so käme, es dann ebenfalls keinen Nachteil darstellt, wenn man einen HD+ - Receiver hat. Den bräuchte man dann ja sowieso, wenn man die dann komplett grundverschlüsselten Privaten sehen möchte. Und auch dann wird man mit einem HD+ - Receiver in Bezug auf die dann trotzdem noch existierenden unverschlüsselten Sender dasselbe machen können wie heute bzw. wie mit einem Nicht-HD+-Gerät mit ansonsten gleicher Ausstattung.

moien,

FALLS wir mal eine grundverschlüsselung kriegen sollten, dann muss der receiver auch mehr als nur nagra entschlüsseln können. zur zeit zieht es viele sender nach nds und das können die boxen (noch) nicht.
also eine box mit ci(+) schacht hin oder her, aber wenn die sich in 5 jahren zu was entschließen, dann geht das gleiche gerammel wie jetzt los und die boxen werden das nur zu kleinen teilen können.
man sieht es ja jetzt wieder. man muss krampfhaft das rad neu erfinden, obwohl es mit bewährten sachen geht. und beim dvb konsotrium arbeitet man schon an sowas DVB Content Protection & Copy Managemen http://en.wikipedia.org/wiki/DVB-CPCM

das was jetzt gemacht wird ist ein brückenkopf, um in die häuser zu kommen und nach akkzeptanz zu horchen...

-horn- schrieb:

wieso sollte es falsch sein, das sd sender das auch nutzen werden? es werden laufend neue sender gestartet und die meisten sind noch sd. wenn die neu sind dann kann man das auch machen, siehe die dvb-t programme von rtl.

Na klar kann das passieren. Aber wie gesagt - die HD+ - Schnutzmechanismen greifen nicht ohne Verschlüsselung, also wird es, wenn, dann nur beides zusammen geben. Was also letztlich auf die Grundverschlüsselung der Privaten hinausläuft. Dass das innerhalb der nächsten Jahre passieren wird, glaube ich schlichtweg nicht, aber es KANN natürlich passieren.

Wahnsinn was daraus wieder für ne Diskussion gibt... ;-)

Aber finde es sehr interessant zu lesen und vielen dank, auch an die Gegner von HD+.

Aber zusammenfassend noch einmal nachdem ich diese ganze Diskussion gelesen habe, ein Nachteil für HD+ Boxen ist mir immer noch nicht schlüssig.
Es scheint also wirklich keinen Punkt zu geben in dem man in absehbarer Zeit einen Nachteil durch eine HD+ Box hat.

Also kann man beruhigt den Digit HD8+ kaufen, anstatt den HD8-S zu nehmen und hat als Bonus noch 1 Jahr HD Programme inklusive.

Der einzige Nachteil an HD+ ist im Moment der, dass die wenigen Geräte, die es gibt, eigentlich alle zu wenig können. Ich hätte eigentlich lieber einen Twin-PVR mit HD+, aber sowas gibts im Moment halt noch nicht. Aber wenn Dir der Funktionsumfang eines HD8S ausgereicht hätte und dieses Gerät auch in Frage gekommen wäre (was ja auch nicht unbedingt eine Selbstverständlichkeit ist, weil das Teil für einen Single-HDTV-PRV vergleichsweise teuer ist), dann kann man die 30 Euro dann auch noch drauflegen. Nachteile gibt es keine. Gut, abgesehen davon, dass man beim HD8+ das Webinterface vergessen hat, soll aber lt. Hotline in Kürze nachgeliefert werden.

Und genau dieses Szenario wird nicht eintreten, weil aus den o.g. Gründen ein "Schutz" eines unverschlüsselten Signals mittels Broadcastingflags völlig sinnfrei ist.

Wer schon etwas länger DVB-S empfängt, kann sich noch an "Vorfälle" bei Pro7 erinnern, wo genau das angeblich "sinnfreie" bereits getestet wurde, ganz ohne Verschlüsselung...

Klaus

Ja. Aber hat es was gebracht? Nein. Und warum nicht? Weil das ein analoges Macrovision-Copyprotection-Signal war, auf welches ausschließlich analog angeschlossene DVD-Recorder usw. reagierten, nicht jedoch PVRs. Es gibt auch gar keine Broadcastingflags, die von einem FTA-DVBS-Receiver ausgewertet werden würden.

AndyB84 schrieb:

und genau aus diesem Grund kann man sich in andere Treads nicht hineinlesen. Dort werden viele Sachen erzählt, die einfach schlichtweg FALSCH sind. Kenne nur die Stellungnahme von RTL vorraus deutlich hervor geht, das bei Beschränkungen definitiv NUR der HD Sender betroffen ist. Habe mir alle anderen Treads schon durchgelesen und bis jetzt immernoch nicht ein einziges Argument gefunden, welches einen HD+ Receiver schlechter darstehen lässt. Also kommt für mich definitiv nur in Frage einen HD+ Receiver zu kaufen. Ob man es nach dem kostenlosen Jahr noch weiter nutzt sei dahin gestellt. Aber im ersten Jahr hat man einfach den Vorteil es in einer besser Auflösung zu gucken. Und wenn mich wirklich mal etwas interessiert, was ich aufnehmen möchte und dann noch vorspulen möchte, kein Problem, nehme ich es auf dem normalen RTL Sender auf.

Ja toll, und für was hast Du dir einen Hd-Receiver gekauft, man will ja das HD-Material aufnehmen wegen der besseren Bildqualität. Sonst kannst Du bei Sd-RTL bleiben.
Wulliwurm

AndyB84 schrieb:

Aber zusammenfassend noch einmal nachdem ich diese ganze Diskussion gelesen habe, ein Nachteil für HD+ Boxen ist mir immer noch nicht schlüssig. Es scheint also wirklich keinen Punkt zu geben in dem man in absehbarer Zeit einen Nachteil durch eine HD+ Box hat.

Würde ich so nicht sagen. Ganz neutral betrachtet gibt es zwei Gründe noch auf HD+ zu verzichten:

Solltest Du den Wunsch verspüren, Sky zu abonnieren (wer weiß was die im nächstes Jahr an zusätzlichen HD Programmen starten) wird es kritisch. Zwar kann man zur Zeit mit einem Modul und NAGRA Karte (sofern sie Dir noch eine S02 zuschicken)auf einer HD+ Box mit CI-Schacht das Programm sehen aber der Vertrag mit NAGRA läuft in 2 Jahren aus. Danach kommt NDS und damit die Anschaffung einer zweiten Box.

Und noch einen Nachteil hat HD+: Egal wie viele private Sender die bis Jänner aufschalten, es kommt kaum natives HD außer einer Handvoll US-Serien, ein paar abgehalfterter Spielfilme und ab und an mal ein Fußballspiel. Der Rest ist hochskaliertes SD (95%). Sieht zwar einen Ticken besser aus als auf den SD Sendern aber dafür lohnt sich heute noch kein HD+ geschweige denn ein PVR mit den erwähnten Einschränkungen.

Auch ist der Mehrwert selbst bei großen Projektionsflächen bei diesen US-Serien nicht so, dass man es unbedingt bräuchte. Das sieht bei manchen Filmen wie Australia (viele Landschaftsaufnahmen), Dokumentationen oder Sport anders aus. Nur wie viele hochklassigen Sportübertragungen kommen auf den Privaten in HD? Auch bei Filmen und vielen Serien ist man mit einem Blu-ray Player (selbst einem billigen) und Videotheken besser dran. Noch dazu alles werbefrei.

HD macht Spaß wenn die Sichtfläche > 40 Zoll beträgt. Aber wie gesagt HD, und nicht hochskaliertes SD.

Wäre das denn Dein erster HD Receiver und welches sonstige Equipment setzt Du ein?

Juergen

wulliwurm schrieb:

AndyB84 schrieb: [..] Und wenn mich wirklich mal etwas interessiert, was ich aufnehmen möchte und dann noch vorspulen möchte, kein Problem, nehme ich es auf dem normalen RTL Sender auf. Ja toll, und für was hast Du dir einen Hd-Receiver gekauft, man will ja das HD-Material aufnehmen wegen der besseren Bildqualität. Sonst kannst Du bei Sd-RTL bleiben. Wulliwurm

Wenn ich das richtig rausgelesen habe, reicht Andy der TechniSat für seine Fernsehgewohnheiten und er brauch keinen "vollwertigen" PVR mit 18 Tunern, 37TB HDD, innenbeleuchtetem Gehäuse und lila Datenkabeln.
Der TechniSat ist ein toller HDTV-Receiver (hab den HD8-C), Preis hin oder her, und wenn Andy ab und an mal was aufnehmen reicht, dann kann er mit dem HD8+ nix falsch machen. Mit dem eingebauten Nagravision-Verschlüsselungssystem sollte ja sogar Sky out-of-the-box laufen, oder? Dann sind die 30 €uro Aufpreis sogar in Wirklichkeit eine Preisersparnis.

Alles in allem, hol dir die Kiste Andy, nicht verunsichern lassen, weil selbst wenn das mit HD+ nix wird, kannst du weiterhin FTA (HD-) TV schauen und alles was du per CI oder den eingebauten Conax und Nagravision entschlüsselt bekommst.


Gute Grüße.

heuteSchonGEZahlt schrieb:

Wenn ich das richtig rausgelesen habe, reicht Andy der TechniSat für seine Fernsehgewohnheiten und er brauch keinen "vollwertigen" PVR mit 18 Tunern, 37TB HDD, innenbeleuchtetem Gehäuse und lila Datenkabeln.

Wow, wo gibt es den zu kaufen, will ich haben....

heuteSchonGEZahlt schrieb:

Mit dem eingebauten Nagravision-Verschlüsselungssystem sollte ja sogar Sky out-of-the-box laufen, oder?

Ist das nicht das verkrüppelte NAGRA für die HD+ Spec? Soviel ich weiß gibt es kein zertifiziertes offizielles NAGRA Modul für Sky und der "empfehlenswerte" HD8-S hat dies auch nicht mit an Bord, nur Conax.

Und im Preis wird er - sofern denn überhaupt schon gelistet - für unter 300 Euro angeboten. Tendenz wahrscheinlich fallend. HD+ Auslaufmodell halt

Juergen

JuergenII schrieb:

heuteSchonGEZahlt schrieb: Wenn ich das richtig rausgelesen habe, reicht Andy der TechniSat für seine Fernsehgewohnheiten und er brauch keinen "vollwertigen" PVR mit 18 Tunern, 37TB HDD, innenbeleuchtetem Gehäuse und lila Datenkabeln. Wow, wo gibt es den zu kaufen, will ich haben.... :D

Nur bei MediaMarkt und nur von speziell geschulten Fachverkäufern ;).

JuergenII schrieb:

heuteSchonGEZahlt schrieb: Mit dem eingebauten Nagravision-Verschlüsselungssystem sollte ja sogar Sky out-of-the-box laufen, oder? Ist das nicht das verkrüppelte NAGRA für die HD+ Spec? Soviel ich weiß gibt es kein zertifiziertes offizielles NAGRA Modul für Sky und der "empfehlenswerte" HD8-S hat dies auch nicht mit an Bord, nur Conax.

Das könnte natürlich auch sein. Muss ich gestehen, habe mich als Kabelsklave mit dem HD8+ noch nicht sonderlich beschäftigt, habe nur das Nagravision-Logo auf der Produktseite bei TechniSat gesehen. Müsste man evtl. mal bei der Hotline anrufen. Aber auf jeden Fall könnte Andy ja noch ein AlphaCrypt verwenden, wenn er Sky hat/will. Damit wäre der HD8+ das All-in-One-Gerät, das Astra Sky nicht abringen konnte.

JuergenII schrieb:

Und im Preis wird er - sofern denn überhaupt schon gelistet - für unter 300 Euro angeboten. Tendenz wahrscheinlich fallend. HD+ Auslaufmodell halt Juergen

Internethandel sei Dank. Kabelkunden hingegen zahlen für ihren HD8-C im Fachhandel UVP, haben ja gesonderte Beratung nötig. Dabei ist eine 404-Fehlerseite in einem WebShop informativer als ein durchschnittlicher MediaMarkt-Verkäufer :....


Gute Grüße.

JuergenII schrieb:

heuteSchonGEZahlt schrieb: Wenn ich das richtig rausgelesen habe, reicht Andy der TechniSat für seine Fernsehgewohnheiten und er brauch keinen "vollwertigen" PVR mit 18 Tunern, 37TB HDD, innenbeleuchtetem Gehäuse und lila Datenkabeln. Wow, wo gibt es den zu kaufen, will ich haben....

4x AVG2, 2TB HDD, mit je 3x TWIN DVBS2 = 24 Tuner + 8TB HDD

Dazu noch 4 externe Platten Arrays mit je 8TB = 32TB

Und die Lichterkette bekommst Du dann sicher umsonst

Und ich sach noch "macht den Thread zu"...

Ja toll, und für was hast Du dir einen [b]Hd-Receiver[/b] gekauft, man will ja das HD-Material aufnehmen wegen der besseren Bildqualität. Sonst kannst Du bei Sd-RTL bleiben.
Wulliwurm[/quote]


Vielleicht will man das HD Material auch einfach nur gucken und kauft sich deswegen einen HD Receiver...

Wäre das denn Dein erster HD Receiver und welches sonstige Equipment setzt Du ein?

Hatte schon einen Digit HD8-S, der ist aber leider nicht mehr funktionstüchtig...
Fand den Receiver gut, deswegen würde ich ihn wieder nehmen. Doch sehe keinen Grund warum ich halt nicht den HD8+ kaufen sollte.
Des weiteren gucke ich auf einem Samsung LE46B650 und einem Beamer Hitachi PJ TX 200.
Und wie schon gesagt wurde, benötige ich nicht die HIgh end geräte. Nen schöner Receiver mit dem ich auch HD gucken kann reicht mir da völlig aus.
Mir ist z.B. eine schöne Optik wichtiger als ein Twin Tuner.
Deswegen würde z.B. der Fox für mich nicht in Frage kommen.

AndyB84 schrieb:

Hatte schon einen Digit HD8-S, der ist aber leider nicht mehr funktionstüchtig... Fand den Receiver gut, deswegen würde ich ihn wieder nehmen. Doch sehe keinen Grund warum ich halt nicht den HD8+ kaufen sollte.

Solange ist doch der HD8 noch gar nicht auf dem Markt und schon hinüber? Muss ja ein tolles Qualitätsprodukt sein.

Nur immer noch meine Frage: Was versprichst Du Dir von HD+? Da läuft doch gar nicht viel in HD, wenn es Dir nur darum geht richtiges HD zu sehen, kauf Dir einen Comag SL 100 HD, der bietet Dir für unter 100 Euro genau das was der Technisat auch kann und ich wette mit Dir, das es dafür in kürzester Zeit ein Modul geben wird, das ebenfalls HD+ entschlüsselt. Nur dazu müsste halt auch auf den HD+ Kanälen was in HD laufen, was aber momentan gar nicht der Fall ist.

AndyB84 schrieb:

Des weiteren gucke ich auf einem Samsung LE46B650 und einem Beamer Hitachi PJ TX 200. Und wie schon gesagt wurde, benötige ich nicht die HIgh end geräte. Nen schöner Receiver mit dem ich auch HD gucken kann reicht mir da völlig aus.

Und, dann hast Du sicher im Sommer die ARD und ZDF Showcases gesehen. Um wie viel waren denn die hochskalierten Bilder der Sender besser als das reguläre SD-Programm?

Nur, so wie Du schreibst ist ja Deine Kaufentscheidung schon gefallen. Also kauf ihn, wenn er denn verfügbar ist. Mir wären unabhängig von HD+ beide Technisat Geräte für das gebotene zu teuer. Für das Geld gibt es ja schon HD Twin-Tuner allerdings nicht mit HD+ aber wofür braucht man das bei über 90% SD Anteil.

Juergen

Hat mit Qualitätsprodukt nicht viel zu tun.
Ich sage mal es gab nen unfall mit einer höhe von ca. 6 metern und einem gewaltigen Aufschlag.

Sonst bin ich recht überzeugt von diesem Receiver.
Natürlich gebe ich dir recht das man bei einem Anteil von vielleicht 10 % inH D keinen HD+ Receiver braucht. Aber warum nicht kaufen???? wegen 30 Euro mehr ausgaben? Das ist nun wirklich kein Grund...

Vorab möchte ich mich als HD+Verweigerer deklarieren- aus "politischen Gründen", da ich die Einschränkungen, die mit CI+ bzw. HD+ verbunden sind für nicht akzeptabel erachte. Weiters bin ich als Österreicher im Vorteil weil der ORF HD alles sendet was auch auf RTL und Co in HD kommt (und ab Dezember noch viel mehr )

Es gibt ja schon einen recht langen Tread betreffend den Technisat-Receiver, aus dem man entnehmen kann was er kann oder nicht. Wenn ich jetzt einen neuen Receiver bräuchte (was zum Glück nicht der Fall ist) würde ich auch über CI+ nachdenken... wer weiß was kommt.

Sicher ist aber:

Die SKY-Karte geht dzt. nicht im Slot vom TS. Ist kein SKY-zertifizierter Receiver und Alternativsoftware wird es für TS nie geben. Es könnte aber auch sein, daß SKY und Astra sich einigen... (schaut dzt. aber nicht so aus, da SKY um jeden Abonnenten kämpfen muß und keine Restriktionen für seine Kunden möchte. Eher wird RTL HD und Co. auch über die SKY-Plattform senden- aber Glaskugel).

Somit ist sicherzustellen, daß das Gerät mit Modulen wie Alphacrypt kompatibel ist. Sonst könnte es mit diversen Karten Probleme geben. Da ich mich für CI+ nicht interessiere weiß ich nicht ob in diesen Slots die "alten" Module uneingeschränkt funktionieren oder ob da auch etwas gedreht worden ist!

Sonst würde ich auch vorschlagen hier zu schliessen, weil wie schon gesagt, alles bereits an anderen Stellen ausführlich diskutiert wird. Und Fakten wird es erst geben wenn mehrere HD+User berichten wie´s bei ihnen läuft.

Was immer noch ungeklärt ist: Wird bei HD+ "nur" die PVR-Funktionalität beschnitten oder sendet RTL auch die "analogen" broadcast-flags im videotext aus,die per scart analog angeschlossene dvd-recorder (dann isses natürlich in jeden fall nur noch sd) am aufnehmen hindern?

Ist im moment,da rtl eh paralel in sd ausgestrahlt wird,vielleicht irrellevant,könnte in einer fernen (hoffentlich nie eintretenden) "HD+-only"-zukunft aber von relevanz sein (klar,kann man die analogen flags im videotext mit etwas µc-/logikgatter-kenntnissen rausfiltern,was aber eben nicht legal ist)

Wer nicht weiß,worum es geht,siehe hier

Und der "dvb-t-feldversuch" von rtl ist eh ein schlechter witz,da keiner entspr. dvb-t-empfänger besitzt die MPEG4 UND CI-slot besitzen Auch aktuelle neue fernseher,tv-karten oder dvd-recorder mit integriertem dvb-t-tuner fehlt entweder MPEG4 oder der ci-slot oder beides

Das nennt man dann "Senden unter ausschluß der öffentlichkeit"