Kabel BW will HD+ Restriktionen nicht hinnehmen

+A -A
Autor
Beitrag
kingofbee
Stammgast
#1 erstellt: 07. Feb 2010, 16:31
Gerade im Netz entdeckt das auch der Kabelbetreiber KabelBW HD+ als Kundengängelung betrachtet:

Link zum Bericht

Hey mein Kabelprovider wird mir ja richtig Sympatisch

HD+

Gruß
kingofbee
HendrikB
Stammgast
#2 erstellt: 07. Feb 2010, 23:27
ich fänd gut wenn sie es wirklich durchbringen würden. Müssten aber die anderen großen Kabelvertreiber auch Hartnäckig bleiben!
laut wiki schauen immerhin 49% in Deutschland über Kabel.
Passat
Inventar
#3 erstellt: 08. Feb 2010, 03:35
KabelBW macht auch den Mist mit der Grundverschlüsselung nicht. Und hab haben auch nicht so herumgezickt wie KD, als es um die Einspeisung von ZDF HD und ARD HD ging.

Außerdem hat KabelBW insgesamt die meisten HD-Sender von allen Kabelanbietern im Netz.

Insgesamt ist KabelBW der beste aller Kabelanbieter.

Grüsse
Roman
densa
Inventar
#4 erstellt: 08. Feb 2010, 13:19
da kann man über kabel bw geteilter meinung sein. die nicht vorhandene grundverschlüsselung ist sehr gut, aber umso schlechter ist ihre pay tv verschlüsselung nds videoguar. was die verwendung eines nicht bei kabel bw oder premiere erworbenen receivers deutlich erschwert, bzw sich nur halblegal erledigen läßt. was nutzt dan dann der komfort eines im tv eingebauten tuners. war bis zu meinem umzug nach hamburg in fellbach kunde bei kabel bw und muss sagen, dass ich mit meinem kleinen lokalen kabelnetzbetreiber willy tel zufriedener bin, als mit kabel bw. hier ist auch keine grundverschlüsselung vorhanden und die pay tv kanäle werden nagra(premiere) bzw conax ihr eigenes pay tv angebot verschlüsselt. somit kann ich meinen internen dvb-c receiver verwenden und habe anstelle der 19 hd kanäle bei kabel bw "nur" 15, aber auf kanäle wie rush hd, penthouse hd, deluxe lounge hd und mtv hd kann ich gerne verzichten, wenn ich dafür die komfort meines internen receivers habe.

außerdem habe ich bei kabel bw schlechte erfahrungen mit dem service bei problemen gemacht.

somit kann man meiner meinung nach nicht sagen, dass kabel bw der beste kabelnetzbetreiber ist.
besser als kabel deutschland ist kabel bw aber auf jedenfall.
für mich ist mein neuer kabelnetzbetreiber besser als kabel bw.

hier noch eine liste der von mir empfangenen hd programme:


unverschlüsselte HDTV-Sender:
ARD HD
ZDF HD
Einsfestival HD
Anixe HD
Arte HD
ASTRA HD+
LuxeTV HD
Servus TV HD

Pay-TV HDTV-Sender (Sky):
Sky Cinema HD
Sky Sport HD
Eurosport HD
Discovery HD
Disney CineMagic HD
National Geographics HD
History HD


[Beitrag von densa am 08. Feb 2010, 13:25 bearbeitet]
Slatibartfass
Inventar
#5 erstellt: 08. Feb 2010, 14:02

kingofbee schrieb:
Gerade im Netz entdeckt das auch der Kabelbetreiber KabelBW HD+ als Kundengängelung betrachtet:

Link zum Bericht

Hey mein Kabelprovider wird mir ja richtig Sympatisch

HD+

Gruß
kingofbee

Dann warten wir mal ab, wie sympathisch dir dein Kabelanbieter noch ist, wenn er aufgrund seiner Ablehnung gegenüber den Einschränkungen von HD+ erst garkeine Einspeisungsrechte erhält.

Sorry, aber ich gehe nicht davon aus, dass sich die privaten Sender ihren gerade eingeführten Content-Schutz durch einen einzigen Kabelanbieter aushebeln lassen werden. Da müssten schon alle Kabelanbieter mitziehen. Und auch dann könnten sie sich zunächst für eine rein Satelliten gebundene Ausstrahlung entscheiden bis die Kabelanbieter durch ihre Kunden gedrängt werden, auch die HD+ Kanäle anzubieten. Die PVR-Besitzer, auf die die Gängelungen allein eine Auswirkung haben, sind bei den Kabelanbietern sicherlich eine Minderheit und müssten als Begründung angeführt werden, um auch allen Anderen den Empfang von HD+ vorzuenthalten.

Slati
densa
Inventar
#6 erstellt: 08. Feb 2010, 15:20
ich denke auch nicht, dass astra hd+ im kabelnetz ohne nutzungsbeschränkungen laufen lassen wird. geht meiner meinung nach auch garnicht, da die rechte, die die privaten für die hd filme kaufen nur in verbingung mit den beschränkungen sind. würden sie unverschlüsselt senden, bzw ohne die aufzeichnungsbeschränkungen, müßten sie wesentliche höhere gebühren für die ausstrahlungsrechte bezahlen.

also wirds wohl leider auch im kabelnetz über hd+ verschlüsselt werden müssen. da wird sich kabel bw dran halten müssen.

by the way, mal abwarten bis wann es hd+ überhaupt ins kabelnetz schafft. gibt ja nicht mal dvb-c receiver die hd+ geeignet sind....
-horn-
Stammgast
#7 erstellt: 08. Feb 2010, 16:04

densa schrieb:
ich denke auch nicht, dass astra hd+ im kabelnetz ohne nutzungsbeschränkungen laufen lassen wird. geht meiner meinung nach auch garnicht, da die rechte, die die privaten für die hd filme kaufen nur in verbingung mit den beschränkungen sind. würden sie unverschlüsselt senden, bzw ohne die aufzeichnungsbeschränkungen, müßten sie wesentliche höhere gebühren für die ausstrahlungsrechte bezahlen.

also wirds wohl leider auch im kabelnetz über hd+ verschlüsselt werden müssen. da wird sich kabel bw dran halten müssen.

by the way, mal abwarten bis wann es hd+ überhaupt ins kabelnetz schafft. gibt ja nicht mal dvb-c receiver die hd+ geeignet sind....


moien,

die sender, die über hd+ ausgestrahlt werden gehören doch nicht zu astra!
was die sender nutzen und tun, bestimmt ja nicht der übertragungsweg, sondern der sender selbst.
wenn der in seinempflichtenheft forderungen nach "verschlüsselung, koperschutz, etc..." hat, und das astra über hd+ bietet nutzen die das. wenn er es nicht könnte, dann könnten die sender auch eben nicht ausstrahlen.
ebenso hat ja astra (sicherlich) keinen exklusivvertrag mit den sendern und der sender kann mit seinem signal noch ganz andere dinge machen und auch aus spass über kabel und dvb-t senden und dort alles frei ausstrahlen. die werden sicherlich nicht so inkonsequent sein, aber sie KÖNNTEN es.

nur weil ich im einem auto diesel von shell tanke muss ich ja noch lange nicht mit dem motorrad auch benzin von denen kaufen, sondern von aral. das ziel, mich von a nach b zu bringen, schaffen beide. viel mehr ist es da auch nicht.

also bitte den übertragungsweg vom inhalteanbieter trennen.

ich denke auch, dass die privaten auf ihren schutz bestehen werden und einfach dem kabelanbieter nicht erlauben, das hd-signal zu nutzen. ansonsten wäre ich sogar der erste, der sich bei denen beschwert, wieso über sat alles verrammelt ist, aber über kabel nicht.

grüße, Andreas
densa
Inventar
#8 erstellt: 08. Feb 2010, 16:11
mir ist schon klar, dass rtl vox und co nicht zu astra gehören. sie nutzen aber die verschlüsselung und beschränkungen die hd+ bietet. und hd+ ist ein "service" von astra.

und da die privaten den verschlüsselungs und einschränkungs "service" von astra hd+ nutzen, zahlen sie weniger für die übertragungsrechte als wenn sie sie ohne die hd+ beschränkungen ausstrahlen würden. der sender hat außerdem auch sehr viel von den hd+ beschränkungen, da die werbung nicht mehr bei aufnahmen übersprungen werden kann, können sie höhere werbepreise verlangen.

aus diesen gründen müßten sie ihre hd inhalte auch im kabel über hd+ vertreiben. da ihre "günstigen" filmrechte und hohe werbepreise auf den astra hd+ beschränkungen beruhen.

nicht ohne grund verschlüsseln sie nicht selber in nagra oder videoguard....
HD-Freak
Inventar
#9 erstellt: 08. Feb 2010, 16:28

densa schrieb:
aus diesen gründen müßten sie ihre hd inhalte auch im kabel über hd+ vertreiben.

Wieso denn?
Astra HD+ hat doch nichts mit den Kabelanbietern zu tun.
Wie man bei Kabelkiosk sehen konnte, verhandeln die direkt mit RTL. Das Gleiche wird auch bei Kabel BW und Kabel Deutschland der Fall sein. Das hat nix mit Astra HD+ zu tun.

Nun gibt es aber auf Grund des Restriktions-Blödsinns der Privaten (RTL HD Q Co.) für die Kabelanbieter ein Problem:
Nimm Kabel BW:
Wenn RTL HD oder Pro 7 HD auf den Restriktionen bestehen, müsste Kabel BW seine HD-PVR-Receiver wieder einsammeln und durch neue erstetzen. So etwas kostet den Kabelanbieter Geld. Bisher bringt Kabel BW den Humax iHD-PVR-C unter die Leute. Da heißt es: "Vor- und Zurückspulen in unterschiedlichen Geschwindigkeiten".
Wie will seinen Kabelkunden vermitteln, dass dies nun nicht mehr gehen soll?
Daher wehrt sich Kabel BW geht diesen Unfug der HD-Privatsender.

Beim Kabelkiosk bzw. Telecolumbus sieht das anders aus. Die starten jetzt erst mit HD und bringen daher die HD-Receiver an den Mann, die diese blödsinnen Restriktionen beherrschen.

Mal schauen, wie sich Kabel Deutschland verhalten wird.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak


[Beitrag von HD-Freak am 08. Feb 2010, 16:45 bearbeitet]
densa
Inventar
#10 erstellt: 08. Feb 2010, 16:45
das astra hd+ nichts mit den kabelanbiertern zu tun hat ist ja richtig, behaupte ich auch garnicht.

mein gedanke ist nur, dass die plattform astra hd+ alles das bietet, was rtl und co brauchen um ihre sender in hd auszustrahlen.
dazu gehören die verschlüsselung, die einschränkungen und die passenden receiver, die all dies beherrschen.

wenn sie nicht die plattform von astra hd+ nutzen, die ja auch ins kabelnetz einspeisbar sein müßte, müßten die kabelnetz betreiber ihr eigenes verschlüsselungssystem entwickeln, welches die ganzen einschränkungen beherrscht.
oder lieg ich gedanklich jetzt so falsch und die ganzen einschränkungen bezügliche aufzeichnung, timeshift und nicht vorspulbare werbung ließe sich auch mit den im kabelnetz vertreiteten verschlüsselungssystemen wie nagra, nds oder conax bewerkstelligen?
HD-Freak
Inventar
#11 erstellt: 08. Feb 2010, 16:51

densa schrieb:
wenn sie nicht die plattform von astra hd+ nutzen, die ja auch ins kabelnetz einspeisbar sein müßte, müßten die kabelnetz betreiber ihr eigenes verschlüsselungssystem entwickeln, welches die ganzen einschränkungen beherrscht.
oder lieg ich gedanklich jetzt so falsch und die ganzen einschränkungen bezügliche aufzeichnung, timeshift und nicht vorspulbare werbung ließe sich auch mit den im kabelnetz vertreiteten verschlüsselungssystemen wie nagra, nds oder conax bewerkstelligen?

Da werden sicher die Technik-Freaks hier im Forum weiterhelfen können. So, wie ich bisher aus einigen Posts verstanden habe, muss in der Firmware des HD-Receivers dieser Restriktions-Blödsinn bereits "eingebaut" sein.
Mehr kann ich dazu im Moment auch nicht schreiben.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak


[Beitrag von HD-Freak am 08. Feb 2010, 16:53 bearbeitet]
Slatibartfass
Inventar
#12 erstellt: 08. Feb 2010, 17:03

densa schrieb:
das astra hd+ nichts mit den kabelanbiertern zu tun hat ist ja richtig, behaupte ich auch garnicht.

mein gedanke ist nur, dass die plattform astra hd+ alles das bietet, was rtl und co brauchen um ihre sender in hd auszustrahlen.
dazu gehören die verschlüsselung, die einschränkungen und die passenden receiver, die all dies beherrschen.

Wobei man auch nicht vergessen darf, das die Anforderungen an den Content-Schutz für die HD-Ausstrahlungen von den privaten Sendern bzw. von ihren Content-Lieferanten ausgeht
und nicht von Astra. Astra hat diese Anforderungen ledigleich aufgenommen und mit HD+ umgesetzt.

Ob sie ihre Forderungen für die Kabelanbieter herunterschrauben nachdem sie diese für die Satellitenausstrahlung bereits durchgesetzt haben, darf doch bezweifelt werden. Zumal dann auch dass passieren dürfte, was -horn- bereits angesprochen hat. Viele Sat-Zuschauer werden sich beschweren, dass sie mit Einschränkungen geknebelt werden, die für Kabel-Zuschauer nicht gelten. Das wäre möglicherweise sogar ein Aufhänger für eine Verfassungsbeschwerde wegen Verstoß gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz.

Slati
Zomby85
Ist häufiger hier
#13 erstellt: 08. Feb 2010, 17:20

Slatibartfass schrieb:
Das wäre möglicherweise sogar ein Aufhänger für eine Verfassungsbeschwerde wegen Verstoß gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz.



Man sollte gleich Amnesty International informieren
Passat
Inventar
#14 erstellt: 08. Feb 2010, 17:29

Slatibartfass schrieb:
Viele Sat-Zuschauer werden sich beschweren, dass sie mit Einschränkungen geknebelt werden, die für Kabel-Zuschauer nicht gelten. Das wäre möglicherweise sogar ein Aufhänger für eine Verfassungsbeschwerde wegen Verstoß gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz.


Nö, da hätten die keine Chance.
Schon jetzt gibts kleine Gleichbehandlung, denn bei den meisten Kabelanbietern sind die Privatsender grundverschlüsselt, über Satellit aber nicht.
Wenn so etwas Erfolg versprechen würde, dann hätte sicherlich auch schon ein Kabel-TV-Seher dementsprechend Klage eingereicht.

Man muss Astra so sehen wie einen Kabelnetz-Betreiber. Nur der Übertragungsweg ist ein anderer und bisher zahlten ausschließlich die Sender an den Betreiber Astra. Im Kabel haben immer schon beide an den Kabelnetzbetreiber gezahlt, TV-Seher und TV-Sender.

Im Falle von HD+ ist dieses Modell jetzt auch auf Satellit übertragen worden.
Neu hinzu gekommen sind lediglich die Nutzungseinschränkungen für PVR-Benutzer. Aber auch die sind im Kabel möglich und einige Kabelnetzbetreiber überlegen schon, ob sie nicht in Zukunft auf CI+ umstellen.
Und damit wären dann dort ebenfalls die Nutzungseinschränkungen durchführbar.

KabelBW wehrt sich aber z.Zt. dagegen, denn dann müsste man die vorhandenen Receiver austauschen.

Grüsse
Roman
djtechno
Hat sich gelöscht
#15 erstellt: 09. Feb 2010, 09:17

densa schrieb:

also wirds wohl leider auch im kabelnetz über hd+ verschlüsselt werden müssen. da wird sich kabel bw dran halten müssen.


Na,ja,wenn das kommt,dann kommen die Diablo-Cams vmtl. auch in einer Variante für DVB-C raus,und dann hol' ich mir auch 'n Diablo

Anmerkung: HD+ ist ein eingetragenes und geschütztes Markenzeichen von Astra.

Im Kabel wird man das System daher anders bennennen, z.b. "HD Pro" oder so. Und die Karten werden dann andere sein,und man wird auch das Protokoll sicher ein wenig abändern,da sonst Astra Lizenzgebühren verlangen könnte


[Beitrag von djtechno am 09. Feb 2010, 09:27 bearbeitet]
HD-Freak
Inventar
#16 erstellt: 09. Feb 2010, 09:37

Slatibartfass schrieb:
Wobei man auch nicht vergessen darf, das die Anforderungen an den Content-Schutz für die HD-Ausstrahlungen von den privaten Sendern bzw. von ihren Content-Lieferanten ausgeht und nicht von Astra.

Der Content-Schutz ist durch die verschlüsselte Ausstrahlung gewährleistet.

Doch hier geht es um die Restriktionen, also das Verbot, die Werbung zu überspringen. Und diese Restriktionen gehen von den deutschen HD-Privatsendern aus und sind europaweit einmalig.
Ich jedenfalls kenne von keinem anderen europäischen HD-Privatsender einen derartigen Restriktions-Wahnsinn.
Da sind die deutschen Sender wohl weit über das Ziel hinausgeschossen. Soetwas ist Zuschauer-Gängelung pur.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak
djtechno
Hat sich gelöscht
#17 erstellt: 09. Feb 2010, 09:43
Content-Schutz kann Kabel-BW schon heute bieten:
Die HD-Sender kommen dann eben in so ein Nagra-Verschlüsseltes Pay-TV-Paket, ähnlich wie es für sat1 comedy, rtl crime, die auslandspakete,sky,bezahl-radiosender u.s.w. genutzt wird.
Dann verlangen die eben die 50€/jahr für das hd-paket von pro7sat1rtl

Nur die Restriktionen fehlen dann. Die kann man meiner Meinung nach aber auch ohne CI+ per firmware-update auf die Kabel-bw-zertifizierten receiver nachrüsten

Da es für die nagra-karten kein cam,sondern nur den internen leser gibt,man bei den pay-paketen also kabel-bw-zertifizierte receiver nutzen muß,müssen die im prinzip nur allen ihren modellen eine neue firmware verpassen.

ci+ u.ä. hier unnötig,da kartenleser intern verbaut

die müssen nur eine geringfügige inkompatibilität ind en datenstrom einbauen,daß bei receivern ohne fw update der bildschirm bei den neuen sendern schwarz bleibt,z.b. ein einziges falsches bit im header,oder sendernamen,damit die nicht in der liste auftauchen

durch das fw update kommen dann die restriktionen rein,und das fehlerhafte bit wird wieder rausgefiltert und die neuen sender tauchen in der senderliste auf

das prinzip ist einfach.

nimm mal eine textdatei und schreib

rtl 
pro7 
sat1
 pro7 hd
 sat1 hd

rein.
speichern.

mit hexeditor vor die hd-sender das leerzeichen (20 hex) ein 0-byte (00 hex) ersetzen

jetzt mal mit dem dos-editor edit.com öffnen

was siehtt du nun?

rtl
pro7
sat1

die anderen beiden einträge werden nicht mehr gelistet

ein anderer editor,z.b. notepad, zeigt diese aber an.

ähnliche tricks könnte der kabelanbieter z.b. bei seinen receivern nutzen,also irgendein byte vor den sendernamen setzen,daß der receiver falsch interpretiert,so daß die sender nicht ind er senderliste erscheinen, so,daß die alten receiver die sender nicht listen

das firmweare-update ändert dann das verhalten der reciever so ab,daß die sender wieder gelistet werden,trotz des unzulässigen sonderzeichens oder was auch immer vor dem namen,und setzt gleichzeitig die restriktionen ein

das war nur mal so ein beispiel zur veranschaulichung,mit was für tricks man,wenn man eben siocherstellt,daß der nutzer eine bestimtme plattform nutzt,anwenden kann


[Beitrag von djtechno am 09. Feb 2010, 09:53 bearbeitet]
Slatibartfass
Inventar
#18 erstellt: 09. Feb 2010, 10:04
Ich denke ein wichtiger Aspekt ist neben dem Werbungszwang, die verschlüsselte Ablage der Aufnahmen bei einem PVR, so dass diese nicht ausgelesen und extern archiviert oder kopiert werden können. Denn das ist es, was die Sender u.a. unter Content-Schutz verstehen.

Ich weiß nicht, ob dass mit den aktuell bei den Kabelanbietern eingesetzten Verschlüsselungssystem und bei den im Einsatz befindlichen Kabel-Receivern ggf. mt einem Firmware Update möglich ist.

Slati
HD-Freak
Inventar
#19 erstellt: 09. Feb 2010, 10:51

Slatibartfass schrieb:
Ich denke ein wichtiger Aspekt ist neben dem Werbungszwang, die verschlüsselte Ablage der Aufnahmen bei einem PVR, so dass diese nicht ausgelesen und extern archiviert oder kopiert werden können. Denn das ist es, was die Sender u.a. unter Content-Schutz verstehen.

Dadurch wird der Content aber auch vor dem Zuschauer "geschützt". Das Thema hatten wir schon. Wenn Du einen Receiver mit externer USB-Festplatte hast und der Receiver reißt die Hufe hoch, dann hast Du nur noch Datenmüll auf der Festplatte.
Oder, Du entschließt Dich, das Receiver-Modell zu wechseln. Auch da kannst Du bisherige Aufnahmen in die Tonne treten.

Kurzum, im Sinne des Zuschauers scheint das Ganze nicht zu sein. Abgesehen davon, dass diese zusätzliche Verschlüsselung der Aufnahmen die HD-Receiver auch störanfälliger macht. Mary hat das ja sehr schön anhand des Technisat HD+-Receivers beschrieben. Da sind dann eben mal, mir nichts, dir nichts, alle HD-Aufnahmen weg.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak
Slatibartfass
Inventar
#20 erstellt: 09. Feb 2010, 11:24

HD-Freak schrieb:

Dadurch wird der Content aber auch vor dem Zuschauer "geschützt".

Die Nachteile für den Zuschauer sind mir durchaus klar und ich unterstütze dieses Vorgehen ganz und garnicht und im Sinne des Zuschauer ist sicherlich garnichts an HD+.

Wahrscheinlich ist für die privaten Sender der Zuschauer das größte Ärgernis, dass sie zwischen sich und dem Geld ihrer Werbekunden ausgemacht haben. Der Ärger mit dem notwendigen Übel Zuschauer soll jetzt eben über HD+ zumindest für die HDTV-Zukunft angegangen werden soll.

Worum es mir geht ist, abzugrenzen, wie eine Übertragung der HD+-Sender über Kabel aussehen könnte bei einem Kabel-Anbieter wie Kabel BW, der die Restriktionen nicht hinnehmen will, wie ich auch nicht. Deshlab kommt mir auch kein HD+-Receiver ins Haus.

Slati
djtechno
Hat sich gelöscht
#21 erstellt: 09. Feb 2010, 13:45
ist doch ganz einfach: Entweder HD hat einen hinreichend großen markt,dann würde eine einspeisung pro7sat1rtl so viel mehr an werbeeinnahmen durch zusätzlich gewonnene und/oder häufiger kuckende zuschauer bringen,daß die gruppe sich kabel bw beugen wird,und ihre hd programme kommen unverschlüsselt und unrestriktiert ins kabel bw netz
Oder HD (bei den privaten free-tv) ist vom markt nicht bedeutend genug,als das die sendergruppe auf ein paar potentielle zuschauer bei kabel bw mehr angewiesen wäre (die meisten kucken ja bislang schon die sd-versionen), dann werden sie weiterhin versuchen auf gedeuih und verderb ihre restriktionen durchzusetzen und keine einspeisung vorerst erlauben

fazit: entweder es kommt ohne xtra restriktionen,oder es lohnt sich halt noch nicht, dann kommts,sobald der markt lohnenswert genug ist
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
Aufnahme ohne Restriktionen?
msp20 am 13.06.2011  –  Letzte Antwort am 05.09.2011  –  25 Beiträge
HDTV Kabel BW
macfun1 am 17.05.2006  –  Letzte Antwort am 15.06.2010  –  14 Beiträge
HDTV - Kabel BW - Raum Stuttgart
André1971 am 16.06.2006  –  Letzte Antwort am 18.06.2006  –  6 Beiträge
HDTV im Kabel (KFS / Kabel-BW)
JanXP am 04.01.2006  –  Letzte Antwort am 06.01.2006  –  3 Beiträge
Neuer HD-Sender bei Kabel BW - Deluxe Lounge HD
hmm? am 16.12.2008  –  Letzte Antwort am 12.01.2009  –  3 Beiträge
HD+ reduziert HDTV-Sender-Restriktionen ? und kostet bald mehr
Rossi_46 am 07.02.2014  –  Letzte Antwort am 26.03.2014  –  41 Beiträge
Kabel BW-arena-jetzt Fußball wieder Premiere
itsapio am 09.08.2007  –  Letzte Antwort am 10.08.2007  –  8 Beiträge
HD+ als CI+ Modul an Kabelanschluss Kabel BW?
sirbennimiles am 29.08.2013  –  Letzte Antwort am 30.08.2013  –  3 Beiträge
Kabel HD trotz HD-Receiver nicht zu empfangen?
aku am 24.07.2006  –  Letzte Antwort am 29.07.2006  –  9 Beiträge
ARD HD ruckelt
gigabub am 28.12.2009  –  Letzte Antwort am 30.12.2009  –  2 Beiträge
Foren Archiv
2010

Anzeige

Produkte in diesem Thread Widget schließen

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.513 ( Heute: 2 )
  • Neuestes Mitglied*plaut*
  • Gesamtzahl an Themen1.550.301
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.431

Hersteller in diesem Thread Widget schließen