Lohnt sich HD+ ?

Ich habe und will derzeit kein HD+, ABER:
Es wäre für mich durchaus eine Option wenn es die GEZ-Gebühr / Haushaltsabgabe nicht gäbe.

Das dürfte für die meisten Bundesdeutschen Haushalte gelten. Für den Großteil der Bevölkerung ist das Thema "TV-Kosten" mit der Anschaffung eines TV's und der GEZ-Kohle erledigt. Wenn man dann noch Pech hat und hat Kabel-TV hat darf man auch noch Kabelgebühren bezahlen. Und dann sollen Leute noch für HD+ und/oder Pay-TV zahlen. Das werden die meisten nicht tun.

Ich bin der Meinung das diese Zwangsabgabe auch der Grund dafür ist das Pay-TV es hier in D im Gegensatz zu anderen Ländern deutlich schwerer hat.
Überhaupt ist diese Zwangsabgabe in unserer heutigen medialen Landschaft (Sat-Empfang, Internet) mehr als fragwürdig und gehört eindeutig auf den Prüfstand. Insofern begrüße ich die Klagen einiger Städte, Unternehmen und auch von Privatleuten gegen diese Abgabe. Nach meiner persönlichen Meinung hatte die Abgabe noch bis Mitte der Neunziger sicherlich ihre Berechtigung, aber heute definitiv nicht mehr.

Und was die 720p vs. 1080i Diskussion angeht finde ich persönlich auch das 1080i besser, wobei ich mir einbilde das schelleren Kameraschwenks das Bild beim 1080i etwas "schmierig" wird, kann das sein ?

Gruß,
ViSa

Mary_1271 (Beitrag #50) schrieb:

Warum sollte das nicht auch für's SD-Bild gelten? Der Fernseher zeigt ja in jedem Fall ein Bild in der Auflösung 1920x1080p. Demzufolge kommt es also nur darauf an, wie gut ein Flachmann das Signal hochzuskalieren vermag. Ich versichere Dir, daß unser TV, respektive der externe Videoprozessor, ein SD-Bild in bestmöglicher Qualität hochrechnet. Ein Wegrücken auf 3,4m (bei 55 Zoll) ist also nicht unbedingt nötig. Das gilt für viele SD-Sender der Privaten und natürlich auch der noch übrigebliebenen ÖR-SD Sender wie z.B. des MDR. Eine gute DVD ist für SD-Verhältnisse über jeden Zweifel erhaben.

Lest Euch mal das fettgedruckte in aller Ruhe durch, und man sieht, mit Mary braucht man zu diesen Themen gar nicht mehr diskutieren. Da hat das Prekarits-TV und die Werbung schon volle Dienste geleistet (sorry der musste sein).

Auf die anderen Argumente braucht man zwegs Unvernunft erst gar nicht eingehen.

Juergen

Jens1066 (Beitrag #51) schrieb:

Mary, du überlegst dir schon vorher, was du schreibst??? In Klischee´s zu denken ist auch typisch für eine Berieselungsgeneration. Wo habe ich geschrieben, dass ich erst mit "zunehmenden Alter" mich für z.B. Klassik interessiert habe? Ich für meinen Teil mag schon seit frühester Kindheit alle möglichen Arten von Musik.

Hallo

Auf die Gefahr hin, daß Du hier doch noch mitliest......Ich bezog es darauf:

Jens1066 (Beitrag #44) schrieb:

Ich muß aber auch sagen, dass ich immer mehr die ÖR Programme schaue, .............

und habe es so verstanden, daß mit zunehmenden Alter Dein ÖR-Konsum gestiegen ist.

Nach der Wende, seitdem wir RTL und Co empfangen konnten, sind bei uns die ÖRs zu Programmen dritter Wahl verkommen. Vielleicht ändert sich das ja nochmal in den nächsten 30 Jahren. Man weiß ja nie.

Jens1066 (Beitrag #51) schrieb:

Und das soll jetzt heißen???? Dass Du in Deinem Alter noch soooooo cool bist und Sunshine Live hörst?

Bin ich nicht?? Sag bloß, das ist uncool?

Jens1066 (Beitrag #51) schrieb:

Dies soll nur eine rhetorische Frage sein, also bitte nicht darauf antworten..... Gehst Du wählen?????

Ich antworte trotzdem. Selbstverständlich gehe ich wählen, aber vermutlich wird "meine Partei" wieder an der 5% Hürde scheitern. Vielleicht schafft es ja wenigstens die AfD.

Jens1066 (Beitrag #51) schrieb:

Wieder mal nur berieseln lassen. Beim Lesen geht es nicht nur um den Inhalt des Buches..... Auch das erfassen des Wortes mit dem Auge, das Umsetzen des gelesenen Wortes im Gehirn und das Verstehen des Gelesenen.

Ach.......und Du meinst, daß ich das geschriebene Wort nicht erfassen kann? Was soll man dazu noch sagen!? Vater mach Licht?

JuergenII (Beitrag #53) schrieb:

Lest Euch mal das fettgedruckte in aller Ruhe durch, und man sieht, mit Mary braucht man zu diesen Themen gar nicht mehr diskutieren. Da hat das Prekarits-TV und die Werbung schon volle Dienste geleistet.

Man möchte meinen, Du hast Dir heutemorgen beim Aufstehen den Kopf gestoßen!
Nur weil Du eine halbe Meile vom TV wegsitzt.........weil das für Dich der beste Kompromiss ist, kannst Du es nicht gelten lassen, wenn andere ein anderes, weil besseres SD-Bild haben als Du! Und was das nun mit den Privaten und der Werbung zutun?

Im übrigen finde ich die Bezeichnung Prekariats-TV eine Frechheit. Studiere erstmal die Bedeutung des Wortes Prekariat. Irgendeine Bezeichnung nachplappern, weil es gerade "In" zu sein scheint, finde ich unterste Unterschicht.

JuergenII (Beitrag #53) schrieb:

Auf die anderen Argumente braucht man zwegs Unvernunft erst gar nicht eingehen.

Zwecks Unvernunft sollte das wohl heißen!

Ehrlich gesagt erwarte ich auch nicht wirklich, daß Du darauf eingehst. Du mußt doch mit Deiner Meinung leben......und nicht ich!

ViSa69 (Beitrag #52) schrieb:

Ich habe und will derzeit kein HD+, ABER: Es wäre für mich durchaus eine Option wenn es die GEZ-Gebühr / Haushaltsabgabe nicht gäbe. Das dürfte für die meisten Bundesdeutschen Haushalte gelten. Für den Großteil der Bevölkerung ist das Thema "TV-Kosten" mit der Anschaffung eines TV's und der GEZ-Kohle erledigt. Wenn man dann noch Pech hat und hat Kabel-TV hat darf man auch noch Kabelgebühren bezahlen. Und dann sollen Leute noch für HD+ und/oder Pay-TV zahlen. Das werden die meisten nicht tun.

Wobei das bei vielen Leuten auch nur vorgeschobene Ausreden sind. Wir kennen genug Leute, die sich zwar HD+ aber kein Sky gönnen (obwohl sie's locker könnten...............aber für irgendwelchen Tinnef Geld ausgeben, rauchen, usw.

ViSa69 (Beitrag #52) schrieb:

Ich bin der Meinung das diese Zwangsabgabe auch der Grund dafür ist das Pay-TV es hier in D im Gegensatz zu anderen Ländern deutlich schwerer hat.

Nee. Das ist die deutsche Mentalität. Die Österreicher zahlen sogar nochmehr "GIS" als die Deutschen "GEZ" und gönnen sich vielleicht noch eher Sky als der Deutsche.

ViSa69 (Beitrag #52) schrieb:

Überhaupt ist diese Zwangsabgabe in unserer heutigen medialen Landschaft (Sat-Empfang, Internet) mehr als fragwürdig und gehört eindeutig auf den Prüfstand. Insofern begrüße ich die Klagen einiger Städte, Unternehmen und auch von Privatleuten gegen diese Abgabe. Nach meiner persönlichen Meinung hatte die Abgabe noch bis Mitte der Neunziger sicherlich ihre Berechtigung, aber heute definitiv nicht mehr.

Da es ja genug ÖR-Verfechter gibt, möchte man meinen, sie würden dann "ihren ÖR" abonnieren. Vielleicht käme dadurch auch genug Geld in die Kassen ohne Boden der deutschen ÖRs.
Ganz so weit möchte ich aber nicht gehen. Für 3 - 4 ÖR-Sender wäre ich gern bereit ca. 5,-€ / Monat zu zahlen. Ein paar gute öffentlich-rechtliche Radiosender gibt es ja auch noch, für die sich eine angemessene Gebühr lohnt.

Liebe Grüße
Mary

ViSa69 (Beitrag #52) schrieb:

Ich bin der Meinung das diese Zwangsabgabe auch der Grund dafür ist das Pay-TV es hier in D im Gegensatz zu anderen Ländern deutlich schwerer hat.

Da irrst du.
In den meisten europäischen Ländern gibt es eine Rundfunkgebühr, die mit der deutschen vergleichbar ist.

Was in Deutschland die GEZ ist, ist in Österreich die GIS, in der Schweiz die BILLAG.
Auch in Frankreich, Großbritannien, Japan etc. gibt es eine Rundfunkgebühr.
In den USA und Kanada finanzieren sich die ÖRs über den normalen Steuertopf.
Auch da bezahlt man also über seine normalen Steuern die ÖRs.

Es gibt sogar einen Dachverband, die BFA, dafür.
Da sind die Gebühreneinzugs-Organisationen folgender Länder Mitglied:
Dänemark, Deutschland, Österreich, Israel, Norwegen, Schweden, Großbritannien, Tschechien, Finnland, Irland, Italien, Schweiz, Südafrika.

Grüße
Roman

Wie ist es um die Qualität der o.g. ÖR-Sender im Ausland bestellt ?

Ich meine (HD?) Sendequalität, Programminhalte, etc.
Leider habe ich keine Vergleichsmöglichkeit da diese im Gegensatz zum deutschen ÖR verschlüsselt senden.
(Warum eigentlich ist der deutsche ÖR unverschlüsselt bzw. die ausländischen verschlüsselt ? Ist übrigens auch so ein Unding ... quasi halb Europa empfängt den deutschen ÖR kostenlos ... )

Ich kann auf das deutsche ÖR zu über 90% locker verzichten. Und wenn ich mal ÖR schaue dann eher die Spartenkanäle weil ich finde das die wirklich interessanten Sachen dort gezeigt werden.
Hier sehe ich das ähnlich wie @Mary ein paar wenige ÖR-Sender, evtl. aus dem allgemeinen Steuertopf oder einer wesentlich geringen Gebühr als die derzeitge kann ich akzeptieren. Aber nichts das was aktuell präsentiert wird ...

Gruß,
ViSa

ViSa69 (Beitrag #56) schrieb:

Wie ist es um die Qualität der o.g. ÖR-Sender im Ausland bestellt ? Ich meine (HD?) Sendequalität, Programminhalte, etc.

Hallo

Die deutschsprachigen ÖRs (ORF, Schweiz) senden ebenfalls im abgespeckten 720p Format. Den Programminhalt inpunkto Film, kann man mit den deutschen Schmonzetten-Programm nicht vergleichen. Da laufen im ORF schon deutlich mehr Hollywoodstreifen...... und das oftmals zeitgleich mit der Erstausstrahlung im deutschen "Free-TV", also der Privaten. Es kann dann schonmal noch gut und gern ein Jahrzehnt vergehen, bis diese Filme dann vielleicht auch im deutschen ÖR laufen.

ViSa69 (Beitrag #56) schrieb:

(Warum eigentlich ist der deutsche ÖR unverschlüsselt bzw. die ausländischen verschlüsselt ? Ist übrigens auch so ein Unding ... quasi halb Europa empfängt den deutschen ÖR kostenlos ... )

Ein Unding......Du sagst es. Bei dem Geld, welches dem Deutschen für's ÖR aus der Tasche gezogen wird, ist das ja auch kein Problem. Ob bei einer Verschlüsselung die Zwangssteuer sinken würde, möchte ich aber stark bezweifeln.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #54) schrieb:

Nur weil Du eine halbe Meile vom TV wegsitzt.........weil das für Dich der beste Kompromiss ist, kannst Du es nicht gelten lassen, wenn andere ein anderes, weil besseres SD-Bild haben als Du! Und was das nun mit den Privaten und der Werbung zutun?

So so ein SD Bild wird also besser, wenn man es durch einen externe Videoprozessor jagt. Es wird immer besser mit den Argumenten. Schon mal technisch kapiert, was es bedeutet ein SD-Bild auf 1080p hoch zu skalieren? Lese Dich also mal in die Materie ein, überdenke Dein momentanes Wissen und antworte erst, wenn Du es geistig durchdrungen hast.

Im übrigen finde ich die Bezeichnung Prekariats-TV eine Frechheit. Studiere erstmal die Bedeutung des Wortes Prekariat. Irgendeine Bezeichnung nachplappern, weil es gerade "In" zu sein scheint, finde ich unterste Unterschicht.

Die Bundesländer, allen voran Sachsen-Anhalt, Mecklenburg-Vorpommern und Berlin, mit der höchsten Arbeitslosenzahl, sehen am längsten TV. Und dort haben die Privaten den höchsten Anteil an den Quoten. Es besteht also sehr wohl ein Zusammenhang mit dem Prekariat und dem Konsum der Werbeterrorsender. Interessant dabei ist, das die wirtschaftlich starken Südländer, wie Baden-Württemberg und Bayern den geringsten TV-Konsum haben, und dort auch weniger Privat-TV gesehen wird.

JuergenII (Beitrag #53) schrieb: Auf die anderen Argumente braucht man zwegs Unvernunft erst gar nicht eingehen. Zwecks Unvernunft sollte das wohl heißen!

Danke für den Hinweis, aber wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen, wir man gleich zweimal im nachfolgenden Satz lesen kann:

Ehrlich gesagt erwarte ich auch nicht wirklich, daß Du darauf eingehst. Du mußt doch mit Deiner Meinung leben......und nicht ich! :D

Also weniger auf die Tipp- und Rechtschreibfehler achten, sondern mehr auf den Inhalt achten.

Juergen

ViSa69 (Beitrag #56) schrieb:

Wie ist es um die Qualität der o.g. ÖR-Sender im Ausland bestellt ? (Warum eigentlich ist der deutsche ÖR unverschlüsselt bzw. die ausländischen verschlüsselt ? Ist übrigens auch so ein Unding ... quasi halb Europa empfängt den deutschen ÖR kostenlos ... ) Gruß, ViSa

Genau die Frage wurde vor kurzem bei Dr. Dish behandelt. Es scheint so zu sein, das sich die Werbeindustrie gegen eine offene Ausstrahlung verschliesst, von wegen nationaler Produktwerbung etc

JuergenII (Beitrag #58) schrieb:

So so ein SD Bild wird also besser, wenn man es durch einen externe Videoprozessor jagt. Es wird immer besser mit den Argumenten. Schon mal technisch kapiert, was es bedeutet ein SD-Bild auf 1080p hoch zu skalieren? Lese Dich also mal in die Materie ein, überdenke Dein momentanes Wissen und antworte erst, wenn Du es geistig durchdrungen hast.

Hallo

Du meinst also, daß wir besser unseren DVDO-Edge dazu verwenden sollen unsere morgendlichen Brötchen aufzubacken............. und stattdessen unseren Toaster hochskalieren und De-interlacen lassen sollen?

Dann weiß ich zwar immernoch nicht, was es mit den Privaten und der Werbung dort zutun hat..........aber ja, stell Dir vor.......ein externer Videoprozessor kann ein SD-Bild aufwerten, wenn es der TV nicht optimal macht und natürlich das Signal nicht schon vorher völlig versaut war. Erst kürzlich schauten wir eine DVD (Hard Candy), bei der die Qualität sooo gut war, daß man sich echt wundern mußte. Selbstverständlich wird es dadurch immernoch kein HDTV........aber ich muß für ein erträgliches Bild nicht in Berlin sitzen wenn mein TV in Chemnitz steht!

Freilich wird in aller Regel das Signal eines SD-Senders nie an die Qualität bester DVDs heranreichen. Aber schaue Dir doch mal an, wie die HD-Sender "ihr" immernoch vorhandenes SD-Material hochskalieren. Beispielsweise gewinnt doch sogar die Tagesschau oder die Heute-Nachrichtensendung gegenüber des SD-Pentants sichtbar an Qualität. Demzufolge haben zumindest die TV-Sender technisch kapiert, was es bedeutet eine SD-Vorlage hochzuskalieren.

Also komme mir nicht damit, ich solle mich in die Materie einlesen! Diesbezüglich bin ich sicherlich bewanderter als Du. Außerdem habe ich zwei wunderschöne Äuglein im Kopf.......und wenn unser hochskaliertes SD-Bild..........egal, ob es nun hochskaliert von einem TV-Kanal oder eines von z.B. der DVD kommt, bei mir keinen Augenkrebs erzeugt, muß es wohl ausreichend gut sein..........oder ich bin blind geworden ohne es bemerkt zu haben!

Damit wir uns nicht falsch verstehen und Du mir möglicherweise das Wort im Munde herumdrehen willst.............ich behaupte nicht, daß aus einem hochskalierten SD-Signal HD-Qualität wird.

JuergenII (Beitrag #58) schrieb:

Die Bundesländer, allen voran Sachsen-Anhalt, Mecklenburg-Vorpommern und Berlin, mit der höchsten Arbeitslosenzahl, sehen am längsten TV. Und dort haben die Privaten den höchsten Anteil an den Quoten. Es besteht also sehr wohl ein Zusammenhang mit dem Prekariat und dem Konsum der Werbeterrorsender. Interessant dabei ist, das die wirtschaftlich starken Südländer, wie Baden-Württemberg und Bayern den geringsten TV-Konsum haben, und dort auch weniger Privat-TV gesehen wird.

Quelle????

Freilich ist die Arbeitslosenzahl in den genannten Bundesländern höher als im Westen. Demzufolge erscheint es logisch, wenn sich ein Arbeitsloser mehr Zeit zum Fernsehen nehmen kann. Deine quellenlose Behauptung hat (für mich) irgendwie den Unterton..........daß der Ossi dümmer als der Wessi ist, weil er möglicherweise mehr Privat-TV schaut als der Westdeutsche!
Nun........solltest Du aus Westdeutschland kommen, wird dieser Gedanke jedoch postwendend ad absurdum geführt.

JuergenII (Beitrag #58) schrieb:

Danke für den Hinweis, aber wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen, wir man gleich zweimal im nachfolgenden Satz lesen kann: Ehrlich gesagt erwarte ich auch nicht wirklich, daß Du darauf eingehst. Du mußt doch mit Deiner Meinung leben......und nicht ich! :D

Im Glashaus....so so. Falls Du aufgrund Deines jungen Alters nicht von selbst darauf kommst...........ich ignoriere die neue Schlechtschreibreform. Ich schreibe es also mit Absicht so, wie ich es gelernt habe. Und ja............hier und da flechte ich auch meine eigene Rechtschreibung ein. Das nenne ich dann "künstlerische Freiheit"!

Guido_2911 (Beitrag #59) schrieb:

Genau die Frage wurde vor kurzem bei Dr. Dish behandelt. Es scheint so zu sein, das sich die Werbeindustrie gegen eine offene Ausstrahlung verschließt, von wegen nationaler Produktwerbung etc

Demnach würden ja die deutschen ÖRs keine Werbeverträge abschließen können, da die Werbung nicht nur national zu sehen ist. Die Begründung von Dr. Dish halte ich für etwas unschlüssig.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #60) schrieb:

Du meinst also, daß wir besser unseren DVDO-Edge dazu verwenden sollen unsere morgendlichen Brötchen aufzubacken............. und stattdessen unseren Toaster hochskalieren und De-interlacen lassen sollen?

Bei dem was Du bei dem Thema so von Dir gibst, wäre das in der Tat vernünftiger......

aber ja, stell Dir vor.......ein externer Videoprozessor kann ein SD-Bild aufwerten, wenn es der TV nicht optimal macht

Träum weiter! Das einzige was der externe Videoprozessor macht, er interpoliert das SD Bild auf 1080p. Dazu muss er nicht vorhandene Pixel erstellen. Die Unschärfe bleibt bestehen, die erweiterten Sitzabstände müssen genauso eingehalten werden um die geringere Auflösung auszugleichen.
Ob Du diesbezüglich bewanderter bist, bezweifle ich, lasse Dich aber gern in dem Glauben.

Quelle????

Wie wäre es mit google und co.?

Freilich ist die Arbeitslosenzahl in den genannten Bundesländern höher als im Westen. Demzufolge erscheint es logisch, wenn sich ein Arbeitsloser mehr Zeit zum Fernsehen nehmen kann. Deine quellenlose Behauptung hat (für mich) irgendwie den Unterton..........daß der Ossi dümmer als der Wessi ist, weil er möglicherweise mehr Privat-TV schaut als der Westdeutsche!

1) Wer Arbeitslos ist sollte nicht vor dem TV versauern, sondern sich um eine Tätigkeit bemühen. Das klappt mittlerweile auch in höherem Alter. Wirtschaftsboom sei Dank. Allerdings hat man natürlich weniger Zeit dafür, wenn man stundenlang vor der Glotze hockt.

2) Die Dummheit steigt sowohl bei Ost als auch bei West, wenn man sich täglich stundenlang vom Prekariats-TV berieseln lässt. Unsere Politiker und einschlägigen Lobbygruppen finden das aber gar nicht mal so schlecht.

..ich ignoriere die neue Schlechtschreibreform. Ich schreibe es also mit Absicht so, wie ich es gelernt habe. Und ja............hier und da flechte ich auch meine eigene Rechtschreibung ein. Das nenne ich dann "künstlerische Freiheit"!

So kann man sich auch herausreden. Dazu sage ich jetzt mal nix.

Juergen

JuergenII (Beitrag #61) schrieb:

Dazu sage ich jetzt mal nix.

Hallo

Belassen wir es dabei. Es bringt (mir) nichts. Ich habe einen sechzehnjährigen Sohn. Ein Teenager reicht mir. Warum sollte ich also noch weiter meine Zeit mit Dir verschwenden?

Die Klügere gibt nach.

Du hast recht............und ich meine Ruhe.

Liebe Grüße
Mary

Irgendwie ist es immer und immer wieder extrem amüsant, wie die "Immerselben" das "immerselbe" Thema seit Jahren hier durchkauen, teilweise verzweifelt versuchen Andere zu bekehren, zu überreden bzw. zu überzeugen...
Seit mehr als einem Jahr (oder sind's am Ende sogar 2?) war ich jetzt nichtmehr hier in dem Thread...

Das Thema 720p-1080i ist immer noch derselbe Brüller und auch bei HD+ hat sich wenig geändert, ausser dass ein paar neue Sender hinzugekommen sind.

Wenn's um die Zahl der HD+ Sender geht ist's mehr geworden, das "Niveau" dieser Sender muss immer noch jeder selbst beurteilen.
Letztendlich bedienen auch die ÖR Sender nur die Nachfrage und senden das was die Masse will, Sie bedienen nun halt mal den Markt.

Da könnte sich über kurz oder lang aufgrund hinzukommender Sender doch langsam mal die "Notwendigkeit" ergeben in die Tasche zu greifen.

Ich fürchte zwar auch, dass sich die ÖR immer mehr dem niedrigen, inhaltlichen Qualitätsstandard der privaten HD Sender anpassen, trotzdem bin ich nach wie vor froh, dass es bei uns ÖR gibt die eben auch Nischen bedienen und ab und an, v.a. in Ihren 3. weg vom Trash Fernsehen gehen.

Die hier begonnene und absolut dämliche Polit Auffassung und Diskussion zeugt leider nicht grade von großem Geist, aber darum gehts ja am Stammtisch auch nicht...

Mary_1271 (Beitrag #50) schrieb:

Dann höre und lerne. Bis Ende 2012 gab es in Deutschland die GEZ-Zwangsgebühr. Demnach wurde quasi jeder Rundfunkgerätebesitzer zur Kasse gebeten. Wer kein Gerät besaß, brauchte auch nicht löhnen. Allerdings gab es auch noch ein paar Möglichkeiten eine Befreiung zu erwirken.

Gibt es immer noch!

[Seit 2013 hat sich das gewaltig geändert. Seitdem wird quasi jeder Haushalt pauschal mit einer Zwangsabgabe belegt............egal ob ein TV oder Radio verhanden sind. Waren bis 2012 z.B. Taube und Blinde vollständig befreit, werden sie jetzt mit einem Drittel dieser Zwangsgebühr zur Kasse gebeten. Die Begründung dafür ist ein zynischer Witz. Ein Blinder kann ja immernoch etwas hören und ein Tauber kann sehen! Nur wer blind und taub zugleich ist, entgeht vollständig dieser Abgabe...........die u.a. auch noch verhöhnungsvoll als "Demokratieabgabe" bezeichnet wird. Da fällt einem nicht mehr zu ein.

Demokratieabgabe habe ich noch nie in dem Zusammenhang gehört!
Ich habe im Bekanntenkreis eine blinde Frau die logischerweise viel Radio hört und ab und zu einen Film mit Audiodiskreption bei den ÖR "hört"! Sie und auch andere Blinde in ihrem Bekanntenkreis haben kein Problem damit anteilig die ÖR zu bezahlen, da sie schliesslich deren Angebot wahrnehmen!

Welche Möglichkeit haben denn Blinde oder Taube, wenn für sie was interessantes auf den Privatsendern läuft?

schusssel (Beitrag #49) schrieb:

Weil Du Dir vielleicht einen letzten Rest Humor bewahrt hast?

Ich glaube eher, weil man Dich gut einschätzen kann, wenn man mal 3 Posts von Dir gelesen hat!

schusssel (Beitrag #49) schrieb:

In aller Regel nennen wir die Sender beim Namen. Stell Dir das mal vor!

Was mich nun doch überrascht, da es Dir, sobald die Sender zum ÖR Rundfunk gehören, scheinbar nur schwer möglich ist! Da braucht man nur hier durch den Thread zu scrollen!

Schon interessant, daß in Deinen Augen jeder Privatfernsehzuschauer zur Unterschicht gehören muß, ein Primat ist.....welcher Hartz IV empfängt und den ganzen Tag auf Krawall gebürstet ist. Du hättest besser das "sch" in Deinem "Nick" weggelassen und stattdessen ein "D" verwenden sollen!

Jeder zieht sich den Schuh an, von dem er glaubt, dass er passt!

Für mich heissen die Privatsender -> Privatsender oder die Privaten, dass kannst Du hier gerne im Forum nachlesen! Ich habe lediglich nach deiner Bezeichnung für diese Sendergruppe gefragt, da es Dir bei den Sendern des öffentlich rechtlichen Rundfunk bzw. deren Finanzierung ja scheinbar auch schwer fällt diese wertfrei zu nennen!

Beim Einkauf kannst Du also notfalls auf unbeworbene Artikel ausweichen, oder eben..........wenn die Werbung hält was sie verspricht, den geringen Aufpreis, den die Hersteller in die Werbung stecken, bezahlen. Es ist eine indirekte Abgabe währenddessen z.B. die Zwangssteuer für die ÖRs eine direkte Abgabe ist..........welcher man beispielsweise durch den Tod entkommt..........oder man wandert aus.

Auch beim X-ten Versuch wird da nichts in der Luft zerrissen!

Mary_1271 (Beitrag #57) schrieb:

Da laufen im ORF schon deutlich mehr Hollywoodstreifen.....

Na ob das nun unbedingt ein Vorteil ist? Hollywoodstreifen kaufen die Privatsender in grossen Paketen bei den amerikanischen Produktionsfirmen ein, würde der ÖR sich dort einen Bieterkrieg mit den Privatsendern geben, würden die gleichen Leute, die jetzt nach Hollywood bei den ÖR schreien, dann wieder die Gebührenverschwendung anprangern! Und wer glaubt denn wirklich, dass sich die Privatsender so einfach die Butter vom Brot stehlen lassen? Viel mehr, als "Blockbuster" oder Hollywoodserien in Dauerrotation (Pro 7) haben die doch auch nicht in der Publikumsgunst.

Somit gibt es (in meinen Augen "zum Glück") halt auf den ÖR Programm die Filme, die nicht unbedingt aus Hollywood stammen. Europa, Südamerika etc. brauchen sich in Sachen Film nicht zu verstecken. Auch wenn es da nicht unbedingt so actionlastig oder mit Hollywoodsternchen besetzt ist! Und wenn ich mal einen Hollywoodstreifen sehen will, dann guck ich ihn eben bei RTL & Co. Mit entsprechendem Vorlauf und Timeshift ist das ja auch ohne grosse Werbepausen möglich!

und das oftmals zeitgleich mit der Erstausstrahlung im deutschen "Free-TV", also der Privaten.

Kein Wunder, da sie ja meistens von den Privaten die Sublizenz erwerben!

Es kann dann schonmal noch gut und gern ein Jahrzehnt vergehen, bis diese Filme dann vielleicht auch im deutschen ÖR laufen.

Das gilt doch in beide Richtungen, für Filme die ihre Erstausstrahlung im jeweils anderen "Lager" haben!

schusssel (Beitrag #64) schrieb:

Gibt es immer noch!

Hallo

Ja, aber die Möglichkeiten haben sich erheblich minimiert. Auswandern oder sterben wären zwei davon. Sozialhilfeempfänger dürften ebenfalls noch befreit sein........aber sonst?

schusssel (Beitrag #64) schrieb:

Demokratieabgabe habe ich noch nie in dem Zusammenhang gehört!

Dann helfe ich Dir mal auf die Sprünge.

schusssel (Beitrag #64) schrieb:

Ich habe im Bekanntenkreis eine blinde Frau die logischerweise viel Radio hört und ab und zu einen Film mit Audiodiskreption bei den ÖR "hört"! Sie und auch andere Blinde in ihrem Bekanntenkreis haben kein Problem damit anteilig die ÖR zu bezahlen, da sie schließlich deren Angebot wahrnehmen!

Spielst Du den Naiven.......oder bist Du doch.......anders!?

Es geht nicht darum, ob eine Taube oder eine Blinde ein Problem damit haben, die Zwangssteuer für die ÖRs anteilmäßig zu bezahlen...........es geht darum, daß sich dieser saubere brd-Staat immerwieder etwas Neues einfallen läßt, um seinen Untertanen abermals schamlos in die Taschen zu grappschen! Kapiert ?

Satte 1,5 Milliarden obendrauf auf die 8 Milliarden pro Jahr wird diese "Novelle" einfahren! Und für was? Eine ausgemachte Frechheit ist das!

Auch wir kennen ein Paar, wo der Mann blind ist. Sie geht normal arbeiten. Bis zum 31.12.2012 brauchten sie keinen roten Heller GEZ-Zwangsgebühr zu bezahlen. Rechtzeitig vor Ablauf des Jahres bekamen beide Post von diesem "Verein". Er (der Blinde) solle zukünftig knapp 6,-T€uronen pro Monat. - und sie volle 18,-€ pro Monat bezahlen. Natürlich hat sie sofort Einspruch erhoben......da die Abgabe ja pro Haushalt erhoben wird und sie unter einem Dach leben und demzufolge bestenfalls rund 6,-€/Monat zu bezahlen hätten.

Als Antwort kam dann...........da dieses Paar nicht verheiratet ist, käme diese Ermäßigung nicht in Betracht. Sie müssen per 01.01.13 die volle Zwangssteuer von 17,98-€ abführen obwohl sie seit 2 Jahrzehnten unter einem Dach leben!
Ja......hat man da Töne? Na, Du mit Sicherheit schon.............aber der normaldenkende Mensch eben nicht.

Mal davon ab, daß die Lebenshaltungskosten ohnehin schon enorm gestiegen sind, kommen bei dem unverheirateten Paar jetzt noch weitere 18,-€/Monat dazu.

Sehenswerte Sendungen mit Audiodiskreption sind ja bei ARD und ZDF praktisch nicht vorhanden. Untertitel für Taube bietet z.B. auch SAT1.

schusssel (Beitrag #64) schrieb:

Ich glaube eher, weil man Dich gut einschätzen kann, wenn man mal 3 Posts von Dir gelesen hat!

Schubladendenken? Das paßt zu Dir!

schusssel (Beitrag #64) schrieb:

Für mich heissen die Privatsender -> Privatsender oder die Privaten, dass kannst Du hier gerne im Forum nachlesen! Ich habe lediglich nach deiner Bezeichnung für diese Sendergruppe gefragt, da es Dir bei den Sendern des öffentlich rechtlichen Rundfunk bzw. deren Finanzierung ja scheinbar auch schwer fällt diese wertfrei zu nennen!

Soll ich Dir ein Geheimnis verraten? Bei uns heißt es natürlich auch ARD oder ZDF. Allerdings lehne ich es ab, einfach nur "Das Erste" oder "Das Zweite" zu sagen...........weil es ja eher "Das Letzte" ist!!!

schusssel (Beitrag #64) schrieb:

Beim Einkauf kannst Du also notfalls auf unbeworbene Artikel ausweichen, oder eben..........wenn die Werbung hält was sie verspricht, den geringen Aufpreis, den die Hersteller in die Werbung stecken, bezahlen. Es ist eine indirekte Abgabe währenddessen z.B. die Zwangssteuer für die ÖRs eine direkte Abgabe ist..........welcher man beispielsweise durch den Tod entkommt..........oder man wandert aus. Auch beim X-ten Versuch wird da nichts in der Luft zerrissen!

Ach.....nich? Dann lese doch einfach nochmal mein Geschriebenes nach......von mir aus auch sooft bis auch Du es verstanden hast...........oder eben nicht.

Muß ich Dir tatsächlich den Unterschied von indirekten und direkten Abgaben erklären?
Und was ist so schwer daran zu raffen, daß man die Abgaben an der Supermarktkasse für die Privaten dadurch minimiert, wenn man auf unbeworbene,- und somit teils sehr deutlich preiswertere......aber nicht zwingend schlechtere Artikel ausweicht?

schusssel (Beitrag #64) schrieb:

Somit gibt es (in meinen Augen "zum Glück") halt auf den ÖR Programm die Filme, die nicht unbedingt aus Hollywood stammen. Europa, Südamerika etc. brauchen sich in Sachen Film nicht zu verstecken.

Naja.....also wenn wir doch mal einen solchen Film bei ARD und ZDF "probieren", sind wir meist enttäuscht und es wird umgehend wieder auf einen "ordentlichen Sender" geschaltet.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #65) schrieb:

Satte 1,5 Milliarden obendrauf auf die 8 Milliarden pro Jahr wird diese "Novelle" einfahren! Und für was? Eine ausgemachte Frechheit ist das!

Interessant, das Jahr ist noch nicht um, aber die Zahl steht schon. Bitte offizielle Quellenangaben.

Auch wir kennen ein Paar, wo der Mann blind ist. Sie geht normal arbeiten. Bis zum 31.12.2012 brauchten sie keinen roten Heller GEZ-Zwangsgebühr zu bezahlen.

Sehe ich das richtig? Unverheiratet hat Sie also Jahrelang sich dank widriger Umstände von der Rundfunkgebühr gedrückt? Vollkommen korrekt, das dieser Haushalt ab sofort die volle Beitragshöhe zu zahlen hat.

Und für was immer die enorm gestiegenen Lebenshaltungskosten herhalten müssen. Sollen Sie doch heiraten und schon ermäßigt sich der Satz.

Sehenswerte Sendungen mit Audiodiskreption sind ja bei ARD und ZDF praktisch nicht vorhanden. Bei uns heißt es natürlich auch ARD oder ZDF. Allerdings lehne ich es ab, einfach nur "Das Erste" oder "Das Zweite" zu sagen...........weil es ja eher "Das Letzte" ist!!!

Ist Deine unbedeutende Meinung. Über 50% der dt. TV-Zuseher sehen das anders.

Und was ist so schwer daran zu raffen, daß man die Abgaben an der Supermarktkasse für die Privaten dadurch minimiert, wenn man auf unbeworbene,- und somit teils sehr deutlich preiswertere......aber nicht zwingend schlechtere Artikel ausweicht?

Vielleicht weil das nicht möglich ist?

Selbst wenn man dem Trugschluss erliegt, dass No-Name Produkte der namhaften Hersteller scheinbar nicht mit Marketingaufschlägen belastet sind, werben bis auf Aldi alle Supermarktketten ebenfalls. Auch wird es schwierig ein neues/gebrauchtes Fahrzeug zu kaufen, denn die Hersteller werben auch auf den Privatkanälen. Oh Gott, welches Smartphone kann ich mir noch kaufen und welchen Telefonanbieter dazu? Fragen über Fragen...

Ist alles nicht so einfach den ÖR-Kritikern zu vermitteln.

Naja.....also wenn wir doch mal einen solchen Film bei ARD und ZDF "probieren", sind wir meist enttäuscht und es wird umgehend wieder auf einen "ordentlichen Sender" geschaltet.

Das liegt weniger an den dort gezeigten Filmen als mehr an der Durchkonditionierung dank Amerikanischen Dödel Einheitsbrei. Bestes Beispiel in der jüngeren Vergangenheit war die Brücke. Eine geniale Krimiserie aus Dänemark mit ZDF-Beteiligung. Was daraus die Amis gemacht haben, echt nur zum abschalten. Da hat auch Diane Kruger nichts geholfen. Oder The Cop mit Jean Reno. Hier gilt ähnliches.

Und laufen dann mal wirklich einigermaßen sehenswerte Serien an, wie z.B. Prime Suspect (allerdings auch nur ein Abklatsch der britischen Serie Heißer Verdacht), dann werden sie nach einer Staffel wieder abgesetzt.

Juergen

JuergenII (Beitrag #66) schrieb:

Interessant, das Jahr ist noch nicht um, aber die Zahl steht schon. Bitte offizielle Quellenangaben.

Hallo

JuergenII (Beitrag #61) schrieb:

Quelle???? Wie wäre es mit google und co.?

Wenn Du allerdings auf eine Quellenangabe bestehst, werde ich sie Dir aber vorsichtshalber nur per PN nennen.

JuergenII (Beitrag #66) schrieb:

Ist Deine unbedeutende Meinung. Über 50% der dt. TV-Zuseher sehen das anders.

Quelle?

JuergenII (Beitrag #66) schrieb:

Sehe ich das richtig? Unverheiratet hat Sie also Jahrelang sich dank widriger Umstände von der Rundfunkgebühr gedrückt? Vollkommen korrekt, das dieser Haushalt ab sofort die volle Beitragshöhe zu zahlen hat.

So. Und nun nehme doch bitte mal den Stock aus Deinem Hintern und denke nochmal über Dein "Geschreibsel" nach! Es ist also Deiner Meinung nach völlig korrekt, daß Menschen, die ohnehin schon gehandikapt sind, neuerdings auch abGEZockt werden können?
Wieso wundert mich das eigentlich nicht? Diese Einstellung scheint typisch bei Leuten wir Dir !
Vermutlich wärst Du auch dafür diesen Leuten das Blindengeld zu streichen.

JuergenII (Beitrag #66) schrieb:

Sollen Sie doch heiraten und schon ermäßigt sich der Satz.

Ich sage doch......typisch. Und das, wo heutzutage den Wünschen auch noch so kleiner Minderheiten entsprochen wird! Bei einem sexuell abar*** veranlagtem "Paar" wäre der Aufschrei groß, wenn man denen die volle Zwangssteuer "abziehen" würde.
Nehmen wir mal sogenannte Hartz_IV Empfänger. Da spielt es plötzlich keine Rolle mehr ob man verheiratet ist oder nicht! Dieser sogenannten Bedarfsgemeinschaft wird nicht der volle Sozialhilfesatz ausgezahlt.............verheiratet hin, ledig her!

Selbstverständlich finden auch diesen Umstand Leute wie Du völlig legitim.

JuergenII (Beitrag #61) schrieb:

1) Wer Arbeitslos ist sollte nicht vor dem TV versauern, sondern sich um eine Tätigkeit bemühen. Das klappt mittlerweile auch in höherem Alter. Wirtschaftsboom sei Dank.

Völlig normal meine Damen und Herren...........und wieder einer, der auf schöngefärbte Statistiken reingefallen ist!
Was bekommen denn in aller Regel ältere "Arbeitnehmer" (und natürlich nicht nur die) geboten? Moderne Sklaverei sprich Zeitarbeit oder sonstige Arbeitsplätze für sogenannte Dumpinglöhne!
Keine Arbeit zu haben und sich somit nichts leisten zu können ist schon schlimm genug, aber 40 Wochenstunden zu arbeiten, lange Anfahrtswege inkauf zu nehmen und dann trotzdem noch auf dem Sozialamt "die Hose runterlassen zu müssen"........ob man nicht vielleicht irgendwo einen gesparten Pfennig besitzt den man erstmal verbrauchen muß bevor das Sozialamt "aufstockt", ist noch sehrviel mehr deprimierender.
Ein eventueller wirtschaftlicher Aufschwung geht doch in aller Regel vorallen an prekär Beschäftigten vorbei!

Auch das wirst Du anders sehen.....wen wundert's!? Es gibt natürlich auch einige Leute, die sich mit "Hartz_IV" "einrichten". Das ist aber nur ein kleiner Teil.

JuergenII (Beitrag #66) schrieb:

Selbst wenn man dem Trugschluss erliegt, dass No-Name Produkte der namhaften Hersteller scheinbar nicht mit Marketingaufschlägen belastet sind, werben bis auf Aldi alle Supermarktketten ebenfalls. Auch wird es schwierig ein neues/gebrauchtes Fahrzeug zu kaufen, denn die Hersteller werben auch auf den Privatkanälen. Oh Gott, welches Smartphone kann ich mir noch kaufen und welchen Telefonanbieter dazu? Fragen über Fragen... Ist alles nicht so einfach den ÖR-Kritikern zu vermitteln.

Also langsam wird es extrem lächerlich!

Eines ist doch Fakt. Wenn Du gänzlich vermeiden willst, daß der private Rundfunk keinen Pfennig Deines Geldes erhält, dann mußt Du Dich völlig autark versorgen.......also z.B. einen auf "Waldschrad" machen!

Also nochmal. Essen mußt Du. Da geht kein Weg dran vorbei. Du kannst ja probieren Dir das Essen abzugewöhnen.
Solchen Plunder wie ein sogenanntes Smartphone braucht man nicht unbedingt zum Leben.....ein Auto ebenfalls nicht. Freilich sind diese Dinge oft unverzichtbar. Ohne Auto wären viele Leute schlichtweg aufgeschmissen. Und wie sollen denn die Hersteller aufsich aufmerksam machen wenn nicht durch Werbung?

Ja, ich weiß was Du jetzt sagen möchtest. Gute Dinge brauchen keine Werbung und verkaufen sich trotzdem.

Und wenn ganze Supermarktketten für sich Werbung machen, hat man ja immernoch die Möglichkeit auf preiswertere No-Name Artikel in diesen Märkten auszuweichen. Ich habe beispielsweise noch nie einen Werbespot der kauflandeigenen K-Classic-"Marke" im TV gesehen! Was vielleicht auch daran liegen mag, daß ich mir selbst bei den HD+Sendern keine Werbung ansehen muß.............wenn ich es nicht will.

JuergenII (Beitrag #66) schrieb:

Das liegt weniger an den dort gezeigten Filmen als mehr an der Durchkonditionierung dank Amerikanischen Dödel Einheitsbrei. Bestes Beispiel in der jüngeren Vergangenheit war die Brücke. Eine geniale Krimiserie aus Dänemark mit ZDF-Beteiligung. Was daraus die Amis gemacht haben, echt nur zum abschalten.

Da hast Du nicht unrecht. Beispiel der Film "Verblendung". Die Co-Produktion Dänemark-Deutschland-Schweden hat mir um Längen besser gefallen als des USA-Ponton mit Daniel Craig......obwohl da auch Deutschland, England und Schweden dran beteiligt waren.

Trotzdem. In aller Regel bevorzuge ich Hollywood.......obwohl es natürlich auch sehenswerte europäische Filmproduktionen gibt.

Liebe Grüße
Mary

Hallo Ihr 2,
ich dachte dem TE ging es ursprünglich um die technischen Vorteile von HD+ und nicht um Eure ewigen Diskussionen private Sender vs. öffentlich rechtliche...

Gruß versuchstier

Hallo Versuchstier

Recht hast Du. In manchen Dingen bin ich aber sehr "streitbar" und lasse mir kein X für ein U vormachen. Im Endeffekt kommt man doch oftmals vom "hundertsten zum tausendsten" . Was solls also? Sehr aufschlußreich ist's doch allemal! Oder nicht?
Überlies es doch einfach kommentarlos.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #67) schrieb:

Es ist also Deiner Meinung nach völlig korrekt, daß Menschen, die ohnehin schon gehandikapt sind, neuerdings auch abGEZockt werden können?

Mir fällt jetzt wirklich kein Grund ein, warum in einem Haushalt, die Rundfunkgebühr erlassen oder gekürzt werden soll, weil eine Person ein Handikap hat! Anders sieht es aus, wenn es sich hierbei um Sozialfälle handelt. Da ist eine Beitragszahlung mehr als Hirnrissig, da die Allgemeinheit das zu finanzieren hätte.

Nehmen wir mal sogenannte Hartz_IV Empfänger. Da spielt es plötzlich keine Rolle mehr ob man verheiratet ist oder nicht! Dieser sogenannten Bedarfsgemeinschaft wird nicht der volle Sozialhilfesatz ausgezahlt.............verheiratet hin, ledig her!

Wir reden hier über 6.2 Millionen Bezieher (7,6% der Bevölkerung). Das es hier zu Ungereimtheiten kommt liegt leider in der Natur dieser Gesetze, da die Behörden kaum individuelle Einflussnahmen auf die persönlichen Lebensumstände nehmen können. Beide Seiten nutzen das zu einem gewissen Prozentsatz aus. Hier gehörte ein ganz anderer Lösungsansatz her, den ich aber bei keiner Partei finde.

Was bekommen denn in aller Regel ältere "Arbeitnehmer" (und natürlich nicht nur die) geboten? Moderne Sklaverei sprich Zeitarbeit oder sonstige Arbeitsplätze für sogenannte Dumpinglöhne!

In Deutschland gibt es rund 882.000 Zeitarbeiter, das macht 2 bis 3% der Beschäftigten aus. Dafür wird das Thema, und die in der Tat bestehenden ausbeuterischen Machenschaften bei wenigen Zeitfirmen ganz schön hochgespielt. Dazu kommen dann noch die prekären Arbeitsverhältnisse, vor allem die, die tatsächlich ihre Arbeitnehmer ausbeuten. Keine Frage dagegen muss vorgegangen werden. Ob allerdings der Deutsche hier die richtigen Parteien wählen sei mal dahingestellt.

Eines ist doch Fakt. Wenn Du gänzlich vermeiden willst, daß der private Rundfunk keinen Pfennig Deines Geldes erhält, dann mußt Du Dich völlig autark versorgen.......also z.B. einen auf "Waldschrad" machen! Also nochmal. Essen mußt Du. Da geht kein Weg dran vorbei. Du kannst ja probieren Dir das Essen abzugewöhnen.

Irgendwie scheint die Scheuklappe ziemlich fest zu sitzen. Mal eine Frage: Wie oft laufen auf den Privaten Werbung für Düngemittel, Tierfutter für Nutztiere, landwirtschaftliche Geräte, Metzgereibedarf oder sonstige Dinge der landwirtschaftlichen Produktion?

Mein Fleisch kaufe ich im hiesigen Bauernhof ein, mit eigener Schlachtung. Mein Fleischhauer züchtet seine Schweine und Rinder noch selbst. Seine Werbeausgaben? 0 Euro! Muss ich deshalb zum Waldschrad werden? Nein.

Gemüse wird über die örtlichen Bauern besorgt, regional und den Jahreszeiten entsprechend. Werbung wird von denen auch nicht geschaltet. Ein nicht unerheblicher Teil kommt dann noch aus unserem Garten. Muss ich deshalb zum Waldschrad werden? Nein.

Den Käse, die Butter und die meisten Molkereiprodukte beziehe ich entweder vor Ort, oder aus kleinen Almsennereien aus Bayern, Tirol und Vorarlberg. Werbung für ihre Produkte wird nicht gemacht. Muss ich deshalb zum Waldschrad werden? Nein.

Die Aufzählung kann ich auf fast alle meine Lebensmittel ausdehnen. Und wer glaubt, das sei unbezahlbar, der irrt gewaltig. Im Schnitt rund 350 Euro für 3 Erwachsene im Monat sollte einem das Essen fernab der Lebensmittelskandale schon wert sein. Und das dürfte die deutliche Mehrheit der 41,8 Millionen Beschäftigen auch finanziell stemmen.

Juergen

@Mary,
kommentarlos überlesen

Gruß versuchstier