Ipod, oder NW-A1000 ? Verunsichert...

Hallo Peacemaker,

woher hast du den diesen Text? Aus dem Heiseforum?

gruß

Oli

Ne, aus dem Chip-Forum ^^

Was würdest du mir denn empfehlen?

iPods sind auch nicht die besten!
Die Frage ist: brauchst du die 6Gb Speicher? Der Nano ist von der Optik und der Verarbeitung dem Sony klar überlegen! Dafür musst du halt auf den Speicher verzichten! Der Akku dürfte beim Sony auch nicht tauschbar sein.
An eine Software sind beide gebunden da gibts also keinen Sieger!
Wenn ich mich zwischen den beiden entscheiden müsste dann würde ich keinen nehmen! Der eine ist billig verarbeitet und sieht scheiße aus, der andere kann bei der leistung nicht ganz mithalten!

Würde den Sony HD-5 empfehlen! IMHO in der Preisregion das beste was man bekommen kann! Wenns keine Softwarebindung sein soll dann geht auch der Archos Gmini X202!

Hm, diese Iriver oder die Creative MP3-Teile finde ich auch nicht gerade schön.

Die sind doch auch billig verarbeite, oder?

Eins mal vorweg: Wenn es um viel Leistung für wenig Geld geht, dann schneidet der iPod Nano sicher nicht so gut ab. Er ist sicher teurer als manche anderen Flash-Player. Allerdings sehen die dafür dann gerne mal sch***e aus. Aus optischen Gründen würde ich zum iPod greifen.

Allerdings problematisch ist die Software: iTunes ist in meinen Augen ein absoluter Müll, und es ist auch nicht zu verstehen, warum ich als User nicht die Wahl habe, ein anderes Programm zu benutzen! Sicher, es gibt Alternativen, allerdings haben diese oft nicht den vollen Fuktionsumfang. Heißt also: keine Fotos (zum Beispiel). Ist aber auch wurscht, weil auf diesem Winz-Display sieht man sowieso kaum was.

Naja, dass man den Akku nicht wehseln kann ist auch schwach....

Bezüglich der Formate: wenn man wirklich solche Sachen wie Ogg oder WMA besitzt, dann isser halt logischer Weise auch nix...

Unterm Strich würde ich folgendes sagen: wenn du nur MP3s hast, auf Optik mehr Wert legst als auf billigbilligbillig und auf den ganzen Kram wie Fotos etc. verzichten kannst, dann greif zu!
Ansonsten lass die Finger vom iPod, du wirst dich nur ärgern!!!

P.S: iTunes ist echt die Pest!!!

PeacemakerOne schrieb:

Hm, diese Iriver oder die Creative MP3-Teile finde ich auch nicht gerade schön. Die sind doch auch billig verarbeite, oder?

Ob sie schön sind, kommt auf den Geschmack an, aber der Creative ist nicht schlecht verarbeitet. Der ist ziemlich robust. Das einzige, was ich an ihm bemängeln kann ist, dass er ein bisschen größer ist als die Konkurrenz und dass er kein ogg-Format abspielen kann. Weil dir das Design des Creatives nicht gefällt, würde ich auch zum Archos oder Sony HD-5 greifen.

hi,

aha Chipforum. Der Nano ist billig wenn man alleine die Preise für Flashspeicher berechnet da gibts momentan nix billigeres. Ich finde den Nano geil ,tolle Bedienung , kleine Maße, toller Klang (selber hören am besten die meisten meinen immer noch das es einen Bassabfall gibt).
Das AAC format ist sehr gut, der Klang ist besser als MP3. Ich versuche nur die vielen Vorurteile gegen Apple bißchen gerade zustellen, siehe andere Threads.
Habe das Gefühl das da zuviel Gefühle rumschwirren und keine sachliche Diskusion stattfindet.

gruß

Oli

Naja den Bassabfall gibts auf jeden Fall messtechnisch! Ob der immer hörbar ist ist eine andere Frage! Man kann ihn aber bei bestimmten Stücken sicher heraushören! Sicher bei der mehrheit der Stücke hört man ihn nicht bis kaum, (hat der Nano einen Line-Out) wenn nicht hört man es aber sicher auf der Anlage weil die qualität der wiedergabekomponenten hier sicher höher ist als die am Mp3-Player!
Außerdem wird der Klang viel stärker durch die KHs beeinflusst!

gruß Ludwig

Hi Ludwig,

bei den neuen iPods hab ich bzgl. Bassabfall nix gehört. Also mir fällt nix auf. Habe auch nicht gemessen. Habe glaube Berichte in head-fi gelesen das es nicht mehr der Fall ist, bin aber nicht sicher. Hab nix zuhause zum messen .
Der Nano hat auch einen Lineout wie alle ipods bis auf den Shuffle. Wie gesagt hatte meinen iPod 5g an meiner Anlage (Naim 112/150 Vorendkombi und Allea Lautsprecher) dran über den KH Ausgang da ich kein Dock habe. Momentan höre ich über den KH Ausgang über einen Grado RA1 KHV mit Grado SR-226 Kopfhörer und da fällt mir auch nix auf.

so long

Oli

PeacemakerOne schrieb:

Ne, aus dem Chip-Forum ^^

Das sagt ja schon alles. Meiner Meinung nach noch niedrigeres Niveau als Heise, wo man wenigstens ab und an mal jemandem mit einem IQ über 80 über den Weg läuft. Der Autor deines Zitates scheint nicht so jemand zu sein.
Der zitierte Text ist wirklich haarsträubender Unsinn.

Wenn du dir eine fundierte Meinung über DAPs holen willst, solltest du anspruchsvollere Foren (wie dieses hier :)) oder Fach-Websites wie www.dapreview.net besuchen.

Ich bin zwar nicht gerade ein iPod-Jünger, aber so schlimm, wie der Typ das geschrieben hat, ist es wirklich nicht. aac ist wirklich kein schlechtes Format. Ich habe es selbst getestet. Klanglich mp3 weit überlegen und mit ogg-Vorbis und WMA9 auf einer Stufe. Es braucht zwar ein bisschen mehr Speicherplatz als Vorbis und das Encoden dauert ein bisschen länger, aber AAC ist trotzdem eine gute Alternative zu Vorbis. Und das der iPod Shuffle in einer Kritik vom iPod Nano kritisiert wird, ist irgendwie auch schwachsinnig. In dem Bericht wird das Schlechte von allen iPods zusammengezält und so getan, als wäre das alles im Nano drin. Da würde man bei Archos, iRiver, etc auch nicht auf ein besseres Ergebnis kommen. Aber wie gesagt. Ich würde dir trotzdem eher die anderen empfehlen

Die Diskussion über fehlende Formatkompatibilität macht nur dann Sinn, wenn man unbedingt ein bestimmtes braucht. Falls man Cds selber kodiert und man der Meinung ist, dass LAME MP3s zu schlecht sind, kann man ja auf beim iPod auf AAC zurückgreifen.
Wenn man Lieder im Netz "kauft", findet man doch selten etwas anderes als MP3 (ausser bei allof***.com, aber das ist anscheinend ja nicht so legal ).

Und mal ganz nebenbei: ich kann mir nocht vorstellen, dass es Klangunterschiede bei MP3-Playern gibt, die nicht mit dem Kopfhörer oder den eigebauten DSPs zusammenhängen...an sich müsste ein unkomprimiertes File exakt wie die CD klingen, wenn alles technisch stimmt.