Analog Kabelsignal auf FullHD LCD?

bei so großen diagonalen und so schlechtem signal (analog) wirst du keine freude haben. digital tv wär schon das mindeste meiner meinung nach.

aber du fährst ja auch nicht einen ferrari und tankst biodiesel, oder?

Plauzenthaler schrieb:

Hallo Spezialisten, mal eine echte Newbie Frage: Welchen FullHD LCD (am besten noch mit 100Hz)kann man(n) heute kaufen?? Derzeit gibt´s ja von Samsung, über LG, Toshiba bis Sony langsam die ersten 40-42" Geräte mit richtig guter Ausstattung zu einigermassen verträglichen Preisen. Das in den Med.Märkten oder Saturnen oder sonstwo darauf zu sehende Analogbild ist aber mehr als grottenschlecht!! Da ich auf absehbare Zeit aber grösstenteils analoges Kabelsignal haben werde, bin ich irgendwie hin und hergerissen!! Schaffen die tollen neuen TV´s es einfach nicht, ein analoges Bild sauber darzustellen?? Irgendwie finde ich das enttäuschend!! Bitte mal um ein wenig Feedback oder Erfahrungen. DANKE Gruß Stefan

Warum stellst Du den analogen Kabelanschluss nicht auf digital um?

Vergiss die Bilder bei MM oder Saturn...d die meisten nur ein Fernsehsignal haben und dieses dann auf 30-50 Geräte "splitten" daurch sieht das Bild immer grottenschlecht aus

Von den "optimalen" Einstllungen der LCDs mal ganz abgesehen.

Schnapp dir nen verkäufer der dir nur an einem Gerät einen vollwertiges Signal anstöpselt und scheu dir die Einstellungen des jeweiligen LCDs an.

Und wie erwähnt kann man eigentlich fast überall auf digital umstellen lassen

Hi!

DVB-T ist bei MM o. Saturn nicht zu empfangen (Blechdose).
Digi-Sat haben die meist nur an 2 bis 3 Geräten hängen ...

Guck Dir mal die Teile von LOEWE an.

Andre

Danke schon mal für Euere Ratschläge.

@Arndt111:
Wenn´s so einfach wäre, auf digital umzustellen, wäre ja der Drops schon gelutscht ;-)
Aber da es ein grosses Mehrfamilienhaus ist, und die alte Verteilanlage nix digitales versteht und die Hausgemeinschaft hier keinen Bedarf sieht.....usw...

Und das MM und Co. nur zig-fach Verteilte Signale anschliessen ist mir auch bewusst, aber sooo schlechtes Bild.

Irgendwie bin ich da von der tollen neuen Technik echt enttäuscht.

Gruß Stefan

...dann bliebe noch dieser Weg!
Über SAT ist eh viel besser!

Hi,

Du wirst NIE bei einem analogen Signal ein gutes LCD Bild erhalten, schon gar nicht mit FullHD.

Spreche da aus Erfahrung, nutze leider selbst analoges Kabel und das Bild mit meinen HD Ready LCD ist akzeptabel aber kommt auch nicht an die gute alte Röhre ran.

Bei den Full HDs soll das Bild noch schlechter sein, so gut bin ich da jetzt auch nicht informiert.
Da gibt´s bestimmt einige die das besser erklären können.

Dieses Self-Sat hört sich interessant an, hat schon jemand damit Erfahrung gemacht?

Mr.Rossi schrieb:

Dieses Self-Sat hört sich interessant an, hat schon jemand damit Erfahrung gemacht?

...ich habe es über medion für 15,- € bezogen und bei meinen Eltern auf dem Balkon installiert - läuft hervorragend und obwohl SAT Anlagen dort nicht erlaubt sind, gibt es keine Probleme mit dem Vermieter (ich habe dem erzählt es ist eine Lampe )

Auf den Balkon darfste eh raufstellen was du willst.. nur drüberr hinaus halt nicht.

Viele Vermieter habeen sich idr. eh nich so.
Man kann ihnen allerdings auch mal an den Kopf werfen ob sie für den FullHD Fernseher aufkommen wenn man FullHD nicht empfangen kann weil die den Empfänger verbieten

Ansonsten sei noch gesagt... wozu ein FullHD wenn man nichtmal nen HD Ready signal empfängt iss doch reine Geld und Stromverschwendung ein FullHd TV macht aus einem nicht FullHD Signal doch kein FullHD signal.

Manchmal denke ich Potentielle kunden Denken HD Fernseher= HD bild.

ryoberlin schrieb:

Ansonsten sei noch gesagt... wozu ein FullHD wenn man nichtmal nen HD Ready signal empfängt iss doch reine Geld und Stromverschwendung ein FullHd TV macht aus einem nicht FullHD Signal doch kein FullHD signal. Manchmal denke ich Potentielle kunden Denken HD Fernseher= HD bild.

Wofür einen FullHD kaufen? Dafür gibt es eine einfache Erklärung - auch die PAL Wiedergabe profitiert davon - unabhängig davon, dass es auch zukunftssicher ist,
denn FullHD Geräte müssen weniger Aufwand betreiben um PAL Bilder zu skalieren mit dem Ergebnis eines oft besseren PAL Bildes.
Für HD-ready werden mindestens 720 Zeilen gefordert, woraus resultiert, dass i. d. R. 1366x786er Displays gebaut werden. Die Folge: Es muss von PAL (576 Zeilen) auf 786 Zeilen skaliert werden, das dem Faktor 4/3 entspricht. Ganzzahlige Skalierungen lassen sich wesentlich schneller und einfacher durchführen. Wenn man mit einem Overscan arbeitet, so wie PalOptimal mit 540 Zeilen, erkennt man, dass 1080 Zeilen exakt die doppelte Anzahl von 540 Zeilen sind. Die Skalierung ist daher wesentlich einfacher zu vollziehen. Nicht die Höhe des Skalierungsfaktors ist entscheidend, sondern dessen Komplexität.
Daher sind, auch heute schon, FullHD Geräte immer einfachen HDReady Geräten vorzuziehen.

ryoberlin schrieb:

Manchmal denke ich Potentielle kunden Denken HD Fernseher= HD bild.

Das dürften in der Tat viele fälschlicherweise glauben!

Also wegen Skalierung erachte ich als Unsinn....

Ich hab nen HD-Ready screen und bei mir iss das TV Bild um ein vielfaches besser als an nem Samsung FullHD da der PC einfach besser skalieren kann.

Es kommt also auf den Scaler im TV an wie gut der arbeitet und nicht ob der TV FullHD oder HD Ready hat...

Ich würde eine Kaufentscheidung lieber davon abhängig machen wie man schaut.

Zukunftssicher ist FullHD auch net... in naher zukunft senden die Sender in HD-Ready und in (nicht allzu)ferner zukunft wird FullHD total veraltet sein

Daher bin ich ein verfechter der effizienz.
Lohnt sich der 10-100% mehrpreis und der oftmals höhere Stromverbrauch bei, FullHD Kauf?

Sitze ich wirklich nur max das 1-2 fache der diagonale entfernt um von der höheren Auflösung zu profitieren bzw. bei PC nutzung nahe genug um alles zu erkennen bei einer so hohen auflösung?!

Danach würde ich eher gehen