Für wen ist 24p interessant?

Zur optimalen Wiedergabe von Film-Material meist auf Bluray gebrannt, das mit 24 Bildern pro Sekunde,zeitlicher Auflösung produziert wurde.(Relikt aus der Film-Branche um den Verbrauch von teurem Filmmaterial zu begrenzen)
Bei Wiedergabe auf einem 50 oder 60 Hz Gerät muß eine zeitliche Umkonvertierung stattfinden das sich als Ruckeln bemerkbar macht.Ähnlich der örtlichen Scalierung von einer abweichenden Zielauflösung.
Für TV-Empfang unrelevant.

für mir, für dir, für den allen.

Grüße
Tobias

Da alles von @service schon beantwortet wurde, kann man nur noch sagen das bei den BR Filmen ein leichtes Ruckeln meist gewollt und beabsichtigt ist.

Ich habe aber auch schon mal gelesen das man BR in 50 od. 60Hz schaun kann und das es dann nicht Ruckeln soll.
Ob das stimmt weiß ich aber nicht.

LG

Also, ich kann für mich sagen, ich brauche die 24p-Unterstützung.

Hatte mir Anfang dieses Jahres den Toshi 42X3030D gekauft, und dieser ging binnen 1 Woche wieder zurück nur weil er keine 24p-Unterstützung hatte. Man konnte ein leichtes Ruckeln bei Blu-Rays feststellen, hatte mich aber gestört. Jetzt mit meine Toshi 42Z3030D läuft alles wunderbar.

Gruß Sascha

Fudoh schrieb:

für mir, für dir, für den allen. Grüße Tobias

auch ich findä es eihnfachär zu läsen one Felah im tekst.

Dazu sollte man aber auch sagen das es auch mit 24p ruckelt, da 24 frames die sec für eine flüssige wiedergabe einfach zu wenig sind.

AUCH IM KINO RUCKELN KAMERASCHWENKS, mit 24p aber deutlich weniger.....

Dazu muß man aber wissen, daß es ein gutes und ein böses Ruckeln gibt. Das gute Ruckeln ensteht durch die Wiederholung jedes einzelnen Bildes, damit das LCD-Panel wenigstens auf knapp 50Hz Bildwiederholfrequenz kommt (48Hz = 24Bilder/s mal 2). Denn mit 24Hz würde so ein Panel fürchterlich flackern. Wegen der doppelten Darstellung jedes einzelnen Bildes spricht man hier vom 2:2 Pulldown. Im Gegensatz dazu stellt der 3:2 Pulldown das "böse" Ruckeln dar. Hier wird, weil viele LCD-Panels nur mit genau 50Hz (bei vielen keine 48Hz möglich) oder 60Hz klarkommen, jedes erste Bild 2 mal und jedes zweite Bild drei mal dargestellt (also eine 2:3:2:3:2:3-Sequenz) und somit 60Hz realisiert. Und das ruckelt bei Kameraschwenks eben ungerade, holperig und irgendwie unrund. Dagegen wirkt das gute Ruckeln eher wie ein Markenzeichen eines Kinofilms, denn alle Kinofilme ruckeln 2:2. Bei DVDs wird dagegen aus 24p durch 2:2 erst mal 48p und dann kommt der 4% PAL-Speedup, um daraus 50p zu machen. Allerdings erhöht das die Stimmlage des Tons, was auch nicht jeder schön findet. Bei BR Disc hat man darauf verzichtet und stattdessen den in Amerika bei NTSC schon lange üblichen 3:2 Pulldown in Kauf genommen, also das böse Ruckeln.

flat_D schrieb:

Dazu muß man aber wissen, daß es ein gutes und ein böses Ruckeln gibt. Das gute Ruckeln ensteht durch die Wiederholung jedes einzelnen Bildes, damit das LCD-Panel wenigstens auf knapp 50Hz Bildwiederholfrequenz kommt (48Hz = 24Bilder/s mal 2). Denn mit 24Hz würde so ein Panel fürchterlich flackern. Wegen der doppelten Darstellung jedes einzelnen Bildes spricht man hier vom 2:2 Pulldown. Im Gegensatz dazu stellt der 3:2 Pulldown das "böse" Ruckeln dar. Hier wird, weil viele LCD-Panels nur mit genau 50Hz (bei vielen keine 48Hz möglich) oder 60Hz klarkommen, jedes erste Bild 2 mal und jedes zweite Bild drei mal dargestellt (also eine 2:3:2:3:2:3-Sequenz) und somit 60Hz realisiert. Und das ruckelt bei Kameraschwenks eben ungerade, holperig und irgendwie unrund. Dagegen wirkt das gute Ruckeln eher wie ein Markenzeichen eines Kinofilms, denn alle Kinofilme ruckeln 2:2. Bei DVDs wird dagegen aus 24p durch 2:2 erst mal 48p und dann kommt der 4% PAL-Speedup, um daraus 50p zu machen. Allerdings erhöht das die Stimmlage des Tons, was auch nicht jeder schön findet. Bei BR Disc hat man darauf verzichtet und stattdessen den in Amerika bei NTSC schon lange üblichen 3:2 Pulldown in Kauf genommen, also das böse Ruckeln.

Im großen und ganzen richtig bis auf 24p bei DVDs, das gibt es leider gar nicht. Erst mit BR+HD ist 24p eingeführt.

Du meinst wohl die NTSC 60 auf Pal 50 Hz Geschichte...

Ich schaue all meine NTSC Film DVDs in 24p. Geht via HTPC oder Videoproessor ohne Probleme. Gute gemasterte DVDs sind schliesslich in 24p gespeichert und nur auf 3:2 Pulldown geflaggt, damit der Player die 24 progressiven Bilder in 60Hz ausgibt.

Grüße
Tobias

Bei DVDs wird dagegen aus 24p durch 2:2 erst mal 48p und dann kommt der 4% PAL-Speedup, um daraus 50p zu machen.

Auf DVD wird ja immer Interlaced gespeichert. Der Speedup bezieht sich auf 24fps Ausgangsmaterial. Der "Workflow" sähe also so aus: 24 Frames/s => 25 Frames => Segmentierung => 50 Fields/s (2:2) - wobei je zwei Fields einen Frame ergeben (letztlich könnte man im Falle von Film also von 25p sprechen).

Dagegen wirkt das gute Ruckeln eher wie ein Markenzeichen eines Kinofilms, denn alle Kinofilme ruckeln 2:2.

Hier sollte man vielleicht noch sicherheitshalber erwähnen, dass die auch schon auf der guten alten Röhre ruckeln. Letztlich liegt es nicht am ganzzahligen Vielfachen der Ausgangsfrequenz, die am Bewegungseindruck selbst nichts ändert, sondern an der doch sehr beschränkten zeitlichen Auflösung, die schnelle Bewegungen nicht ausreichend fein abbilden kann. Deswegen zeichnet man z.B. Sport hierzulande ja auch nicht mit 25 Frames/s, sondern 50 Fields/s auf.

Gruß

Denis

Beim Film mit 24 Bildern/sec ist es die Kunst des Kamera-Manns (z.B keine Schwenks von Nahaufnamen) mit der beschränkten zeitlichen Auflösung von 24 Bildern/sec auszukommen.
Weiterhin wird ein hohe Produktionsaufwand betrieben(z.B. Kamera auf Schienen montiert dem Objekt folgend ), um Bewegungs-Artefakte weitgehend zu unterdrücken.
Dies unterscheidet Film (24 Bewegungsphasen) vom Fernseher(50/60 Bewegungsphasen) wo derartiger Aufwand aus Zeit und Kostengründen nicht durchgeführt werden kann.

und warum werden die Filme nicht einfach auf 60 fps gedreht ?? wäre Technisch nicht wirklich ein größerer aufwand und man muss auf

(z.B. Kamera auf Schienen montiert dem Objekt folgend ), um Bewegungs-Artefakte weitgehend zu unterdrücken.

aufpassen

Weil eben sehr viele Filme mit analogen Filkameras produziert werden, die man auf Grund Ihres enormen Preises nicht einfach auf den Müll wirft. Ehe alle Geräte (auch Schneidetische und MAZ) auf digital umgestellt sind, werden noch Jahre vergehen. und auch die neuen digitalen Kameras zeichnen mit 24 Bilder/sek auf, der Kompatibilität zu liebe.

Simdidi schrieb:

und warum werden die Filme nicht einfach auf 60 fps gedreht ?? wäre Technisch nicht wirklich ein größerer aufwand und man muss auf (z.B. Kamera auf Schienen montiert dem Objekt folgend ), um Bewegungs-Artefakte weitgehend zu unterdrücken. aufpassen

Tja warum fahren heute immer noch alle mit Benzin oder Diesel, ist schon eine 100 Jahre alte und damit völlig veraltete Technik.....

Toni73 schrieb:

Da alles von @service schon beantwortet wurde, kann man nur noch sagen das bei den BR Filmen ein leichtes Ruckeln meist gewollt und beabsichtigt ist. Ich habe aber auch schon mal gelesen das man BR in 50 od. 60Hz schaun kann und das es dann nicht Ruckeln soll. Ob das stimmt weiß ich aber nicht. LG

Behaupten einige,kann ich mir aber nicht vorstellen.Wenn das Material bei Bluray nur in 24p vorliegt,muss ja entweder im Player oder TV ein Pulldown stattfinden,dass am Ende 60Hz rauskommen.

Ich denk mal,die These beruht auf der Annahme,dass sich der Film auch in 60Hz
auf der Bluray befindet....

doctor-digital schrieb:

Simdidi schrieb: und warum werden die Filme nicht einfach auf 60 fps gedreht ?? wäre Technisch nicht wirklich ein größerer aufwand und man muss auf (z.B. Kamera auf Schienen montiert dem Objekt folgend ), um Bewegungs-Artefakte weitgehend zu unterdrücken. aufpassen Tja warum fahren heute immer noch alle mit Benzin oder Diesel, ist schon eine 100 Jahre alte und damit völlig veraltete Technik.....

mit was sollen dann die Menschen fahren? (was wirklich funktionsfähig und massentauglich ist)

Aber das gleiche Bsp. kann man auch mit der Glühbirne ansetzen

Edit: nur das es leistungsstärkere und sparsamere Motoren gibt als vor 100 Jahren

Simdidi schrieb:

und warum werden die Filme nicht einfach auf 60 fps gedreht ?? wäre Technisch nicht wirklich ein größerer aufwand und man muss auf (z.B. Kamera auf Schienen montiert dem Objekt folgend ), um Bewegungs-Artefakte weitgehend zu unterdrücken. aufpassen

Weil Film ein über Jahrhunderte alter, kompatibler Weltstandard ist, und sich alle Kinos und Produktions-Studios, auf der ganzen Welt ,sich sonst schlagartig neues Equipment anschaffen müßten.

service schrieb:

Simdidi schrieb: und warum werden die Filme nicht einfach auf 60 fps gedreht ?? wäre Technisch nicht wirklich ein größerer aufwand und man muss auf (z.B. Kamera auf Schienen montiert dem Objekt folgend ), um Bewegungs-Artefakte weitgehend zu unterdrücken. aufpassen Weil Film ein über Jahrhunderte alter, kompatibler Weltstandard ist, und sich alle Kinos und Produktions-Studios, auf der ganzen Welt ,sich sonst schlagartig neues Equipment anschaffen müßten.

Und genau ist der Grund für den Otto Motor

Dafür gibt es 1000000 Beispiele zB VHS war auch nie das "beste" Videosystem oder Windows als Betriebssystem, ist aber eben quasi Standart.....

doctor-digital schrieb:

service schrieb: Simdidi schrieb: und warum werden die Filme nicht einfach auf 60 fps gedreht ?? wäre Technisch nicht wirklich ein größerer aufwand und man muss auf (z.B. Kamera auf Schienen montiert dem Objekt folgend ), um Bewegungs-Artefakte weitgehend zu unterdrücken. aufpassen Weil Film ein über Jahrhunderte alter, kompatibler Weltstandard ist, und sich alle Kinos und Produktions-Studios, auf der ganzen Welt ,sich sonst schlagartig neues Equipment anschaffen müßten. Und genau ist der Grund für den Otto Motor

Das sehe ich anders. Der Verbrennungs-Motor (Otoo und Diesel) ist nur mangels Alternativen ein Standard. Oder kennt jemand eine Antriebsquelle, die ähnlich leistungsfähig ist und deren Energiequelle ähnlich kompakt und leicht ist und das ganze System nicht überproportional teurer? Der Elektromotor ist zwar leistungfähig, die Akkus für eine vergleichbare Reichweite sind aber exorbitant teuer (15.000,-€), viel schwerer, als ein voller Tank und die Energie recht teuer (Strom zum Laden, wovon die Hälfte als Hitze verloren geht).

AnakinSkywalker schrieb:

Toni73 schrieb: Da alles von @service schon beantwortet wurde, kann man nur noch sagen das bei den BR Filmen ein leichtes Ruckeln meist gewollt und beabsichtigt ist. Ich habe aber auch schon mal gelesen das man BR in 50 od. 60Hz schaun kann und das es dann nicht Ruckeln soll. Ob das stimmt weiß ich aber nicht. LG Behaupten einige,kann ich mir aber nicht vorstellen.Wenn das Material bei Bluray nur in 24p vorliegt,muss ja entweder im Player oder TV ein Pulldown stattfinden,dass am Ende 60Hz rauskommen. Ich denk mal,die These beruht auf der Annahme,dass sich der Film auch in 60Hz auf der Bluray befindet....

Hallo

Diese " Behauptung " kann ich bestätigen.

LCD LG 42 LF 65.
BD Player Panasonic BD 30.

Beide auf 24p eingestellt und Bild ruckelt,bei jeder BR.

Wenn ich beim Player die 24p Funktion deaktiviere,kein Ruckeln vorhanden.
Der LCD zeigt mir 60Hz an,und Astreines/Ruckelfreies Bild,soweit die beiden Geräte es hergeben.

Gruß

sumpfhuhn schrieb:

AnakinSkywalker schrieb: Toni73 schrieb: Da alles von @service schon beantwortet wurde, kann man nur noch sagen das bei den BR Filmen ein leichtes Ruckeln meist gewollt und beabsichtigt ist. Ich habe aber auch schon mal gelesen das man BR in 50 od. 60Hz schaun kann und das es dann nicht Ruckeln soll. Ob das stimmt weiß ich aber nicht. LG Behaupten einige,kann ich mir aber nicht vorstellen.Wenn das Material bei Bluray nur in 24p vorliegt,muss ja entweder im Player oder TV ein Pulldown stattfinden,dass am Ende 60Hz rauskommen. Ich denk mal,die These beruht auf der Annahme,dass sich der Film auch in 60Hz auf der Bluray befindet.... Hallo Diese " Behauptung " kann ich bestätigen. LCD LG 42 LF 65. BD Player Panasonic BD 30. Beide auf 24p eingestellt und Bild ruckelt,bei jeder BR. Wenn ich beim Player die 24p Funktion deaktiviere,kein Ruckeln vorhanden. Der LCD zeigt mir 60Hz an,und Astreines/Ruckelfreies Bild,soweit die beiden Geräte es hergeben. Gruß

Kannst du ermitteln ob bei der 60 Hz Wiedergabe der Bluray sich die Laufzeit des Filmes verändert, kürzer wird ?
Benutze dazu einen Kinofilm Cinemascope 2,35:1 da ist echtes Film-Material sichergestellt.

service schrieb:

sumpfhuhn schrieb: AnakinSkywalker schrieb: Toni73 schrieb: Da alles von @service schon beantwortet wurde, kann man nur noch sagen das bei den BR Filmen ein leichtes Ruckeln meist gewollt und beabsichtigt ist. Ich habe aber auch schon mal gelesen das man BR in 50 od. 60Hz schaun kann und das es dann nicht Ruckeln soll. Ob das stimmt weiß ich aber nicht. LG Behaupten einige,kann ich mir aber nicht vorstellen.Wenn das Material bei Bluray nur in 24p vorliegt,muss ja entweder im Player oder TV ein Pulldown stattfinden,dass am Ende 60Hz rauskommen. Ich denk mal,die These beruht auf der Annahme,dass sich der Film auch in 60Hz auf der Bluray befindet.... Hallo Diese " Behauptung " kann ich bestätigen. LCD LG 42 LF 65. BD Player Panasonic BD 30. Beide auf 24p eingestellt und Bild ruckelt,bei jeder BR. Wenn ich beim Player die 24p Funktion deaktiviere,kein Ruckeln vorhanden. Der LCD zeigt mir 60Hz an,und Astreines/Ruckelfreies Bild,soweit die beiden Geräte es hergeben. Gruß Kannst du ermitteln ob bei der 60 Hz Wiedergabe der Bluray sich die Laufzeit des Filmes verändert, kürzer wird ? Benutze dazu einen Kinofilm Cinemascope 2,35:1 da ist echtes Film-Material sichergestellt.

Hallo

Wenn´s hilft .

Getestet mit " Vermächtniss des geheimen Buches ".
Film endet bei 1.57.20(ohne Abspann),in beiden Einstellungen(24p/60Hz).

Gruß

Wenn der Film in beiden Versionen gleich lang ist, muß für eine Betriebsart eine zeitliche Konvertierung stattfinden.
Das beide Versionen auf der Bluray gespeichert sind halte ich aus Kapazitätsgründen für unwahrscheinlich.Steht im Abstand irgend ein Logo eines Filmhersteller z.B. Kodak-Color, Fuji-Film oder Arri das auf eine Film-Produktion schließen läßt ?

Wenn der Film in beiden Versionen gleich lang ist, muß für eine Betriebsart eine zeitliche Konvertierung stattfinden.

Die Ausgabe in einem 3:2 Rythmus, der für die 60Hz Ausgabe stattfindet, ändert ja nichts an der temporären Komponente. Warum es jetzt bei der 60Hz Ausgabe weniger ruckelt (die typischen 3:2 Ruckler werden aber in jedem Fall vorhanden sein), kann verschiedene Ursachen haben. Ferndiagnose ist da jetzt schwierig - vermutlich aber ein Problem des Displays, das u.U. keine x*24Hz beherrscht (das in 24Hz zugespielt werden kann, ist ein meist notwendiges, aber leider noch kein hinreichendes Kriterium).

Gruß

Denis

Was redest Du (@service) denn da ? National Treasure 2 ist eine reguläre hervorragend gemasterte Blu-Ray Disc, auf der der Hauptfilm in reinem 1080p23.97Hz vorliegt. Natürlich ist der Film eine reine Filmproduktion.

Stellt man 60Hz am Player wird, wird der Film mit 3:2 Pulldown ausgegeben. Dafür sorgt der Videodekoder im BD30.

Eine zeitliche Kompensierung gibt's nur zw. 24 und 50Hz, weil dort ein Speedup erfolgt. Bei 60Hz Wiedergabe werden ausschliesslich redundate Frames eingefügt.

Ferndiagnose ist da jetzt schwierig.

Wenn ein TV (hier der 42er LG) bei dieser Disc bei 60Hz ein smootheres Bild erzeugt als bei 24p Zuspielung, dann ist die Schuld einzig und alleine dort zu suchen. Ein erster Anhaltspunkt wäre die Frage, ob TV und BD Player unter 1080p24 dasselbe verstehen. So klein der Unterschied scheinen mag, leider kommen aber viele TVs mit 1080p24 nicht zurecht, sondern nur mit 1080p23.97Hz. Ich entsinne mich, dass beim BD30 der interne Dekoder immer 1080p60 erzeugt und bei der 24p Ausgabe daraus die redundanten Frames gelöscht werden. Ob der Player nun 1080p24 oder 1080p23.97 ausgibt müsstest du mal im BD-Player Subforum fragen. Auf jeden Fall wäre das aber die einzige, das mir in den Sinn kommt und das die einzige technische Erklärung, warum Du (@sumpfhuhn) 60Hz als flüssiger als 24p empfindest.

Grüße
Tobias


PS: Leute, Leute, Leute...

Wenn ein TV (hier der 42er LG) bei dieser Disc bei 60Hz ein smootheres Bild erzeugt als bei 24p Zuspielung, dann ist die Schuld einzig und alleine dort zu suchen.

Das steht allerdings zu vermuten - unsere Postings hatten sich überschnitten. Notfalls könnte man auch nochmal mit einem anderen Display gegenprüfen, ob der Player aufgrund der nicht eben idealen (es ginge ja auch straightforward) 24Hz Ausgabe generell ein Problem ist.

Gruß

Denis

Hallo

Interessante Thematik ,ich hoffe bei meinem nächsten Gerätewechsel(alle 2-4 Jahre,wenn vorher kein Defekt),ist das Thema vom Tisch.Bis dahin schau ich halt in 60Hz,BR macht ja trotzdem Spass,und ich brauch mir nicht dieses unsägliche Premiere HD reinziehen.

Nur,warum Ruckelt es bei den BR´s unterschiedlich?.
Gestern nochmal getestet(Weisenhaus/Iron Man),das Weisenhaus
ging garnicht,Ruckeln ohne Ende bei 24p.Beim Iron Man war es fast erträglich,sprich weniger Ruckeln bei 24p.
Bei 60Hz sind beide BR Top.

Gruß

Fudoh schrieb:

Was redest Du (@service) denn da ? National Treasure 2 ist eine reguläre hervorragend gemasterte Blu-Ray Disc, auf der der Hauptfilm in reinem 1080p23.97Hz vorliegt. Natürlich ist der Film eine reine Filmproduktion. Ferndiagnose ist da jetzt schwierig. PS: Leute, Leute, Leute...

Ich habe nichts Gegenteiliges behauptet

Master468 schrieb:

Wenn der Film in beiden Versionen gleich lang ist, muß für eine Betriebsart eine zeitliche Konvertierung stattfinden. Die Ausgabe in einem 3:2 Rythmus, der für die 60Hz Ausgabe stattfindet, ändert ja nichts an der temporären Komponente. Warum es jetzt bei der 60Hz Ausgabe weniger ruckelt (die typischen 3:2 Ruckler werden aber in jedem Fall vorhanden sein), kann verschiedene Ursachen haben. Ferndiagnose ist da jetzt schwierig - vermutlich aber ein Problem des Displays, das u.U. keine x*24Hz beherrscht (das in 24Hz zugespielt werden kann, ist ein meist notwendiges, aber leider noch kein hinreichendes Kriterium). Gruß Denis

Ich denke hier wurde ich falsch verstanden.
Unter zeitlicher Konvertierung meine ich den Pull-Down da in diesem Fall die Ausspiel-Zeit konstant bleibt.!!!
Der Player könnte auch 50 Hz (segmentet Frame) ausspielen, und den Film schneller abspielen dann hätte man auch wieder eine flüssige Bewegung (zwar nur 24 Bewegungs-Phasen) die Gesamtlauf-Zeit des Filmes würde sich aber etwa um 4 Prozent verkürzen.

BR-Player spielen immer nur in 60Hz oder knapp 24Hz ab. Der PAL-Speedup, mit dem das Hz-Problem bei der DVD und im PAL-Fernsehen gelöst wurde, wurde bei der BluRay bewußt nicht angewandt, um nicht für unterschiedliche Regionen unterschiedliche Discs mastern zu müssen. Keine BluRay und kein BluRay-Player gibt 50Hz-Signale aus. Daher ist es überflüssig, die Abspielzeit zu stoppen. Bei Premiere HD dagegen werden alle Filme in 50Hz-Technik gesendet. Ergo müßte hier immer ein Speedup erfolgen. Müßte ich mal beim Film "Das Parfum" überprüfen.

Es gibt einige neue "Budget" Blu-Rays, die in 1080p25 vorliegen, also mit Speedup. Sind aber nur sehr, sehr wenig und von major Studios braucht man da auch nicht damit rechnen.

Grüße
Tobias

Und mit welchem BluRay-Player spielt man die dann ab? Soweit ich weiß, unterstützen die Player doch nur 576i50 aber nicht 1080p50.

Die anfänglichen FWs vor nem Jahr hatten damit noch Probleme, mittlerweilse können das aber alle. Muss ja auch sein, wenn Du z.b. HD Extras bei europäischen Filmen hast, die sind ja ein 1080i50 auf der Disc und werden dann in p50 ausgegeben.

Grüße
Tobias

Hi!

Ich bin relativer Neuling und bin hier mal drübergestolpert, weil ich auch mit dem Gedanken spiele einen Fernseher zu kaufen.
Was mich jetzt mal interessieren würde:
Was tun denn nun die 100Hz fernseher??? jedes Bild 4 mal + Speedup ??? Ist dann ja also absoluter schwachsinn sich nen LCD mit 100Hz zu kaufen, weil ja einer mit 60Hz das "normalere" bild im Sinne von zeitlich richtig und angenehmerer fürs Auge wiedergibt. Warum nun ein 3:2 "Pulldown" (is das richtig!?) angenehmer erscheint ist mir noch sehr schleierhaft.

Und noch ne Frage:
Wie siehts denn bei Beamern aus? da müsste man dann auch aufpassen ob 50Hz 60Hz 100Hz oder gehts dort generel variabel !?

Wär nett, wenn da nochmal die Profilounge drüber reden könnte.

Gruß Manuel

Injen schrieb:

Hi! Ich bin relativer Neuling und bin hier mal drübergestolpert, weil ich auch mit dem Gedanken spiele einen Fernseher zu kaufen. Was mich jetzt mal interessieren würde: Was tun denn nun die 100Hz fernseher??? jedes Bild 4 mal + Speedup ???

Sie errechnen hypothetische Zwischenbilder, die für eine flüssigere schärfere Bewegungsdarstellung sorgen sollen. In Kinofilmen sind p24 aber manchmal auch ein Stilmittel, wodurch 100Hz eher einen Videolook nachempfinden.

Injen schrieb:

Ist dann ja also absoluter schwachsinn sich nen LCD mit 100Hz zu kaufen, weil ja einer mit 60Hz das "normalere" bild im Sinne von zeitlich richtig und angenehmerer fürs Auge wiedergibt.

Die 100Hz schaden ja nicht, weil man Motionflow auch abschalten kann. Die früheren LCDs waren auf 50Hz und 60Hz fixiert und daher bei der möglichen Darstellung sehr eingeschrenkt. Ein Panel, das neben 50Hz und 60Hz auch 100Hz beherrscht, ist viel flexibler und kann auch Zwischenwerte benutzen. Zum Beispiel sind 72Hz und 96Hz Vielfache von 24Hz und werden mit solchen Panels auch benutzt. Es macht also schon Sinn, nach einem 100Hz-Gerät zu schauen. Allerdings gibt es keine Garantie, daß jedes 100Hz-Gerät solche Zwischenwerte beherrscht und auch benutzt.

Injen schrieb:

Warum nun ein 3:2 "Pulldown" (is das richtig!?) angenehmer erscheint ist mir noch sehr schleierhaft.

Nein, der 3:2-Pulldown (jedes erste Bild 3 Mal dargestellt, jedes zweite 2 Mal) ist die am wenigsten angenehme Darstellung, weil das bei Kameraschwenks eine holperige Bewegung des gesamten Bildes ergibt. Allerdings fällt das in den meisten Filmen kaum auf und wenn, dann auch nur in enigen Scenen.

Injen schrieb:

Und noch ne Frage: Wie siehts denn bei Beamern aus? da müsste man dann auch aufpassen ob 50Hz 60Hz 100Hz oder gehts dort generel variabel !?

Beamer haben in dieser Hinsicht die gleichen Probleme.