Verschiedenes zu Rückpros, LCD und Plasmas (Extrahiert)

Anton2000 schrieb:

hast du nicht einen Rückpro? die sind doch noch Meilen davon enfernt?

Wovon? vom Preis ja, von der Bildqualität nein

Anton2000 schrieb:

Hi hifiboom hast du nicht einen Rückpro? die sind doch noch Meilen davon enfernt? Gut für Pal sind beide fast verschwendung ein Rückpro zeigt aber nicht die Schärfe eines Plasmas oder LCD an.Da wirkt Pal immer fast besser drauf.Die anderen Flachen müßen über Digital Elektronik weichzeichnen die dann aber oft enorme Rechenleistung beansprucht! Gruß

Also von der Schärfe sind gerade die Rückpros den Plasmas überlegen, da man bei aktuellen DLP-Rückpros PERFECT-PIXEL-MAPPING hat, sprich, alle drei Grundfarben eines Bildpunktes werden exakt an der selben Stelle abgebildet...

Die Schärfe is bei mir brachial gut, aber das Sharp ist natürlich nochmals schärfer, da es 1920x1080 hat.... Ich habs live gesehen und auch den Sagem Axium 50" im Vergleich.... viel Unterschied war da mit HD Quelle nicht..... Das Sharp war noch ne Ecke schärfer durch die höhere Auflösung..... aber viel Differenz war da nicht, so ein High-End LCD hat für meine Begriffe trotzdem einige Vorzüge:

- kein RBE ( wie bei DLP-RückPros )
- kein Einbrennen wie bei Plasmas
- sehr gute natürliche Farben

das Problem mit dem Schlieren scheint geringer zu werden bei aktuellen Geräten...

LCD hat definitiv Zukunft, früher hat man gesagt man kann keine grossen produzieren, heute geht schon 45" und mehr Zoll...

Trotzdem der Preis wär mir zu hoch.....

Hi hifiboom
denn Sagem Axium 50" den habe ich mir auch schon Stunden über Stunden betrachtet!

Wegen Lüfter,Hausstaub,Lampe,Schärfe-Auflößung als TFTMonitor, ist es dann ein LCD geworden.

Der Sagem ist aber für Film sehr gut geeignet.
Bei HD Material wird auch niemals ein Pixel scharf übermittelt und dargestellt.

Grüße

Anton2000 schrieb:

Hi hifiboom Der Sagem ist aber für Film sehr gut geeignet. Bei HD Material wird auch niemals ein Pixel scharf übermittelt und dargestellt. Grüße

also bei mir ist alles genau so scharf wie es bei nem 50" scharf sein kann....du hast aber recht: es wirkt nie überschärft, immer angenehm.....

sehr natürliche Abbildung.

HD-Material kommt einfach super, und so lange man kein LCD für 4000-6000 € kauft hat man bei HD das 3xmal bessere Bild....

ausgewaschen schaut das Bild höchstens bei den Analogeingängen aus...

auf den übliche LCD aus dem MM für 1500€, sagen wir 32", macht HD kaum Sinn, hab mir ne Demo angesehen und naja, man müsste nen Meter davor sitzen um was davon zu haben....

ab 2-3 Meter ist die höhere Auflösung völlig dahin, vor allem wenn ein LCD noch leichte Nachzieheffekte erzeugt....

<< auf den üblichen LCDs...sagen wir 32", macht HD kaum Sinn... >>

meinst du damit schon 720 oder erst 1080?
bei 1080 stimme ich dir zu, aber wer auf einem 32" in ca. 2m entfernung keinen unterschied zwischen herkömmlichem (auch hochqualitativem) pal-tv und 720er bildern erkennt - gilt erst recht für high res PC/konsolen-spiele - sollte erstmal lieber in eine ordentliche brille investieren... ganz ohne fällt's mir auch schwer...



grüße, rooster

flying_rooster schrieb:

<< auf den üblichen LCDs...sagen wir 32", macht HD kaum Sinn... >> meinst du damit schon 720 oder erst 1080? bei 1080 stimme ich dir zu, aber wer auf einem 32" in ca. 2m entfernung keinen unterschied zwischen herkömmlichem (auch hochqualitativem) pal-tv und 720er bildern erkennt - gilt erst recht für high res PC/konsolen-spiele - sollte erstmal lieber in eine ordentliche brille investieren... ganz ohne fällt's mir auch schwer... ;)

Stellt sich die Frage, ob wir von PAL vs. HD oder HD vs. runtergerechnetem HD reden. Bei letzterem sieht man bei 2 Meter definitiv keinen Unterschied.

BlueSkyX schrieb:

flying_rooster schrieb: << auf den üblichen LCDs...sagen wir 32", macht HD kaum Sinn... >> meinst du damit schon 720 oder erst 1080? bei 1080 stimme ich dir zu, aber wer auf einem 32" in ca. 2m entfernung keinen unterschied zwischen herkömmlichem (auch hochqualitativem) pal-tv und 720er bildern erkennt - gilt erst recht für high res PC/konsolen-spiele - sollte erstmal lieber in eine ordentliche brille investieren... ganz ohne fällt's mir auch schwer... ;) Stellt sich die Frage, ob wir von PAL vs. HD oder HD vs. runtergerechnetem HD reden. Bei letzterem sieht man bei 2 Meter definitiv keinen Unterschied.

naja ich sags mal so. gutes HD-Material hat sattere Farebn und weniger Artefakte + die höhere Auflösung.

720p sieht natürlich besser aus auf einem 32" LCD als normales PAL, aber der Riesen AHA-Effekt bleibt einfach aus, denn man sieht aus der Distanz (würde sagen 3 Meter ist üblich) die Details vom HD Material nicht mehr besonders gut...

Eine Studie hat ergeben, dass bis 42" sogar die 720p als besser empfunden wird gegenüber 1080i

Also mehr ist nicht immer besser...

Wer ne Glotze für HDTV will sollte schon in was grösseres investieren. Selbst auf meinen 50" wirkt HD-Material niemals unscharf. Das ist die ideale Grösse.

Und wer hockt schon 2Meter vor der Glotze?

HD-Material kann Kino-Feeling im Wohnzimmer erzeugen, aber nicht auf 32" oder kleiner.... das ist dann schlicht ein gutes TV-Bild....
HD-Quellen können einfach mehr als 32" bedienen. Klar ist das immer ne Frage: wie gross ist das Display und wie weit sitze ich davon entfernt. Aber 2 Meter ist doch nicht realistisch.... meistens hängt man so ein LCD an die gegenüberliegende Wand zur Couch und wer hat schon ein -Zimmer, das nur 2 Meter breit ist?

Brille hin oder her...

@ hifiboom:

ich fürchte wir reden aus folgendem grund aneinander vorbei. wir müssen 2 gruppen von high-res-diplay-usern (wenn wir's mal umständlich so bezeichnen wollen) unterscheiden:
1. die home cineasten mit ziemlich grossen panels an der gegenüberliegenden wand
2. die tv & pc fraktion mit kleineren displays in deutlich geringerer entfernung

für 1. sind verhältnismässig kleine displays aufgrund des sitzabstands natürlich witzlos.
für 2. ist aber die hohe entfernung tödlich, weil die pc-nutzung dadurch ad absurdum geführt wird. denn auch auf einem 50" erkennt man im normalen home cinema sitzabstand bei pc üblichen schriften genau "nüsse".
und was soll am relativ geringen sitzabstand schon so merkwürdig sein? der klassische pc user hockt auch nur einen halben meter vor seinem uxga-monitor. dagegen sind meine 2m (variabel) von der couch zum einschwenkbaren 32" display ja schon enorm...

Eine Studie hat ergeben, dass bis 42" sogar die 720p als besser empfunden wird gegenüber 1080i

dem stimme ich zu.
720p mit 1080i zu vergleichen ist aber etwas wacklig. wenn schon dann 720p mit 1080p, weil sonst nicht nur der faktor auflösung, sondern auch noch die qualitativ schlechtere interlaced darstellung ins gewicht fällt.
ich glaube, daß auch bei displaygrössen jenseits der 42" 720p gegenüber 1080i vorzuziehen ist.




grüße, rooster

flying_rooster schrieb:

@ hifiboom: ich fürchte wir reden aus folgendem grund aneinander vorbei. wir müssen 2 gruppen von high-res-diplay-usern (wenn wir's mal umständlich so bezeichnen wollen) unterscheiden: 1. die home cineasten mit ziemlich grossen panels an der gegenüberliegenden wand 2. die tv & pc fraktion mit kleineren displays in deutlich geringerer entfernung für 1. sind verhältnismässig kleine displays aufgrund des sitzabstands natürlich witzlos. für 2. ist aber die hohe entfernung tödlich, weil die pc-nutzung dadurch ad absurdum geführt wird. denn auch auf einem 50" erkennt man im normalen home cinema sitzabstand bei pc üblichen schriften genau "nüsse". und was soll am relativ geringen sitzabstand schon so merkwürdig sein? der klassische pc user hockt auch nur einen halben meter vor seinem uxga-monitor. dagegen sind meine 2m (variabel) von der couch zum einschwenkbaren 32" display ja schon enorm... Eine Studie hat ergeben, dass bis 42" sogar die 720p als besser empfunden wird gegenüber 1080i dem stimme ich zu. 720p mit 1080i zu vergleichen ist aber etwas wacklig. wenn schon dann 720p mit 1080p, weil sonst nicht nur der faktor auflösung, sondern auch noch die qualitativ schlechtere interlaced darstellung ins gewicht fällt. ich glaube, daß auch bei displaygrössen jenseits der 42" 720p gegenüber 1080i vorzuziehen ist. grüße, rooster

nö so weit aneinander vorbeireden tun wir gar nicht...

ich stimm dir eigentlich überall zu...

aber auch gerade weil ich ein Pc-Freak bin habe ich mich für DLP entschieden. Kein Einbrennen.

soweit ich weiss ist LCD davon auch nicth sonderlich betroffen, deswegen gefällt mir die Technik ja ebenfalls ganz gut....

Warum man allerdings auf einem 50" nicht so gut zocken kann in 3 Meter Abstand versteh ich nicht ganz...

Das geht einwandfrei!

Gerade dann macht es richtig Spass mit nem Heli durch nen Canyon zu jagen!

Ich mein sonst kannst du dir ja auch nen 23" TFT von Sony, Benq oder HP kaufen und hast so für nur 1300€ nen super Display mit 1920x1200 Auflösung holen und dich direkt davor setzen, dann hast du wahrscheinlich das besten Bild überhaupt!

Der hier ist zu empfehlen

24"
mit 8ms usw....
5Jahre Garantie und halt nen
Eizo

http://www.geizhals.at/deutschland/a167972.html

meine nächste Investition...


lg,
hifiboom

zocken sollte bei 50" und 3m kein grosses problem darstellen, es sei denn das spiel ist recht textlastig bzw. mit online-chat versehen. in beiden fällen lässt sich die von haus aus üblicherweise geringe schriftgrösse normalerweise nicht anpassen - leider. und dann heisst es auch bei dieser ausstattung "sessel rücken".
der heli im canyon lässt sich davon natürlich nicht wirklich beeindrucken.
ich meinte damit aber eigentlich auch eher "normale" programme. textverarbeitung, tabellenkalkulation, 2d und 3d graphikprogramme, internetsurfen, etc. kleine schriften lassen sich dabei nicht umgehen und in diesen fällen ist man gezwungen auch bei grossen bilddiagonalen näher als sonst üblich zu sitzen, oder kannst du in 3m entfernung ernsthaft mit jedem programm auf längere zeit arbeiten? falls ja, werde ich vielleicht meine brille nochmal überprüfen lassen...

gratulation, deine nächste investition macht einen hervorragenden eindruck.
für mich als armen studenten kommt es aber leider finanziell nicht in frage mir einen top monitor für den pc und zusätzlich noch einen high res tv für konsolen und hdtv zuzulegen.
vielleicht später mal...




grüße, rooster

flying_rooster schrieb:

zocken sollte bei 50" und 3m kein grosses problem darstellen, es sei denn das spiel ist recht textlastig bzw. mit online-chat versehen. in beiden fällen lässt sich die von haus aus üblicherweise geringe schriftgrösse normalerweise nicht anpassen - leider. und dann heisst es auch bei dieser ausstattung "sessel rücken". der heli im canyon lässt sich davon natürlich nicht wirklich beeindrucken. ich meinte damit aber eigentlich auch eher "normale" programme. textverarbeitung, tabellenkalkulation, 2d und 3d graphikprogramme, internetsurfen, etc. kleine schriften lassen sich dabei nicht umgehen und in diesen fällen ist man gezwungen auch bei grossen bilddiagonalen näher als sonst üblich zu sitzen, oder kannst du in 3m entfernung ernsthaft mit jedem programm auf längere zeit arbeiten? falls ja, werde ich vielleicht meine brille nochmal überprüfen lassen... gratulation, deine nächste investition macht einen hervorragenden eindruck. für mich als armen studenten kommt es aber leider finanziell nicht in frage mir einen top monitor für den pc und zusätzlich noch einen high res tv für konsolen und hdtv zuzulegen. vielleicht später mal... grüße, rooster

also ich kann dich beruhigen : ich bin auch Student, aber ich arbeite recht viel nebenher...
So kann man sich alle 2 Jahre mal was leisten....

wegs den Schriften: beim Surfen und so kann man alles perfekt lesen.... vielleicht mache ich mal ein Bild... unscharf wird da wirklich nichts...auch kleine Texte nicht....

aber trotzdem: surfen, Anwendungen, usw. habe ich doch lieber nen normalen Bildschirm bzw. kleinen PC...

Warum soll ich am Tv surfen, wenns direkt am Pc auch geht?

Naja jeder wie erst mag, aber auf 50" surfen is einfach nur ungewohnt.... das sagt mir weniger zu....

Das würde ich aber auch nicht auf nem 32" machen....

Hi
hifiboom

Surfen klappt ausgezeichnet mit 37" nativ 1366x768 bei 3Meter Abstand.
Bloß die alte Logitech Funk Tastatur und Maus scheint fast außer Reichweite.
Mein Augenarzt sagte mal ich hätte Adleraugen da ich immer alles lesen konnte

Gruß

Hier siehst du dass das Bild 0,0 matschig is, die Farben kommen nicht so gut rüber, weil die Kamera bei der enormen Helligkeit runterregelt...

Aber scharf ist das Bild bis auf jeden Bildpunkt und vor allem, sind die Zwischenräume sehr eng, , sprich das Gitter ist eng gestrickt... deswegen wirkt das Bild so "homogen"!



hier noch in gross, da siehst du jeden Spiegel...
http://home.arcor.de/rd50info_site/rd50_720p/desktop1.jpg
http://home.arcor.de/rd50info_site/rd50_720p/desktop2.jpg

ich bin mir nicht 100ig im klaren wie LCD Technik funktioniert, bei Röhren und Plasmas wird ja genau 1 Bildpunkt aus drei Farbpunkten nebeneinander erzeugt....

Bei 1 chip DLP wird jede Farbe exakt auf einem Punkt abgebildet. Is sogar besser als im Kino.... Dafür haben 1 Chip DLPs halt den gefürchteten RBE. Der taucht im Kino natürlich mit 3 Chips nicht auf.....

Hier Hifiboom von meinem LCD TV http://img158.imageshack.us/img158/5548/imgpauflung4ms.jpg
wie eben halt BlackMatric TFTmonitor nur halt heller und schärfer.

Und ist hier jemand? die beleidigte Leberwurst!

Grüße Anton

da sieht man jetzt aber sehr gut, dass die Aussage DLPs seien nicht scharf nicht stimmt. Eher gegenteilig...

ich sehe bei dem LCD die Farben deutlich nebeneinander. Aus Distanz sieht man das natürlich nicht mehr so stark...

Hi
hifiboom

Das Bild ist aus 10cm Entfernung gemacht!
Mit der Leberwurst meinte ich nicht dich .
Auch habe ich bei mechanischen Komponenten,DLPChip,Farbräder,Spiegel,Rückproscheibe meine bedenken.

Grüße Anton

Anton2000 schrieb:

Hi hifiboom Das Bild ist aus 10cm Entfernung gemacht! Mit der Leberwurst meinte ich nicht dich . Auch habe ich bei mechanischen Komponenten,DLPChip,Farbräder,Spiegel,Rückproscheibe meine bedenken. Grüße Anton

hahah hab die Leberwurst ja nicht auf mich bezogen...


nö also meine Aufnahme war auch ganz nah dran und mit 3 fach optischem Zoom gemacht....

siehst du ja auch wenn du das zweite Bild anklickst, dass die Schrift deutlich grösser ist....

wollte eh nur deine Bedenken aus dem Weg räumen DLPs wären nicht scharf.....das stimmt nicht...

und wie du siehst bedeutet exact pixel mapping, dass die Farben exakt übereinander gelegt werden und nicht wie bei LCD nebeneinander.


Bzgl. mechanische Teile:
also der Chip usw. sind unempfindlich......

bei Farbrad und Lüfter geb ich dir recht, da hoffe ich auch mal, dass es nie Probleme gibt....

naja ich werds sehen...

Anton2000 schrieb:

Hi hifiboom Surfen klappt ausgezeichnet mit 37" nativ 1366x768 bei 3Meter Abstand. Bloß die alte Logitech Funk Tastatur und Maus scheint fast außer Reichweite. Mein Augenarzt sagte mal ich hätte Adleraugen da ich immer alles lesen konnte Gruß

was bitte hast du für augen ?
es ist ja nicht so das ich auf meinem 42 zoll plasma nix in 1024 x 768 lesen könnte oder das irgendwas unscharf ist.aber trotzdem ist es echt unangenehm weil vielfach die schrift ganz einfach nur nervig klein ist.so macht das kein spass vorallem da man mit 800 x 600 super genial im internet unterwegs sein kann.scrollen müssen hält sich in grenzen und knackscharf ist es auch allemal über VGA.

wegs den Schriften: beim Surfen und so kann man alles perfekt lesen.... vielleicht mache ich mal ein Bild... unscharf wird da wirklich nichts...auch kleine Texte nicht.... aber trotzdem: surfen, Anwendungen, usw. habe ich doch lieber nen normalen Bildschirm bzw. kleinen PC... Warum soll ich am Tv surfen, wenns direkt am Pc auch geht?

daß kleine texte auf dlps, lcds oder sonstwo (ok, auf crt schon...) unscharf wären, hab ich ja nie angenommen. aber kleine texte sind nunmal einfach, ähhm - klein.
nette bilder übrigens, dlps sind sicher eine feine sache.

wenn der pc mit dem tv verbunden ist, ist es doch genauso direkt wie pc zu monitor, oder?
fürs arbeiten und spielen unterwegs oder im garten gibts ja notebooks. aber warum sollte man sich zuhause auf einen schreibtischsessel hocken, wenn man mittlerweile dasselbe auf der couch mit hochgelegten beinen und chips am wohnzimmertisch haben kann - noch dazu mit angeschlossener soundanlage? zusätzlich noch ein paar hdtv movies aus dem netz "ausborgen" und die verschmelzung von pc und tv ist tatsächlich wahr geworden...

Surfen klappt ausgezeichnet mit 37" nativ 1366x768 bei 3Meter Abstand.

nach aller logik und trigonometrischen gesetzmässigkeiten wirkt mein 1366*768 32" bild aus meinen pc-üblichen 2m entfernung genauso groß wie dein 37" bild aus 2,30m. und du surfst allen ernstes aus satten 3m??? musst wirklich adleraugen haben...

und wie du siehst bedeutet exact pixel mapping, dass die Farben exakt übereinander gelegt werden und nicht wie bei LCD nebeneinander.

lcd legt nebeneinander, wie auch schon die gute alte röhre - und der will doch keiner farbprobleme vorwerfen, oder? da die auflösung noch ein gutes stück höher ist, wird dieses "problem" noch zusätzlich minimiert (sofern es wirklich je bestanden hat).

dlp legt die farben zwar übereinander, aber dafür auch "nacheinander". nicht umsonst wurde der schon genannte begriff "regenbogeneffekt" geprägt.
wie sieht's damit bei den neueren 1 chip dlps aus? wink mal schnell mit deiner hand zwischen augen und tv.



grüße, rooster

Regenbogeneffekt tritt wirklich nur ganz selten in dunklen Filmsequenzen auf, ansonsten is das kein grosses Problem....

Deine TV-Surf-Logik verstehe ich allerdings beim besten Willen immer noch nicht.....

kleine Texte sind schwer zu lesen?!?

na also das wäre der beste Grund sich nen 50" statt 32" zu holen, oder was verstehe ich da nicht....

Du sagst DLP is matschig, dabei trifft dieses Argument eher auf LCDs zu, naja und gerade wegen Standbildern ( wie IE oder Fotos über Stunden hinweg ansehen) ist DLP doppelt gut geeignet, da nichts einbrennen kann.

Nachteil:

-gelegentl. RBE Effekt...
-nicht ultraflach, sondern 38 cm tief...
-evtl Lüftergeräusch, oder hochfrequentes Farbradpfeifen ( ich kann beides hören wenn ich auf stumm schalte, ab 1-2 Volume von 50 oder so wird dies übertlönt)

Hi flying_rooster die 1366x768 bei 37" auf drei Meter erfordern auch bereits eine Gewisse Konzentration, mit ein paar Bier ist nicht sehr viel lesbar

Im Moment sind es noch 4Meter

Ich glaube mit zunehmender Stunde kann ich bestimmt auch die Schriftarten größer stellen und bei Nativ belassen.

Hi Hifiboom hier noch ein unscharfes Bild mit angelehnter Kamera auf LCD Panel lieber nun abstützen sonst verwackelt es? http://img237.imageshack.us/img237/1241/imgp04541nz.jpg
Schock was sehe ich da hat der jetzt sogar 1366x1536 Pixel??? was ist das? was bezweckt es? kein Mensch und ebenso keine noch so hochwertige einfache Laienkameras Sony,Canon,Casio Olympus Philips erst gar nicht erwähnt und anderen billig teuren können das niemals so erfassen!
Am besten ihr versucht es einmal selbst ähnliches darzustellen viel Glück
Digital Pentax 5Meg und 5Fach Zoom Karl Zeiss Optik in Zigarettenschachtelgröße ist eher noch selten!




Grüße Anton

Du sagst DLP is matschig, dabei trifft dieses Argument eher auf LCDs zu, naja und gerade wegen Standbildern ( wie IE oder Fotos über Stunden hinweg ansehen) ist DLP doppelt gut geeignet, da nichts einbrennen kann.

moment mal, die schärfe von dlps habe ich doch mit keinem wort angezweifelt und erst recht nicht behauptet, daß sie matschig seien. meine argumentation bezog sich immer nur auf displaygrössen und deren tv-übliche vs pc-taugliche sitzabstände, um meine von dir angezweifelten 2m entfernung bei pc benützung zu erklären.

aber warum sollten denn lcds matschig sein? werd auch mal ein closeup reinstellen.
ist auf einem lcd jemals ein bild eingebrannt? wie soll das technisch funktionieren (reine neugier)? diese problematik war einer der gründe mich von plasmas zu verabschieden. ich wage mich jetzt etwas aus dem fenster zu lehnen und behaupte, daß fast 100% aller pc/notebook etc. monitore heutzutage auf der lcd technik beruhen. das problem müsste demnach weit verbreitet sein.

-gelegentl. RBE Effekt... -nicht ultraflach, sondern 38 cm tief... -evtl Lüftergeräusch, oder hochfrequentes Farbradpfeifen ( ich kann beides hören wenn ich auf stumm schalte, ab 1-2 Volume von 50 oder so wird dies übertlönt)

den RBE effekt hab ich leider noch nie selbst erlebt. werd ich mir mal ansehen.
die bautiefe wäre mir persönlich egal. häng ihn eh nicht an die wand und das lüftergeräusch - naja solangs erträglich ist gehts, irgendwas surrt ja eh meistens (pc, dvd-laufwerk, konsolen,...).

Ich glaube mit zunehmender Stunde kann ich bestimmt auch die Schriftarten größer stellen und bei Nativ belassen.

das ist ja das problem - wirst du nie 100%ig hinbekommen. bei fast jedem programm gibts bestimmte textfelder die von der grössenanpassung unberührt bleiben. was nützt es mir, wenn in ms-word mein geschriebener text schön groß ist aber menüs zum augenkneifen veranlassen?
beim surfen zb auch bitmap-schriften (viele buttons, oder in grössere graphiken eingebettete texte).




grüße, rooster

nicht zu vergessen: LCD und TFT sind leicht verschiedene Techniken.

Hab das schon mal nachgelesen.....

LCD steht für Liquid Crystal Display oder so ähnlich...

TFT dagegen bassiert nur auf LCD und ist besser...

ich glaub auch nicht dass LCD in irgendeinerweise einbrennen kann.
Von den LCD-Beamern her weiss ich nur, dass die Flüssigkristalle ihre Wechselwirkung durch das stakre Rücklicht verschlechtern und schon nach kurzer Lebenszeit sich die Farbwiedergabe verschlechtert...
Denke aber das Beamerlampe deutlich lichtstärker als LCD-Rückleuchten sind so dass dieses Problem bei LCDs frühestens nach 5-6 Jahren eintritt, wenn überhaupt....



@Anton: sehr gutes Bild dass du da gemacht hast.... man sieht sehr schön wie die drei Grundfarben nebeneinander dargestellt werden.... natürlich sieht man das ab einem gewissen abstand nicht mehr.... aber es ist schon ganz lustig, dass man bei DLP bis auf pixelebene ranzoomen kann und immer noch 100ig genaue Farben hat.....
Ich glaube auch dass man es trotzdem merkt...

Ich habe damals das Bild des Sagem Axium im MM mit LCD, Plasmas und allem anderen verglichen und fand das Bild vom Gesamteindruck immer homogener, vielleicht kommt dieser Eindruck daher, dass man den Effekt nicht direkt "sieht" aber es trotzdem merkt....


bzgl Schärfe: ich kann jede noch so kleine Schrift be i mir auf dem TV von der Couch aus lesen.

50" aus 3Meter is überhaupt gar kein Problem.... ohne Brille gehts nat. nicht....

@hifiboom

Die TFT´s speichern glaube noch den Schaltzustand der LCD´s.
Bei meinem LCD TV steht im Service Manual (Black TFT LCD).

Hochtemperatur LCD´s in Beamern vergilben bereits nach mehren tausend Stunden bei starkem Lichtdurchsatz,die ganze Optick beschlägt langsam ebenso wie in Rückpros.
Sind die DLP Kippspiegel heute nun eigentlich hinter Glas?
Den Regenbogeneffekt haben sie auch immer noch, trotz Drehzahl Farbrad,mehr Farben und Kippfrequenz erhöhen,3 DLP Geräte haben oft schlechte Farb Konvergenz.
Die Laufenden € Kosten im Betrieb sind auch nicht zu unterschätzen.

Sharp TFT LCD´s mit 90000 Stunden in zb. Xycom Industrierechnern zeigen noch keinen Einbrand.

Gruß

nicht zu vergessen: LCD und TFT sind leicht verschiedene Techniken. Hab das schon mal nachgelesen..... LCD steht für Liquid Crystal Display oder so ähnlich... TFT dagegen bassiert nur auf LCD und ist besser...

das kann ich so nicht stehen lassen:


LCD bezeichnet alle auf flüssigkristalltechnik basierenden displays. also taschenrechner, handy-displays, pc monitore, lcd-tvs, etc.

dabei lassen sich zwei arten unterscheiden:

1. passiv matrix displays
heutzutage nur noch teilweise bei handys, pdas, und taschenrechnern im einsatz. technisch bedingt muss man sich dabei entweder für viele graustufen aber geringe auflösung, oder wenige graustufen mit hoher auflösung entscheiden.

2. aktiv matrix displays = tft
durch den zusätzlichen einsatz eines dünnfilm transistors für jeden einzelnen pixel werden die spezifischen probleme einer passiven matrix umgangen.

JEDES heutige lcd display (ausser erwähnten handys, taschenrechnern und manchen pdas), völlig egal ob pc-monitor oder tv hat eine aktive matrix und ist daher per definition ein tft monitor.
schau dir einfach mal die technischen spezifikationen verschiedener lcd-tvs an. es sind immer aktiv matrix displays, manche hersteller bezeichnen ihre tvs deshalb auch als tft, wegen der verwechslung mit einem pc-monitor bleiben die meisten aber beim namen lcd.
der unterschied ist wie tag und nacht - vielleicht kannst du dich noch an sehr frühe notebook displays erinnern, die waren passiv m. und hatten sehr schlechte kontrast- und helligkeitswerte. oder auch der gameboy der ersten generation.
ein nicht tft-tv lässt sich heute sicher nicht mehr verkaufen, den würde man schon aus 50m entfernung erkennen...


tft ist also nicht besser als lcd, sondern tft ist lcd. und zwar die momentan technisch beste variante davon. so leid es mir tut, aber es gibt in dieser hinsicht keinen unterschied zwischen pc-tft's und lcd-tv's, weil lcd-tv = tft-tv.





<< kleine Texte sind schwer zu lesen?!?
na also das wäre der beste Grund sich nen 50" statt 32" zu holen, oder was verstehe ich da nicht.... >>
yep. oder bei pc benutzung den sitzabstand um ca. 30% zu verringern (2m statt 3m) und sich über ein deutlich kleineres loch in der geldbörse "freuen".



P.S.
<< 50" aus 3Meter is überhaupt gar kein Problem.... ohne Brille gehts nat. nicht.... >>
wenn du deinen 50" in nur 3m entfernung an die gegenüberliegende wand hängst, ist dein zimmer aber auch eher schmal, oder?




grüße, rooster

Hi
hifiboom

Habe nun nüchtern mal das

http://img237.imageshack.us/img237/1241/imgp04541nz.jpg

von heute Nacht betrachte, der Effekt ist geil, gehe doch mal einpaar Schritte langsam zurück bis man die RGB Farben nicht mehr als einzellne erkennt.Die Schrift ist dann immer noch WOW Riesengroß!
3 Meter entsprechen ungefähr 10cm Abstand,ältere Menschen können unter 30cm gar nichts mehr sehen

Gruß

danke rooster für die Aufklärung...

hätte auch kurz googlen können....
egal, naja dann kann man ja beruhigt sein...

bzgl. kleine Wohnung: jo das stimmt... mein Wohnzimmer is so ca...4x5Meter. Der TV steht so ca. nen halben Meter von der Wand entfernt... von Auge zu TV-Frontwand sinds bei mir so ca. 3m.

Das passt ganz gut....

@Anton: sehr gutes Bild dass du da gemacht hast.... man sieht sehr schön wie die drei Grundfarben nebeneinander dargestellt werden.... natürlich sieht man das ab einem gewissen abstand nicht mehr.... aber es ist schon ganz lustig, dass man bei DLP bis auf pixelebene ranzoomen kann und immer noch 100ig genaue Farben hat..... Ich glaube auch dass man es trotzdem merkt...

da muß ich dir zum teil recht geben.
erinnert sich noch jemand an den teletext auf röhren? bei grösseren einfarbigen flächen, vor allem wenn diese rein rot, blau oder grün sind kommt es zur bildung von vertikalen dunklen streifen - eben jene unbeleuchteten subpixel.
tritt aber wie gesagt so extrem nur im teletext bei bestimmten reinen farben auf.
bei meinem 32" lcd-tv verschwindet dieses phänomen ab ca. 1m entfernung völlig d.h. das auge stösst an seine auflösungsgrenze. bei röhren mit ihrer geringen auflösung merkt man es meist aber auch noch in normaler sitzentfernung.

so gesehen ist die idee der dlps nicht schlecht, nur eben mit dem nachteil die farben nacheinander aufs auge geschossen zu bekommen.
einmal heisst es die räumliche auflösung des auges zu überfordern, das andere mal eben die zeitliche auflösung. aber was soll's - irgendwas ist immer...





sag mal wie laut ist eigentlich das hochfrequente farbradpfeifen? meine alte röhre gab manchmal bei hellen szenen einen gut hörbaren sinuston von sich. das habe ich absolut gehasst - mit dezenten lüftergeräuschen könnte ich leben.
obwohl es auch irgendwie faszinierend ist. da drehen sich doch über eine million kleine rädchen und pfeifen fröhlich vor sich hin. wenn ich aber andererseits an die zig millionen kristalle in reih und glied denke....




grüße, rooster

naja ich sag mal so, lüfter und Farbrad sind in etwa so laut wie ein gut konstruierter PC. Also nicht störend. Mein aktueller Pc ist deutlich lauter...

Besonders mein Chipsatzlüfter und meine CD/DVD Laufwerke....

Also der Tv ist leicht hörbar, wenn alles sonstige aus ist....

mich stört es nicht, der megasensible Typ könnte aber sicher meckern, nicht aber wenn er fernsieht mit Ton, dann ist es einfach unhörbar...

ich kann mir vorstellen, dass auch Plasmas nicht ganz lautlos sind....

und auch LCDs machen Pfeifgeräusche.... liest man zu mindest des öfteren auf Prad....
Du hast recht: irgendwas ist immer, das ganz perfekte Display gibt es noch nicht.... Aber LCDs kommen schon recht nah dran... dafür kosten sie in 50" Format fast so viel wie nen Kleinwagen.....und haben auch noch den ein oder anderen Nachteil....
ich habe mich für DLP entschieden, denn da passt Preis/Leistung! in 5-7Jahren kann ich mir ja wieder was neues gönnen. Vielleicht auch schon früher....

Aufs erste bin ich aber glücklich, denn der DLP-RückPro erdfüllt alle meine Ansprüche:

- Mini-Heimkino ( tolle Farben, Schärfe, wie im Kino)
- Riesen PC-Monitor ( ähnlich gute Farben wie ein Top PC-Monitor, super zum Gamen)
- Diaprojektor ( ich kann stundenlang ein einziges Bild ansehen, ohne Gefahr zu laufen, dass was einbrennt)
- HDTV zukunftsfähig

LCD hätte mir schon auch gefallen, denn die erfüllen auch all diese Aspekte, man bekommt aber kaum ein 50" und wenn nicht zu dem Preis!
lg,
hifiboom

@flying_rooster
das Farbradpfeifen wird wahrscheinlich duch die umgebende Luft erzeugt, mit der Zeit nimmt auch das Lagerspiel des Antriebes (5000Stunden) zu auch dadurch der Axialschlag des Farbrades!Wird komplett ausgetauscht!

Der Kugelgelagerte Lüfter und Birne läst sich leicht selbst auswechseln.Die Rückproscheibe und DLPChip darf man innen nicht putzen!

Alte Röhren pfiffen bei hellen Bildern tw. durch die Ablenkfreqenz selbst in der Bildröhre oder Ansteuerung!
Plasma brummen öfters laut bei hellen Bildern Netzteillast!
DLP und LCD sind hier konstanter, sie arbeiten mit konstantleuchtenden Lichtquellen.

Gruß

@ hifiboom

stimmt leider, wirklich grossformatige lcds sind momentan preislich kaum zu toppen. aber da es sie erst seit kurzem gibt, wird sich das sicher mit der zeit ändern.

wenn du deine digicam zur hand hast, könntest du vielleicht mal ein bild mit möglichst kurzer belichtungszeit machen? ISO am besten sehr hoch einstellen um das bild trotzdem halbwegs hell zu halten. muss nicht perfekt aussehen und noise stört auch nicht, würd nur mal gerne die farbliche "entgleisung" sehen. dank dir schon mal im voraus!





@ Anton2000

wie wär's , wenn man die farbräder in vakuum rotieren lässt? zu teuer, oder technisch nicht umsetzbar?
statt lüfter eine wasserkühlung ist auch sehr lässig. hab mal einen derartig gemoddeten pc gesehen/gehört - fast schon unheimlich...






damit ich auch mal bilder reinstell' kommt hier mein "dunkle-streifen-im-teletext-beispiel":


"nahes blau" mit deutlich sichtbaren inaktiven subpixeln:




"fernes blau" mit homogener erscheinung:




grüße, rooster

Hi
flying_rooster

das Farbrad im Vakuum und der Motor mit Wasserkühlung,Bei 3 DLP Geräten gibt es kein Farbrad und keinen Regenbogeneffekt aber die Farb Konvergenz RGB ist enorm schlecht für den PC.

Ist der DLP Chip defekt oder trübe (Raucher) schmeist man auch noch die ganze Signalverarbeitung mit auf den Müll,da sie da drauf sitzt.

Wenn sie schneller 1920x1080 DLP auf den Markt gebracht hätten hätte ich glaube auch einen,aber erst müßen die alten 1280x720 an den Mann!!!

Und wießo ISO hast du eine Sony,der Profi stellt Belichtungszeit Blende manuell bei Digitalkameras ein!

Gruß

hab eine olympus. belichtungszeit und blende stelle ich ja manuell ein.
bin aber kein photo-profi. ist die bezeichnung ISO so aussergewöhnlich oder sony-spezifisch?



grüße, rooster

Hi flying_rooster

Dat ISO kommt noch von den analogen Filmen, damit machts du die Kamera empfindlicher bei Dunkelheit.
Wobei bei ISO200 der CCD Chip auch ein höheres Bildrauschen beim Photo erzeugt.

Ich habe immer 100 eingestellt beste Qualität den Rest über Belichtungszeit und Verschluß.

Dacht nur das hat deine Nicht?!Es könnte dann ein Sonygerät sein, da suche ich öfters vergeblich wichtige Dinge.

Gruß

hallo anton2000,

das hat meine olympus auch alles.
ISO (oder wie auch immer du es nennen willst) hab ich auch fast immer auf 100, weil ich bildrauschen nicht ausstehen kann. aber wenn eine sehr geringe belichtungszeit gefragt ist und man mit dem verschluss schon am ende ist, bleibt einem für halbwegs akzeptable helligkeit nichts anderes übrig, oder?


grüße, rooster

der Thread wird bald wieder verschoben in:

ISO-Zeiten bei Digitalkameras .....

Hi flying_rooster
öfters habe ich schon bei finsterer Nacht Photos gemacht mit über 10Sekunden Belichtungszeit .
Taghell und äuserst Difusses licht auch ohne Mond.
Der Iso gibt die Filmempfindlichkeit bzw. bei Digital ebenso CCD Chip aber bei beiden wird das Bild bei Höheren Isos schlechter.

Da Habe ich einfach nur angelegt auf Panel und Abgedrückt http://img237.imageshack.us/img237/1241/imgp04541nz.jpg
Subpixel erkennt man auch ohne Bild Booster,bei 550cd/qm Helligkeit! Bei Weiß brennen bereits die Augen ein und Ärzte warnen!

Gruß

der Thread wird bald wieder verschoben in: ISO-Zeiten bei Digitalkameras .....

da könntest du recht haben...






hi anton,

jaja, ich weiss schon, mache auch gerne photos mit langer belichtungszeit, nachdem ich mir ein stativ zugelegt habe. schon mal länger belichtete bilder mit fliessendem wasser gemacht? - toller effekt.

ich meinte ja nur, daß in diesem spezialfall um die einzeln ausgestrahlten farben eines dlp einzufangen, zwingend eine extrem kurze belichtungszeit nötig ist. und weil es in konsequenz ein ziemlich dunkles bild ergibt, man dieses zumindest etwas durch u.a. hohen ISO abfedern sollte.

welche kamera hast du eigentlich?



grüße, rooster

Hi flying_rooster
Habe nun alte 2Jahre Dig Pentax 5Meg 5Optisch mit Karl Schweiß Obj.Das lange Rohr streikt schon ab und zu beim Ausfahren (Blokade).
Zuvor eine 25 Jahre alte Spiegelrefex von Canon,aber nach den letzten Bierergüßen blieb fast alles hängen selbst der Schlitz Verschluß
Gibt es überhaupt hier einen Tread für Digitalphotographie?
Gruß

hallo anton,

spiele mit dem gedanken mir eine canon eos 350d bzw. den vorgänger die 300d (je nach preis) zuzulegen. hab bisher nur sehr gutes darüber gehört und der preis ist für eine digitale slr momentan nicht zu toppen.
wäre für mich aber nur ein weiteres spielzeug. photographierst du professionell? machst so einen erfahrenen eindruck.

glaub nicht, daß es einen thread für digitalphotographie gibt. ist doch auch egal - wir machen weiter bis man uns reisschmeisst.




grüße, rooster