Low- cost HTPC mATX Bewertung erbeten

Autor

Beitrag

TheULF
Stammgast

#1 erstellt: 20. Jan 2008, 20:20

Hallo zusammen,

nachdem ich mir jetzt schon enige Zeit den Kopf zermartere was einen HTPC angeht, verscuhe ich jetzt auch mal ne Lowcost-Variante und dafür nen 2. zum Gamen...

hätte gern mal Eure Meinung was das System angeht, das ich mir hierfür zusammengestellt habe.

Antec Fusion 430 Media Center Micro ATX Desktop 430W ca. 170€
AMD Athlon X2 BE-2400 "Boxed" "EE" 45W, Sockel AM2 ca. 85€
ASUS M2A-VM/HDMI, Sockel AM2, AMD 690G+SB600, mATX ca. 55€
2048MB DDR2 Corsair Value-Kit CL 5, PC5400/667 ca. 35€
Samsung HD501LJ 500GB 7200,16 MB Cache ca. 85€
Samsung SH-S203P bulk schwarz ca. 35€
TechniSat SkyStar 2 ca. 45€

Mit der Config komme ich auf etwa 500€, was ich für recht günstig halte.
Ja, er kann kein FullHD 24P, kann mein TFT auch nicht.
Zocken kann ich nicht mit.

So, jetzt würde ich mich freuen, wenn mir jemand evtl. Fehler oder Verbesserungen aufzeigen könnte.

Grüsse
ULF

Hivemind
Inventar

#2 erstellt: 21. Jan 2008, 00:21

Was soll man da meckern, die universale Standard Konfi, als Low Cost würd ich aber gerade das Gehäuse nicht beschreiben.

TheULF
Stammgast

#3 erstellt: 21. Jan 2008, 00:28

Nunja, ein bisschen Style und Funktionalität sollte schon erhalten bleiben, sonst ist es kein HTPC mehr.
Wollte halt vorallem die HW runterschrauben, weil meine alten Configs immer ein bisschen vom "hier und da mal zocken" belastet waren.

nussman
Stammgast

#4 erstellt: 21. Jan 2008, 01:15

ich würd trotzdem eine graka einbauen (hd 2600pro / 8600gt) da deren bildqualität "out of the box" einfach besser ist als die der onboars lösung!

1080p sind dann (je nach treiber

) auch kein problem mehr

TheULF
Stammgast

#5 erstellt: 27. Jan 2008, 20:05

ich wollte eben mal versuchen, wie güntstig es denn gehen kann.
ohne wirklich auf was zu verzichten, einfach durch striktes "was brauch ich wirklich" denken

allerdings bin ich noch nicht so überzeugt von...

HannesV
Inventar

#6 erstellt: 27. Jan 2008, 20:19

Hey,
naja gut, jetzt hab ich ja hier schon meine Antwort bekommen

Was genau hindert Dich noch?

Hannes

TheULF
Stammgast

#7 erstellt: 27. Jan 2008, 20:32

2 Dinge,

die Zeit und die Aussicht auf neue HW im Feb.

HannesV
Inventar

#8 erstellt: 27. Jan 2008, 20:39

Ja,
neue HW hab ich auch schon teilweise gesehen. Mal sehen ob man Vorteile z.B. durch die neuen Grakas hat. Erstmal ist man wohl auf Tests angewiesen. Mal sehen was sich tut.

Was hasst Du noch neues und relevantes für HTPC gesehen?

Hannes

TheULF
Stammgast

#9 erstellt: 27. Jan 2008, 21:26

nach wi vor hoffe ich auf die GraKas von ATI und den neuen Intel 8400.
Da will ich aber erst ein paar tests abwarten.

Vllt schaffts ja auch noch ein Mainboard mit ner neuen onboard GraKa in den Handel, dann wären die 3650 noch besser aufgehobe ;-)

Hivemind
Inventar

#10 erstellt: 27. Jan 2008, 22:13

Für low cost ist AMD durch P/L aber immer noch besser geeignet.
Ist zwar nicht unbedingt der beste Vergleich jetzt den 3DMark ranzuziehen aber gibt vll besseres Bild von der praktischen Leistung eines PCs.
Jedenfalls hat man da gerade nen schönen Vergleich aufgestellt wie viel Leistung (in 3DMark Punkten) man pro Dollar bekommt und Intel bekleckert sich da nicht gerade mit Ruhm

Vergleich

HannesV
Inventar

#11 erstellt: 28. Jan 2008, 07:13

Morgen,
ein Board mit onboard Graka die HD unterstützt wäre echt nicht verkehrt.

Der Intel E8400 passt aber nicht ganz in Deine low cost version, oder?

Stimmt Hivemind, bei den Athlon 64 X2 4400+ würde ich ja für die gleiche Leistung ca. 30 € weniger bezahlen. Hätte ich da irgendwelche Nachteile? Sorry für die evtl. blöde Frage.

Hannes

Hivemind
Inventar

#12 erstellt: 28. Jan 2008, 20:14

Du bräuchtest ein Board mit AM2 Sockel, das ist aber auch günstiger als eines mit gleichen Leistungsmerkmalen und So775. Sprich im Endeffekt sparste noch mehr Geld.
Ansonsten haben beide CPUs gleiche Wärmeverlustleistung obwohl AMD im Idle Modus meistens noch ganzes Stück stromsparender ist als Intel.
Kannst natürlich auch gleich viel wie für die Intel CPU + die Ersparnis beim Mobo ausgeben und erhälst eine stärkere CPU

obwohl sich das weniger lohnt da meist in den schwächeren Modellen relativ viel Übertaktungspotential steckt und du damit auch auf Leistung von 5000/5200 kommst.

HannesV
Inventar

#13 erstellt: 28. Jan 2008, 20:33

Hy und danke,
dann wäre wohl das M2N-E von Asus das richtig, obwohl es günstigeres evtl. auch tun könnte. Von 4 x PCI bin ich ja eh schon abgekommen, da ich es wahrscheinlich eh nicht nutzen werde. Mit overclocking hab ich mich noch gar nicht befasst, mal sehen ob es mal nötig wird. Beim HTPC wohl eher nicht, oder? Hab das bisher nur in Verbindung mit Gamer gelesen.

Mit dem obigen Board und dem AMD 4400 würde ich ja schon ca. 90 € günstiger kommen.

Ich glaube auf Effizienz bauen ist doch besser als auf ewige Reserven, für mich zumindest. Am ende brauche ich diese Reserven wahrscheinlich doch nicht.

Hannes

TheULF
Stammgast

#14 erstellt: 28. Jan 2008, 23:24

Ja, hast recht, der 8400 ist mit sicherheit nicht die low end lösung...

Ich glaube auf Effizienz bauen ist doch besser als auf ewige Reserven, für mich zumindest. Am ende brauche ich diese Reserven wahrscheinlich doch nicht.

Ich sehe, du hast ähnliche Gedanken.
Wenn ich ehrlich bin hab ich an nem PC noch nie mehr nachgerüstet als einen RAM-Riegel und ne grössere HDD.

Somit ist der Rest eher ein Sicherheitsgefühl, das man aber nie nutzt.

Genau genommen bekommt man doch ein 2 Jahre später die TOP HW aus diesem Jahr für billigst Geld.

Dann reichts, wenn man das Case behält ;-)

HannesV
Inventar

#15 erstellt: 28. Jan 2008, 23:34

Hy,
genau, so ist es.

Bis man die Komponente aus diesem Jahr nachgeworfen bekommt dauert es teilweise nichtmal ein Jahr.

Ich wollte beim Case auch abspecken, aber das mache ich mal besser nicht. "Ausstattungsbereinigt" kostet es auch "nur" noch ca. 100 € (also Fernbedienung, Display und die dazugehörige SW raus). Auf die Optik möchte man ja trotz allem nicht verzichten.

Hab jetzt auch mal die gleiche CPU wie Du in meine Zusammenstellung genommen. Spielt das überhaupt eine große Rolle ob TDP 45 oder 65 Watt?

Gruß
Hannes

TheULF
Stammgast

#16 erstellt: 28. Jan 2008, 23:41

na es sind nur 20 Watt, macht also in ner Lampe nicht gerade hell.
Allerdings sind es kanpp 30% weniger Energiebedarf, das find ich persönlich schon ein Wort!!

Ja, beim Case will ich auch nicht auf die Optik verzichten und ein Display mit FB zusätzlich kaufen ist deutlich teurer