Sony FullHD + 24P oder Sony FullHD + 100Hz

Bambolo schrieb:

Hallo, Wollte einen KDL-46w3000 kaufen der alles hat (FullHD, 24P, BraviaEX..) aber keine 100hz. Der 46x3500 ist mir zu teuer, hat aber die 100hz.

Hast du dir doch schon selbst beantwortet oder?

Bambolo schrieb:

Was meint Ihr? w3000 ohne 100hz oder einen x3500 mit 100hz? Ruckelt es z.B. bei James Bond Bluray bei schnellen Szenen ohne 100hz oder nicht...?

nein es ruckelt nicht. Es ruckelt wenn dein Gerät keine 24Hz unterstützt. Jedoch sieht das Bild mit 100Hz wohl deutlich "weicher" aus. (beziehe mich hier auf Forenaussagen)

Bambolo schrieb:

Finde es zu kot... Erst fehlte die 24p Unterstützung und jetzt hätte ich einen w3000 und jetzt komm 100hz. Ist das wichtig???

Und wenn du einen TV mit 100Hz kaufst kommt kurz danach die "HD-Cinema ColorShine Funktion"

Bambolo schrieb:

Was meint Ihr? w3000 ohne 100hz oder einen x3500 mit 100hz? Ruckelt es z.B. bei James Bond Bluray bei schnellen Szenen ohne 100hz oder nicht...?

NEIN, es ruckelt nicht!

Tom_Roswell schrieb:

Bambolo schrieb: Was meint Ihr? w3000 ohne 100hz oder einen x3500 mit 100hz? Ruckelt es z.B. bei James Bond Bluray bei schnellen Szenen ohne 100hz oder nicht...? NEIN, es ruckelt nicht! :)

Doch, es ruckelt, auch wenn manche Besitzer es nicht wahrhaben wollen.
Es ruckelt nur gleichmäßiger (da kein 2:3 Pulldown), aber 24 Bilder reichen bei der LCD-Technik nicht aus um Bewegungen flüssig darzustellen.

Ah ok und bei 100hz ruckelt es bei 24p nicht? Ist dann das Bild schei... ohne 100hz?

Tobias1234_ schrieb:

Doch, es ruckelt, auch wenn manche Besitzer es nicht wahrhaben wollen. Es ruckelt nur gleichmäßiger (da kein 2:3 Pulldown), aber 24 Bilder reichen bei der LCD-Technik nicht aus um Bewegungen flüssig darzustellen.

Jetzt hört doch auf, die Leute mit diesem angeblichen 24Hz Ruckeln verrückt zu machen. Die meisten Leute können schon das Pulldown-Ruckeln kaum erkennen, und dieses 24 Hz Ruckeln sehen noch weniger. Wenn man diesen Maßstab anlegt, müsste jede stinknormale DVD auch ruckeln und ich warte immer noch auf die Millionen DVD-User, die dieses Ruckeln bisher gestört hat.

Gruß
dbrepairman

Bambolo schrieb:

Ist dann das Bild schei... ohne 100hz? :hail

Blödsinn. Wenn dir dieses herkömmliche 24p-Ruckeln - das in der Signalkette einfach implizit ist - bislang in keinem Kinofilm und auf keiner DVD aufgefallen ist, dann wird es dich auch nicht stören. Im Prinzip stellen die 100 HZ ja eigentlich eine Verfälschung des Bildes dar.

Bei Sportübertragungen mögen sie aber durchaus hilfreich sein, will ich nicht bestreiten.

dbrepairman schrieb:

Tobias1234_ schrieb: Doch, es ruckelt, auch wenn manche Besitzer es nicht wahrhaben wollen. Es ruckelt nur gleichmäßiger (da kein 2:3 Pulldown), aber 24 Bilder reichen bei der LCD-Technik nicht aus um Bewegungen flüssig darzustellen. Jetzt hört doch auf, die Leute mit diesem angeblichen 24Hz Ruckeln verrückt zu machen. Die meisten Leute können schon das Pulldown-Ruckeln kaum erkennen, und dieses 24 Hz Ruckeln sehen noch weniger. Wenn man diesen Maßstab anlegt, müsste jede stinknormale DVD auch ruckeln und ich warte immer noch auf die Millionen DVD-User, die dieses Ruckeln bisher gestört hat. Gruß dbrepairman

Ok, aber für was braucht man dann unbedingt 100hz????
Ist der Aufpreis von 600 EUR zum 46x3500 das Wert???
Hat jemand 100Hz LCD schon im Betrieb mit HD Material gesehen. Also nicht PAL sondern Bluray oder HDDVD? Merkt man da so den Unterschied...?

Bambolo schrieb:

Ok, aber für was braucht man dann unbedingt 100hz???? Ist der Aufpreis von 600 EUR zum 46x3500 das Wert??? Hat jemand 100Hz LCD schon im Betrieb mit HD Material gesehen. Also nicht PAL sondern Bluray oder HDDVD? Merkt man da so den Unterschied...?

Ich würde zu 95% sagen - nein. Es mag sein, dass man als 100HZ-Vorbelasteter ein Ruckeln erkennen mag, ohne diesbezügliche Vorgeschichte wird dir aber höchstwahrscheinlich rein gar nichts auffallen.



600 Euro ist mir das deshalb definitiv nicht wert - Schülerbudgets sind beschränkt *lol* - habe mir deshalb auch den W3000 bestellt und bin sehr gespannt...

Wenn die 100hz so geil sind, warum baut Sony einen Full HD ohne??? Im W3000 Thread schreibt einer, das Bild ruckelte im MM super......

Ich bekomm ihn für 2200 EUR (46w3000) und will halt nicht sagen, ach hätt ich nur den (46x3500 für 2800 EUR)genommen.
Finde halt 600 EUR ein haufen Holz für die 100hz.

Bambolo schrieb:

Ok, aber für was braucht man dann unbedingt 100hz????

Es sagt ja niemand (zumindest ich nicht), dass man 100Hz unbedingt braucht. Wie warhol schon schrieb, kann es bei Sportsendungen sinnvoll sein, zum Vermeiden eines (Rest-) Ruckelns bei Blu-ray oder HD-DVD brauche ich es zumindest nicht.

Bambolo schrieb:

Ist der Aufpreis von 600 EUR zum 46x3500 das Wert???

Genau das ist der Knackpunkt, aber die Entscheidung kann dir niemand abnehmen.

Gruß
dbrepairman

Bambolo schrieb:

Wenn die 100hz so geil sind, warum baut Sony einen Full HD ohne???

Wenn 200 PS so geil sind, warum baut BMW dann auch Autos mit 150 PS? Weil es Leute gibt, denen 150 PS auch reichen oder die sich nicht mehr leisten können oder wollen, oder, oder ...

So ist das halt, es gibt Produkte mit unterschiedlichen Ausstattungen und man muß sich dazwischen entscheiden. Wenn dir die Entscheidung eher schwerfällt, dann musst du halt eine Probefahrt machen. Geh' in den nächsten Elektromarkt, wo sie einen X3000/3500 haben, und schau dir 'ne Blu-ray oder HD-DVD oder normale DVD mit und ohne 100Hz an und dann entscheide dich.

Gruß
dbrepairman

Tobias1234_ schrieb:

Tom_Roswell schrieb: Bambolo schrieb: Was meint Ihr? w3000 ohne 100hz oder einen x3500 mit 100hz? Ruckelt es z.B. bei James Bond Bluray bei schnellen Szenen ohne 100hz oder nicht...? NEIN, es ruckelt nicht! :) Doch, es ruckelt, auch wenn manche Besitzer es nicht wahrhaben wollen. Es ruckelt nur gleichmäßiger (da kein 2:3 Pulldown), aber 24 Bilder reichen bei der LCD-Technik nicht aus um Bewegungen flüssig darzustellen.

Ja es ruckelt unheimlich doll

Da ich gerne die Lüfterproblematik des x3500 vermeiden will, überlege ich auch schon seit Tagen den w3000 zu kaufen. Einziger Knackpunkt auch bei mir: Motionflow.

Ohne wirds halt so sein wie man es schon sein Leben lang von CRTs oder anderen TVs ohne Zwischenbildberechnung gewohnt ist.
Trotzdem, 24 oder 25 fps sind nunmal nicht viel, und für flüssige Bewegungen bei schnelleren Bewegungen einfach nicht ausreichend.
Vor einiger Zeit habe ich ein Computerspiel auf einem 100hz CRT mit konstant 100 fps gespielt...sowas sollte man mal gesehen haben, um zu wissen wie butterweich es geht

Ich denke schon, dass 100Hz, sofern gut implementiert, eine sehr sinnvolle Sache ist. Ohne gehts sicherlich auch, und wie gesagt, der X3500 ist einiges teurer und hat Brülllüfter.

dbrepairman schrieb:

Bambolo schrieb: Wenn die 100hz so geil sind, warum baut Sony einen Full HD ohne??? Wenn 200 PS so geil sind, warum baut BMW dann auch Autos mit 150 PS? Weil es Leute gibt, denen 150 PS auch reichen oder die sich nicht mehr leisten können oder wollen, oder, oder ... So ist das halt, es gibt Produkte mit unterschiedlichen Ausstattungen und man muß sich dazwischen entscheiden. Wenn dir die Entscheidung eher schwerfällt, dann musst du halt eine Probefahrt machen. Geh' in den nächsten Elektromarkt, wo sie einen X3000/3500 haben, und schau dir 'ne Blu-ray oder HD-DVD oder normale DVD mit und ohne 100Hz an und dann entscheide dich. Gruß dbrepairman

Ich glaub, dass werde ich machen. Bei mir in der Gegend hat nur kein Mensch die beiden LCDs. Die verkaufen immer noch die Vorgänger (2000er) für Traumpreise...

Werde mich mal umsehen. Finde nur immer witzig wie unterschiedlich Leute argumentieren, aber das muss ich nur selbst wissen. Trotzdem Danke!

Dachte schon ich hole mir den d3000 aber der ist eben nicht FullHD und das stört mich noch mehr....

Bambolo schrieb:

Bei mir in der Gegend hat nur kein Mensch die beiden LCDs.

Beide LCDs direkt zu vergleichen wär' natürlich optimal, aber einer, der nur den 3000/3500er hat, würde eigentlich schon reichen, da du dort die 100Hz (Motionflow) ein- und ausschalten kannst und dann schon den Vergleich hast, der dich interessiert.

Bambolo schrieb:

Finde nur immer witzig wie unterschiedlich Leute argumentieren, aber das muss ich nur selbst wissen.

Das ist die richtige Einstellung

Gruß
dbrepairman

dbrepairman schrieb:

Bambolo schrieb: Bei mir in der Gegend hat nur kein Mensch die beiden LCDs. Beide LCDs direkt zu vergleichen wär' natürlich optimal, aber einer, der nur den 3000/3500er hat, würde eigentlich schon reichen, da du dort die 100Hz (Motionflow) ein- und ausschalten kannst und dann schon den Vergleich hast, der dich interessiert. Bambolo schrieb: Finde nur immer witzig wie unterschiedlich Leute argumentieren, aber das muss ich nur selbst wissen. Das ist die richtige Einstellung Gruß dbrepairman

Hatte den w3000 schon bestellt und dachte, der wäre "komplett", also wenigstens für 5 Minutes uptodate, aber nix wars. Wieder einmal fehlt was....grzrzrzr....

Wäre halt ein tolles Geräte von der Auflösung, der Grösse und Technik. Nur die Schei...100hz haben mich aus dem Ruder geworfen, da jeder was anderes schreibt.

Arok9 schrieb:

Ohne wirds halt so sein wie man es schon sein Leben lang von CRTs oder anderen TVs ohne Zwischenbildberechnung gewohnt ist.

Für mich liegt aber genau da der Hund begraben. Seien wir doch ehrlich - wenn hat dieses Minimal-Ruckeln auf einer Röhre jemals nennenswert gestört? Insofern war es bei meiner Kaufentscheidung hinsichtlich BD/HD relativ irrelevant...


Nun schaue ich aber auch relativ viel Fußball, da hät' ichs durchaus gern gehabt - nur eben nicht sogern, als es mir weniger ansprechendes Design, 600 Euro und Lüfterlärm wert gewesen wäre...

warhol schrieb:

Arok9 schrieb: Ohne wirds halt so sein wie man es schon sein Leben lang von CRTs oder anderen TVs ohne Zwischenbildberechnung gewohnt ist. Für mich liegt aber genau da der Hund begraben. Seien wir doch ehrlich - wenn hat dieses Minimal-Ruckeln auf einer Röhre jemals nennenswert gestört? Insofern war es bei meiner Kaufentscheidung hinsichtlich BD/HD relativ irrelevant... Nun schaue ich aber auch relativ viel Fußball, da hät' ichs durchaus gern gehabt - nur eben nicht sogern, als es mir weniger ansprechendes Design, 600 Euro und Lüfterlärm wert gewesen wäre... :)

Du hast ihn? 40 oder 46er? Hast du BR oder HDDVD? Welchen Player?

Im W3000-Thread habe ich ja schon geschrieben, daß mir das Ruckeln auffiel. Wie gesagt, jedoch nur bei Kameraschwenks und wenn die Kamera irgendwo langsam rein-oder rauszoomt.
Ich bis aus diesem Grund extra nochmal in den MM gefahren und habe beim X3500 die 100Hz-Funktion ausgeschaltet. Danach verhielt sich das Gerät wie ein W3000.
Wahrscheinlich gibt es aber auch genügend Leute, die das garnicht stört, bzw. denen das garnicht auffällt, wenn sie nicht extra darauf aufmerksam gemacht werden.
Ich kann nur empfehlen vor einer Bestellung das gewünschte Gerät vorher mal irgendwo anzuschauen, denn es geht ja schließlich um ein paar Euro!

Bambolo schrieb:

Du hast ihn? 40 oder 46er? Hast du BR oder HDDVD? Welchen Player?

46", [hoffentlich] ab Freitag. Poste gerne einen ausführlichen Erfahrungsbericht mit drittklassigen Fotos. *g*

dbrepairman schrieb:

Tobias1234_ schrieb: Doch, es ruckelt, auch wenn manche Besitzer es nicht wahrhaben wollen. Es ruckelt nur gleichmäßiger (da kein 2:3 Pulldown), aber 24 Bilder reichen bei der LCD-Technik nicht aus um Bewegungen flüssig darzustellen. Jetzt hört doch auf, die Leute mit diesem angeblichen 24Hz Ruckeln verrückt zu machen. Die meisten Leute können schon das Pulldown-Ruckeln kaum erkennen, und dieses 24 Hz Ruckeln sehen noch weniger. Wenn man diesen Maßstab anlegt, müsste jede stinknormale DVD auch ruckeln und ich warte immer noch auf die Millionen DVD-User, die dieses Ruckeln bisher gestört hat. Gruß dbrepairman

Also, wer das 3:2 Pulldown-Ruckeln nicht sehen kann, sollte lieber Radio hören

Tobias1234_ schrieb:

dbrepairman schrieb: Tobias1234_ schrieb: Doch, es ruckelt, auch wenn manche Besitzer es nicht wahrhaben wollen. Es ruckelt nur gleichmäßiger (da kein 2:3 Pulldown), aber 24 Bilder reichen bei der LCD-Technik nicht aus um Bewegungen flüssig darzustellen. Jetzt hört doch auf, die Leute mit diesem angeblichen 24Hz Ruckeln verrückt zu machen. Die meisten Leute können schon das Pulldown-Ruckeln kaum erkennen, und dieses 24 Hz Ruckeln sehen noch weniger. Wenn man diesen Maßstab anlegt, müsste jede stinknormale DVD auch ruckeln und ich warte immer noch auf die Millionen DVD-User, die dieses Ruckeln bisher gestört hat. Gruß dbrepairman Also, wer das 3:2 Pulldown-Ruckeln nicht sehen kann, sollte lieber Radio hören ;)

Die Frage ist weniger, ob mans sehen kann. Die Frage ist eher: wie sehr wird das vom jeweiligen Betrachter als störend wahrgenommen?

Ständiges 3:2 Pulldown Ruckeln erscheint mir persönlich störender als das gelegentliche 24p Mikrozittern wegen zu weniger FPS im Quellmaterial. Letzteres tritt ja nur Szenenweise auf und ist eine Folge von zu wenigen Einzelbildern (eben nur 24) für die betreffende Bildanimation.

Gegen beide Sorten Ruckler sind Techniken wie "Motionflow" (Sony) oder "HD Natural Motion" (Philips) gedacht.

CWM

Bambolo schrieb:

Wenn die 100hz so geil sind, warum baut Sony einen Full HD ohne??? Im W3000 Thread schreibt einer, das Bild ruckelte im MM super...... Ich bekomm ihn für 2200 EUR (46w3000) und will halt nicht sagen, ach hätt ich nur den (46x3500 für 2800 EUR)genommen. Finde halt 600 EUR ein haufen Holz für die 100hz.

Das Interpolieren von Zwischenbildern verlangt eine enorme Rechenleistung und eine gewisse Intelligenz in der Software.
Schnellere Prozessoren, mehr Speicher und aufwendigere Software sind halt Kostenfaktoren - daher sind die 100Hz-Geräte auch deutlich teurer.

Da nicht jeder 2000€ für einen Full-HD ausgeben will, gibt es natürlich auch noch Geräte ohne Zwischenbildberechnung. Über kurz oder lang werden diese Geräte allerdings vom Markt verschwinden.

Bambolo schrieb:

Dachte schon ich hole mir den d3000 aber der ist eben nicht FullHD und das stört mich noch mehr....

Ich wollte auch immer ein Full-HD haben. Allerdings weiß ich mittlerweile, dass bei meinem Sitzabstand (3.5m) mein Auge nicht mehr zwischen Full-HD und HD-Ready unterscheiden kann. Aber einen Unterschied zwischen der herkömmlichen 50/60 Hz Technik und der neuen 100Hz-Technik sehe ich sofort. Daher werde ich sehr wahrscheinlich zu dem 30D3000 greifen.
Man muss sich auch im klaren sein, dass Full-HD immer mit einem Qualitätsverlust bei herkömlichen PAL-Sendungen verbunden ist. Das Skalieren auf 1080p funktioniert leider nicht so gut wie auf 720p.

Arok9 schrieb:

Ohne wirds halt so sein wie man es schon sein Leben lang von CRTs oder anderen TVs ohne Zwischenbildberechnung gewohnt ist.

Das ist leider falsch!

Auf einem LCD ruckelt es generell stärker als auf einem CRT bei selber Frequenz. Wenn man also von einem herkömlichen Röhrenfernseher auf einen 50/60Hz-LCD Fernseher umsteigt, hat man erst mal eine Verschlechterung der Bewegtbilddarstellung.

Das Problem sind die unterschiedlichen Techniken:
Ein CRT projeziert quasi für den Bruchteil einer Sekunde einen Punkt auf deine Netzhaut. Ein LCD-Pixel dagegen leuchtet für 1/24s (Blueray) oder 1/25s (PAL/DVD) konstant. Da sich die Pupille ständig bewegt, werden quasi "Streifen" auf die Netzhaut gemalt. Daher besitzt ein Bild auf einem LCD immer häßliche Doppelkonturen und ruckelt.
Einzige Abhilfe ist das erhöhen der Bildrate, so dass diese Streifen auf der Netzhaut minimiert werden.

Es gibt hierzu interessante Artikel (insbesondere in der C't). Man kann die beiden Techniken nicht einfach gleichsetzen.

Übrigens ist es bei Computerspielen ähnlich: Wenn bei einem Spiel die Framerate auf unter 30fps sinkt, bemerkt man ein deutliches Ruckeln auf einem LCD. Optimal sind min. 60 Bilder pro Sekunde...

warhol schrieb:

Für mich liegt aber genau da der Hund begraben. Seien wir doch ehrlich - wenn hat dieses Minimal-Ruckeln auf einer Röhre jemals nennenswert gestört? Insofern war es bei meiner Kaufentscheidung hinsichtlich BD/HD relativ irrelevant...

...und genau hier lag dein Denkfehler: siehe mein vorheriges Posting.... Du vergleichst zwei unterschiedliche Techniken und deine Implikation ist daher leider nicht korrekt.

Ich habe mal ein ur-altes Demo von der Firma 3DFX (vielleicht hatte einer von euch eine Voodoo-Karte in seinem Rechner) im Netz gefunden. Dieses Demo zeigt auf der linken Bildschirmhälfte eine Animation mit der Auflösung des Monitors (üblicherweise 60Hz-70Hz bei LCD, bzw. 60Hz-85Hz bei CRT) und auf der rechten Hälft mit halber Frequenz.

Jeder der meint, dass 24Hz nicht ruckeln würden, sollte mal dieses Demo installieren:
http://www.3dfxzone.it/files?object=3dfx&objid=121 anschließend muss noch ein Glide auf Direct3D-Wrapper installiert werden: http://www.zeckensack.de/glide/archive/GlideWrapper084c.exe

Sogar auf Röhrengeräten ist der Unterschied deutlich sichtbar. Auf einem LCD-Monitor ist der Effekt noch stärker. Am besten sieht man den Unterschied, wenn der Monitor mit 60Hz betrieben wird. Dann hat man links 60 Bilder pro Sekunde und rechts 30.
Wenn man nun bedenkt, dass eine BluRay/HD-DVD nur 24 Bilder pro Sekunde besitzt, sollte man erahnen können, wie groß der Unterschied hier ist.

So nachdem ich mich den ganzen Tag gefragt habe, ob ich einen Fehler mache bin ich zum MM gefahren und hab mir das alles angeschaut.

Als Test lief James Bond auf dem BDP-S1 in Bluray. Zum Vergleich stand der alte 52X2000 (ohne 100hz) und ein FullHD von Philips mit 100hz sowie der 40D3000 als nicht FullHD.

Ich bin also 10 min. zwischen den dreien hin- und her gehüpft und mein Fazit: Schei... auf 100hz!
Zumindest NIE für 600 EUR Aufpreis. Es fiel auf bei Fussball HD und Pal aber nicht so, dass ich sage, uiiiii....

Am Anfang von JB ist eine Verfolgerszene mit schnelle Szenen und Schwenks sowie Explosionen und ich muss sagen, beim x2000 gefiel mir das Bild besser. Das des Philips war zuuuu perfekt was heissen soll, dass mit der Filmlook fehlte. Bei Fussball gefiel mir der 100 Hz besser, aber nicht so, dass ich es unbedingt brauche. Vorher hatte ich es auch nicht und wenn ich jetzt 600 EUR hinlege, kommt morgen Superhighenddoppeltrivial100herz....
....und es nimmt kein Ende mehr.

Mir reichte der X2000 und somit der W3000 erst Recht, da er das neuere Panel hat. 10 Bit usw...

Kann nur jedem empfehlen, sich selbst ein Bild zu machen. Ich finde, die 100hz Problematik wird zu sehr hochgebauscht.
Da finde ich FullHD viel wichtiger, weil da sieht man den Unterschied...

Also, ich habe ja den X3500 bestellt - aber nicht wegen der 100 Hz, sondern wegen der neuen Bravia Engine, von der ich mir mal so verspreche, dass sie SD-Material besser skaliert. Wenn ich nicht ein Gerät bestellt hätte, das eigentlich viel zu groß für meinen Sitzabstand ist, hätte ich das aber wohl auch nicht gebraucht...

Letztendlich glaube ich nicht, dass man mit dem W3000 irgendwas falsch macht. Mit dem X3500 auch nicht, aber für den muss man halt einen Betrag locker machen, der sich nur lohnt, wenn der Fernseher für mindestens 2 Primärhobbies (Zocken und Filme) genutzt wird.

Zappes schrieb:

Also, ich habe ja den X3500 bestellt - aber nicht wegen der 100 Hz, sondern wegen der neuen Bravia Engine, von der ich mir mal so verspreche, dass sie SD-Material besser skaliert. Wenn ich nicht ein Gerät bestellt hätte, das eigentlich viel zu groß für meinen Sitzabstand ist, hätte ich das aber wohl auch nicht gebraucht... Letztendlich glaube ich nicht, dass man mit dem W3000 irgendwas falsch macht. Mit dem X3500 auch nicht, aber für den muss man halt einen Betrag locker machen, der sich nur lohnt, wenn der Fernseher für mindestens 2 Primärhobbies (Zocken und Filme) genutzt wird.

Erst mal Gratulation zum X3500. Du hast Recht, da muss man Geld locker machen. Bei mir ist jetzt nur langsam Schicht im Schacht nachdem ich den BRPlayer BDP-S1, den HDDVD Player E1, einen neuen Verstärker mit HDMI Toneingang und die PS3 gekauft habe. Jetzt spar ich noch auf einen HDSatplattenreceiver und dann ist Ruhe im Haus. Deswegen wird es "nur" der W3000 aber als 46er :-)

Bambolo schrieb:

Da finde ich FullHD viel wichtiger, weil da sieht man den Unterschied...

Vorausgesetzt man sitzt nahe genug vor dem TV und hat insgesamt einen relativ hohen Full-HD Signalanteil. Bei HDTV-Sendungen in Europa liegt dieser bis mindestens 2015 bei sagenhaften 0% sowie bei PS3-Spielen momentan so ca. bei 30%.

Bambolo schrieb:

Erst mal Gratulation zum X3500. Du hast Recht, da muss man Geld locker machen. Bei mir ist jetzt nur langsam Schicht im Schacht nachdem ich den BRPlayer BDP-S1, den HDDVD Player E1, einen neuen Verstärker mit HDMI Toneingang und die PS3 gekauft habe. Jetzt spar ich noch auf einen HDSatplattenreceiver und dann ist Ruhe im Haus. Deswegen wird es "nur" der W3000 aber als 46er :-)

Naja, noch ist er nicht da, bis zur letzten Novemberwoche wird's schon noch dauern. Ich kann es jedenfalls verstehen, wenn man nicht soviel Geld auf den Tisch legen will, allein schon deshalb, weil ich bei anderen Sachen (PC, Auto) auch immer darauf verzichte, für die letzten 10% Zusatzleistung mal eben 30-80% mehr Kohle auszugeben...

Abgesehen davon ist der W3000 meiner Meinung nach ein Top-Fernseher, der auch noch sehr schick aussieht. Als Besitzer so eines Geräts hätte ich auf keinen Fall das Gefühl, am falschen Ende gespart zu haben.

Helmholtz schrieb:

Bambolo schrieb: Da finde ich FullHD viel wichtiger, weil da sieht man den Unterschied... Vorausgesetzt man sitzt nahe genug vor dem TV und hat insgesamt einen relativ hohen Full-HD Signalanteil. Bei HDTV-Sendungen in Europa liegt dieser bis mindestens 2015 bei sagenhaften 0% sowie bei PS3-Spielen momentan so ca. bei 30%.

Richtig! Aber ich sehe Premiere HD und ausschließlich Bluray und HDDVD. Zudem filme ich privat in HD (AVCHD) und deswegen möchte ich keine Bildinhalte verschenken.
Sitzt man jedoch 10m vom FullHD weg braucht man keinen - korrekt - sondern ein Fernglas

Zappes schrieb:

Bambolo schrieb: Erst mal Gratulation zum X3500. Du hast Recht, da muss man Geld locker machen. Bei mir ist jetzt nur langsam Schicht im Schacht nachdem ich den BRPlayer BDP-S1, den HDDVD Player E1, einen neuen Verstärker mit HDMI Toneingang und die PS3 gekauft habe. Jetzt spar ich noch auf einen HDSatplattenreceiver und dann ist Ruhe im Haus. Deswegen wird es "nur" der W3000 aber als 46er :-) Naja, noch ist er nicht da, bis zur letzten Novemberwoche wird's schon noch dauern. Ich kann es jedenfalls verstehen, wenn man nicht soviel Geld auf den Tisch legen will, allein schon deshalb, weil ich bei anderen Sachen (PC, Auto) auch immer darauf verzichte, für die letzten 10% Zusatzleistung mal eben 30-80% mehr Kohle auszugeben... Abgesehen davon ist der W3000 meiner Meinung nach ein Top-Fernseher, der auch noch sehr schick aussieht. Als Besitzer so eines Geräts hätte ich auf keinen Fall das Gefühl, am falschen Ende gespart zu haben.

Wirst sehen, die paar Tage bis er kommt sind bald vorbei und dann .....freu :-) Dein 3500er ist sicher der Hammer. Wünsch dir viel Freude damit..

Bambolo schrieb:

Helmholtz schrieb: Bambolo schrieb: Da finde ich FullHD viel wichtiger, weil da sieht man den Unterschied... Vorausgesetzt man sitzt nahe genug vor dem TV und hat insgesamt einen relativ hohen Full-HD Signalanteil. Bei HDTV-Sendungen in Europa liegt dieser bis mindestens 2015 bei sagenhaften 0% sowie bei PS3-Spielen momentan so ca. bei 30%. Richtig! Aber ich sehe Premiere HD und ausschließlich Bluray und HDDVD. Zudem filme ich privat in HD (AVCHD) und deswegen möchte ich keine Bildinhalte verschenken. Sitzt man jedoch 10m vom FullHD weg braucht man keinen - korrekt - sondern ein Fernglas :L

Premiere HD sendet übrigens in 1080i, dafür braucht es ebenfalls keinen Full-HD. Bei 40Zoll siehst Du bereits ab 2,5m resp. bei 46Zoll ab 3,0m keinen Unterschied mehr.

Helmholtz schrieb:

Bambolo schrieb: Helmholtz schrieb: Bambolo schrieb: Da finde ich FullHD viel wichtiger, weil da sieht man den Unterschied... Vorausgesetzt man sitzt nahe genug vor dem TV und hat insgesamt einen relativ hohen Full-HD Signalanteil. Bei HDTV-Sendungen in Europa liegt dieser bis mindestens 2015 bei sagenhaften 0% sowie bei PS3-Spielen momentan so ca. bei 30%. Richtig! Aber ich sehe Premiere HD und ausschließlich Bluray und HDDVD. Zudem filme ich privat in HD (AVCHD) und deswegen möchte ich keine Bildinhalte verschenken. Sitzt man jedoch 10m vom FullHD weg braucht man keinen - korrekt - sondern ein Fernglas :L Premiere HD sendet übrigens in 1080i, dafür braucht es ebenfalls keinen Full-HD. Bei 40Zoll siehst Du bereits ab 2,5m resp. bei 46Zoll ab 3,0m keinen Unterschied mehr.

Wie gesagt, Bluray/HDDVD ist 1080p und meine gedrehten HDFilme auch, deswegen für mich - FullHD. Das muss jeder selbst wissen für was er ihn braucht und was er zahlen will.
Finde allein schon den Wiederverkaufswert höher, da über kurz oder lang nur noch FullHD gebaut werden. Allein schon vom Marketing klingts für die Firmen besser. Bei 100hz ist es ja auch so. Wie hab ich mir meinen Kopf zerbrochen, für nix (bzgl. meiner Meinung) Für Sportfreunde ist 100hz sicher toll...

Bambolo schrieb:

Allein schon vom Marketing klingts für die Firmen besser.

Oh ja, das ist wahr.

Helmholtz schrieb:

Bei 40Zoll siehst Du bereits ab 2,5m resp. bei 46Zoll ab 3,0m keinen Unterschied mehr.

Ich schon. Besonders bei "Nicht-Film" wie PC, PS3 oder XBox360 Games in FullHD.

Und auch BluRay 1080p auf einem 40" FullHD sieht aus 2,5m DEUTLICH schärfer aus als PAL/DVD.

Ob das allerdings bedeutend "Filmgenuss-Relevant" ist, lasse ich mal dahingestellt.

Hohe Auflösung allein macht aus einem schlechten Film noch keinen guten.

CWM

CWM schrieb:

Helmholtz schrieb: Bei 40Zoll siehst Du bereits ab 2,5m resp. bei 46Zoll ab 3,0m keinen Unterschied mehr. Ich schon. Besonders bei "Nicht-Film" wie PC, PS3 oder XBox360 Games in FullHD. Und auch BluRay 1080p auf einem 40" FullHD sieht aus 2,5m DEUTLICH schärfer aus als PAL/DVD. Ob das allerdings bedeutend "Filmgenuss-Relevant" ist, lasse ich mal dahingestellt. Hohe Auflösung allein macht aus einem schlechten Film noch keinen guten. CWM

Hmm... fast alle meine PS3-Spiele unterstützen kein 1080p, sondern nur 720p. Ich glaube nur Virtua Tennis3 kann 1080p. Halo3 auf der XBox kann sogar noch nicht einmal 720p.

"Und auch BluRay 1080p auf einem 40" FullHD sieht aus 2,5m DEUTLICH schärfer aus als PAL/DVD." -> Da hast du wohl Recht. Das würde ich auch nicht bezweifeln, dass eine HD-Quelle schärfer als eine PAL-Quelle ist.

Ob Full-HD oder HD-Ready: Ich habe die Erfahrungen gemacht, dass bei Bewegungen bei allen non 100Hz Geräten nix scharf ist. 100Hz bringt die Schärfe, nicht die FullHD-Auflösung - so meine Beobachtungen.

CWM schrieb:

Und auch BluRay 1080p auf einem 40" FullHD sieht aus 2,5m DEUTLICH schärfer aus als PAL/DVD.

Meine Aussage bezog sich natürlich auf den Unterschied zwischen 720p und 1080p.

Helmholtz schrieb:

CWM schrieb: Und auch BluRay 1080p auf einem 40" FullHD sieht aus 2,5m DEUTLICH schärfer aus als PAL/DVD. Meine Aussage bezog sich natürlich auf den Unterschied zwischen 720p und 1080p. ;)

Alles andere wäre ja auch komisch...

ALSO ich habe heute meinen 46W3000 bekommen und bin RESTLOS BEGEISTERT
Es ist mit Abstand das Beste das ich jemals gesehen habe. Ich bin super glücklich!!! Hatte so schiss wegen der fehlenden 100HZ und kann nur sagen, es ist absolut egal - für mich. Habe den Unterschied mit/ohne 100hz heute noch an einem neuen 46x3500 gesehen der neben dem w3000 stand. Man sieht es, aber es ist marginal und schon gar keine 600 EUR Aufpreis Wert - für mich. Es muss jeder selbst wissen.

Betreibe den 46W3000 mit einem Eycos Satreceiver den das PAL auf 1080i hochrechnet (Pioneer Chip) und ich muss sagen, es ist einfach den Hammer. Es sich fast aus wie HD - ehrlich. Von Bluray/HDDVD will ich erst gar nicht Reden - es ist wirklich highend und gestochen scharf - auch in schnellen Szenen.

Kann nur sagen, er ist wirklich sein Geld Wert....!

@Bambolo
wie stark ist das Clouding bei deinem W3000?

Gleich null! Habe gestern 10 Minuten gesucht und nichts gefunden - ehrlich. Sogar meine Frau hat mitgesucht. Auch keine Pixelfehler nach Einlegen von Testdvds.

Übrigens, meiner hängt - der LCD natürlich

Hallo!

Würde gerne den W3000 mit digitalem Kabelsignal füttern.
Also den internen Tuner vom W3000 verwenden.
(Einen eingebauten HD Receiver für DVB-C hat er ja an Board.)

Wie schaut das PAL Bild auf diese Weise aus?

Gernot

Gifti schrieb:

Hallo! Würde gerne den W3000 mit digitalem Kabelsignal füttern. Also den internen Tuner vom W3000 verwenden. (Einen eingebauten HD Receiver für DVB-C hat er ja an Board.) Wie schaut das PAL Bild auf diese Weise aus? Gernot

Keine Ahnung - über Sat ist es erstklassig!

Dein Receiver rechnet wahrscheinlich auf 1080i ganz gut um.
Würd halt gerne wissen, wie das der Sony kann .....

Hat wer so eine Konstellation?

Gernot

Gifti schrieb:

Hallo! Würde gerne den W3000 mit digitalem Kabelsignal füttern. Also den internen Tuner vom W3000 verwenden. (Einen eingebauten HD Receiver für DVB-C hat er ja an Board.) Wie schaut das PAL Bild auf diese Weise aus? Gernot

Die öffentlich-rechtlichen Sender sehen mit dem digitalen Kabelsignal richtig gut aus, wenn man den internen Tuner des W3000 verwendet.

Gruß Konstant