15 Fragen zu KDL-40W4000 vs. KDL-40X3500 (oder doch der w4500?)

Autor

Beitrag

DonKingo
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 18. Okt 2008, 02:29

Hallo alle zusammen (und hallo Hifi-Forum ^^),

ich habe vor mir bis spätestens Mitte November einen neuen Fernseher zu kaufen und habe meine Wahl inzwischen auf zwei Modelle beschränkt, kann mich aber nicht entscheiden.

Zur Auswahl stehen der KDL-40W4000 und der KDL-40X3500 (und vielleicht der KDL-40W4500)
Das Gerät meiner Wahl sollte:
- möglichst einen matten Bildschirm haben (also nicht spiegeln)
- auf 2m Entfernung nicht-wahrnehmbar leise sein
- sowohl für meine PS3 als auch für ältere Konsolen (N64, PS2) geeignet sein
- als TFT-Ersatz durchgehen, weil ich meinen PC über ihn benutzen will
- sehr geringes bis gar kein Clouding

Fragen, deren Antworten

, mir bei der Entscheidung sehr helfen würden:
1. Hat der KDL-40W4000 einen leichten rotstich? (Haben die in nem Testbericht von Chip mal behauptet) (wenn man ihn jedoch mit den richtigen Einstellungen korrigieren könnte, wäre das selbstverständlich auch nicht weiter schlimm)
2. Ist der KDL-40X3500 matt? (der W4000 ist es ja, oder?) (SEHR WICHTIG)
3. Kann man den X3500 bei 2m Sitzabstand im Stillbetrieb noch hören (nicht den Sound xD)? (er soll ja im Betrieb recht laut oder zumindest wahrnehmbar laut sein.)
4. Kann man den W4000 bei 2m Sitzabstand im Stillbetrieb noch hören?
(Welcher der beiden ist leiser?)
5. Lässt sich der W4000 auch zur Nutzung am PC empfehlen? (Der PC soll nämlich ausschließlich über meinen LCD genutzt werden.)
6. Kann man den W4000 auch an der Wand anbringen?
7. Eignet sich der W4000 beim Einsatz von älteren Konsolen (PS2, N64)? (Bild?)
Welcher der beiden Geräte eignet sich besser?
8. Welcher der beiden hat ein geringeres Clouding?
9. Was bedeutet dieser Satz: "The W4000 fails to apply 3:2/ 2:2 pulldown to 480i/ 576i film-based content." (Ich kann sehr wohl Englisch ;))
10. Welchen Betrachtungswinkel hat der W4000? (stimmen 178°? ne oder?)
11. Existiert bei der W4000 Serie wirklich ein ruckeln bei Kameraschwenks?
Wenn ja, wurde es bei dem W4500 behoben?
12. Hat der W4500 wirklich einen Schmier-Effekt? Hat der X3500 einen?

Nun einige W4000 spezifische Fragen:
13. Gibt es einen Unterschied zwischen W4000 und W4000E? (oder ist das der gleiche)
14. Gibt es hier jemanden der meint, dass der W4500 (wenn man Kontrast ignoriert) besser ist als der W4500? Wenn ja, warum? (Ich steh weder auf den Soap-Effekt noch Smearing, aber ruckelnde Kameraschwenks mag ich auch nicht.)
15. Ist der E4000 wirklich baugleich mit dem W4000 oder hat er vielleicht einige Probleme weniger als der W4000 (außer vom Aussehen her ^^)?

Freue mich über jede beantwortete Frage. (müssen ja nicht alle auf einmal sein)

Wäre auch offen für andere Geräte, die meinen Kriterien entsprächen. (Jedoch glaube ich nicht, dass es eine bessere Wahl gäbe für <1500€, vor allem müsste er relativ matt, >= 40 zoll, Full-HD und kein Plasma sein.)

P.S. Ich weiß, dass das viele Fragen sind, aber mit der bloßen Beantwortung von allen ist mein Problem wahrscheinlich schon gelöst und eine weitere Diskussion vermieden. Außerdem gibt es sicher einige andere User, die einige gleiche Fragen haben.

P.P.S. Ich bin leider noch nicht so erfahren mit den Fachausdrücken und bitte deshalb um Verständnis, wenn ich mal nachfragen muss, danke ^^.

P.P.P.S. Ich weiß auch, dass es bereits Threats mit ähnlichem/gleichem Thema gibt, jedoch konnte ich bis jetzt noch keine Antworten auf meine Fragen finden.

arnos
Stammgast

#2 erstellt: 18. Okt 2008, 12:37

P.P.P.S. Ich weiß auch, dass es bereits Threats mit ähnlichem/gleichem Thema gibt, jedoch konnte ich bis jetzt noch keine Antworten auf meine Fragen finden.

Alle Fragen sind hier meist schon mehrfach beantwortet worden.
Trotzdem fang ich mal an.

1. Die empfohlenen Einstellungen Warm1 oder Warm2 (liegen der Norm-Farbtemperatur von 6500K am nächsten) liefern ein etwas rötliches Bild. Hat sich aber kaum jemand drüber beschwert, bzw. benutzt "Neutral"
"Kalt" hat einen Blaustich. Vielleicht kriegste bei Neutral einen Grünstich

Einen Weißabgleich haben die W-Modelle im Benutzer-Menue nicht, der X3500 schon.

badbox123
Neuling

#3 erstellt: 18. Okt 2008, 12:51

also den 40x3500 würd ich dir nicht enpfehlen aber nicht weil

er ein schlechter tv is sondern weil man für das gleiche geld

schon den w4500 bekommt der momentan sicher einer der besten

wenn nicht sogar der beste fernseher ist die es gibt oder

doch den w4000 der ca 300 euro billiger ist aber dafür auch

schwächer im kontrast ist und kein 100hz besitzt und so paar

andere kleinigkeiten nicht hat

ps: hol mir nach wheinachten den w4500 da er mich vollkommen

überzeugt (außer gelegentliches clouding perfekt)hat und der

preis ist auch top der aber hoffentlich

noch sinkt bis nach wheinachten

DonKingo
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 20. Okt 2008, 15:32

Ok, es wird jetzt wahrscheinlich der W4000.
Sowohl der X3500 als auch der W4500 haben 100hz, was mich eigentlich stört, da ich kein Sport schaue und das Kinofeeling wird dadurch ja zerstört.
Außerdem sollen die beiden auch schmieren und das kann ich garnicht ab. Der W4500 soll überdies auch noch ein ungleich ausgeleuchtetes Panel haben.

Der W4000 hingegen hat diese Probleme anscheinend nicht und das leichte Ruckeln bei Kameraschwenks ist ja eigentlich auch normal.

Dann bleibt mir nur noch die Frage, ob ich bei 3m Sitzabstand eher den 40 oder den 46 zoller nehmen soll?
(Das schlechteste Bildmaterial, was über den Bildschirm laufen wird, werden wohl meine PS2, PS1 und N64 Spiele sein, welche ich aber höchstwahrscheinlich fast alle in 4:3 genießen werde.)

Außer in der Größe haben die beiden W4000 Modelle doch keine Unterschiede, oder?

Wenn jemand meint, dass ich die falsche Entscheidung getroffen habe, lasse ich mich gerne umstimmen :Y.

P.S. Danke an arnos für die ausführliche Antwort auf das Rotstichproblem.

P.P.S. Die Frage ob es einen Unterschied zwischen W4000 und W4000E gibt interessiert mich immernoch sehr.

[Beitrag von DonKingo am 20. Okt 2008, 15:47 bearbeitet]

nando4569
Stammgast

#5 erstellt: 20. Okt 2008, 16:28

DonKingo schrieb:

P.P.S. Die Frage ob es einen Unterschied zwischen W4000 und W4000E gibt interessiert mich immernoch sehr.

Das "E" am Ende heisst nur so viel wie "Europa". Schlussendlich wird jedes Gerät, das Du kaufst eine solche Endung haben. Du solltest einfach wirklich darauf achten, dass "E" oder "AEP" dran steht, ansonsten sind die Menüs nicht in deutscher Sprache vorhanden.
Ansonsten kann ich Dir nur sagen, dass Du mit dem W4000 eine gute Wahl getroffen hast. Ich selber habe den 40W4000 und bin vollends zufrieden. Ich schaue auch kein Sport und habe deshalb gerne auf 100Hz verzichtet.

DonKingo
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 22. Okt 2008, 12:21

So, es wird jetzt der 40W4000, da das 46" Modell einfach zu groß ist.

Eine letzte Frage bleibt mir aber noch ^^'' und zwar Frage 9.
9. Was bedeutet dieser Satz bzw. was hat das für Auswirkungen auf das Bild?: "The W4000 fails to apply 3:2/ 2:2 pulldown to 480i/ 576i film-based content."
(Ich kann zwar Englisch, weiß aber trotzdem nicht was der Satz bedeutet)

Und danke an nando4569 für die Antwort.

arnos
Stammgast

#7 erstellt: 22. Okt 2008, 13:13

den Test bestehen die meisten TVs nicht, hat bei guten Quellen keine Bedeutung. Kann zu Zeilenflimmern oder Sägezähnen führen. Die Sony schalten bei schlechtem Signal den Filmmode des Deinterlacers aus.
lies mal hier

http://hdguru.com/wi...-guru-exclusive/287/

am Besten nur progressives Material zuspielen

zur Technik und Begriffserklärung (oder selber guggln

)

http://de.wikipedia.org/wiki/Deinterlacing

http://www.cine4home.de/knowhow/HD24p/HD24p.htm

http://www.avdeals.com/classroom/Proscanexplained.htm

[Beitrag von arnos am 22. Okt 2008, 13:23 bearbeitet]

AnakinSkywalker
Stammgast

#8 erstellt: 22. Okt 2008, 13:16

Das Palbild des X3500 ist um Welten besser und er hat gegenüber dem W4500 bis auf den -meßtechnisch- geringeren Schwarzwert keine Nachteile.
Die Pro Engine hat einfach mehr Power.Einfach selbst vergleichen

rockenroll
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 22. Okt 2008, 14:03

AnakinSkywalker schrieb:

Und nicht auf Leute hören, die die Fernseher nur in voll augeleuchteten MediaMärkten mit grottigem Inputsignal gesehen haben und dadurch immer dieselben unqualifizierten Kommentare abgeben (s.o.)

chrisl79
Stammgast

#10 erstellt: 22. Okt 2008, 15:54

AnakinSkywalker schrieb:

Zwar schon in einem anderen Thread geschrieben, aber da er ja auch immer wieder den selben Quatsch postet^^:

"Das ist doch nen riesen Quatsch!!! Hab parallel nen 40W4000 und nen 40X3500 laufen lassen Sowohl bei PAL, wie auch mit BR (Pans Labyrinth). Und der X3x00 hatte das wesentlich blassere Bild, der Regen bei der BR war undifferenzierter (beim W sah ich jeden Tropfen) und keiner der beiden hatte eine Klötzchenbildung oder sowas...und ich hab beide manuell eingestellt und viel rumprobiert. Hätte nen 40X3500 nämlich OVP für 1100,- bekommen können, aber ne, nicht bei dem Bild.

Hatte mir jetzt die Woche nochmal den W4000 gegen den W4500 angeguckt. Der W4500 reagiert ein Fünkchen langsamer in der Bedienung, dafür hat er die wesntlich satteren Farben. Den Vorteil von 100Hz konnte ich allerdings nicht sehen. Dies lag aber auch daran, daß ich keine vernünftigen Test-BRs da hatte, um Ruckeln zu provozieren.
Also allein vom Bild her, würde mir der W4500 eher zusagen. Den Z hab ich leider noch nicht gesehen. Der X4500 macht als 40" ja eh keinen Sinn (obwohl: auf der AT Seite von Sony steht, daß der 40" doch MotionFlow 100 PRO mit Blinking Backlight haben soll, dann wäre der echt geil und dem Z vorzuziehen).
Tja,...alles nicht so einfach. Grad, wo 2009 auch erst die CI+ Standards kommen (für Kabel Digital) und man da dann wohl mit allen derzeit erhältlichen LCDs aufgeschmissen ist und entweder ne Box mit seperater FB braucht oder mit Alphacrypt im CI Schacht, aber dafür Stress mit den Kabelanbietern hat, überhaupt ne Karte zu bekommen...Ach, wie lob ich mir doch die alten PAL Zeiten^^"

densa
Inventar

#11 erstellt: 25. Okt 2008, 08:17

AnakinSkywalker schrieb:

schon wieder mit dem selben scheiß ankommen, hat wahrscheinlich immernoch keinen eigenen LCD zu hause.....
aber leuten das produkt madig reden.

Tp-5000
Stammgast

#12 erstellt: 25. Okt 2008, 17:02

Hallo zusammen

Kurz mein Eindruck zu 40X3500 vs. 40W4500 mit Premiere HD Fußball heute bei Saturn gesehen:

Der X3500 hatte das bessere Bild ! Eindeutig.

Ich weiß allerdings nicht wie die Geräte eingestellt waren.

badbox123
Neuling

#13 erstellt: 25. Okt 2008, 22:43

@ chrisl79

kannst du mal bitte erklären was cl+ is

und wenn des kommt was man sich dann besorgen muss ( box mit fb?)

und wieso die aktuellen lcds dann aufgeschmissen sind?

nando4569
Stammgast

#14 erstellt: 26. Okt 2008, 11:09

Tp-5000 schrieb:

Um zwei Fernseher miteinander zu vergleichen sollte man nicht zu Saturn oder Media Markt gehen. Die Signalquellen sind da mehr als fragwürdig und werden meist 20 mal aufgeteilt, so dass ein wirklicher Vergleich gar nicht möglich ist. Am besten geht man da zu einem richtigen Fachhändler.

Tp-5000
Stammgast

#15 erstellt: 26. Okt 2008, 12:27

nando4569 schrieb:

Tp-5000 schrieb:

Schönen Dank für diesen Hinweis !

chrisl79
Stammgast

#16 erstellt: 26. Okt 2008, 14:11

badbox123 schrieb:

@ chrisl79

kannst du mal bitte erklären was cl+ is

und wenn des kommt was man sich dann besorgen muss ( box mit fb?)

und wieso die aktuellen lcds dann aufgeschmissen sind?

CI+ ist der neue Standard für KabelDigital, welches ja das analoge Kabel 2009 zwangsablösen wird.
Dann kannst Du, so wie bisher, GARNIX mehr empfangen!
Gibt dann 2 Möglichkeiten:
1. CI+ Slot im TV und da eine Dekoderkarte (ähnlich der von Premiere z.B.) reinstecken und gut is.
2. Receiver per HDMI an den Fernseher und dann mit der FB(FernBedienung des Receivers) alles bedienen müssen. Find ICH sehr lästig, weshalb auch kein SAT, etc. mag.

Laut SONY sind definitiv alle aktuellen Modelle NICHT nachrüstbar!

AnakinSkywalker
Stammgast

#17 erstellt: 26. Okt 2008, 14:36

densa schrieb:

AnakinSkywalker schrieb:

schon wieder mit dem selben scheiß ankommen, hat wahrscheinlich immernoch keinen eigenen LCD zu hause.....
aber leuten das produkt madig reden.

Mach halt selber die Augen auf und guck.Tut mir leid für dich,wenn du denkst,das falsche Produkt gekauft zu haben

densa
Inventar

#18 erstellt: 26. Okt 2008, 16:26

AnakinSkywalker schrieb:

densa schrieb:

AnakinSkywalker schrieb:

schon wieder mit dem selben scheiß ankommen, hat wahrscheinlich immernoch keinen eigenen LCD zu hause.....
aber leuten das produkt madig reden.

Mach halt selber die Augen auf und guck.Tut mir leid für dich,wenn du denkst,das falsche Produkt gekauft zu haben

ich denke nicht, dass ich das falsche produkt gekauft habe, bin voll auf zu frieden mit meinem 40W4000er, du versuchst nur mir und den anderen W4000er besitzern dass einzureden, gehst ner menge leute hier im forum mit deinen beiträgen aufen sack

AnakinSkywalker
Stammgast

#19 erstellt: 26. Okt 2008, 16:34

densa schrieb:

AnakinSkywalker schrieb:

densa schrieb:

AnakinSkywalker schrieb:

schon wieder mit dem selben scheiß ankommen, hat wahrscheinlich immernoch keinen eigenen LCD zu hause.....
aber leuten das produkt madig reden.

Mach halt selber die Augen auf und guck.Tut mir leid für dich,wenn du denkst,das falsche Produkt gekauft zu haben

Nö,es gibt auch Leute,die kapieren,dass die X Serie besser ist.Man muss abwägen,wieviel einem welcher Aufpreis wert ist.
Niemand sagt,dass die W Serie schlecht ist,aber ein potentieller Käufer solltte wissen,dass der X3500 zurzeit sehr günstig ist und ihn gesehen haben.

Und bevor du mit Schaum vor dem Mund auf dem Boden rollst,ich würde den W4000 aufgrund des geringen Input Lags vielleicht sogar dem 4500 vorziehen und für HD Material ist er preis-/leistungsmässig sicher ganz weit vorne

badbox123
Neuling

#20 erstellt: 26. Okt 2008, 17:13

ach so danke chrisl79 jetz bin ich aufgeklärt

70mm
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 26. Okt 2008, 17:19

chrisl79 schrieb:

CI+ ist der neue Standard für KabelDigital, welches ja das analoge Kabel 2009 zwangsablösen wird.
Dann kannst Du, so wie bisher, GARNIX mehr empfangen!

Auweia, hier wird aber einiges durcheinander gebracht...

1. Analoges Kabelfernsehen wird es auch 2009 noch geben, hier ist eine vollständige Digitalisierung eher ab 2012 zu erwarten, aber vieleicht verschiebt sich das auch noch weiter.
2009 wird es in Deutschland kein analoges, terrestrisches Fernsehen geben - hier werden/wurden ja dieses Jahr die letzten Gebiete auf DVB-T umgestellt.

2. Digitales Kabelfernsehen wird derzeit ausschließlich im DVB-C Standard ausgestrahlt. Ein Nachfolgestandard namens DVB-C2, welcher die Kapazität weiter erhöhen soll (analog zu DVB-S2) ist in Entwicklung, aber bislang gibt es weder Empfangsgeräte dafür, noch haben Sender und Netzbetreiber zu einer eventuellen Umstellung etwas verlauten lassen.
Es ist unwahrscheinlich, dass es in absehbarer Zukunft zu einer kompletten Umstellung auf DVB-C2 kommen wird, also keine Panik.

3. Nun zu CI+, das ist ein weiterer Nachfolgestandard, der noch in Entwicklung ist. Er soll aber nicht Analoges Kabelfernsehen oder DVB-C ablösen, sondern CI (Common Interface).
Dabei handelt es sich um eine Schnittstelle für CAM-Module, welche zum Empfang verschlüsselter Sender (Pay-TV, Grundverschüsselung) nötige Verschlüsselungsverfahren nachrüsten.
Bei KabelBW gibt es übrigens auch vor der Einführung von CI+ schon die Situation, dass CI-Module nichts mehr nützen, denn hier wurde auf NDS Videoguard Verschlüsselung umgestellt, für die keine passenden CI-CAMs angeboten werden.
Was jedoch nicht heißt, dass man gar nichts mehr empfangen kann, denn die öffentlich-rechtlichen Sender dürfen nicht verschlüsselt werden, die wird mann also immer sehen können, CI+, Videoguard und Grundverschlüsselung hin oder her.
Im Falle von KabelBW gibt es immerhin auch viele Privatsender ohne Verschlüsselung obendrauf, was das Videoguard-Fiasko etwas abmildert.

moehrensteiner
Stammgast

#22 erstellt: 26. Okt 2008, 17:28

chrisl79 schrieb:

badbox123 schrieb:

@ chrisl79

kannst du mal bitte erklären was cl+ is

und wenn des kommt was man sich dann besorgen muss ( box mit fb?)

und wieso die aktuellen lcds dann aufgeschmissen sind?

Das stimmt nur in soweit, dass irgendwann die CI+ als CAM die jetzigen CI als neuen Standard ersetzen sollen.
Beschlossen ist da noch gar nichts...

ÖR FreeTV bleibt auch weiterhin über SAT/Kabel unverschlüsselt - also können die Sonys durchaus weiterbenutzt werden, selbst wenn CI+ kommen sollte.

Hier in BW über KabelBW ist alles (SD und HD) unverschlüsselt zu empfangen bis auf die Pay-Sparten und die alle im VG/NDS-System, da muss man dann Zwangsreceiver verwenden

chrisl79
Stammgast

#23 erstellt: 26. Okt 2008, 17:50

Na toll, die Öffis guckt doch eh keiner! (jdf. kaum wer unter 50).

Fakt ist: Kabel Deutschland, welches in NDS für zuständig ist, wird auch CI+ kompatible Karten umstellen und damit nützt mir ein jetziger LCD mit Standard-CI-Slot rein garnix mehr.
Und selbst momentan, bekommt man eine z.B. für das AlphaCrypt kompatible Karte nur, wenn man ne D-Box oder ähnliches hat oder sich ne Fake-Nummer ausm Netz zieht. Ist aber beides für mich keine Lösung, weil ich eine legal im Sony nutzbare Karte von denen will. Das Analog Kabel ist hier so grotten schlecht, daß das schon auf nem 51cm CRT bei Sendern wie z.B. VOX unerträglich ist.

badbox123
Neuling

#24 erstellt: 26. Okt 2008, 17:53

hat oder hatte jemand zufällig den w4000 und w4500 zuhause stehn oder bei nem freund gesehn und kann nen unparteiischen vergleich machen wo vor und nachteile beider geräte aufgezählt sind?

denn ich blick mittlerweile gar nich mehr durch da zeitschriften wie audiovison dem w4000 82 prozent als wertung geben und dem w4500 nur 80.
bei der homevision is es wiederrum genau anders dort sind es 71 und 77.

meiner meinung nach müsste der w4500 doch ziemlich besser sein da er einfach die neuere technologie von sony hat?

----das is alles so verwirrend

wieso gibts nich einfach den perfekten tv

----

[Beitrag von badbox123 am 26. Okt 2008, 18:10 bearbeitet]

Tp-5000
Stammgast

#25 erstellt: 26. Okt 2008, 22:08

badbox123 schrieb:

wieso gibts nich einfach den perfekten tv

----

Gehe in ein Geschäft und gucke dir die Geräte unter den Bedingungen an wie sie bei dir zu Hause betrieben werden sollen. Wenn du dann immer noch nicht weiß was du machen sollst, dann kauf das billigere Gerät.
Du wirst doch wohl kein TV aufgrund der tech. Daten kaufen.
Also los und trau dich !!!!!!!!!!

Kill3r_
Ist häufiger hier

#26 erstellt: 26. Okt 2008, 22:32

chrisl79 schrieb:

Also das irritiert mich nun auch einwenig und ist mir neu? Was heisst das denn nun im Klartext??? Ich nutze KD in NDS und wollte mir eigtl. den 40w4000 holen und über den internen dvb-c nutzen.

Läuft dies also nicht mehr lange und sollte das geld anstatt für das alphacrypt modul lieber gleich in einen ext. reciever investieren oder wie?

Bitte um eine simple Erklärung ohne viel Fachchinesisch ;-) thx

chrisl79
Stammgast

#27 erstellt: 26. Okt 2008, 22:34

Kill3r_ schrieb:

chrisl79 schrieb:

Laut Auskunft von der KD-Hotline ja. Hab mir auch den Spaß gemacht und nen 2tes Mal angerufen, als wer anderes dran saß. Und (ich weiß, kommt gleich wieder, die haben eh keine Ahnung), im Fachhandel wurde mir das auch erzählt. Also ist schon sehr verbreitet. Und von Philips hatte ich die Tage auch ne Pressemitteilung gelesen, in der Stand, daß die auf CI+ 2009 setzen u alle kommenden Geräte damit ausstatten werden.

Kill3r_
Ist häufiger hier

#28 erstellt: 26. Okt 2008, 22:39

chrisl79 schrieb:

Kill3r_ schrieb:

chrisl79 schrieb:

Na hammer... also dann ist das Geld für den internen Reciever ja rausgeschmissendes Geld. Wenn der in 3-4 Monaten wenn KD umstellt ehe nicht mehr funzt. Hmmm... das hält mich irgendwie schonwieder vom Kauf ab

gruml

chrisl79
Stammgast

#29 erstellt: 26. Okt 2008, 22:46

Das ist eigentlich auch einer meiner Hauptgründe, wieso ich den Umstieg Röhre-LCD auf nächstes Jahr verschoben habe.
Deshalb mach ich mir grad auch ned so den Kopf, ob jetzt ein 40 W4500,Z4500 oder X4500 kommen sollte, da man in nem halben Jahre eh wieder komplett neue Modelle hat und auch weiß, ob jetzt 200Hz wirklich besser sind, als 100Hz Pro im X.

DonKingo
Ist häufiger hier

#30 erstellt: 26. Okt 2008, 22:51

Kill3r_ schrieb:

chrisl79 schrieb:

Kill3r_ schrieb:

chrisl79 schrieb:

gruml

Also mich nicht... ;), da ich bei mir zu Hause sowieso ne Schüssel rumstehen habe und mit dem eingebauten DVB-T und DVB-C dementsprechend wenig anfangen kann. Das ganze Thema kann mir als Schüsselbesitzer doch sowieso egal sein oder?

(ich brauch ja sowieso nen Receiver)

An dieser Stelle bedanke ich mich nochmal herzlich für alle hilfreichen/sinnvollen Beiträge.

chrisl79
Stammgast

#31 erstellt: 26. Okt 2008, 22:56

Ja sorry, etwas vom Thema abgekommen.

Also wenn der Tuner bei Dir eh egal ist, würde ich in dieser Preisklasse zum W4500 greifen!
Dabei beurteil ich jetzt nur die Bildqualität bei SD und BR.

Wenn Geld keine Rolex spielt, dann wohl den 40X4500 (wobei wie gesagt abgewartet werden muß, wie sich der Z mit 200Hz dagegen schlägt).

schlot
Neuling

#32 erstellt: 26. Okt 2008, 23:26

Das ist genau das Thema das ich brauche, danke an DonKingo.
Nachdem das mit dem 40D3000 letztes Jahr nicht mehr geklappt hat, war ich bockig und schau immer noch in die Metz-Röhre.

Geh die Sache wieder an und schwanke zwischen 40W4000 und 40W4500, soll eigentlich nur zum TV-schauen genutzt werden, ein DVD ist zwar angeschlossen wird aber so gut wie nicht genützt. Sitzabstand ist ca. 3,5 - 5 m, Kids sind auch mal näher dran, KD hab ich abgemeldet, läuft jetzt über digi Sat-Receifer.
Preise sind ja mittlerweile ganz schön abgefallen!
Hab leider noch bei keinen Händler den W4000 und den W4500
nebeneinander stehen sehn, in meiner Ecke ist Sony eh etwas schwach vertreten!
Bin also für eure Tips sehr dankbar!

schlot
Neuling

#33 erstellt: 26. Okt 2008, 23:29

Wichtigste hab ich vergessen, hab nur 1,0 m in der breite zur Verfügung!
40X somit kein Thema, da der Platz nicht reicht. Die 40D bzw.
40W Modelle passen da gerade noch rein.

DonKingo
Ist häufiger hier

#34 erstellt: 26. Okt 2008, 23:36

DonKingo schrieb:

chrisl79 schrieb:

Also wenn der Tuner bei Dir eh egal ist, würde ich in dieser Preisklasse zum W4500 greifen!

@chrisl79: Da bin ich, wie schon geschrieben, anderer Meinung. Wieso soll der W4500 besser sein als der W4000?

(Der W4000 hat anscheinend zusätzlich zu dem schon genannten noch ein geringers Inputlag.) Ich seh da leider nur Vorteile gegenüber dem W4500 (bis auf unnötige 100hz).
Meine Meinung hat jedoch nicht allzuviel Gewicht, da ich bis jetzt noch keines der beiden Modelle live begutachten konnte und mich deshalb nur darauf verlassen kann, was ich gelesen habe.

Kill3r_
Ist häufiger hier

#35 erstellt: 26. Okt 2008, 23:41

chrisl79 schrieb:

Naja gut ehrlich gesagt reichts mir persönlich langsam mit dem verschieben! ich suche und suche und suche schon seit über nem Jahr und verschiebe den Kauf weil ständig was neues besseres kommt. Somit ist schonmal FAKT ... den RICHTIGEN Zeitpunkt gibt es NICHT!!! Nächste Woche ist der Fernsehr 50€ günstiger darauf den Monat hat das neue Modell wieder 200hz (was ich ehe für unnötig halte - da ich beim Händler zwischen 100 und 200 hz keinen unterschied sehen konnte). Somit war für mich klar, nach dem technischen stand der dinge mache ich hier nen cut und wähle zwischen dem 4000 und 4500 weil sie im preis leistungverhältnis wirklich top sind und mich der interne reciever gereizt hat. Das jetzt aber Sender wie KD damit anfangen neue verschlüsslungssysteme oder ähnlich rauszubringen sodass der interne Reciever nicht mehr genutzt werden kann find ich ehrlich gesagt nen UNDING. Nimmt das ganze denn nie ein Ende??? Was muss ich denn nun tun, wenn ich mir trotzdem das Gerät kaufen möchte? Einen teueren externen Kabel digital Reciever oder wie? Oder geht der vllt. nächstes Jahr auch nicht mehr.

chrisl79
Stammgast

#36 erstellt: 27. Okt 2008, 03:26

@DonKingo:

also, meine gaaaanz persönliche Meinung:

der W4500 hatte im Direktvergleich für mich das bessere Bild. Intensivere Farben, schwärzeres schwarz (ja,ja...weiß, schwarz is nen Kontrast u den gibts ned in dunkel und hell^^, also halt 98% dunkelgrau, statt 90% *gg*).
Von dem Inputlag habe ich nichts gemerkt, allerdings auch beim W4000 nicht, wo viele hier was gesehen haben. Beim X3500 meine ich mal nen Haker gesehen zu haben, aber da geb ich auch gern zu, daß man halt in nem Laden denen nicht 30 BRs ausreißen kann und die durchgucken. Richtig merkt man halt erst @home, wie gut das Gerät ist. Aber auf den ersten 1stündigen Blick: definitiv der W4500!
Den Z hat hier leider noch kein Händler und den X4500 auch nur MM in 55" und daneben war irgend ein Samsung. Da ich aber so nen riesen Ding eh ned unterkriege, hab ich da auch ned viel rumprobiert. Der 40X ist ja technisch eh komplett anderes, als die größeren...

@Kill3R
Selbe wie bei mir. Wollte auch endlich nen größeren Schirm (obwohl immer noch ned weiß, wie meinen Center ohne Bohren sinnvoll drüber anbringe:-x) und hätte mit dem W4000/4500 auch leben können. Aber nach dem CI-Debakel und den 100Hz Pro/200Hz Geräten, weiß ich jetzt schon, daß es bereuen würde u dann nächstes Jahr das Gerät sowieso bei Ebay landen würde...und da wart ich lieber noch. BRs kauf ich mir eh noch nicht (werden ja grad erst erschwinglich u die Quali, naja, verbesserungswürdig. Die Player sind in meinen Augen eh alle noch nichts (Stichworte: Flagreader und Bootzeiten) und für 7.1 hab ich absolut keinen Platz, also da bringen mir die Tonformate auch nix. Und da bleib ich halt noch nen paar Monate bei bewährter Technik, die ja auch ned wirklich schlecht ist.

dathunderbird
Stammgast

#37 erstellt: 27. Okt 2008, 10:43

chrisl79 schrieb:

@DonKingo:
der W4500 hatte im Direktvergleich für mich das bessere Bild. Intensivere Farben, schwärzeres schwarz (ja,ja...weiß, schwarz is nen Kontrast u den gibts ned in dunkel und hell^^, also halt 98% dunkelgrau, statt 90% *gg*).

@Kill3R
BRs kauf ich mir eh noch nicht (werden ja grad erst erschwinglich u die Quali, naja, verbesserungswürdig. Die Player sind in meinen Augen eh alle noch nichts (Stichworte: Flagreader und Bootzeiten) und für 7.1 hab ich absolut keinen Platz, also da bringen mir die Tonformate auch nix.

Was ich mich frage ist - worauf stützt Du Deine ganzen Erfahrungen über x - w - z Fernseher?
Wenn Du selbst nur in einem großen Elektromarkt vergleichen konntest. Wie viel so ein Vergleich bei dortigem Licht etc. Wert ist weiß man ja auch...

Genauso mit der Qualität von BR´s. Wie Du darüber nur urteilen kannst? So viele verschiedene BR´s wirst Du ja wohl im Elektromarkt nicht durchtesten können...

Sehr spannend wie Du Dir dann Deine Urteile so bilden kannst.

[Beitrag von dathunderbird am 27. Okt 2008, 10:45 bearbeitet]

Spawny
Schaut ab und zu mal vorbei

#38 erstellt: 27. Okt 2008, 13:12

oh man was man hier für haarstreubende sachen list...

Nun zum Threadersteller... lieber Donkingo....

Also wenn du zwischden dem w4000 und dem 4500 schwankst dann möchte ich dir nun sagen was aus meiner sicht, als normaler endbenutzer eher für den w4500 spricht...

punkt 1. 100Hz technik... bin ein absoluter feind von diesem 100 Hz soap effekt aber bei sport zb finde ich es echt genial das bidl wirkt absolut flüssig und wenn du das signal digital einspeißt mit sat (bei mir mit kabel) dann wirst du sehen das Fussball einfach ein genuß ist also ich finde es super ;P

Punkt 2. das design ist leicht anders bei den beiden TV's speziell die untere leiste ist beim w4500 schwarz mit diesem plexiglas einsatz und beim w4000 ist es ein silbergrauer streifen ( einfach geschmacksache ^^ aber für meine Frau ein absolutes kaufkreterium zum w4500)

Punkt 3. ich empfinde das bild beim w4500 auch ein bischen kräftiger uns satter als beim w4000 konnte schon beide geräte @ home sehen und besitze ja auch den w4500.... Da muss man allerdings sagen das es echt subjektiv ist da einige meiner bekannten keinen unterschied feststellen... also nix MEGA grevierendes...

Nun mein Fazit... den w4000 trennen ca 200 € vom w4500... das muss nun jeder selbst wissen... mir waren diese 200 € die 100Hz für sport und manche Normalten Fernsehsachen plus das Design einfach wert.... aber wenn du auf all dies gerne verzichtest dann greif zum w4000 denn auch wenn viele so tun... ein Mörderuntschied erwartet dich da nicht... sind kleingkeiten die bei mir aber zur Kaufentscheidung des w4500 tendiert haben... Also lass dich nicht zusehr verrückt machen, sind beides sehr gute geräte gerade wenn man eh auf sony steht....

Nochmal zum Abschluss!!! hab am wochende meine Bayern gegen Wolfsburg siegen sehen mit 100Hz und bild in digital ein wahres fussballfest.... ich bereue nix bin einfach nur bgeistert...

Hoffe konnte dir ein bischen helfen

[Beitrag von Spawny am 27. Okt 2008, 13:16 bearbeitet]

chrisl79
Stammgast

#39 erstellt: 27. Okt 2008, 15:25

dathunderbird schrieb:

chrisl79 schrieb:

Lies mal ALLES durch; habe für Blondinen ja extra geschrieben "konnte ja nicht 30BRs aufreißen" geschrieben!

Ja wo denn sonst, ausser im Markt? Glaubste, ich bestell mir alle LCDs auf eigene Kosten einmal parallel nach Hause? Also Millionär bin ich noch nicht und selbst dann fände ich das Schwachsinnig! Ich war mitlerweile schon mehrere Std. in unserem MediMax, wo ICH so lange und wie ich wollte an den Geräten rumspielen konnte. Also mehr kann man wirklich nicht machen.....und jetzt RUHE! Kauf DU was DU willst und ICH was ICH will! Deshalb steht (auch einfach mal wieder nur richtig lesen) oben auch "meine gaaaaanz PERSÖNLICHE Meinung".

[Beitrag von chrisl79 am 27. Okt 2008, 15:27 bearbeitet]

chrisl79
Stammgast

#40 erstellt: 27. Okt 2008, 15:29

@Spawny:

Ich hatte die beiden ja wirklich parallel nebeneinander. Aber schön, daß es auch mal wer bestättigt :o)

Achja, noch nen Vorteil beim W4500: er soll den Backlight Bug des W4000 nicht mehr haben!

AnakinSkywalker
Stammgast

#41 erstellt: 27. Okt 2008, 15:34

Vielleicht muss man vollständigleitshalber noch den fast nicht vorhandenen Input Lag des W4000 erwähnen

dathunderbird
Stammgast

#42 erstellt: 27. Okt 2008, 15:34

chrisl79 schrieb:

"konnte ja nicht 30BRs aufreißen"

Ja - und genau darum bin ich über Dein so sicheres Qualitätsurteil bezüglich Ladezeiten, Bild und Tonqualität sehr amüsiert.

Dass Du Dir die alle nach Hause bestellst erwarte ich ja auch nicht. Ich finde halt nur MediMax Test´s nicht wirklich representativ. Und ich glaub da bin ich gar nicht mal so allein.
Aber lassen wir´s gut sein - natürlich darfst und sollst Du weiter Deine "gaaaanz persönliche Meinung" posten.

chrisl79
Stammgast

#43 erstellt: 27. Okt 2008, 15:44

dathunderbird schrieb:

chrisl79 schrieb:

"konnte ja nicht 30BRs aufreißen"

Ja - und genau darum bin ich über Dein so sicheres Qualitätsurteil bezüglich Ladezeiten, Bild und Tonqualität sehr amüsiert.

Die LADEZEITEN hat JEDER BR-PLAYER (NICHT DIE DISCs!!!). Mir geht es sowohl darum, wie lange er zum Einlesen einer DVD braucht, als auch, wie lange für ne BR-Disc!
Und das wiederum habe ich beides sowohl selber miterleben müssen, als auch in genug Tests gelesen! Mein Toshiba braucht grad mal 6 Sek. von Play bis Bild/Menü (selbst bei Star Wars III). Der 2930 etwas länger (auch bei SW-III: 16 Sek, was eigentlich schon nervig lang ist). Nen BR Player allerdings brauchte dafür doppelt so lang! Wenn Dich das nicht stört, ok, mich aber gravierend!
Mit den Flagreadern kannste auch in genug Tests und auch hier im Forum nachlesen. Klar, die BR-Player werden halt so hergestellt, daß nur BR gut aussehen soll und DVDs sollte man am Besten eh verbrennen und neu als BR kaufen. Aber ICH will das so halt nicht. Wieder was persönliches!
Und zur Quali: BR hat auch so komische neue Effekte wie z.B. der von Thomson (GRAIN), wo künstlich Bildrauschen dazu geführt wird, bzw. bei der Aufnahme entstandendes nicht rausgefiltert wird. Mag ja sein, daß das künstlerisch ganz ganz toll ist, aber ich will nix künstlerisches, ich will ein perfektes klares, realitätsnäher Bild. Und ich sehe jdf. mit meinem Augen kein Rauschen, wenn durch die Welt gehe^^
Und laut Reviews sind viele BRs auch sehr schlecht gemastert. Klar, DVDs auch, aber wenn dann da (manchmal!)steht, daß selbst die DVD besser ist, als die BR!???! Erschreckend!!!
Und die neuen Tonformate finde ich auch "schlechter", weil der Dynamikumfang erweitert wurde, also Stimmen und Explosionen/Musik/etc. noch einen größeren Unterschied zwischeneinander aufweisen. Klar, DAS ist realistisch, aber meine Nachbarn würden mir da, auch ganz realistisch, die Kündigung nahelegen :-x
Alles so Kleinigkeiten, die insgesamt das Medium BR für mich (derzeit!) uninteressant machen.

[Beitrag von chrisl79 am 27. Okt 2008, 15:51 bearbeitet]

DonKingo
Ist häufiger hier

#44 erstellt: 27. Okt 2008, 16:25

chrisl79 schrieb:

Achja, noch nen Vorteil beim W4500: er soll den Backlight Bug des W4000 nicht mehr haben!

Was für ein Backlight Bug?

...bitte um Erläuterung. ^^

nando4569
Stammgast

#45 erstellt: 27. Okt 2008, 16:30

DonKingo schrieb:

chrisl79 schrieb:

Achja, noch nen Vorteil beim W4500: er soll den Backlight Bug des W4000 nicht mehr haben!

Was für ein Backlight Bug?

...bitte um Erläuterung. ^^

Schau mal

hier unter F10.

densa
Inventar

#46 erstellt: 27. Okt 2008, 20:17

chrisl79 schrieb:

Die LADEZEITEN hat JEDER BR-PLAYER (NICHT DIE DISCs!!!). Mir geht es sowohl darum, wie lange er zum Einlesen einer DVD braucht, als auch, wie lange für ne BR-Disc!

die unterschiedlichen Blu Ray Disk unterscheiden sich mitunter erheblich von den ladezeiten. von ca 15 sek bis ca 45 ist alles dabei.

chrisl79
Stammgast

#47 erstellt: 27. Okt 2008, 22:16

Trotzdem wird sich das auch noch verbessern. Der S350 is z.B. im Vergleich zum S300 auch um durchschnittlich 20 sek schneller geworden. Das wird nächstes Jahr auch nochmal besser und dann kauf ich mir einen.

Und zum Thema bildqualität: Die neuen Bond BR sollen sehr schlecht gemastert sein. Die Ultimate-DVD hochgerechnet sollen besser aussehen. Deshalb auch grad die Box für 169,- gekauft, statt 21x25-30 Euro pro BR für die selben Filme.

DonKingo
Ist häufiger hier

#48 erstellt: 18. Nov 2008, 16:07

Da bin ich wieder... der W4000 könnte jeden Tag hier eintreffen... *warten warten warten* ... aber egal :D. Wenn ich das richtig verstanden hab, dann hat der W4000 ein schlechtes Deinterlace (*siehe Frage 9). Könnte ich das Problem nicht mit so einem

AV-Receiver lösen?

TBC unterstützte Aufwärtskonvertierung und De-Interlacing von analogem Video

Und würde es das Inputlag vergrößern, wenn ich ein Signal durch den AV-Receiver zum Fernseher leite, statt den direkten Weg zu wählen?

DonKingo
Ist häufiger hier

#49 erstellt: 28. Nov 2008, 22:44

Hallo,
meine letzte Frage spielt jetzt keine Rolle mehr ;).
Also das Gerät ist da, wie kann ich außer an der Bedienungsanleitung feststellen, aus welchem Land mein W4000 ist?
Ich hab nämlich die Vermutung, dass es kein deutsches Gerät ist, da das Netzkabel einen Adapter braucht um an deutschen Steckdosen betrieben zu werden. :/

[Beitrag von DonKingo am 28. Nov 2008, 22:46 bearbeitet]

densa
Inventar

#50 erstellt: 28. Nov 2008, 23:32

DonKingo schrieb:

es gibt keine deutschen geräte, hergestellt werden sie in spanien oder in der slowakei, da bei dir der stecker nicht paßt, hast du wohl ein UK modell bekommen, macht aber nichts, den nur der stecker ist anders, kannst den netzstecker aber problem gegen nen anderes netzkabel austauschen.
wenn du gucken willst ob du ein E oder U modell hast mußte auf dem karton gucken, da steht über dem xxW4000 entweder nen großes E oder nen großes U

gruß jan

DonKingo
Ist häufiger hier

#51 erstellt: 28. Nov 2008, 23:45

densa schrieb:

DonKingo schrieb:

danke für die schnelle Antwort. Auf der Verpackung steht wie zu erwarten war ein U. Damit habe ich wohl das UK Modell. Hab bei redcoon gekauft und die haben mir versichert, dass sie nur Geräte vom deutschen Markt verkaufen -.- (was Wohl das E Modell wäre) . Naja, gibt es außer dem Stecker wirklich keine Unterschiede (auch in Bezug auf Macken...)? Wenn nicht, dann würd ich ihn wohl trotzdem behalten...