32LC2R oder 32LX2

Der LC2R ist neuer und hat auch den einen neueren Chipsatz. Nämlich den Cortez Advanced und nicht den etwas älteren Cortez, der im LX2 ist.
Das übersetzt LG dann wohl zu "New XD Engine (2006)".
Daher würde ich zum LC2R raten.
Ich selbst habe den LX2.

Quelle:
http://www.gnss.com/cmp_press_room.phtml?prid=186712


Grüße,
Grumbler

Hallo,

vielen Dank fuer die schnelle Antwort. Hoffe, es werden noch ein paar mehr

So ganz versteh ich es natuerlich nicht. Laut LG Homepage hat der LX einen Kontrast von 1200 und eine Helligkeit von 600. Dahingegen hat der LC2R "nur" einen Kontrast von 800 und eine Helligkeit von 500. Also sprechen doch diese Daten zumindest für den LX... Oder macht der neuere Chip das wett?
Wenn ich rein nach der Optik gehe finde ich ja den LX auch schöner. Wobei der auch (obwohl älter) 50 EUR mehr kostet. Bist Du denn zufrieden mit ihm?

schui93 schrieb:

Hallo, vielen Dank fuer die schnelle Antwort. Hoffe, es werden noch ein paar mehr So ganz versteh ich es natuerlich nicht. Laut LG Homepage hat der LX einen Kontrast von 1200 und eine Helligkeit von 600. Dahingegen hat der LC2R "nur" einen Kontrast von 800 und eine Helligkeit von 500. Also sprechen doch diese Daten zumindest für den LX... Oder macht der neuere Chip das wett? Wenn ich rein nach der Optik gehe finde ich ja den LX auch schöner. Wobei der auch (obwohl älter) 50 EUR mehr kostet. Bist Du denn zufrieden mit ihm?

Das mit dem Kontrast ist immer etwas schwierig. Da gehen die Werte auch gerne durcheinander. Die 1:1200 vom LX2 sind dynamisch, d.h. werden dadurch erreicht, dass die Helligkeit des Panels mitgeführt wird. D.h. ein Standbild hat nur einen Kontrast von 1:600 bzw. nach Tests 1:400 was aber immernoch (bei den Tests im Herbst) der zweitbeste Wert war. Es könnte sein, dass die Angabe von 1:800 beim LC2 nicht dynamisch ist. Das würde dann auch zu den 1:1600 passen die der LB1 haben soll (dann vermutlich wieder dynamisch angegeben)

Zufrieden bin ich meistens. Aber das kann man auch alles im LX2-Thread nachlesen
Ich habe jetzt nochmal in der LC2-Anleitung nachgelesen und festgestellt, dass zwei Sachen, die beim LX2 eher gar nicht bzw. nicht gut gehen (SDTV interlace an HDMI und der stufenlose Zoom) weggelassen wurden, man aber dafür ein paar mehr Bildeinstellungen hat. Insbesondere kann man an den "XD Engine" etwas mehr konfigurieren. Den habe ich beim LX2 aber sowieso immer abgeschaltet, da der mir speziell den Kontrast zu stark pusht.

Grüße,
Grumbler

Grumbler schrieb:

schui93 schrieb: Hallo, vielen Dank fuer die schnelle Antwort. Hoffe, es werden noch ein paar mehr So ganz versteh ich es natuerlich nicht. Laut LG Homepage hat der LX einen Kontrast von 1200 und eine Helligkeit von 600. Dahingegen hat der LC2R "nur" einen Kontrast von 800 und eine Helligkeit von 500. Also sprechen doch diese Daten zumindest für den LX... Oder macht der neuere Chip das wett? Wenn ich rein nach der Optik gehe finde ich ja den LX auch schöner. Wobei der auch (obwohl älter) 50 EUR mehr kostet. Bist Du denn zufrieden mit ihm? Das mit dem Kontrast ist immer etwas schwierig. Da gehen die Werte auch gerne durcheinander. Die 1:1200 vom LX2 sind dynamisch, d.h. werden dadurch erreicht, dass die Helligkeit des Panels mitgeführt wird. D.h. ein Standbild hat nur einen Kontrast von 1:600 bzw. nach Tests 1:400 was aber immernoch (bei den Tests im Herbst) der zweitbeste Wert war. Es könnte sein, dass die Angabe von 1:800 beim LC2 nicht dynamisch ist. Das würde dann auch zu den 1:1600 passen die der LB1 haben soll (dann vermutlich wieder dynamisch angegeben) Zufrieden bin ich meistens. Aber das kann man auch alles im LX2-Thread nachlesen Ich habe jetzt nochmal in der LC2-Anleitung nachgelesen und festgestellt, dass zwei Sachen, die beim LX2 eher gar nicht bzw. nicht gut gehen (SDTV interlace an HDMI und der stufenlose Zoom) weggelassen wurden, man aber dafür ein paar mehr Bildeinstellungen hat. Insbesondere kann man an den "XD Engine" etwas mehr konfigurieren. Den habe ich beim LX2 aber sowieso immer abgeschaltet, da der mir speziell den Kontrast zu stark pusht. Grüße, Grumbler

Interessant der 32LB1R nimmt im Moment für mich die Favoritenrolle ein da er Kontrastmässig mit 1600:1 gegenüber den 800:1 des 32LC2R den scheinbar interessanteren Wert einnimmt.

Ist es sicher, dass der Kontrast beim 32LB1R dynamisch angeben wird (konnte auf der LG Homepage keinen entsprechenden Hinweis entdecken) und falls ja: welchen Unterschied merkt man in der Praxis wirklich zwischen 1600:1 dynamisch und 800:1 "real" ? (mal davon ausgehend, dass die 800:1 nicht dynamisch angegeben sind;))

Schonmal danke für die Antwort

Gruss,
Trautonium

Auf der LG Seite wird doch der LC2R mit 1600:1 betitelt, oder? (War zumindest vor ner Woche so).
Die Panels sind die gleichen, dürfte also keinen Unterschied machen.

Diego1912 schrieb:

Auf der LG Seite wird doch der LC2R mit 1600:1 betitelt, oder? (War zumindest vor ner Woche so). Die Panels sind die gleichen, dürfte also keinen Unterschied machen.

42LC2R und 37LC2R werden mit 1600:1 und der 32LC2R mit 800:1 angegeben.

Zahlen sind doch Schall und Rauch - vergleicht doch mal die Geräte im Geschäft. Ich sah da keinen unterschied zwischen 37" und 32" LG LC2R. Das mit der Kontrastmessung ist doch sicherlich auch marketingtechnisch motiviert.

In einem LG-Prospect waren die 1600:1 Messungen mit einem Sternchen versehen - "dynamischer Kontrast". Beim 32" war kein Sternchen. Ich wette es gilt: dynamisch=2x......ergo identische Kontrastwerte