Testberichte TH-42PZ800E

Autor

Beitrag

Jayjoo
Stammgast

#1 erstellt: 19. Jun 2008, 10:58

Hallo zusammen,

ich bin auf der Suche nach Testberichten für den Pana TH-42PZ800E! Kann mir da jemand weiterhelfen, habe im Web schon gesucht und gesucht, aber leider nichts gefunden!!!

Ich bin nämlich dabei mir einen neuen Pana zu kaufen und bin noch am Schwanken zwischen dem TH-42PZ800E und dem TH-42PZ85E!!! Vielleicht kann mir ja jemand auch noch eine Empfehlung geben, welcher der beiden besser ist!!!

Vielen Dank!!!

LG

Allgemeiner68er
Inventar

#2 erstellt: 19. Jun 2008, 11:09

Jayjoo schrieb:

Hallo zusammen,

ich bin auf der Suche nach Testberichten für den Pana TH-42PZ800E! Kann mir da jemand weiterhelfen, habe im Web schon gesucht und gesucht, aber leider nichts gefunden!!!

Das liegt daran, daß es noch keine Test's gibt vom PZ800. Bis dahin kannste getrost die Test's des PZ85 nehmen.

Jayjoo
Stammgast

#3 erstellt: 19. Jun 2008, 11:12

Schade.... habe ich mir schon fast Gedacht!!! Was meinst du denn damit die Tests vom PZ85 zu nehmen!?!? Werden die beiden sich nicht so viel nehmen???

Ich bin echt am Schwanken welchen ich mir holen soll!!! Der Preisunterschied beträgt immerhin 300,-€, dafür müßte der PZ800 schon einiges besser sein!

LG

Allgemeiner68er
Inventar

#4 erstellt: 19. Jun 2008, 12:12

Jayjoo schrieb:

Also rein von der Bildquali dürften kaum Unterschiede vorhanden sein. Das bessere P/L-Verhältnis liegt wohl eindeutig beim PZ85.
Der 800 hat das schönere Design, und das bessere Soundsystem.
Ansonsten könntest Du ja auch mal die Suchfunktion benutzen, natürlich nur, wenn es Dir nicht allzuviel ausmacht...

Jayjoo
Stammgast

#5 erstellt: 19. Jun 2008, 13:10

Ich danke dir

! Ich habe schon gesucht und bin nicht wirklich weiter gekommen

.

LG

Thiuda
Inventar

#6 erstellt: 19. Jun 2008, 13:18

Das beste Preis/Leistung Verhältniss bietet meiner Meinung nach der PZ80, die genauen Unterschiede habe ich hier aufgeführt:

Klick mich!!!

M.f.G. Draic

[Beitrag von Thiuda am 19. Jun 2008, 13:20 bearbeitet]

Jayjoo
Stammgast

#7 erstellt: 19. Jun 2008, 13:39

Danke, aber da geht es ja überwiegend um den PZ80 und nicht um den PZ85 und PZ800!

LG

Thiuda
Inventar

#8 erstellt: 19. Jun 2008, 14:25

Nicht ganz, es geht um den Unterschied von PZ80 zu PZ85, der den Aufpreis, meiner Meinung nach, nicht rechtfertigt.

Der PZ80 hat ja das gleiche Display der G11 Serie wie der PZ85 und der PZ800. Die extras des PZ85 wirken sich nicht positiv auf die Bildqualität aus, ganz im Gegenteil finde ich, sowie einige Tester, das Bild mit IFC des PZ85 schlechter. IFC hat probleme mit detailreichen und schnellen Objekten, was sich sowohl in Filmen als auch besonders bei Sportsendungen zeigt.

Der Aufpreis von PZ80 zu PZ800 wird noch weniger gerechtfertigt sein (Ich lasse mich von aussagekräftigen Tests, also nicht von Chip oder Computerbild, gerne eines besseren belehren).

Außer jemand braucht explizit eines der Features, das den Aufpreis rechtfertigt, das soll er mir aber erstmal nennen und begründen.

Für die Spielereien die man nicht braucht soviel mehr zu bezahlen, da sollte man lieber darüber nachdenken noch was drauf zu legen und sich einen Pioneer Kuro zu kaufen, denn der schlägt jeden Panasonic um längen.

Wie Allgemeiner68er schon sagte:

Also rein von der Bildquali dürften kaum Unterschiede vorhanden sein. Das bessere P/L-Verhältnis liegt wohl eindeutig beim PZ85.

Das gleiche lässt sich ebenfalls auf den PZ80 im Vergleich zumm PZ85 übertragen.

Test´s zu den PZ80 und PZ85 findest du zum Beispiel hier:

PZ80

PZ85

Auch hier wird beim PZ80 Test angemerkt das der PZ80 das bessere Preis/Leitungs Verhältniss bietet.

[Beitrag von Thiuda am 19. Jun 2008, 14:34 bearbeitet]

Allgemeiner68er
Inventar

#9 erstellt: 20. Jun 2008, 00:03

Draic-Kin schrieb:

Wie Allgemeiner68er schon sagte:

Also rein von der Bildquali dürften kaum Unterschiede vorhanden sein. Das bessere P/L-Verhältnis liegt wohl eindeutig beim PZ85.

Das gleiche lässt sich ebenfalls auf den PZ80 im Vergleich zumm PZ85 übertragen.

Nur weil Du mit dem IFC nichts anfangen kannst, heißt das noch lange nicht, daß das auch für alle anderen gilt. Du verkaufst hier Deine Meinung als ultimative Wahrheit. Laß die Leute das doch selber ausprobieren. Ich für meinen Teil hab mir das oft genug angesehen. Und mir kommt der PZ80 definitiv nicht ins Haus, weil er das IFC nicht hat.

Aber das muß jeder für sich selbst herausfinden.

Thiuda
Inventar

#10 erstellt: 20. Jun 2008, 00:28

Nur weil Du mit dem IFC nichts anfangen kannst, heißt das noch lange nicht, daß das auch für alle anderen gilt. Du verkaufst hier Deine Meinung als ultimative Wahrheit.

Lesen kannst du aber , oder?

IFC hat probleme mit detailreichen und schnellen Objekten, was sich sowohl in Filmen als auch besonders bei Sportsendungen zeigt.

Keine Meinung, das ist FAKT!!!

...ganz im Gegenteil finde ich, sowie einige Tester, das Bild mit IFC des PZ85 schlechter.

Hier sage ich eindeutig das es sich um meine Meinung handelt, das werde ich jawohl noch dürfen, oder?
Und das diese Meinung sowohl viele andere als auch verschiedene Tester vertreten ist ebenfalls richtig.

In dem oben angebenen Link schreibe ich:

Ich persöhnlich halte von IFC nicht viel, da es vorallem auch bei sehr vielen Details und zu schnellen bewegungen Bildfehler erzeugt, viele Tests bestätigen das

Wiedermal bezone ich das es sich um meine persöhnliche Meinung handelt...

...wo ist also dein Problem???

Wenn dir der über smoothe Videolook gefällt und dir Bildfehler in detailrichen und schnellen Bewegungen nichts ausmachen, dann ist das doch toll.
Das ändert aber nichts an der Tatsache das diese Bildfehler existieren.

Über den Videolook lässt sich streiten, das ist Geschmackssache, aber 24p Playback läuft ohne Ruckler und bietet den Typischen Kinolook, den IFC zerstört.

[Beitrag von Thiuda am 20. Jun 2008, 00:32 bearbeitet]

Chrüter
Inventar

#11 erstellt: 20. Jun 2008, 09:41

Allgemeiner68er schrieb:

Draic-Kin schrieb:

Wie Allgemeiner68er schon sagte:

Also rein von der Bildquali dürften kaum Unterschiede vorhanden sein. Das bessere P/L-Verhältnis liegt wohl eindeutig beim PZ85.

Das gleiche lässt sich ebenfalls auf den PZ80 im Vergleich zumm PZ85 übertragen.

Tach UWE

...na, im Freudentaumel? ...eure Elf iss unglaublich, hätte kein Jimmi druff gewettet - will auch so Eine!!

So, zum IFC...gar kein schlechtes Feature. Bei DVD mach ichs aus, da versemmelts mir zuviel als das es was bringen würde. Bei TV analog - teils ganz angenehm, wyh not.

...und jezze ins Finale?

Gruess
Dani

Allgemeiner68er
Inventar

#12 erstellt: 20. Jun 2008, 11:11

Tach auch Dani

Klar geht's ins Finale. Egal ob Kroatien oder Türkei. Sollte auf jeden Fall machbar sein. Nur leider nicht auf dem neuen PZ800. Das wird erst im August was.

Chrüter
Inventar

#13 erstellt: 20. Jun 2008, 11:20

Allgemeiner68er schrieb:

Tach auch Dani

Klar geht's ins Finale. Egal ob Kroatien oder Türkei. Sollte auf jeden Fall machbar sein. Nur leider nicht auf dem neuen PZ800. Das wird erst im August was. :(

oje... dass dauert ja... den 50er oder den 42er?
...aber als Trost: Nächste WM kannste dann die Schweizer im Final bestaunen

Gruess
Dani

Allgemeiner68er
Inventar

#14 erstellt: 20. Jun 2008, 20:24

Chrüter schrieb:

oje... dass dauert ja... den 50er oder den 42er?

Den 50er selbstverständlich. Nen 42er hatte ich doch schon. Ist zu klein.

Und Du bist also glücklich mit Deinem 46er???

Robby_(Munich)
Stammgast

#15 erstellt: 21. Jun 2008, 22:02

Allgemeiner68er schrieb:

Chrüter schrieb:

oje... dass dauert ja... den 50er oder den 42er?

Den 50er selbstverständlich. Nen 42er hatte ich doch schon. Ist zu klein.

Und Du bist also glücklich mit Deinem 46er???

... der 42er ist ein guter Kompromiss, solange HD in Deutschland nicht breitflächig zu haben ist. Bisher ist es außer in Pay TV , Pay Sat, nur möglich Digital zu empfangen, aber eben nicht in HD, erst recht nicht in Full HD.
Zugegeben das Bild ist beim 42er deutlich kleiner als beim 50er, aber der 42er pixelt bei schlechterer Auflösung merklich weniger.

Wer aber die Stellfläche für den 50er hat und nur von BluRay abspielt, ... absolut OK.

Ansonsten gilt, wie ich schon in einem anderen Thread schrieb, für den richtigen Abstand eine grobe Formel, die ich irgendwo schon mal lass.

a) Mindestabstand : Diagonale x 2,5= Abstand
b) Optimal : Diagonale x 3 = Abstand

z.B. beim 42" ->
a) 106 cm x 2,5 = 265 cm
b) 106 cm x 3 = 318 cm

[Beitrag von Robby_(Munich) am 21. Jun 2008, 22:04 bearbeitet]

Allgemeiner68er
Inventar

#16 erstellt: 21. Jun 2008, 23:32

Mindestabstand 2,5 x Bilddiagonale nehm ich für mich auch als Maßstab. Und bei meinem Abstand von 3,30m ist der 50er genau richtig.
Ich hab irgendwo auch geschrieben, daß ich für's normale Fernsehen den 42er wohl noch ne Weile behalten hätte.
Da allerdings über den Großen fast ausschließlich DVD/HD DVD und Premiere Blockbuster (wenn denn mal 'n gescheiter Film kommt) laufen wird blieb nur der 50er übrig. Denn durch die Balken oben und unten wäre auch der 46er wieder nur ein Zwischenschritt. Ich hab aber vor den 50er mindestens 4 oder 5 Jahre zu behalten und nicht nach 1 Jahr wiederum gegen den nächst Größeren auszutauschen.

Chrüter
Inventar

#17 erstellt: 23. Jun 2008, 08:38

Sali Uwe!

...bin happy mit dem 46er!

...der BD50er von Pana ist auch bestellt - dann gibts die Nagelprobe - bin selber schon gespannt.

Gruess
Dani

Allgemeiner68er
Inventar

#18 erstellt: 23. Jun 2008, 21:59

Tja, ich hatte den BD30 auch schon im Visier. Hab jetzt aber doch noch den EP30 mit einigen HD DVD's genommen. Als Einstig in die 1080p/24 Welt perfekt. Bei Blu-ray sind mir die Filme noch deutlich zu teuer. Wenn das so bleibt, wird sich dieses Format auch nicht als Standart durchsetzen. Sondern ein Schattendasein fristen, wie DVD-A und SACD.

Chrüter
Inventar

#19 erstellt: 24. Jun 2008, 08:31

Allgemeiner68er schrieb:

...hmm... die kommen noch runter

Das war mit den erten paar hundert Scheiben der DVD nicht anders. Die waren damals auf dem gleichen Niveau, wie die BD's heute.

...wird schon...

Gruess
Dani

Robby_(Munich)
Stammgast

#20 erstellt: 24. Jun 2008, 21:49

Chrüter schrieb:

Allgemeiner68er schrieb:

...hmm... die kommen noch runter

Das war mit den erten paar hundert Scheiben der DVD nicht anders. Die waren damals auf dem gleichen Niveau, wie die BD's heute.

...wird schon...

Gruess
Dani

.. habe inzwischen meinen TH-42PZ800 erhelten, und bin von der Bildqualität begeistert.
Neben meinem alten DVD Recorder, betreibe ich den PZ800 mit den BD30.
Die BD Filmbilder sind perfekt, aber das Hochskalieren der DVDs ist auch sehr gut. Die Qualität ist noch mal deutlich besser als beim DVD Player. Somit kann man auch noch mit guten DVDs eine Zeitlang auskommen, bevor das große Shopping bei der BluRay los geht

[Beitrag von Robby_(Munich) am 24. Jun 2008, 21:51 bearbeitet]

Allgemeiner68er
Inventar

#21 erstellt: 24. Jun 2008, 22:33

Chrüter schrieb:

Allgemeiner68er schrieb:

...hmm... die kommen noch runter

Das war mit den erten paar hundert Scheiben der DVD nicht anders. Die waren damals auf dem gleichen Niveau, wie die BD's heute.

...wird schon...

Gruess
Dani

Dein Wort in Gottes Ohr. Allerdigns hinkt der Vergleich mit damals.
Der Wechsel von VHS auf DVD war auf jedem Fernseher sichtbar. Und zwar deutlich. Außerdem ist die Bedienung um Längen komfortabler geworden.
Der Unterschied zwischen DVD und Blu-ray ist erst auf großen Display's richtig sichtbar.
Die meißten kaufen sich aber nach wie vor 32" bis max.37" allein schon aus wohnraumtechnischen und optischen Gründen. Ich hab selbst mit meinem 37er PX80 getestet. Bei guten HD-DVD's, wie King Kong, ist der Unterschied sichtbar. Bei den meißten allerdings kaum. Und wenn, dann nur bei Großaufnahmen, wenn z.B. ein Gesicht auf dem Bildschirm groß abgebildet wird.
Der Trend zu kleineren Bildschirmen, bleibt wohl, solange kein flächendeckendes HDTV ausgestrahlt wird.
Denn wenn man mal Discovery HD oder Fußball bei Premiere HD auf nem großen Display gesehen hat, bekommt man das Gefühl, das Display könnte ruhig noch nen halben Meter Größer sein.
Bei Pal ist eher das Gegenteil der Fall. Vor allem bei den schlechteren Sendern.