TH-42PZ85E, TH-42PZ80E oder TH-42PX80E

Autor

Beitrag

lil_Mero
Neuling

#1 erstellt: 06. Okt 2008, 15:48

Hallo,

zu allererst einmal ein großes Lob für die guten Infos und Praxisberichte, die man hier findet. Es war für eien leien wie mich wirklich sehr schwer einen überblick über den LCD und Plasma Jungel zu bekommen. Dank dieses Forums bin ich aber nun kurz vor der entscheidung und möchte mit diesesm thread noch einmal sicherstellen, dass ich alles richtig verstanden habe und dass ich so auch die richtige entscheidung beim neukauf treffe...

Meine Anforderungen:
70% Fernsehen (digital Sat (kein Premiere))
20% DVD Filme oder DVDRips
10% Console (Xbox360, Wii)

Die entfernung zum fernseher beträgt nicht ganz 3 meter, ich habe keine fenster im rücken und die sonne scheint generell nur morgens in den raum.

Zunächst war mein Fav. der TH-42PZ80E, bis ein Member dieses forum schrieb, dass man bei einem gewissen abstand (glaube er sprach von 2 metern) keinen unterschied mehr zwischen der 1900er und der 1024er auflösung erkennen würde. das läuchtet mir ein, kommt meiner geldbörse zu gute, aber dennoch habe ich etwas angst die entscheidung nachher zu bereuen ...

wie ist hier eure meinung? abtuell besitze ich eh keine HD inhalte bis auf die xbox, was ein weiterer grund gegen das full hd TV gerät ist....

naja lange rede kurze frage:

Ist der Unterschied bei einem 42" Plasma zwischen full hd TH-42PZ80E und hd ready TH-42PX80E bei entsprechendem inhalt auf 3 meter erkennbar?

Frage am Rande: der 50" aus dem aktuellen MM angebot ist blödsinn auf 3 meter, richtig?

[Beitrag von lil_Mero am 06. Okt 2008, 15:50 bearbeitet]

Rianna
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 06. Okt 2008, 16:11

Bei 3m kannst Du getrost den 42 HD Ready nehmen, ich konnte beide nebeneinander vergleichen und man mußte wirklich extrem dicht rangehen, um irgendwelche Unterschiede zu sehen.

Der 50 ist für 3m sehr überdimensioniert, vor allem wenn Du hauptsächlich TV schaust. Bei überwiegend HD Material wäre es was anderes, aber wenn Du nicht vorhast, in absehbarer Zeit da einzusteigen, würde ich abraten. Allerdings sieht das hier jeder anders, insofern kannst Du davon ausgehen, mit jedem Beitrag hier eine andere Meinung zu bekommen

Falls Du die Möglichkeit hast, die Geräte, vor allem den 50er, im Laden mit Sat TV anzuschauen, tu das, um Dir selber einen Eindruck zu verschaffen, ob das Sat Bild Dir aus der Entfernung gut genug ist.

butterfass
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 06. Okt 2008, 16:58

Ich stehe derzeit vor der selben Entscheidung

Bei mir allerdings gibt es derzeit nur analoges Kabel und der Sitzabstand liegt zwischen 2,5 - 3,5 Metern.

Sehgewohnheit ist mit ca 90% SD und 10% Video/DVD recht einfach und ich steige eigentlich erst auf Digital um, wenns wirklich nötig sein sollte.

Obwohl ich nun hier schon seit Wochen mitlese, kann ich mich dennoch nicht zu einem bestimmten Gerät durchringen

Rianna
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 06. Okt 2008, 17:05

Das Problem ist, dass es keinen 46 HD Ready von Panasonic gibt, dann würde glaube ich vielen hier die Entscheidung leichter fallen. Der Unterschied zwischen 42 und 50 ist halt doch ziemlich groß.

lil_Mero
Neuling

#5 erstellt: 07. Okt 2008, 08:21

mal von der bildqualli beim "normalfernsehen" abgesehen, ist 50" auf auf exakt 2,95m nicht einfach für die augen zu anstrengend? (ähnlich wie im kino ganz vorne zu sitzen?) ... bin da nämlich sehr empfindlich. ich habe das gerät live gesehen. mit digital kabel wurde es gespeist (ARD). das bild war vollkommen ok. besser als ich dachte! sendet ARD über kabel mit einer höheren auflösung als über sat?

[Beitrag von lil_Mero am 07. Okt 2008, 08:22 bearbeitet]

ainhoa
Stammgast

#6 erstellt: 07. Okt 2008, 08:50

lil_Mero schrieb:

ich sitze in einem abstand von 2,5 bis 3,0m je nach sitzposition von meinem th42px80 entfernt. bei mir war es ein wechsel von 70cm 3:4-roehre auf den 42er pana. anfaenglich sehr gross, und man muss sich daran gewoehnen. schaue zu 90% digital-sat. auch heute nach mehreren monaten bin ich ueberzeugt, die richtige wahl auch unter dem aspekt preis/leistung getroffen zu haben. natuerlich ist das mm-angebot fuer den 50er nicht zu verachten, aber da du ziemlich empfindlich bist, wuerde ich das risiko mit dem 50er nicht eingehen. es gibt zwar vermehrt bildmaterial ueber digital-sat wo ich denke, dass ich mir das mittlerweile auch gut auf einem 50er ansehen koennte, aber der hauptanteil ist von der qualitaet fuer einen 50er und knapp 3m nicht so gut.
gruss. thomas

fred24
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 07. Okt 2008, 10:05

lil_Mero schrieb:

... sendet ARD über kabel mit einer höheren auflösung als über sat?

Nein.

Rianna
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 07. Okt 2008, 12:06

Wenn Du empfindlich bist würde ich vor allem den Kinomodus wählen und eventuell Kontrast und Helligkeit noch ein paar Klicks nach unten drehen. Mir geht es ähnlich, aber nach ein paar Tagen hatte ich mich "eingewöhnt", allerdings hab ich halt auch nur den 42er auf 2,5 bis 2,6 m. Klar könnte der Bildschirm für BD oder gute DVDs, vor allem wenn es Cinemascope Filme sind, noch größer sein, aber beim Fernsehen reicht der 42er dicke.

Wenn Du Dir selber schon beim 50er unsicher bist, nachdem Du ihn gesehen hast, greif vielleicht doch lieber zum 42er.