Was ist von Prismatik TV zu halten?

Autor

Beitrag

belimo
Neuling

#1 erstellt: 21. Jun 2008, 12:27

Hallo Leute

Mein Vater (bisher nicht viel Ahnung von TV-Geräten) schwärmt neuerdings von einem "Prismatik-TV" (Details unter:

www.prismatik-tv.de) Er sei viel besser beim Stromverbrauch, kein Elektrosmog und perfekte Bildqualität. Ich wundere mich aber sehr, dass diese Technik anscheinend revolutionär sein soll, aber keine der grossen Anbieter hat diese Technik.

Könnt ihr mir als Profis sagen, was davon zu halten ist? Es sind übrigens keine Billig-Geräte, eher überdurchschnittlich teuer (so um 3500 Euro).

EDIT: Fand im Netz auch keine grundsätzliche, unabhängige Information zur Technologie - nur diese Webseite des Vertreibers, die wohl kaum unabhängig sein dürfte ;-)

Wäre für eine ausführliche Information oder eventuell für einen passenden Weblink sehr dankbar.

Gruss belimo

P.S.: Ich weiss, bin hier in der falschen Forumskategorie, fand dazu aber nichts passendes.

[Beitrag von belimo am 21. Jun 2008, 12:28 bearbeitet]

firaX
Inventar

#2 erstellt: 21. Jun 2008, 12:34

lol...das sieht stark nach rueckprojektor aus, guck mal auf die bilder. Sprich ein projektor strahlt das bild von hinten (im gehaeuse) auf eine art leinwand (vorne)....vergiss es. Vaeter erzaehlen dauernd mist, ich kenns von meinem.

belimo
Neuling

#3 erstellt: 21. Jun 2008, 12:39

Da könntest du recht haben. Dann wäre die richtige Kategorie dieses Posts also die Rückprojektoren-Kat.

Allerdings würde mich trotzdem folgendes noch genauer interessieren:

- Was sind konkrete Nachteile (mal abgesehen vom Preis)? Warum würdet ihr so ein Gerät nie kaufen?
- Warum kann diese Firma mit "Die Revolution auf dem TV-Markt" werben? Gibt es diese Technologie denn schon lange?

Und wie gesagt, wenn ihr grad ein Link zu einem konstruktiven Web-Artikel wüsstet wäre ich sehr dankbar.

Gruss belimo

Thorsten-80
Stammgast

#4 erstellt: 21. Jun 2008, 13:16

Genial ist auch der Vergleich der Lebensdauer zwischen Plasma, LCD und Röhre mit dem Prismatik
70.000 Std. (5.200 Std. Lampen- Lebensdauer)Austausch der Lampe bis 150eur

Also um auf eine Lebesdauer von 70.000 Stunden zu kommen benötigt dein Vater 13,46 Birnen da man leider kleine 0,46 Birne bekommt nehmen wir 14 Birnen:
14 Birnen a´150 Teuro = 2100eur = Für das Geld + den Anschaffungspreis kann dein Vater sich einen Plasma oder LCD in Monstergröße anschaffen (ohne Folgekosten von Brinen)

Frag mich was an dem Gerät nach 70000 Stunden kaputt gehen kann (abgesehen von der Lampe)

belimo
Neuling

#5 erstellt: 21. Jun 2008, 14:41

Guter Vergleich ;-)

Allerdings wird das nicht reichen, um meinen Vater zu überzeugen, denn 70'000 Stunden entspricht bei einer täglichen Fernsehleistung von 6 Stunden 31 Jahre. Und wer hat bei der heutigen techn. Entwicklung ein Gerät so lange?

Bei den 5200 Stunden der Lampenlebensdauer wären das auch bei 6 Stunden nur 2.4 Jahre. Das ist mal ein Argument aber nicht ein so tolles. Denn mein Vater würde jetzt sagen: Ein Plasma brauch im Betrieb zwischen 500 und 800 W Strom (??), der erwähnte Prismatik nur 180 W. Bei einer täglichen Leistung von 6 Stunden, hast du die Lampe nach 2.4 Jahre locker drin ;-) Dann muss ich wegen der Umwelt-Und-Stromverbrauchsdiskussion also klar einen Prismatik kaufen ;-)

Kurz: Was gibt es für weitere Argumente gegen dieses Gerät?

Gruss belimo

syn-
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 21. Jun 2008, 15:07

Plasma mit 500-800W?! Das musst du mir mal zeigen. Vielleicht dieser über 100Zoll große Plasma, aber sicher kein 42" Gerät. Die verbrauchen ca. 150(HDReady) bis 300W (FullHD).

Ein LCD zB verbrauch ca. 100-150W kalibriert. Als Beispiel zB mein 40A656 FullHD LCD mit 99W (in Tests nachgewiesen, nicht von mir gemessen oder so).

Zudem wüsste ich nicht, was an einem LCD zb nicht umweltfreundlich sein soll.
Meiner Meinung absolutes Halbwissen was dein Vater da verzapft. Das ist wie MediaMarkt Mitarbeiter, die genauso ahnungslos sind und so tun, als wüssten sie alles.

Die Rückprojektions-TV haben noch ganz andere Nachteile. Soweit mir bekannt eher flaue Farben, unterirdisch schlechter Blickwinkel und schlechter Schwarzwert. Dazu nehmen sie viel Platz weg im Gegenteil zu einem LCD oder Plasma. Revolutionär sind die ganz sicher nicht. Nicht ohne Grund sind Plasma und LCDs wesentlich stärker verbreitet.

[Beitrag von syn- am 21. Jun 2008, 15:11 bearbeitet]

Bi0h4z4rD
Neuling

#7 erstellt: 21. Jun 2008, 15:16

Allein der Stromverbrauch den dein alter Herr da angibt ist schon unsinn.

Plasma braucht im Durchschnitt nicht zwindend mehr als ein LCD, bei einigermaßen vernünftigen Einstellungen um die 200 Watt.

Guckst du z.B.:

http://www.hifi-regl...omverbrauch-test.php

Ansonsten is das Thema hier bissl sehr offtopic...

Gruß,
Bi0

syn-
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 21. Jun 2008, 15:26

Bi0h4z4rD schrieb:

http://www.hifi-regl...omverbrauch-test.php

Ansonsten is das Thema hier bissl sehr offtopic...

Gruß,
Bi0

Ganz aktuell sind die Werte aber auch nicht mehr von dem Link.

Wie gesagt, der 40A656 korrekt eingestellt verbrauch ca. 100W.

Ein aktueller HDReady Plasma (zB 42PX80) verbrauch im Schnitt ca. 150W.

Bi0h4z4rD
Neuling

#9 erstellt: 21. Jun 2008, 16:05

Ja das ist wohl richtig, aber wiederlegt trotzdem diese sehr unqualifizierte These von seinem Dad...

Dazu sollte das Beispiel allemal reichen!

quinndexter
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 21. Jun 2008, 16:23

Leute ihr müsst euch den Link mal genauer ansehen.

Ich zitiere:

Die Prismatik - Technology basiert auf der Einbindung der Linsentechnik.
Es handelt sich hierbei also nicht um einen Projektions-Fernseher.

Bi0h4z4rD
Neuling

#11 erstellt: 21. Jun 2008, 16:49

Genau...nämlich um eine Projektionslinse.

http://www.prismatik-tv.de/dl/ib_ptv109.pdf

Siehe Seite 8.

Auf Seite 14 hörte dann für mich jegliches Interesse auf.

PS: Das erinnert mich irgendwie an Kinder-Schokolade, wo auch nicht zwangsläufig Kinder drin sind, oder doch?

Gruß,
Bi0

[Beitrag von Bi0h4z4rD am 21. Jun 2008, 16:56 bearbeitet]

Verty
Stammgast

#12 erstellt: 21. Jun 2008, 17:04

Das Ding scheint was für Omas auf Kaffeefahrten zu sein.

Es kann übrigens kein 1080p, was das absolute K.O.-Kriterium sein dürfte.

belimo
Neuling

#13 erstellt: 21. Jun 2008, 17:57

Bi0h4z4rD schrieb:

Genau...nämlich um eine Projektionslinse.

http://www.prismatik-tv.de/dl/ib_ptv109.pdf

Siehe Seite 8.

Auf Seite 14 hörte dann für mich jegliches Interesse auf.

PS: Das erinnert mich irgendwie an Kinder-Schokolade, wo auch nicht zwangsläufig Kinder drin sind, oder doch?

Gruß,
Bi0

Kannst du mir das noch etwas austexten ;-) ? Warum genau ist für dich das uninteressant? Mal abgesehen, dass in dem pdf die ganzen Berechnungen auf den überhöhten (veralteten) Stromangaben beruhen (Zertikikat von 2004

) Auch hatte der Schreiber überhaupt viel Ahnung: CE ist nämlich kein Sicherheitszertifikat ;-)

Verty schrieb:

Das Ding scheint was für Omas auf Kaffeefahrten zu sein.

Es kann übrigens kein 1080p, was das absolute K.O.-Kriterium sein dürfte.

Ich habe mich mal schlau gemacht, was der Unterschied von 1080i/p ist (habe selber auch kaum Ahnung von TV's) Gemäss Wikipedia ist der Standart zurzeit immer noch 1080i. Ist 1080p nur das allerneuste (was man als Technik-Freak natürlich haben muss), oder ist 1080i tatsächlich schon veraltet?

Und auch hier: Was ist deine Begründung für Oma's Kaffeefahrt? Warum würdest du dir das nie kaufen?

Gruss belimoo

Verty
Stammgast

#14 erstellt: 21. Jun 2008, 18:05

belimo schrieb:

Bi0h4z4rD schrieb:

Genau...nämlich um eine Projektionslinse.images/smilies/insane.gif

http://www.prismatik-tv.de/dl/ib_ptv109.pdf

Siehe Seite 8.

Auf Seite 14 hörte dann für mich jegliches Interesse auf.

PS: Das erinnert mich irgendwie an Kinder-Schokolade, wo auch nicht zwangsläufig Kinder drin sind, oder doch?

Gruß,
Bi0

) Auch hatte der Schreiber überhaupt viel Ahnung: CE ist nämlich kein Sicherheitszertifikat ;-)

Verty schrieb:

Das Ding scheint was für Omas auf Kaffeefahrten zu sein.

Es kann übrigens kein 1080p, was das absolute K.O.-Kriterium sein dürfte.

1080p ist der Full-HD-Standard bei dem Vollbilder dargestellt werden. Bei 1080p24 sind es 24 pro Sekunde, bei 1080p50 eben 50 und bei 1080p60 demnach 60.

Ein aktueller Fernseher sollte daher 1080p24, 1080p50 und 1080p60 darstellen können. Dies ist unbedingt notwendig zur Darstellung von blu-rays (1080p24) oder PC / PS3 (1080p60). Ein Gerät, welches zur Darstellung der oben genannten Modi nicht geeignet ist, stellt die Bilder immer mit Ruckeln oder Flimmern oder Unschärfe dar, weil es auf 1080i oder 720p umschaltet. 1080i oder 720p beinhalten daher immer Leistungseinbußen gegenüber 1080p.

syn-
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 21. Jun 2008, 18:12

i = interlaced = Halbbilder
p = progressive = Vollbilder

Bei Halbbildern wird immer abwechselnd alle ungeraden und geraden Zeilen dargestellt. Bei Vollbildern natürlich immer das komplette Bild. Somit ist natürlich progressive (720p/1080p) besser als interlaced. Bei letzterem muss das Bild zusätzlich noch durch den Deinterlacer.

@Verty
Das hat rein gar nichts mit flimmern, ruckeln oder sonstigem zu tun.
Genauso wie 720p keine Leistungseinbußen hat, da ebenfalls Vollbilder. Das Problem liegt nur darin, dass das Bild skaliert werden muss auf 1080p. Während ein 1080i Signal deinterlaced werden muss (aber dagegen nicht skaliert).

Verty
Stammgast

#16 erstellt: 21. Jun 2008, 18:22

syn- schrieb:

@syn-

Selbstverständlich hat es etwas mit flimmern, ruckeln oder sonstigen Leistungseinbußen zu tun.

1080p24-Material wiedergeben auf einem Fernseher, der das nicht kann: es ruckelt.

1080i: kann per se flimmern, weil eben nur Halbbilder dargestellt werden, die erst einmal zu ganzen Bildern zusammengerechnet werden müssen. Dabei ist es unerheblich, dass 1080i die volle HD-Auflösung verwendet.

720p: Hier liegt die native Auflösung für 16:9 Fernsehen bei 1280x720 Pixeln. Auf einem Full-HD-Fernseher muss skaliert werden. Dies bedeutet gegenüber einem 1080p-Signal einfach mal Unschärfe. Da wird auch das beste Upskaling nicht wirklich helfen.

syn-
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 21. Jun 2008, 18:37

Hier ging es nie um Quellmaterial, sondern um die Darstellungsmöglichkeiten 1080i und 1080p. Es gibt auch Fernseher mit nur 720p und 1080i Support (in der Regel HDReady Geräte).
Hier spielt die Wiederholfrequenz erstmal keine Rolle bzw. stand hier nie zur Debatte.

Und 1080i flimmert bei einem LCD nicht, da das Bild immer als Vollbild ausgegeben wird, eben weil es vorher deinterlaced wird. Es kann höchstens zu einem Kantenflimmern kommen, das war es auch schon. Das liegt dann aber an der Qualität des Deinterlacers.

DVDs liegen auch nicht in 1080p vor und zeigen trotzdem nur die Unschärfe, die sie aufgrund der geringen Auflösung aufweisen müssen bei einer entsprechenden Bilddiagonale. Was soll also diese 720p auf 1080p Argumentation? Natürlich sieht 720p Material immer geringfügig unschärfer aus als 1080p Material.
Und ob 720p nun auf einem HDReady TV mit nur bis zu 1080i Unterstützung dargestellt wird oder auf einem FullHD, spielt absolut keine Rolle. Deshalb keine Leistungseinbußen.

[Beitrag von syn- am 21. Jun 2008, 18:38 bearbeitet]

Verty
Stammgast

#18 erstellt: 21. Jun 2008, 18:39

Ich ging einfach nur davon aus, dass belimo die grundlegenden Unterschiede wissen wollte. Und nach meinem Dafürhalten ergeben sich diese Unterschiede nun einmal in der oben aufgezeigten Art und Weise.

MfG
Verty

EDIT: Dieser Prismatik ist ein Full-HD-Fernseher. Wenn er 1080p nicht kann, muss es ja irgendwelche Nachteile geben. Ich gehe davon aus, dass sich die Nachteile wie oben ausgeführt darstellen werden.

[Beitrag von Verty am 21. Jun 2008, 18:43 bearbeitet]

Bi0h4z4rD
Neuling

#19 erstellt: 21. Jun 2008, 18:42

Ja, weil ich den Kostenvergleich auf Seite 14 einfach lächerlich und als reine und dazu noch schlechte Produktpropaganda empfinde.

Auf deren Page steht:
Unsere Erfahrungen zeigen uns, dass Plasma-Fernseher nach ø 2.500 Stunden, TFT-LCD-Fernseher nach ø 3.200 Stunden und Projektions-Fernseher nach ø 2.200 Stunden die ersten Fehler in der Darstellung oder Funktion zeigen.

Auf Seite 10 der Broschüre steht:
Es wird bei LCD TV-Typ von einer Lebensdauer von 60000 Stunden gesprochen nach denen "Erhebliche Qualität-/Leuchtverluste" auftreten sollen.

Was passiert in den 56800 Stunden dazwischen? Kein LCD-TV Hersteller der Welt wird eine Lebensdauer von 60000+ Stunden angeben wenn nach angeblichen 3200 Stunden schon Fehler auftreten sollen.

Und warum sollte mich bei einem LCD-TV die Reperatur bei "Fehlerhafter Bildauslenkung" bitte 550,- Euro kosten?
Mal abgesehen davon würde mich mal interessieren wie dieser Fehler auf einem LCD überhaupt aussehen soll da diese Fehlerbenennung in dem Zusammenhang mit LCD-TV´s recht unpassend ist.

Alles in allem für mich eine sehr unprofessionelle und technisch nicht fundierte Methode sein Produkt zu bewerben.

Hier kannst du dich aber auch nochmal über die Pro´s und Contras der s.g. LCoS Technik informieren.

http://www.projektoren-datenbank.com/lcos.htm

Und trotz derer Werbung und anderen Behauptungen handelt es sich doch "nur" um einen Projektor. Simpel ausgedrückt um eine Weiterentwicklung der bereits bekannten Projektionstechnik.

Gruß,
Bi0

[Beitrag von Bi0h4z4rD am 21. Jun 2008, 19:27 bearbeitet]

Suche: