Lohnt sich der Aufpreis für LE40A656 (statt LE40A557)

Autor

Beitrag

philbo20
Stammgast

#1 erstellt: 18. Mrz 2009, 10:04

Hallo zusammen,

ich habe mich mittlerweile so ziemlich auf den LE40A557 (bzw 558) eingeschossen, mit dem 24p-Problem könnte ich leben.

Meint ihr, dass sich der Mehrpreis für den A656 lohnt und ich unbedingt den nehmen sollte? Der hat ja 100Hz und soll weniger Probleme mit 24p haben.

Danke euch im Voraus

Philipp

herbiW
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 18. Mrz 2009, 10:57

??? weißt du was du willst

du schreibst, du willst den 557 weißt von dem 24p Problem und das wäre für dich ok, und fragst im nächsten satz ob nicht der 656 besser wäre weil er besser mit 24p umgehen kann

philbo20
Stammgast

#3 erstellt: 18. Mrz 2009, 11:19

hehe... du hast Recht.
Ich meinte damit ja eigentlich auch, ob ich vielleicht weitere Vorteile nicht bedacht habe.

Dann schränken wir es weiter ein - lohnt sich der Aufpreis für die 100 Hz

??

Habe schon des Öfteren gelesen, dass die Leute nicht im 100 Hz-Modus schauen...

herbiW
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 18. Mrz 2009, 12:03

afaik sind die 100hz neben dem 24p umgang der einzige unterschied. bedeutung würde ich ihm persönlich keinerlei zumessen (zumindest keinen der einen aufpreis von mehr als 20 euro wert wäre) wie du sagst gibt es auch noch benutzer die den modus ausschalten womit du dann bildtechnisch keinen unterschied hast da sonst keine "bildverbesserschlechterungen" vorhanden sind.

im idealfall in einem geschäft deiner wahl ausprobieren 100Hz on/off

philbo20
Stammgast

#5 erstellt: 18. Mrz 2009, 12:19

klar, da geb ich dir Recht, ein direkter Vergleich im Laden wäre das Optimale.

Aber bei uns gibts MediaMarkt, Saturn und Promarkt - bloß keiner von denen hat die 65x Serie da. Das macht die Entscheidung nicht sehr einfach

Im MM hatten Sie den 559 stehen, der mir vom Bild her sehr zugesagt hat (per DVB-S).

Aufpreis wären 130 € - also fast 20 %.

rcstorch
Inventar

#6 erstellt: 18. Mrz 2009, 12:24

Hallo,

persönlich muss ich sowie so sagen, dass ich den wirklichen Vorteil von 24p nicht ganz greifen kann. Bei meiner Suche nach einem neuen LCD habe ich viel in den Läden geschaut und meine Blue Ray "Unsere Erde" dabei gehabt. Letztlich musste ich feststellen, dass diese BR eigentlich auf keinem von mir gesehenem LCD oder Plasma wirklich ruckelfrei lief, selbst auf den hochgelobten Plasmas von Pioneer nicht, auch wenn es nur spontane, kurze Ruckler waren.

Diese kurzen Ruckler traten bei deaktivieren des 24p Modus beim Zuspieler nicht mehr auf, mit 1080p/60 lief es auf den TVs, die den 3:2 Pulldown rausrechnen können absolut ruckelfrei, auch auf meinem 859er, der im Übrigen bei 24p auch "nur" diese spontanen, kurzen Ruckler aufweist. Ob die Ruckler jetzt am TV, am Zuspieler oder an der BR selbst liegen, kann ich nicht beurteilen. Bei "Unsere Erde" sind natürlich auch recht viele Szenen mit langsamen Kameraschwenks vorhanden, bei normalem Filmmaterial konnte ich so noch keine Ruckler ausmachen.

Von der Bildqualität konnte ich keinen Unterschied zwischen 24 Hz und 60 Hz feststellen, daher frage ich mich wirklich, welchen Sinn macht eigentlich diese 24p Wiedergabe?

LeapAhead
Neuling

#7 erstellt: 31. Mrz 2009, 15:27

rcstorch schrieb:

[...]daher frage ich mich wirklich, welchen Sinn macht eigentlich diese 24p Wiedergabe?

Drei Worte:

Mar - ke - ting

Selbst die c't hat schon geschrieben dass das alles ausgemachter Bullshit ist, solange es keine Geräte gibt die 24p ordentlich wiedergeben können. Und wie man sieht gibt es kein einziges Gerät auf dem Markt ohne eine kleine Macke bei 24p..