TX-32LX70F / TX-32LXD700F vs. SONY KDL-32D3000

Ah...da ist also noch jemand, der diese beiden Modelle in die engere Auswahl genommen hat.

Wie ist denn das - sofern du´s beurteilen kannst - analoge Sat Bild beim Sony?

hi,

das wuerde mich auch interessieren :). Ich kann mich momentan auch nicht zwischen dem Pana LX70F und dem D3000 entscheiden.

Der Pana ist echt geil, aber die fehlende 24p Unterstuetung haelt mich bisher vom Kauf ab. In einer aktuelle Sonderausgabe der CT wurde zwar geschrieben, dass der Pana 24p Signale entgegen nimmt (auch wenn im Datenbuch nicht angegeben), aber dabei kann er keine Zwischenbilder mehr berechnen und das Bild faengt an zu verschwimmen und zu ruckeln.

Bist du denn bisher nicht zufreiden mit deinem dem Bild des sony?

Hallo Leute,

@kruemelmonster1
Ich habe Digital-Kabel, kein Sat.
Das analoge Bild ist sehr sehr Sender- und Sendungsabhängig.
Die Loewe 100Hz Röhre von meinem Kumpel kann das besser.
Aber ich verdränge das... (-:
Bei dem (finanziellen) Aufwand ist (muss) analog für mich tod (sein).

@cr4v3n
Ja die Tests... (-:
Ich habe den CT Test gelesen. Der SONY siegt klar und komplett.
Ich habe den aktuellen Stiftung Warentest gelesen. Der Pana. siegt klar.

Geil, was... )-:

Nun sind die CT Leute mit Sicherheit die besseren Technik-Rubbler. Insofern traue ich denen mehr.

Ich sag euch, was ich mache: ich behalte den SONY.
WARUM?
1. Eingebauter Digi-Kabel Tuner (+ DVBT)
Somit kann ich den DVD Rec. vom Fernseher programmieren und aufnehmen (Smart-Link) und parallel mit der externen Tunerbox weiter digital Fernsehen.
2. Der SONY hat ein wirklich vielseitiges Einstell-Menü. Um Längen besser, als 70F/700F.
Das braucht man bei den LCD's wirklich
3. Der PC-Eingang ist digital und soll hervorragend sein (werde ich testen). Somit kann man in der Zukunft mal einen Media-Center-PC anschließen und hat sehr gute Qualität.
Der Pana. hat nur einen (nicht besonders sinvollen und guten) anlaogen PC-Eing.
4. 24p ist beim Pana. ne Katatstrophe.
Machen wir uns nicht vor: Wenn ich schon son dickes LCD-Teil habe, werde und will ich HDTV und HD.DVD damit sehen.
Dann ist man beim Pana. angeschmiert und ärgert sich dann die Platze auf dem Sofa. Simmts? (-:


Es ist schon vertragt, im Detail, stimmts? Wie in der Beziehung. Eigentlich stimmt alles... ..bis der Alltag kommt... uuuuaaahhhh... (-:

Aber ich kann sagen,, der SONY hat einen einwandfreies Bild. Auch bei ältern Sendungen. Wie die alten Triniton-Röhren.
Ihr werdet mehr als zufrieden sein. Die Farbechtheit gerade bei der Haut ist super. Und ich habe ein gutes Gefühl bei dem SONY. Kennt ihr das? Wenn man Kontakt mit einem technischen System aufnimmt? Ist es stimmig, oder nicht? Kann man nicht erklären...
Sicher mag der Pana. hier und da besser sein. Und ich mag Panasonic wirklich seit fast 20 Jahren.
Aber man muss versuchen objektiv zu sein und bei solch komplexen Systemen das Gesamtbild betrachten UND die Zukunft (24p).

Was mich ankotzt sind andere Sachen, die mit dem SONY/Pana. Vergleich nichts zutun haben, sondern mit der Tatsache, dass wir immer noch in eine Übergangsphase analog/digital leben. Daraus ergeben sich viele nervige kleine Probleme (kein 4:3 HDMI, kein HDMI Input bei DVD-Recordern, teilweise unverschämt schlechte Sendequalität bei Privatsendern, usw.)

Hoffe, ihr fandet einige Aspekte für euch.

Ian

ist der Sony nicht auch "nur" HD Ready? Was bringt mir am 32er LCD ein HD-Player. Weiss nicht ob das den Mehrpreis von 300 Euro wirklich rechtferigt?

Maxxenergy schrieb:

Was bringt mir am 32er LCD ein HD-Player

...ein schönes Bild