HDTV-Kabel-Receiver - was brachte die IFA ?

Autor

Beitrag

theos2
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 11. Sep 2007, 18:05

Hallo,
ich bin zwar nicht ganz, aber offenbar ziemlich alleine mit meinem Interesse für HDTV-Kabelreceiver, möglichst sogar mit Festplatte.
Alle Versuche, etwas über Neuentwicklungen zu erfahren, scheitern an der überwältigenden Übermacht der Sat-Nutzer. Als Mitglied dieser kleinen Randgruppe mit einer offenbar etwas absonderlichen Perversion versuche ich hier noch einmal, einen neuen Thread zu starten.
Wir haben also den Humax 1000 und den Philips 9000. Die gibts schon lange. Sie funktionieren auf niedrigem Niveau halbwegs stabil, werden aber selten empfohlen.
Dann gibts relativ neu den Topfield 7700 und den Homecast 5101. Hier liest man hauptsächlich Infos in den herstellereigenen Foren. Dort werden natürlich nur die Probleme gepostet, was sehr abschreckt.
Ich würde jetzt gerne Premiere in HDTV und irgendwann auch das EWT- (also praktisch Kabel-Deutschland-) Programm in HD-Qualität sehen und ggf. aufzeichnen. Den Humax iCord wird es wohl nur als Sat-Version geben ?!
Meistens wurde in allen vorherigen - zumeist kurzen und unergiebigen - Kabel-HDTV-Threads das Fazit gezogen: "Warte mal die IFA ab!" So, jetzt habe ich brav gewartet... was ist neu, was soll ich kaufen.

Gruß, Theos

P.S.: Ich gebe hiermit mein original schleswig-holsteinisches Ehrenwort, die Suchfunktion verwendet zu haben.

HIFI-Andi
Inventar

#2 erstellt: 12. Sep 2007, 08:24

Mal abgesehen davon, dass ich nicht bei der IFA war:

Als Kabelnutzer bist du hier ganz und gar nicht alleine!

Ich habe sogar das Gefühl, dass sich diesbezüglich in den letzten Jahren einiges getan hat - früher war das Missverhältnis noch deutlich größer!

Und zu den Modellen:
Humax bringt den 1000er als SAT-Version heraus, x Monate später als Kabelversion.
Das gleiche bei Topfield, ...
Diesen Zyklus wird es wohl weiterhin geben! Fazit: In ca. einem halben bis einem Jahr werden die ersten Festplattenreceiver für Kabel auf den Markt kommen, wobei ich mich auch gerne positiv von einer schnelleren Einführungszeit überraschen lassen würde.

Und auch wenn ich noch keinen HDTV-Receiver habe: Meines Wissens lassen sich die Testergebnisse und Erfahrungen der Sat-Version sehr gut auf die spätere Kabel-Version übertragen.

lorient2006
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 12. Sep 2007, 13:15

Yepp, alleine bis Du nicht; suche auch seit geraumer Zeit einen brauchbaren HD Kabelreceiver. Die IFA hat mich nicht schlauer gemacht.

Und so heißt es wohl tatsächlich sich in Geduld zu üben. Warum die Hersteller nur auf die SAT-Karte setzen ist mir schleierhaft

Paddy_0511
Stammgast

#4 erstellt: 12. Sep 2007, 15:48

ich warte auch schon geduldig, möchte mein HUmax endlich loswerden.... Finde es auch Schade, das die Hersteller bei den Kabelversionen immer so lange auf sich warten lassen...

theos2
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 12. Sep 2007, 17:30

Hallo, liebe Randgruppe...
und erst einmal vielen Dank für die zumindest moralische Unterstützung. Es wäre schön, wenn der Thread am Leben bleibt und weitere Neuigkeiten/Neuerscheinungen hier Eingang finden.
Vielleicht auch mal noch ein Vorschlag meinerseits: Zur Zeit verfolge ich aufgrund meiner Frage (siehe Titel) vier verschiedene Foren:
1. HDTV
2. HDTV - HDTV-Receiver
3. Kaufberatung - Digitalreceiver
4. TV-Empfang allgemein - DVB-C

Überall wird - mal hier und mal dort - etwas Relevantes zum Thema Kabelreceiver und HDTV über Kabel gepostet.
Wie wäre es mit einem Unterforum für uns Sonderlinge.
Die oben genannte Aufteilung finde ich sehr verwirrend und teils redundant.
Lieben Gruß, theos

HIFI-Andi
Inventar

#6 erstellt: 13. Sep 2007, 07:57

An der Aufteilung wird man diesbezüglich nicht viel ändern können.
Beim TV-Empfang wird unterschieden nach den verschiedenen Empfangsarten, macht hier auch Sinn.
Sobald es um Hardware oder Technik geht, gibt es keine Unterforen mehr, da ein Großteil der Beiträge für alle Empfangsarten relevant ist.

Bleibt für uns Kabler halt nach wie vor das Problem, dass die Sat-Macht viel größer ist und alle Foren mit ihren Beiträgen verhunzt...

jabby
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 14. Sep 2007, 18:28

Hallo Zusammen!

Bin neu auf dem Gebiet und hab ma die Frage, was an Humax, Philips und Topfield im Moment schlecht ist, dass ihr so sehnsüchtig auf Nachfolger wartet? Wenn ihr einen von denen nehmen "müsstet", welcher wäre das dann?

mfg jabby

Aresta
Moderator

#8 erstellt: 14. Sep 2007, 19:32

Worauf wir warten steht doch im Thread...

Halt DVB-C fähiger HD-Receiver mit Festplatte. Für Enthuisiasten des HTPC könnte evtl. auch mal die Reelbox Avantgarde mal was werden...falls die mal raus kommt...

Fabmaszter
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 14. Sep 2007, 20:24

Hiho! Ich gehör auch zu euch!

Hab seit 1,5 Wochen nen 50" Plasma und im Mom hängt er direkt am Kabel Kabel

und das Bild ist sehr... bescheiden!!
Ich brauch echt dringend nen Receiver! Premiere werd ich mir eh nicht holen, gibts auch nen nicht-Premiere-fähigen HD Kabel Receiver? Weil 250€ zu zahlen wenn ich nichtmal Premiere gucken will is schon n bissl viel...

James_Last
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 15. Sep 2007, 10:43

Naja, eine Perversion ist es wohl nicht wenn man Kabelkunde ist. Aber ne arme Sau ist man eben doch wenn man für etwas Gebühren zahlen muss, was schlechter ist als die kostenlose Variante.
Ich als SAT Fritze hab aber auch noch keinen zufrieden stellenden Receiver gefunden, so viel als Trost.

HIFI-Andi
Inventar

#11 erstellt: 15. Sep 2007, 11:27

Auch wenn es mit Sicherheit nicht für jeden eine Alternative ist und (zumindest mich) viiiiiiel Zeit (ge)kostet (hat):

Wie wäre es mit einem HTPC mit TV-Karte?
Näheres siehe

Forum HTPC & Scaler...

paul71
Inventar

#12 erstellt: 15. Sep 2007, 13:53

Ist schwierig, vor allem in Punkto Entschlüsselung... Habe mich mal damit beschäftigt, als es hierzulande nicht mal SD PVRs fürs Kabel gab. Es ist bislang nicht möglich, am PC zwei Programme von zwei unterschiedlichen Kanälen parallel zu entschlüsseln, auch die Möglichkeit einer nachträglichen Entschlüsselung erscheint mit legaler Software schwierig bis unmöglich. Da in den grossen Kabelnetzten alles verschlüsselt ist, hat man dieses Problem auch wenn man kein Pay-TV möchte...

HIFI-Andi
Inventar

#13 erstellt: 17. Sep 2007, 08:33

paul71 schrieb:

Bis auf ein großes Dorf im Südwesten von Deutschland...

noch gibt es bei KabelBW KEINE Grundverschlüsselung, was die Nutzung eines HTPCs auf jeden Fall vereinfacht!

Und bevor hier jemand gleich mit Videoguard kommt: Das ist vorerst nur für Pay-TV vorgesehen!

BlueMax
Stammgast

#14 erstellt: 17. Sep 2007, 18:53

Bin absolut auf der gleichen Seite wie der Threadersteller.
Warte auch auf jedenfall bis Humax die Kabelversion mit HDD rausbringt.
Bin allerdings mit meinem Humi 1000C soweit ganz zufrieden.
Womit ich allerdings nicht zufrieden bin, ist Kabel Deutschland. Vor allem das sie es nicht hinbekommen die Sat1 und Pro7 Highlights in HD zu senden.
Hab auch schon eine Mail an die geschrieben, aber mehr als eine lustige Standardantwort ist dabei nicht rausgekommen - ist aber in nem andern Thread schon besprochen worden.

Premiere HD macht wirklich Laune - kann ich nur empfehlen, auch wenn ich bei einer Dose (habe 2 in meinem Zimmer) nur 60% Signalstärke habe, und da teilweise Bildstörungen auftreten - bei der anderen, jetzt rausgefunden, jedoch nicht, muss also an meiner internen Verkabelung liegen.

So what - Premiere HD über meinen Humi an meinem Philips9732D ist eine Sensation. Vor allem Madagascar war gestern gefühltes 1080p.

PS: gegen einen "HDTV mit Kabel Deutschland Thread " habe ich nichts einzuwenden.

MFG
MAX

HIFI-Andi
Inventar

#15 erstellt: 18. Sep 2007, 11:04

Eventuell geht es für den Kabelbereich schneller als erwartet:

HDTV-Festplattenrecorder Vantage HD 7100 für Ende September geplant

Im Artikel ist bereits von der Kabelversion HD 7100C die Rede!

BlueMax
Stammgast

#16 erstellt: 18. Sep 2007, 22:58

Nettes Design.
Premiere Zertifizierung - Oder wird die Überbewertet?
Was muss ein HDTV Receiver erfüllen, wenn er nicht Premiere Zertifiziert ist und ich trotzdem in den Genuss von Premiere HD kommen will?

Arabrax
Stammgast

#17 erstellt: 19. Sep 2007, 08:37

Er braucht einen freien CI-Slot, indem steckst Du dann z.B. ein Alphacrypt light Modul rein und schon kann er mit einer Premiere Smartcard das Programm entschlüsseln.

Aresta
Moderator

#18 erstellt: 19. Sep 2007, 08:41

Der Receiver muss nur einen CI-Schacht haben, der ein Alphacrypt-Modul aufnehmen kann, dann sollte es gehen. Allerdings wird dieses Modul von Premiere nicht offiziell unterstützt und theoretisch könnten sie alle Benutzer mit solch' einem Modul eines "schönen" Tages aussperren. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass die das einfach so machen und denke, die würden vorher noch ein zertifiziertes Modul auf den Markt bringen und dieses einige Zeit vorher bereits vermarkten...aber wer weiss das schon so genau...

BlueMax
Stammgast

#19 erstellt: 19. Sep 2007, 10:18

Ah ja. Bin nur mit diesem ganzen entavio-Gerede ein wenig verwirrt.
Werd definitiv noch auf einen Humax HDD HDTV Kabel Receiver warten.

Stylewars
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 20. Sep 2007, 08:48

Hallo Randgruppler,

ich bin auch einer von euch jedoch absoluter Leie auf dem Reciever Gebiet.

Habe mir jetzt auch einen 46" LCD bestellt und möchte auch bei normalem Kabelfernseh (ausser Buchse) keine Pixelschlacht auf meinem Fernseher anschauen.

Habe ich durch die Nutzung eines HDTV-Kabelrecievers ein besseres Bild ?

xebo
Schaut ab und zu mal vorbei

#21 erstellt: 20. Sep 2007, 10:02

Hallo, gehöre auch zu den Kabelfreaks!

Habe einen Samsung 46M86 und will mir einen Kabelreceiver demnächst kaufen!

Da gibts aber nicht so viele!Muss ich halt noch ein bisschen warten bis was gescheites rauskommt!

Gibt es eigentlich schon infos wann der Humax HDD HDTV Kabelreceiver rauskommt?

Gruss Janni!

mic165
Stammgast

#22 erstellt: 20. Sep 2007, 18:16

Da ich dies auch sehr gern wüsste, nämlich ob und wann ein HDTV HDD Receiver von Humax kommt, habe ich einfach mal ein Mail an Humax geschrieben.

Antwort:

vielen Dank für Ihr Interesse an HUMAX-Produkten.
Eine Kabelvariante ist für das Jahr 2008 projektiert.

Mit freundlichen Grüßen

HUMAX-SalesTeam

D.h. dass es doch noch ne ganze Weile dauert. Mal schauen ob Homecast, Topfield oder sonst wer vorher einen HD PVR auf den Markt bringt.

BlueMax
Stammgast

#23 erstellt: 20. Sep 2007, 23:09

Howly Mowly - hab eigentlich schon noch auf heuer gehofft.
so what - hab meinen Humi ja erst seit ein paar Wochen und wenn Sie dafür ein Fehlerloses Gerät auf den Markt bringen, sollen Sie sich ruhig Zeit nehmen.

dr34mfight3r
Stammgast

#24 erstellt: 21. Sep 2007, 11:58

Ich schließe mich dem Thread mal an,gehöre auch zu der Randgruppe der perversen Kabelseher

Also ich muss sagen der Vantage sieht vom Design ja richtig gut aus.

Möchte eigentlich nur ein schwarzes Gerät, leider wird es dadurch noch schwerer etwas zu finden als so schon.

Gruss Chrissn

mic165
Stammgast

#25 erstellt: 24. Sep 2007, 11:03

Antwort von Homecast auf Anfrage einer HD-PVR-Kabelvariante:

Frage: Wird es auch eine DVB-C, sprich digitale Kabelvariante, des kommenden HS8100 CIPVR geben? Ab wann wäre damit zu rechnen?

Antwort von Homecast: es ist ein Kabelreceiver im Gespräch, allerdings steht noch kein Erscheinungsdatum fest.

Wird wohl auch noch ne ganze Weile dauern.

Ich schätze mal dass neben der Reelbox Avantgarde (und auch die Sonavis-One und Macrovision Enterprise, welche schon erhältlich sind) eher länger kein richtiger twin HD-PVR-Kabelreceiver kommt. Die 3 vorher genannten sind ja alle PCs sozusagen, und auch sau-teuer.

Fantigo
Inventar

#26 erstellt: 24. Sep 2007, 19:01

kann man denn nicht auf einem bereits vorhandenen Festplattenrecorder aufnehmen, warum muss es unbedingt ein HDTV-Receiver mit integrierter Festplatte sein

mic165
Stammgast

#27 erstellt: 25. Sep 2007, 17:55

Wie??

Du meinst wenn man einen normalen HDTV Receiver und zusätzlich einen Festplattenrecorder hat? Schätze mal dass man technisch gesehen einen HD Film von zb Prosieben-HD via Scart zum Festplattenrecorder durchschleifen und aufzeichnen kann, jedoch dann nicht in HD-Qualität, was man mit einem HDTV Receiver ja möchte.

Zudem möchte man (oder zumindest ich ;-) ja einen DVB-C Twin Tuner haben, was man mit einem normalen DVD-Festplattenrecorder (was du ja meinst) ja nicht hat und auch nicht gibt.

Fantigo
Inventar

#28 erstellt: 29. Sep 2007, 13:40

mic165 schrieb:

wieso nur mit Scart

wenn beide Geräte (Receiver und HDD-Recorder) HDMI haben und das sollte man heutzutage ja als Standard voraussetzen können, dann sollte die Aufnahme auch digital möglich sein

wenn auch nicht in HD-Qualität

Ob man bei einem Receiver mit Recorder tatsächlich in HD-Qualität aufnehmen können wird (sobald es entsprechende Geräte gibt) möchte ich aus copyright-Gründen bezweifeln, denn dann könnte man ja HD-DVD-Kopien erstellen und das wäre das Schlimmste was den Filmproduzenten passieren kann. Es sei denn dass eine Aufnahme von der Festplatte technisch unmöglich gemacht wird, indem entsprechende Anschlüsse fehlen

Aber für technisch versierte vermutlich auch kein Problem, denn Festplatte ausbauen und in PC rein und von dort auf HD-DVD

mic165 schrieb:

Zudem möchte man (oder zumindest ich ;-) ja einen DVB-C Twin Tuner haben, was man mit einem normalen DVD-Festplattenrecorder (was du ja meinst) ja nicht hat und auch nicht gibt.

ich frag jetzt mal als völliger Laie. Wozu soll ein Twin-Tuner gut sein

[Beitrag von Fantigo am 29. Sep 2007, 13:43 bearbeitet]

Bulls600
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 29. Sep 2007, 14:28

wieso nur mit Scart wenn beide Geräte (Receiver und HDD-Recorder) HDMI haben und das sollte man heutzutage ja als Standard voraussetzen können, dann sollte die Aufnahme auch digital möglich sein wenn auch nicht in HD-Qualität

Hallo Fantigo,

beide Geräte haben nur einen HDMI-Ausgang, und deswegen kannst Du bei einem DVD-Recorder nur über Scart analog aufnehmen.

Heinz-Jürgen

Fantigo
Inventar

#30 erstellt: 29. Sep 2007, 15:44

Stylewars schrieb:

schon möglich, aber nur wenn du den HDTV-Receiver so nutzt wofür er gedacht ist, nämlich HDTV. Der nacht aber nur Sinn, wenn du Premiere HD abonnierst, aber selbst da gibt es offensichtlich Leute, die mit dem Bild gaz und gar nicht zufrieden sind wie ich in einigen anderen threads gelesen habe.

Dass man bei PAL oder SD ein besseres Bild mit einem HDTV-Receiver hat möchte ich bezweifeln, denn was soll der Receiver an dem schlechten Quellmaterial verbessern, er kann ja ned zaubern

mic165
Stammgast

#31 erstellt: 30. Sep 2007, 11:08

wieso nur mit Scart

wenn beide Geräte (Receiver und HDD-Recorder) HDMI haben und das sollte man heutzutage ja als Standard voraussetzen können, dann sollte die Aufnahme auch digital möglich sein

wenn auch nicht in HD-Qualität.

Wie Bulls600 schon sagt, beide Geräte haben nur einen HDMI Ausgang, dh sie senden Bilder können aber keine empfangen. HDD Recorder mit HDMI-Eingang wird es wohl so schnell keine geben, nämlich auch, wie du auch richtig sagst, der Copyright Gründen. Ob es Einzelnen mit einem PC gelingen mag sei dahingestellt.

ich frag jetzt mal als völliger Laie. Wozu soll ein Twin-Tuner gut sein :?.

Mit einem Twin Tuner kannst du 2 digitale Programme gleichzeitig empfangen. So kannst du zb eines aufnehmen und ein anderes am TV schauen. Vor allem für PVRs (HDD Receiver mit Twin Tuner) sehr praktisch. Zur Zeit gibt es einige Hersteller die solche Receiver anbieten, allerdings können die keine mpeg4 Streams, so wie es die HDTV Sender ja senden, empfangen. Deshalb warten wir ja alle auf den ersten Receiver der das kann.

Alles klar

[Beitrag von kptools am 06. Okt 2007, 11:40 bearbeitet]

luemmelchris
Inventar

#32 erstellt: 02. Okt 2007, 14:22

Ich gehöre auch noch zur Kabelfraktion.
Ich werde jetzt auch bald meinen grossen Flachen begrüssen dürfen.
Ich habe noch die XBox1 bei mir zu Hause stehen, über die ich Kabel Deutschland schauen kann.
Ist das mit einem Flachen Schirm (vor allem wg fehlendem HDMI) noch zeitgemäss? Und welche alternativen gibts denn?
Grüsse

paul71
Inventar

#33 erstellt: 05. Okt 2007, 19:23

luemmelchris schrieb:

Ich habe noch die XBox1 bei mir zu Hause stehen, über die ich Kabel Deutschland schauen kann.

Nun, das bezweifele ich zutiefst...

Aresta
Moderator

#34 erstellt: 06. Okt 2007, 07:07

dBox, XBox,... was macht das schon^^

Wenn Du bei KDG bist, lohnt sich ein HDTV-Receiver nur, wenn Du PremiereHD und/oder DiscoveryHD abonniert hast, bzw. dieses in absehbarer Zeit planst; Dennoch solltest Du dann bei Deiner Receiverwahl darauf achten, dass dieser möglichst einen HDMI-Ausgang hat, was allerdings zurzeit die Auswahl im SD-Bereich etwas einschränkt.

LG
Aresta

[Beitrag von Aresta am 06. Okt 2007, 07:15 bearbeitet]

luemmelchris
Inventar

#35 erstellt: 07. Okt 2007, 15:30

Sorry, sollte natürlich DBox1 heissen...

Ja das mit dem HDMI ist ja auch genau der Grund, weshalb ich eine andere suche. Und HD werde ich denke ich demnächst auch anschaffen.
Habe mich jetzt mal kurz mit dem HUMAX PR-HD1000 C beschäftigt.
HAt jemand schon ERfahrungen damit, gibts dazu Alternativen??
Oder was ist die Alternative ohne HD aber mit HDMI?

Grüsse
Chris

Aresta
Moderator

#36 erstellt: 07. Okt 2007, 16:23

Verfügbare HDTV (DVB-C) Receiver:
- Philips DCR9000 silber-schwarz
- Humax PR-HD1000C
- Homecast HC 5101 CI Silber
- Topfield TF-7700 HCCI

Erfahrungsberichte findest Du hier ausreichend im Forum. Ich persönlich bin mit dem Humax sehr zufrieden.

Verfügbare SD-Receiver mit HDMI-Ausgang habe ich irgendwie nur einen mit Festplatte gefunden, welcher dann natürlich teurer ist.
- Arion AC-9410PVR

Hätte schwören können, da schon einmal noch andere Geräte gesehen zu haben, kann mich jedoch auch täuschen. Wenn ich Dich richtig verstanden habe, hast Du es mit der Anschaffung jedoch nicht so eilig, oder? ...Dann warte lieber, bis es mal vernünftige HD-Geräte mit Aufzeichnungsmöglichkeit gibt.

LG
Aresta

BlueMax
Stammgast

#37 erstellt: 07. Okt 2007, 18:08

Aresta schrieb:

Hey Aresta,

lese gerade du hast den Humax,
kannst du mir verraten welche Signalstärke du hast.
Die schwankt bei mir ab und an und manchmal hab ich unter 75% wobei dann Bildstörungen auftreten, die Signalqualität hingegen pendelt sich immer bei 100% ein.

Ich gehe davon aus, dass das nicht Senderabhängig ist, sondern an meiner hausinternen Installation, da sehr lange Wege mit minderwertigen Kabeln vorhanden sind.

Vielne Dank.

MFG

[Beitrag von BlueMax am 07. Okt 2007, 18:09 bearbeitet]

luemmelchris
Inventar

#38 erstellt: 07. Okt 2007, 18:58

@Aresta:
Dann werde ich mich nochmal nach den anderen noch umsehen hier.
Und soviel Zeit habe ich leider nicht mehr, denn wenn mein XL2 da ist, brauche ich auch dringend ein "gutes" SD Bild, damit meine Freundin die 52´ nicht gleich wieder tauschen will in die 46er Grösse

Das HD und Premiere ist dann der etwas unkritischere Teil des ganzen ;-)

James_Last
Ist häufiger hier

#39 erstellt: 07. Okt 2007, 19:24

Also wenn man vorher nur Kabelfernsehen "aus der Buchse" hatte wird jeder Receiver eine Verbesserung sein. Das Signal kommt doch dann digital wenn man den richtigen Vertrag hat.

Aresta
Moderator

#40 erstellt: 07. Okt 2007, 19:25

Schau mal hier:

http://www.hifi-foru...m_id=160&thread=2026

Ich habe die Signalstärke (gerade nochmal geschaut^^) nun auf +/-10% mit dem Signaldämpfer runtergeregelt und dennoch durchgehend 100% Signalqualität.

Manchmal hilft es auch schon einfach eine neue Kabeldose einzubauen, welche garantiert bis 862Mhz ausgelegt ist und eine eigene Dämpfung von mind. 10db hat. Gerade ältere Hausanschlussverstärker neigen dazu, nicht auf allen Frequenzen den selben Pegel auszugeben. Fehlerquellen gibt es leider zu Hauf...

LG
Aresta

[Beitrag von Aresta am 07. Okt 2007, 19:28 bearbeitet]

JanXP
Stammgast

#41 erstellt: 07. Okt 2007, 23:17

James_Last schrieb:

Also wenn man vorher nur Kabelfernsehen "aus der Buchse" hatte wird jeder Receiver eine Verbesserung sein. Das Signal kommt doch dann digital wenn man den richtigen Vertrag hat.

Was hat denn das mit dem Vertrag zu tun? Kabel-TV liegt immer analog und digital vor, also wer noch analog guckt ist selber schuld.

XP

luemmelchris
Inventar

#42 erstellt: 08. Okt 2007, 08:50

Was sind denn eigentlich noch Gründe, beim Kabel zu bleiben??
Bei Sat gibts mehr Auswahl an Programmen, mehr Hardware, weniger Kosten (auf Zeit gerechnet) und als minus, vielleicht ab und zu mal grieseln auf dem Schirm..
Oder was fehlt?

Aresta
Moderator

#43 erstellt: 08. Okt 2007, 08:51

JanXP schrieb:

James_Last schrieb:

Also wenn man vorher nur Kabelfernsehen "aus der Buchse" hatte wird jeder Receiver eine Verbesserung sein. Das Signal kommt doch dann digital wenn man den richtigen Vertrag hat.

Was hat denn das mit dem Vertrag zu tun? Kabel-TV liegt immer analog und digital vor, also wer noch analog guckt ist selber schuld.

XP

Das ist in diesem Thread zwar total Offtopic, aber es ist einfach nicht richtig, dass man immer ein digitales Signal im Kabel-TV hat. Es soll noch einige Gemeinden in SH und grade noch einige im Osten von Deutschland (sogar in Berlin) geben, wo in das Kabelnetz noch nicht digital eingespeist wird. Auch gibt es bei den meisten Netzbetreibern zumindest für die privaten Sender eine Grundverschlüsselung und hier braucht man schon einen Kabel-Digital-Vertrag.

Wenn man eigentlich nochmal etwas zum Thema schreiben möchte, so müsste die Antwort wohl leider heissen: "Nichts, ausser ein paar Ankündigungen und Aussichten...^^". Soweit mir bekannt, soll jedoch (nach bisherigen Terminangaben) auch das analoge Signal im Kabel-TV irgendwann 2010 abgeschaltet werden. Erst dann wird sich für entsprechende Receiver schlagartig ein Massenmarkt auftun und auch die "renomierten" Hersteller werden mit entsprechenden Geräten auf den Markt kommen.

Sragath
Neuling

#44 erstellt: 08. Okt 2007, 09:03

Oha... mitleidenede

Auch ich plane die Anschaffung eines HD-Kabelreceivers. Da ich ein großer Dreambox Fan bin (habe atm die DM 7025-C und die PVR600-C) warte ich sehnsüchtig auf die DM8000 von Dream Multimedia. Wenn die aber nicht langsam mal auf den Markt kommt, wirds bei mir wohl auch ein anderer Receiver werden.

Aresta
Moderator

#45 erstellt: 08. Okt 2007, 09:11

luemmelchris schrieb:

- Über Kabel gibt es halt auch noch verhältnismäßig günsitg Telefon+Internet (Bei uns zB ist max. DSL2000 möglich über die ISDN-Leitung, im Kabel 26Mbit).
- Meine Regierung kann sich aus ästhetischen Gründen nicht mit einer Sat-Schüssel auf dem Dach anfreunden...^^

LG
Aresta

luemmelchris
Inventar

#46 erstellt: 08. Okt 2007, 09:17

@Aresta:

na das Problem mit der Regierung sollte doch lösbar sein, wenn man sagt, wie oft schaust du aufs Dach und wie oft in den Fernseher ;-)

Gelscht
Gelöscht

#47 erstellt: 08. Okt 2007, 10:34

- Meine Regierung kann sich aus ästhetischen Gründen nicht mit einer Sat-Schüssel auf dem Dach anfreunden...^^

Sag ihr, von dem gesparten Geld dürfe sie sich Schuhe kaufen

luemmelchris
Inventar

#48 erstellt: 09. Okt 2007, 10:52

Welche Kabelreceiver sind denn angekündigt oder bald (wann?) in den Startlöchern zu erwarten??

Aresta
Moderator

#49 erstellt: 09. Okt 2007, 13:00

Nunja, angekündigt...

- den iCord soll es ja als Kabelmodell geben
- Neuer Vantage HD7100 C
- extrem teurer Macrosystems, Vermarktung über H/K DVC 600
- Reelbox Avantgarde/Vista

Mehr fällt mir entweder grade nicht ein, oder es waren schon alle...^^

k1drock
Ist häufiger hier

#50 erstellt: 10. Okt 2007, 03:26

HDMI 1.3a sollte mein zukünftiger HD DVB-C Receiver auch haben. Wie sieht's denn damit aus? Bei sämtlichen technischen Beschreibungen ist immer nur von HDMI die Rede, ohne Version!

Aresta
Moderator

#51 erstellt: 10. Okt 2007, 08:10

Wozu sollte ein DVB-X Receiver einen HDMI1.3a haben? Die damit zusätzlich unterstützen HD-Audioformate wird wohl in unserem Leben kaum ein TV-Sender ausstrahlen...Genausogut könntest Du 1080/24p Unterstützung fordern, nur strahlt das auch keiner aus...zumindest nicht in D. Wie das in Asien oder den USA aussieht weiss ich nicht...