Wandelt die PS3 highbit Musik (highresolution) bei Stereoausgabe? Hilfe

Wenn du sowieso streamst, nimm FLAC - das ist nahezu verlustfrei und wird auch so wiedergegeben.

Noch einmal: Die PS3 unterstützt kein FLAC. Das ist das Dilemma. Die Daddler brauchen so ein Format nicht, deshalb denkt bei Sony niemand daran die PS3 für den Hifiisten interessanter zu machen, wobei doch MP3s so verdammt gut klingen.

Ich habe recherchiert: Die PS3 unterstützt derzeit nur WAV als verlustfreies Format, wenn über ein externes Laufwerk CDs in Originalqualität gerippt werden. Mehr ist anscheinend nicht drin...

Dann frage ich mich, warum meine PS3 per PS3 Media Server FLAC abspielt?

Inwiefern das umgerechnet wird (vielleicht in Wave?!) kann ich dir nicht sagen, allerdings ist die Soundqualität um Welten besser als mit einer 320kbit MP3.
Und ob du dann noch einen Unterschied von einer Wave zu FLAC hörst wage ich ernsthaft zu bezweifeln.
Ansonsten gibt es nur eines: CD kaufen und reinschmeißen - dann hast du unverfälschten Klang, so wie es sein soll.

Danke für die Antwort, aber so einfach ist es nicht:

Da liegt doch gerade der Sinn für mich die Fähigkeiten der PS3 als Netzwerkspieler auch zu nutzen. Und zwar von einer NAS vollkommen autark ohne Kommunikation mit einem PS, der angeschaltet sein muss (auf welcher Leistungsstufe auch immer).

Das Rippen der CDs muss ja nicht über das eigene Laufwerk geschehen, obwohl das gut geht! Das ist ehs chade, wo mand och so leicht eine größere SATA HD einbauen kann. Wieso lässt Sony einem nicht die Freiheit viel Speicher zu verbrauchen?
Das Gegenteil von Perlen vor die Säue....


Verlustfrei lassen sich CD Archive mithilfe einmaligen Auslesens und Abspeicherns via PC schon, das ist nicht das eigentliche Problem (obwohl es so leicht wäre CDs per update ohne Datenreduzierung zu speichern); vielmehr wäre es toll über die PS3 highresolution Aufnahmen aus dem Internet wiederzugeben, also eben weit über den Datenraten der CD..

Weiß da Jemand, ob Sony nachlegen wird? Würde mir ein externer DAC etwas nützen oder kriegt er gar nicht erst die richtigen Signale zugespielt?

Sephiroth289 schrieb:

...allerdings ist die Soundqualität um Welten besser als mit einer 320kbit MP3... Und ob du dann noch einen Unterschied von einer Wave zu FLAC hörst wage ich ernsthaft zu bezweifeln.

sorry, aber ich wage zu bezweifeln, dass du den unterschied zwischen wave und 320kbit mp3 hörst ...

niemand wird einen bt überstehen in dem abwechselnd 320er mp3, flacs oder waves abgespielt werden. das wird für den einen oder anderen (der tausende von €´s für seine anlage und ggf. auch noch für kabel (:-)) ausgegeben hat) schwierig werden zuzugeben, aber das ist nun mal so ...

darf ich fragen, mit welchem equipment du meinst unterschiede (und dann noch um welten besser ...;-)) rauszuhören ?

gruß


b.

Erstmal hast du bei den meisten MP3s ein Grundrauschen, vorallem auf höheren Lautstärken.
Ich habe mir von einer Scorpions SACD (Moment of Glory) einmal ne 320 kbit MP3 und einmal eine FLAC gebastelt und du hörst schon einen Unterschied - und das bei meiner nicht so tollen Anlage, die eigentlich garnicht für Musik ausgelegt ist. Die Instrumente kommen bei FLAC schärfer, besser Ortbar.
Macht einfach insgesamt mehr Spaß zu hören.

Oh Gott, jetzt fängt dieseledigliche Diskussion schon wieder an. Verdammt, ich theoretisiere auch gerne, aber Unterschiede zwischen MP3s und originalen CDs) ob nun von der CD oder als FLAC) klingen nicht nur bei hohen Lautstärken besser, sondern auch bei neidrigen dynamischer. Das ist auf ganz normalen Anlagen klar nachvollziehbar.


Wer selbst keine Erfahrungen sammelt, sondern sienen ideologischen Überbau im Hifi-Forum besorgt, tja, bei demkönnen nur solche nachgeplapperten comments rauskommen!


Ich bin bei weitem kein Esoteriker, undden ganzen High End Scheiß hype ich auch nicht mit, ich habe auch nichts gegen MP3,weil sie der Musik neue Märkte verschaffen; es ist ferner wahr, dass MP3s nicht gleich MP3s sind, es kommt schon auf die verwendeten Codecs an. Beim Unterschied zwischen PCM und Original Auflösung einerseits und MP3s andererseits geht es auch nicht um lachhafte High End Maßstäbe und pseudowissenschaftliche Vokablen, es ist insgesamt einfach deutlich hörbar, es nervt weniger, ist kompletter.


Darum geht es eh nicht. Unteschiede wischen CDs und high res Aufnahmen können wirklich aufzeigen, was an digitaler Aufnahmetechnik, richtig auf Tonmedien übertragen, noch geht. Das ist bisweilen eindrucksvoll, leider auch besonders bei schhelchten, superanalytischen Analagen, die vollkommen falsche Klangfarben haben und nach hifi Krietrien entwickelt wurden und nicht nach musikalischen, ersichtlich.

Sorry für die Rechtschreibfehler, ich versuche das Handcreme zu halten!

Sorry, das verstehe ich hier alles nicht so ganz.

Auf der einen Seite hörst du Unterschiede zwischen MP3 und CD, auf der anderen Seite aber nicht bei CD Wiedergabe zwischen einer PS3 und einem höherwertigen CDP.

Komischerweise ist das bei mir genau andersherum, Unterschiede bei MP3s mit 320kb zur Original CD kann ich bestenfalls erahnen als sie zu hören, dagegen höre ich deutliche Unterschiede zwischen einer PS3 und einem höherwertigen CDP.

Ich möchte natürlich keine Diskussion darüber lostreten und ich respektiere auch deine Erfahrungen.

Schreib doch bitte mal welchen Amp und welche LS du genau hast, wäre schon interessant.

Auch würde mich interessieren wie du die PS3 an deinem Amp angeschlossen hast, etwa über Cinchkabel über den Multiout?

sehr geehter herr handcreme,

selbstredend habe ich meine eigenen erfahrungen mit flacs, mp3´s, hoch und höherwertigem hifiequipment und natürlich auch mit kabeln usw. gemacht.
ich muss hier nix nachplappern, sondern spreche, wie gesagt, aus eigener erfahrung.

zwischen 320kbits mp3´s (aber auch darunter, will aber nicht noch mehr unruhe reinbringen), flacs und von mir aus cd´s höre ich keinen unterschied (obwohl ich es mir lange eingeredet habe ...)

bislang konnte auch noch niemanden aus meinem freundes bzw. bekanntenkreises unterschiede feststellen.

eine wirklich hörbare veränderung konnte ich das letzte mal wahrnehemen, als ich meine needles verkauft und mit dafür asw lautsprecher besorgt habe.
(der vorherige austausch meines cambridge verstärkers gegen den jetzigen rotel brachte keine hörbaren veränderungen)


aber der glaube versetzt halt berge (und manchmal täuscht er auch das ein oder andere ohr).

aber nix für ungut, das ist nur meine, nicht ausschlaggebende erfahrung die ich jedoch vertrete :-)


gruß

b.

zwischen 320kbits mp3´s (aber auch darunter, will aber nicht noch mehr unruhe reinbringen), flacs und von mir aus cd´s höre ich keinen unterschied (obwohl ich es mir lange eingeredet habe ...)

Herzlichen Glückwunsch... kriegst nen Keks.

Leider trägt das jetzt absolut nicht zur Gestaltung dieses Threads bei.

@M.Cremaster: Du hast direkt im ersten Post geschrieben, dass du die PS3 sowieso per Netzwerk benutzt. Daher ist es ja egal, ob und welche Formate die PS3 beherrscht, da die Formate durch das Streamingprogramm sowie passend umgewandelt, bzw. sogar der PS3 nur ein passendes Format vorgegaukelt wird. Und diese Daten gibt die PS3 auch RAW wieder aus - wenn es so gewollt ist.

Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt: Ich streame nicht vom PC, sondern von einer NAS, auf der auch kein media server installiert ist. Wenn dort eine Datei in FLAC gespeichert ist, erkennt die PS3 sie nicht.

Zu den übrigen Punkten: Verstärker ist ein modifizierter Plinius 9200 (ohne XLR), die Lautsprecher sind eine Auftragsarbeit, entwickelt von Leo Kirchner und gefertigt von einem Schreiner/ Drechsler.

Gehört wird analog, ein eigenes Kabel habe ich mir hierfür gebastelt. Also Cinch auf A/V Multi.


Ich habe an der Anlage viele CD Spieler gehabt und nur zwei klangen hörbar besser als die PS3, ein DCS Verdier und ein Plinius CD SPieler (gibt nur einen), für 15000, respektive 4800 Euro. Soviel Geld möchte ich nicht ausgeben. Ein PS Audio DL3 DAC klang nur minimal besser an der PS3.

Unterschiede zwischen MP3 in 320 kbs und CD Originale kann ich nicht über die PS3 von der Festplatte bzw. direkt von der CD abgespielt feststellen, wohl aber, wenn ich eine MP3 CD erstelle und die dann wiedergebe.

Klingt verrückt, ich weiß. Es ist aber dennoch logisch nicht widersprüchlich, wenn ich sage, dass MP3 CDs über einen hochwertigen CD Spieler in meinen Ohren schlechter klingen als das CD Original, ich jenes über die PS3 gegenüber der MP3 auf ihrer Festplatte nicht unterscheiden kann.

Das müsste eigentlich ein Indiz dafür sein, dass die PS3 zu schlecht (oder zu gut) ist, überhaupt Unterschiede zwischen MP3 und CD aufzuweisen, bei anderen CD Spielern gelingt mir das, obgleich das nicht heißt, dass sie generell anders oder besser klingen als die PS3.

Im Grunde genommen geht es mir auch nicht darum, sondern um die theoretisch klanglich signifikant überlegenen hochauflösenden Formate, die die PS3 ohne streaming über einen PC-Mediaserver oder entsprechende 24/96 Wandler (wenn überhaupt) nicht wiedergeben kann. Ob die PS3 solche Signale überhaupt ausgibt, steht noch zur Debatte. Jedenfalls nicht als FLAC oder WMA, allenfalls von der Festplatte, wenn am PC auf WAV gerippt wurde.... Aber das war nicht meine Frage..


Zu der Verstärkergeschichte: Wenn man Not gegen Elend wechselt (ist nicht so arrogant gemeint wie es klingt.. obwohl es schrecklich klingt!), also Cambridge gegen Rotel, dann darf man wirklich nichts erwarten. Versuche mal einen Creek Evolution oder Destiny, dann hörst du auch in dieser Preisklasse einen saftigen Unterschied hören, wenn die Lautsprecher durchlässig genug, also gut sind.

Und nu gibts auch für dich nen Keks.

Tu mir doch mal nen Gefallen und sag genau was du jetzt wissen möchtest, bzw. erwartest - ich kann dir nämlich irgendwie nicht ganz folgen.

Im Grunde genommen hast du dir die Antwort schon selbst gegeben - das einzige verlustfreie Format, welches die PS3 ohne weiteres annimmt und auch so wiedergibt ist WAV.
Wenn du nun eine FLAC, ein Apple-Format oder von mir aus auch ne schöne 10.000 kbit Midi-File abspielen möchtest, kann die Playstation das von HAus aus nicht - ist aber machbar mit einem externen Stream-Programm (wie etwa der PS3 Mediaserver).
Und ob das dann wirklich das selbe hochauflösende Format ist, bzw. genauso klingt wie auf einem Vergleichsmodell kannst DU uns dann ja wegen deiner ohne Frage ganz brauchbaren Anlage beantworten.

M.Cremaster schrieb:

Zu der Verstärkergeschichte: Wenn man Not gegen Elend wechselt (ist nicht so arrogant gemeint wie es klingt.. obwohl es schrecklich klingt!), also Cambridge gegen Rotel, dann darf man wirklich nichts erwarten. versuche mal einen Creek Evolution oder Destiny, dann hörst du auch in dieser Preisklasseeinen saftigen Unterschied, wenn die Lautsprecher dies durchlassen können.

ok, dass ist der zeitpunkt mich aus dieser diskussion zu verabschieden, dafür reicht meine erfahrung und mein wissen nicht mehr aus :-)




gruß

b.

Okay, also wenn ich mir den PS3 Mediaserver auf einem leisen notebook installiere, streame ich also vom PC und nicht mehr über die NAS. Müsste ich mir dann einen mediaplayer wie foobar installieren oder kann der PS3 Server auch auf die NAS zugreifen?

Grüße

Das NAS muss (wenn möglich) direkt am PC angeschlossen sein.
Ein sehr guter Streaming-Client ist der PS3 Media Server.

M.Cremaster schrieb:

Zu der Verstärkergeschichte: Wenn man Not gegen Elend wechselt (ist nicht so arrogant gemeint wie es klingt.. obwohl es schrecklich klingt!), also Cambridge gegen Rotel, dann darf man wirklich nichts erwarten. Versuche mal einen Creek Evolution oder Destiny, dann hörst du auch in dieser Preisklasse einen saftigen Unterschied hören, wenn die Lautsprecher durchlässig genug, also gut sind.

Hm zufällig drauf gestoßen und irgendwie brachte mich diese Aussage zum schmunzeln.
Die Aussage ist neben der Arroganz die natürlich nicht so gemeint ist einfach nur haltlos bzw. wenn schon dann bitte eine kurze Begründung was Creek besser als Rotel und Cambridge macht.
Wäre sehr interessiert.

Grüße

Ja, es ist nicht alles subjektiv im hifi. Wenn es gut klappt, hört man weniger Konserve. Dazu muss man aber wissen, wie es in echt klingt, nicht aufgrund von Live-Kriterien, sondern wegen Timing, Raumabbildung, Klanfarben, Darstellung etc. Ich will keinen Sound hören. Rotel Verstärker klingen nur technisch, steril, streng. Das hat nichts mit Hifi-Terminologie zu tun, da kommt keine Musik heraus, an keinem Lautsprecher der Welt! Ich verstehe auch keine Aussagen der Art, man müsse warme Lautsprecher mit luftiger Elektronik verbinden, Thema Frontend oder Ähnliches.


Ich kann auch keine Kriterien für guten Klang anlegen, den ich in 1000 Zeilen technisch begründe. Die Gründe sind natürlich physikalischer Natur, aber was im Detail anders ist, weiß nicht einmal der Entwickler genannter Geräte. Sie machen es einfach nur richtig. Von Grund auf. Man muss es hören. Aus logischer Sicht kann und will ich niemanden bekehren, es lassen sich genügend Gründe finden, meinen Beitrag als irrelevant abzustempeln; aber dann hat man ihn falsch verstanden; ich will hier keine Gründe nennen oder einen Beweis antreten. Es ist eine haltlose Aussage, die empirisch überprüft werden kann. Das war mein Anreiz. Creek und Arcam machen einfach nichts falsch. Es gibt noch Raum nach oben, Pass zum Beispiel, Rowland (nur nicht die Class-D Geschichten...). Die Entwickler genannter Geräte verstehen wirklich etwas von ihrem Fach. Es hier zu theoretisieren macht nicht viel Sinn und ich werde auch niemanden überzeugen können, aber höre einmal deinen Rotel gegen einen Arcam Vollverstärker und du wirst ihn nicht wieder hergeben.

quio schrieb:

Die Aussage ist neben der Arroganz die natürlich nicht so gemeint ist einfach nur haltlos bzw. wenn schon dann bitte eine kurze Begründung was Creek besser als Rotel und Cambridge macht. Wäre sehr interessiert. Grüße

da klink ich mich doch wieder ein.
mich würde das auch interessieren. (das wischiwaschi über meinem beitrag ist nicht nur haltlos sondern nicht mal mehr lustig ...)

danke & gruß

b.

Da wollte sich doch jemand ausklinken, aber wenn auf der Hetze Verbündete entdeckt werden, darf noch einmal mitgechasst werden...

Meine Aussage ist solange nicht haltlos, wie Du den Vergleich nicht antrittst. Das wirst Du nicht machen, um Dir den Rotel/Cambridge weiterhin musikalisch trinken zu können. Hat ja auch Geld gekostet und Besitzerstolz ist wichtiger als Musikhören. Das ist das typische Lumpenproletariat, wenn es Einzug ins Gebiet des Hifi erhält. Bieder hält es sich an Standards und Normen und das, was es findet, muss auch das Beste sein. Es geht nicht um den Preis, es geht um die Stagnation im Denken und das Schönreden von Elektroschrott. Genau darum aber geht es nicht in der Wiedergabe von Musik. Der Unterschied macht Deine Seite aber sympathischer. Du gibst für den Müll nur ca. 1000.- Euro aus, während die sogenannten Highender teilweise 50 mal so viel für den gleichen Unklang dahinblättern.

Zum anderen:


Da gibt es nicht viel zu erklären. Ich könnte Schaltpläne von Rotel und Cambridge zeigen und nie würde man als Ingenieur verstehen, warum das schlecht klingen sollte. Es funktioniert ja. Und das sind eben wahnsinnige Unterschiede im Hifi.

Theoretisch ist ein Kondensator ein Kondensator, eine Spannungsstufe eine Spannungsstufe, ein IC ein IC, ein OP-Amp ein OP-Amp, eine MOSFET (aber da fängt das Problem eschon an zu quadrieren aufgrund bauartbedingter Unterschiede) etc.

Bei einem Verstärker muss alles stimmen, Breitbandigkeit, Schnelligkeit, Stromversorgung (das bezieht sich beileibe nicht nur aufs Netzteil), Thema negatives Feedback, Gegenkopplung, Symmetrie etc. Es ist einfach alles wichtig, nicht nur das Gehäuse und das Platinenlayout. Darum kriegen 99% der Hersteller es auch nicht hin (oder wollen es nicht), Musik relativ authentisch wiederzugeben. Bei Lautsprechern ist das mitunter sogar einfacher, zumindest in Hinsicht linearer Frequenzgänge (was man bei B&W seit einigen Generationen nicht mehr als Entwicklerziel ansieht, im Gegenteil).

Das theoretisch zu erörtern macht keinen Sinn, weil die Technik nunmal funktioniert und es diesen Rahmen bei Weitem sprengen würde. Die Unteschiede, die letztendlich für das Ergebnis verantwortlich zeichnen sind multifaktoriell, ob wohl es sich scheinbar um simple Elektrotechnik handelt.

Natürlich bin ich KEIN Esoteriker und glaube nicht an Kabel- und Steckerklang.

Dass sich hier alle Rotelbesitzer und auch andere mit vergleichsweisem Elektroschrott angegriffen fühlen ist doch mehr als verständlich.

Aber versucht einmal einen Schlachter vom Vegetarismus zu überzeugen. Der Vergleich hinkt hier nur etwas, da der Schlachter eine Überzeugung hat und es ist anzunehmen, dass jemand, der Rotel kauft, entweder von Musik nichts versteht (ich meine keine bestimmte Musikrichtung oder Musik als Kunstform oder Geschmack, sondern generell nicht Musik hört, sondern Sound und Konserve), Hifi-Magazine liest, bei Ebay kauft oder einfach zu faul ist sich wirklich auf die Suche zu machen. Da schließt auch mangelnde Erfahrung nicht aus, was vertretbar ist, aber meißt es ist mangelnder Wille zur Erfahrung, sobald vom sauer verdienten Brot nun etwas gekauft wird. Es ist leider so, dass man damit in den meißten Fällen auf den Bauch fällt, ohne es zunächst zu wissen. Jeder Tipp kommt daher einer Belehrung gleich. Die Geräte sind aber nicht alle gleich und erst recht nicht alle gleich gut.

Wenn man sich seinen ersten vermeindlich guten Verstärker, für sagen wir 2000.- Euro kauft (Der Preis ist unerheblich, auch 20000 Euro Amps von Accuphase klingen nach Luft, nur nach kalter in diesem Fall), denkt, er oder sie (was selten vorkommt; Frauen sind wahrlich vernünftiger) kann vollkommen zufrieden sein. Deswegen der Ratschlag, der euch nichts kostet und auch nicht wehtut: Leiht euch einen Arcam aus, einen Plinius, einen Creek, einen Graaf, einen Bladelius. Das ist nicht viel teurer und ich muss hier nicht theoretisieren. Das ist die einzige wirkliche, empirische Beweisführung, die ich hier anraten könnte.

Mit theoretischen Argumenten dreht man sich im Kreis oder aber spannt Gräben auf, die sich erst dann wieder schließen, wenn die ehemaligen Verfechter ihrer Gerätschaften ihre power of denial ablegen und nach fündigem Hören ihren Elektroschrott, für den sie in Foren noch rhetorisch über Leichen gegangen waren, in den Restmüll werfen. Es muss wirklich nicht immer teuer sein. Die großen Unterschiede finden sich in der Mittelklasse. Echte High End Verstärker gibt es dagegen kaum.

Bei deinem Text könnte man meinen du bist in der Politik.
Viel hohles Geschwafel, dass nicht unbedingt schlecht klingt aber trotzdem komplett inhaltslos ist.

Also sag doch direkt dass du keine Ahnung hast und gut wärs gewesen.

Ach btw. ich hab und hatte nie ein Gerät irgendeiner der hier diskutierten Marken und kenne nichtmal jmd. der welche besitzt.
Weder Rotel noch Cambridge noch Arcam.

Auch eine typische falsche Schlussfolgerung die dich direkt mal ins philosophische abschweifen ließ.

Grüße

Interessant: Indem du dich selbst ganz klein und unerfahren und gleichgültig gibst, glaubst du, dass es sich bei mir genauso verhält und ich dadurch angreifbarer werde. Denn derjenige, der sich unwichtig, keusch und unschuldig gibt, kann ja nichts Böses wollen. Angriff aus der Reserve der vermeindlich Schwachen. So sind die Leitarktikel bei der Bild auch gestaltet.

Grüße

hey cremie,

lass die finger vom lsd, dass bekommt dir nicht :-)
du siehst, hörst und schreibst dann dinge die normale menschen nicht nachvollziehen können.

hab keine lust dein ganzes geschwurbel zu lesen, frage mich aber trotzdem, warum so ein freak wie du überhaupt nur auf die idee kommen kann über eine ps3 musik zu hören (genießen, lauschen, erleben oder bei dir eher wahrnehmen) ;-)

das ist doch weit unter deinem niveau ...


aber in einem muss dir leider recht geben.
ich habe mich dazu hinreissen lassen, auf deinen stuss doch noch mal zu antworten. (wenn auch sicherlich aus anderen beweggründen als von dir geträumt) das war inkonsequent und wird nicht wieder vorkommen.

schönes erleben noch

gruß

b.

M.Cremaster schrieb:

Interessant: Indem du dich selbst ganz klein und unerfahren und gleichgültig gibst, glaubst du, dass es sich bei mir genauso verhält und ich dadurch angreifbarer werde. Denn derjenige, der sich unwichtig, keusch und unschuldig gibt, kann ja nichts Böses wollen. Angriff aus der Reserve der vermeindlich Schwachen. So sind die Leitarktikel bei der Bild auch gestaltet. Grüße

Interessant: Indem ich sage dass ich kein Gerät der 3 genannten Marken besitze schlussfolgerst du, das ich mich klein und unerfahren gebe.
Mal wieder eine falsche Schlussfolgerung in deinem Geschwafel.
Gleichgültig ja und interessiert an deinen leider nicht vorhandenen schlüssigen Argumenten.

Da hier außer Murks ja nichtsmehr rumkommt und wir total offtopic sind klink ich mich hiermit auch aus.

Achso eins noch HiFi ist rein Subjektiv einfach geschuldet vom unterschiedlichem Geschmack.
Sollteste dir mal klar drüber werden.

Wenn man nach Deiner Logik auf einen vermeintlich dummen Beitrag antwortet, braucht der eigene Beitrag selbst gar nicht mehr gehaltvoll sein. Aber Deine eigenen Beleidigungen können nicht dumm sein, sondern nur gerechtfertigt, findest Du wahrscheinlich, solange wie Du der Überzeugung bist, es besser zu wissen und angegriffen worden zu sein in Deinem Selbstbild. Der Kritisierte darf sich also jedes Recht herausnehmen. Interessante Umkehrung der Tatsachen! Aus nichts anderem bestand Deine Replik.

Ich habe mich nur auf Dein leeres und feiges Argument bezogen, meine Aussagen seien verwerflich, indem Du untestellst, gar keine Interessen zu vertreten, da Du keines der genannten Geräte besitzt oder gehört hast. Damit möchtest Du wohl objektiver und glaubwürdiger wirken, aber nicht um etwas klarzustellen oder beizutragen, sondern um gegen mich zu wettern, aus scheinbar unbescholtener Position. Damit war Dein Beitrag nicht im Geringsten aussagekärftig.


Du kannst gerne die Texte vergleichen: Worum es mir ging und was Du verzapfst. Ein mehr oder weniger ambitioniertes Verfechten für ein paar herausragende Verstärker und ein wehleidiges minderwertiges Gefühl der Angriffslust aus vermeintlicher Angegriffenheit dann Deinerseits. Als dürftest Du nur zu Deiner Meinung stehen, wenn Du mich dezimierst. Aber dieses Forum ist für viele tatsächlich eine Ersatzreligion. Genauso dogmatisch und pseudo-tabuisiert wie die politische Correctness. Somit war der Vergleich mit der Politik unfreiwillig stimmig.

@ M.Cremaster

Wie hast du deine Hörtest genau gemacht, um die Behauptung aufstellen zu können, dass du Unterschiede zwischen einer 320kbit MP3 und Wave detektieren konntest? Bei Hydrogenaudio (die mW an Lame mitentwickeln und Hörtests mit ABX veranstalten) wäre man mE über deine Hörqualitäten erfreut.

Ich mach es von deiner Antwort abhängig, ob ich deinen Thread ins Voodoo-Forum verschiebe. Mit PS3 hat er offensichtlich nur am Rande zu tun.

Gruss
Stefan
-moderation-

Du bist der Boss. Du kannst den Thread gerne ins Vodoo verschieben. Aber ich befürchte, dass Vodoo Themen im Vodoo Bereich heißer debattiert werden als in anderen Threads, wo man sich nciht groß weiter mit aufhält. Wenn Du meinen beitrag also als Vodoo ansiehst und ihn nicht gerade aufbauschen willst, wäre es unter Umständen klüger ihn hier zu lassen.


Spaß beiseite: Ich habe gesagt ich höre Unterschiede zwischen einer CD, die ich wiedergebe bzw. unkomprimiert über NAS und PS3 gestreamt und der 320 kbps Version, wenn ich die selbe CD auf die PS3 Festplatte über das eingebaute Laufwerk rippe und dann höre.


Mit welchen Codecs die PS3 die MP3 Version erstellt, kann ich Dir nicht sagen.

Und es war kein Blindtest, da sich ein möglicher Versuchsleiter sehr leicht verraten würde aufgrund der Bedienung, Laufwerksgeräusche etc.

Ich würde aber gerne an einem solchen Blindtest teilnehmen und mich ggf. eines Besseren belehren lassen...

Hi

Zunächst mal Danke für deine Antwort.

Dein Test (ich muss es so schreiben) taugt nicht viel. Wenn du nicht weißt, WIE die MP3 erstellt wurde, kann man da überhaupt nichts sagen bzw. testen. Es kann z.B. sein, dass ein schlapper Dekoder benutzt wurde, falsch eingestellt wurde, die MP3 von einem ganz anderem CD-Master erstellt wurde und und und. Die Fallstricke sind vielfältig.

Ich würde dir per PC oder Notebook Foobar und den ABX-Comperator vorschlagen. Damit kannst du per eine Wave mit Lame zu MP3 konvertieren und einen ABX-Blindtest ganz bequem per Mausklick machen. Die Auswertung der Trefferquote generiert das Programm. Es reduziert zunächst mal den Vergleich von Wave zu MP3.

Näheres sie hier

Ich würde mich freuen, auch wenn dein Test negativ ausfällt - du also keine Unterschiede verifizieren kannst, was ja für die MP3-Entwickler positiv wäre du trotzdem das Ergebnis mitteilst. Ich will dir nichts vormachen, von den meisten las man danach nicht mehr viel. Dabei fänd ichs - unabhängig vom Ergebnis - interessant, wie sie solch einen Hörtest fanden.

Gruss
Stefan
-der nix Boss sein will

Danke, wusste nicht, dass es solche Programme gibt!


Ich will nicht voreilig sein, aber müsste ich den PC nicht direkt mit der Anlage verbinden? Dann würde die onboard Soundkarte über die Klangqualität entscheiden. Das wäre (unabhängig vom Medium) definitiv schlechter als mit der PS3 zu hören.

Kann ich den Test denn auch mit einem zwischengeschalteten DAC machen? Oder rechnet der dann wieder die Daten hin- und her?


Ich würde den Test ansonsten liebend gerne machen! Bin mit dem ganzen Transkodieren nicht wirklich vertraut. Vom Tonmeistern habe ich in der Tat nicht die geringste Ahnung.

Beste Grüße

...ich meine, der Test sollte doch unter möglichst realen Bedingungen stattfinden. Man braucht doch den Übertrager Lautsprecher; man kann einen MP3 gegen CD Blindtest ja nicht absolut durchführen. Ich will ja gerade wissen, ob die Unterscheidbarkeit zwischen CD und MP3 möglicherweise von der Güte des verwendeten Systems abhängt. Ich will mich wie gesagt keiner Beweisbarkeit im Sinne eines falsifikationistischen Härtetests entziehen, aber ich würde die Unterschiede gerne unter Berücksichtigung des vorhanden Systems ausloten. Wenn ich bedenke, dass ich auf einem iPod mit guten DJ Kopfhörern mit 128 kbps keine deutlichen Kompromisse gegenüber 192 hatte (nach oben hin konnte ich über den iPod keine Unterschiede mehr warhnehmen), die selben MP3s von einer NAS über die PS3 gestreamt aber Ohrenkrebs erzeugen, relativiert sich ein absolutes Falsifizieren der hörbaren Unterscheidung zwischen MP3 und PCM (redbook) in Abhängigkeit des Werkzeuges, sprich Schallwandler.

Wie gesagt, ich werde den Test beizeiten machen.
Dennoch ging es mir ürsprünglicherweise darum zu behaupten, dass ich die Unterschiede auf der Playstation nachvollziehen kann. Eine kurze Internetrecherche hat ürbigens ergeben, dass die PS3 mit den neuesten Codecs des Frauenhofer Instituts arbeitet, also einen ausgesprochen guten Job bei der Erstellung der MP3s macht.

Hi

Wie gesagt, ich werde den Test beizeiten machen.

Fein

Du kannst einen DAC dazwischen hängen, in dem du z.B. von der Soundkarte (oder Notebook) per USB oder SPDIF in den DAC reingehst. Mit Foobar (vlt. noch WASAPI-Tool oder ASIO vom Soundkartentreiber nutzen) hast du sehr gute Bedingungen.

Ich würde mich da nicht so im Detail festhalten. Es geht eigentlich vordringlich darum, um ein "Test-Gefühl" für einen soliden Vergleich oder Test von MP3 und Wave zu bekommen. Es ist zunächst mal wichtig, damit gleiche Bedingungen für den Vergleich vorhanden sind. Mit Foobar und dem ABX-Tool ist das relativ einfach zu machen, man hat alle Zeit der Welt und kann viel experimentieren (also auch von anderen Schallwandlern oder Kopfhörer hören usw.). Was ich im übrigen nicht unwichtig finde, denn es gibt bei Streaming (gerade über PC usw) einige Fallstricke. Will sagen: Wenn sich etwas unterschiedlich anhört, ist meist etwas in der Konfiguration schiefgelaufen oder wurde nicht beachtet. Es kann sich also lohnen, dies dann herauszufinden.

Foobar konvertiert die Waves mit z.B. Lame. Dieser Codec wurde auch in ähnlicher Verfahrensweise (weiter)entwickelt.

Gruss
Stefan