SSD OCZ Vertex 96 GB + allgemeine Fragen dazu

Autor

Beitrag

vstverstaerker
Moderator

#1 erstellt: 01. Aug 2010, 18:21

Hallo,

bin jetzt eigentlich schon seit 2 oder 3 Jahren sehr angetan von dem Gedanken, eine lautlose SSD im PC zu haben. Damals waren sie noch extrem teuer, inzwischen finde ich einige "Einsteigerpreise" ganz akzeptabel.
Damals habe ich dazu auch Testberichte gelesen, Intel war sehr gut und es gab allgemein Hinweise, dass man unbedingt SSDs mit Cache nehmen soll.

Sind die SSDs von Intel heute immernoch das Maß der Dinge? Ist die Aussage mit dem Cache korrekt? Bei Alternate wird z.B. gern mal in den technischen Details der Cache gar nicht erwähnt, das macht es nicht unbedingt einfacher.

Vor einigen Monaten habe ich mir ein Acer Aspire easyStore H340 als Netzspeicher gekauft. Das heißt, nahezu alle Daten sind inzwischen dort gespeichert und nicht mehr intern im HTPC/PC.
Im HTPC laufen derzeit noch 2x WD Caviar Green 640 GB im RAID 1. Da dieser Platz nun nicht mehr benötigt wird, ich gerne einen noch leiseren HTPC hätte und evtl. leichte Geschwindigkeitsvorteile auch nicht schlecht sind, soll also nun statt der HDDs eine SSD eingebaut werden.

Die sonstige Hardware des HTPC findet ihr in meinem

Profil
Laufen soll das dann unter Win 7 Pro x64.

Anforderungen:

# min. 60 GB Speicherplatz halte ich für wichtig, evtl. eher etwas mehr

# lautlos steht im Vordergrund, ob ich nun theoretische Transferraten von 275 oder 285 MB/s habe ist mir dabei nicht so wichtig

# gutes Preis-/Leistungsverhältnis - 150 € wären super - wenn ihr mich überzeugen könnt, dass ich 200 oder 250 € investieren soll, dann wäre das auch möglich

Aktuell z.B. bei Alternate:

OCZ Agility2 E 2,5" SSD 60 GB (SATA 300, OCZSSD2-2AGTE60G, schwarz) für 150 € - ist die gut oder eher auf günstig getrimmt? Bei Alternate sind immer mal wieder SSDs verschiedener Hersteller mit 60 GB für 150 € im Angebot, ich weiß nur nicht, wie diese Angebote einzuordnen sind.

Ein paar technische Fragen werden noch kommen, zunächst geht es mal um grundsätzliche Einordnung und Empfehlungen von euch.

XphX
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 01. Aug 2010, 20:56

Die Intel X25-M G2 mit 80GB ist um ca. 200 Euro die schnellste SSD, die du dir zulegen kannst.

Ansonsten gibts die Mushkin Europe SSD mit 64GB um ca. 130 Euro oder die P-Serie von Corsair, mit 64GB für ca. 140 Euro.

Sollen größere Programme zum Betriebssystem dazu auf die SSD drauf, sind 80GB eh fast schon zuwenig. Solltest du eine ganze Adobereihe haben oder viele Games, speicher sie lieber nicht alle da drauf.

/Edit: Okay, in einem HTPC soll wohl ein schneller Start und lautlosigkeit im Vordergrund stehen. Da kannst du die beiden günstigeren SSDs nehmen.

[Beitrag von XphX am 01. Aug 2010, 20:58 bearbeitet]

_ES_
Administrator

#3 erstellt: 01. Aug 2010, 21:48

Da kannst du die beiden günstigeren SSDs nehmen.

Da möchte ich mich mal mit einklinken:

Wie sieht das denn aus, bei den deutlich günstigeren SSDs, bezüglich TRIM und Co. ?

murm3ltier
Stammgast

#4 erstellt: 01. Aug 2010, 23:14

Soweit ich weiß trimmt Windows ab win7 automatisch.

_ES_
Administrator

#5 erstellt: 01. Aug 2010, 23:16

Das wäre ja super, denn so kam es mir vor, als wenn das nur mit den neueren = teureren Generationen möglich wäre.

murm3ltier
Stammgast

#6 erstellt: 01. Aug 2010, 23:18

Stand zumindest so in der c't drin

Und das Defragmentieren wird auch automatisch deaktiviert.

_ES_
Administrator

#7 erstellt: 01. Aug 2010, 23:20

Hmm..
Dann wären die "Billig-Fraggles" in der Tat hochinteressant.

Hirnschmalz
Inventar

#8 erstellt: 01. Aug 2010, 23:30

Moin,

Zum Cache sei gesagt: Ignorieren!
Der Cache sagt nichts aus. Der Cache gehört zum Controller, (welcher wiederum bestimmend für eine SSD ist), und ist auf diesen abgestimmt. Jedoch arbeitet jeder Controller anders und ist mit Hilfe des Caches nicht vergleichbar.

Natürlich gibt es schlechte, brauchbare und gute Controller.

Allgemeine Infos

Die SSD die du dir rausgesucht hast ist gut. In einem HTPC etwas "noch schnelleres" zu packen wäre meiner Meinung nach Overkill. (Natürlich geht höher, schneller, besser. Aber ob Windows zum starten 15,6 oder 15,5 Sekunden braucht ist dann auch egal...)

Test

Automatisches Trim funktioniert nur wenn:

Windows 7 im Einsatz
Die Firmware des Controllers das Unterstützt
Der Treiber das Unterstützt

Da steht aber noch mehr in den obereren Link von mir. (Meiner Meinung nach recht verständlich)

Grüße

Edit: Sehe gerade, dass noch ein paar Post kamen, während ich schrieb. Ich schicke das aber trotzdem mal so ab

[Beitrag von Hirnschmalz am 01. Aug 2010, 23:31 bearbeitet]

vstverstaerker
Moderator

#9 erstellt: 02. Aug 2010, 18:30

Ich habe mir jetzt die Intel angesehen, 80 statt 64 GB wären schon nicht schlecht. Das wäre mir den Aufpreis von 50 € zu der OCZ und das Gewissen etwas wirklich gutes zu haben schon wert.

Nochmal zum Cache: Hier ging es mir auch nicht um die Größe, sondern um das teilweise gar nicht Vorhandensein des Cache. Hier war es damals im Test so, dass einige SSDs bei mehreren gleichzeitigen Schreibvorgängen (oder Lesen) massiv einbrachen und sogar langsamer wurden als einige HDDs. Ob das nun an Cache oder Controller liegt, weiß ich natürlich nicht

Ich will nur nicht Gefahr laufen, eine solche "einbrechende" SSD zu erwischen, gerade Angebote machen skeptisch.

Ansonsten war der Link natürlich schon sehr informativ

Was ich mir da noch rausgesucht habe neben der Intel:

Super Talent Ultradrive GX MLC 128GB, 2.5", SATA II (FTM28GX25H) 270 € für 128 GB

Super Talent Ultradrive GX2 128GB, 2.5", SATA II (FTM28G225H) 250 € für 128 GB
Beide wurden als schnell und günstig empfohlen, letztere einen Tick langsamer - ist ja auch günstiger.

Ich müsste mir also auch überlegen, ob ich mir den "Luxus" von 128 GB gönne, um Reserven zu haben und langfristig Ruhe.

Alternativ will ich natürlich auch nochmal suchen, ob es von der OCZ oder Intel auch 128 GB Modelle gibt und was diese kosten.
Auch Corsair und Mushkin nicht zu vergessen.

Eine allgemeine Frage noch: Gibt es Empfehlungen für die Einbau-Adapter? Im HTPC ist natürlich ein Festplattenkäfig für 3,5" statt 2,5". Wenn ich nun nur eine kleine 64 GB SSD nehmen würde, wäre natürlich ein Wechselrahmen für später umso interessanter

Beispiel

_ES_
Administrator

#10 erstellt: 02. Aug 2010, 18:33

Hier war es damals im Test so, dass einige SSDs bei mehreren gleichzeitigen Schreibvorgängen (oder Lesen) massiv einbrachen und sogar langsamer wurden als einige HDDs. Ob das nun an Cache oder Controller liegt, weiß ich natürlich nicht Ich will nur nicht Gefahr laufen, eine solche "einbrechende" SSD zu erwischen, gerade Angebote machen skeptisch.

Das ist m.W.n., man möge mich korrigieren, diese TRIM Geschichte- neben der allgemeinen Speed des Controllers.

XphX
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 02. Aug 2010, 20:43

Zwei Alternativen zur teuren Intel hab ich dir aufgezählt, du musst nicht unbedingt die Intel nehmen. Sie ist nur schneller, aber das bringt dir in einem HTPC kaum einen Vorteil.

Welche Reserven möchtest du haben? Windows 7 passt locker auf eine 64er, dann hast du noch genug Platz für Programme... wenn du Reserven haben möchtest, kauf lieber eine 2,5"-750GB-Platte dazu.

Hirnschmalz
Inventar

#12 erstellt: 02. Aug 2010, 20:47

Moin,

ich weiß gerade nicht genau, wo ich ansetzen soll, deswegen schreibe ich einfach mal "ins Blaue hinein"

Vorsichtig zu sein ist auf jedenfall gut, es gibt leider doch einige Blender. (Die man aber nicht unbedingt erkennt, wenn man nicht in der Materie drin ist.)

Das wichtigste ist eigentlich, dass man sich mit den Controllern auskennt, hier hilft der Link, den ich schon erwähnt habe.

Wenn man Windows 7 einsetzt, würde ich darauf achten, dass man Auto Trim benutzen kann.

Die GX2 die du dir ausgesucht hast ist auch

gut.

Generell solltest du als erstes wissen, wieviel Platz du brauchst. (Brauchst du wirklich 120Gigabyte in einem HTPC?)
Dann natürlich noch, ob es das letzte Quäntchen bei der Leistung sein muss. Oft merkt man den Unterschied nur in Benchmarks, nicht in der Praxis...

R-Type schrieb:

Das ist m.W.n., man möge mich korrigieren, diese TRIM Geschichte- neben der allgemeinen Speed des Controllers.

Da müsste man den Test schon lesen

was aber ganz sicher so einen Effekt (beim schreiben) hervorruft ist:
(ziemlich) volle SSD + schlechte Garbage Collection + kein Trim

http://www.anandtech.com/show/2829/4

Grüße

Edit:

XphX schrieb:

wenn du Reserven haben möchtest, kauf lieber eine 2,5"-750GB-Platte dazu.

Der HTPC soll doch lautlos werden

(Die Festplatten sollen ja raus)

[Beitrag von Hirnschmalz am 02. Aug 2010, 20:49 bearbeitet]

XphX
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 02. Aug 2010, 20:53

Stimmt, dann eben mehr Speicher fürs NAS

Mickey_Mouse
Inventar

#14 erstellt: 02. Aug 2010, 21:06

trim muss die SSD unterstützen, sonst wird die auch unter Win7 im Laufe der Zeit immer langsamer!

ansonsten kann ich nur sagen: natürlich eine Intel und nix anderes!
(allerdings kaufe ich Intel Produkte mit Personalrabatt, da muss ich sowas sagen

)
Aber mal im Ernst, auch ohne die blaue Unterhose anzuhaben, bieten die Intel SSD immer noch ein hervorragendes Preis/Leistungsverhältnis, auch wenn die anderen inzwischen nachgezogen haben. Allerdings verfolge ich den Markt aus o.g. Gründen nicht so intensiv...

hugaduga
Inventar

#15 erstellt: 02. Aug 2010, 21:20

Im Prinzip ist fast alles gesagt.

Aber..

Ich habe jetzt seit gut einem Jahr eine Vertex 30GB als Systemlaufwerk mit Win7. Ich möchte keine Drehscheibe mehr als Systemplatte haben.

Sehr zu empfehlen ist momentan die Crucial C300 mit Marvel Controller. Extrem gute Lesegeschwindigkeit (Sata3 bis zu 350MB/s) unter Sata2 mit 285 MB/s. Schreibgeschwindigkeit liegt bei ca. 70 MB/s. Das kommt aber nicht so drauf an, bei einem Systemlaufwerk.

Habe selbst eine C300 64 GB ergattern können. Leider habe ich es noch nicht geschafft die einzubauen.

[Beitrag von hugaduga am 02. Aug 2010, 21:27 bearbeitet]

cr
Inventar

#16 erstellt: 03. Aug 2010, 00:39

Was ist mit der Unterscheidung MLC und SLC?
MLC waren früher fürs Betriebssystem zu langsam, jetzt sind sie viel schneller, trotzdem wird noch davon abgeraten. SLC kosten das 3-fache von MLC-Platten....

http://www.speicherm...hlu.htm&SNO=17662929

Mir würden für mein älteres Notebook 32 GB reichen (die Terabytes habe ich alle extern), sonderlich schnell braucht sie auch nicht zu sein (die alte ist auch noch nicht bes. schnell). Reicht MLC immer noch nicht?
Ein Problem soll angeblich immer das Schreiben vieler ganz kleiner Dateien sein bei Systemfestplatten.

XphX
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 03. Aug 2010, 10:45

32GB würde ich nur nehmen, wenn es sich um ein System mit XP handelt. Wenn du Windows 7 hast, brauchst du 64GB! Mein Windows-7-Systemordner hat schon knappe 40GB, das erreichst du nach ein paar Monaten einfach.

cr
Inventar

#18 erstellt: 03. Aug 2010, 10:54

Es handelt sich um w2k.
Derzeit benötigen Betriebssystem + alle Anwendungen, die ich dort haben will (viel mehr wirds nicht) 5 GB!
Außer Internet, Office, Musikhören und DVD-Schauen (manchmal) wird nichts gemacht.
Warum überhaupt Festplatte austauschen? Weil das Notebook viel vewendet wird und die Festplatte nicht ganz leise ist, es erst seit kurzem verwendet wird (von der Oberfläche her fast neu) und es 3.500 Euro gekostet hat (vor langer Zeit). Mit einem Netbook geht alles langsamer als mit diesem Notebook, daher ein Ersatz nicht wirklich sinnvoll. Für eine SSD aber nun 300 Euro auszugeben, lohnt sich in diesem Fall auch nicht.

Dennoch hat mich eben die Aussage erstaunt, dass auch die modernen MLC-SSDs zu langsam sind. Laut einem Userkommentar auf Geizhals.at war alles weit langsamer als vorher

cr
Inventar

#19 erstellt: 03. Aug 2010, 10:57

Mein Windows-7-Systemordner hat schon knappe 40GB, das erreichst du nach ein paar Monaten einfach.

Ist eigentlich ziemlich skandalös! Was jetzt mit so einem aufgeblasenen Betriebssysten für ein Mehrwert geschaffen wurde in Relation zu xp, würde mich wirklich interessieren (was geht jetzt mit W7, was vorher nicht ging?).
Wie groß ist W7 eigentlich im uninstallierten Zustand (wenn man es kauft)?

XphX
Hat sich gelöscht

#20 erstellt: 03. Aug 2010, 11:21

XP unterstützt moderne Hardware nicht mehr, auf einem Quad mit 4GB RAM XP zu installieren, ist so, als ob du auf ein großes Passagierflugzeug vorn einen kleinen Propeller montierst und Überschallgeschwindigkeit erwartest. Woher hab ich diesen Vergleich jetzt

Ein frisches braucht glaub ich um die 15GB...

vstverstaerker
Moderator

#21 erstellt: 03. Aug 2010, 11:43

Also ich weiß ja nicht, was du alles in deinen Systemordner packst, aber mein alles andere als neu aufgesetztes System nutzt kaum die Hälfte von 40 GB

@ cr: bzgl. MLC und SLC finde ich auch den Link von Hirnschmalz

http://www.hardwarel...5-10-2-a-709217.html hilfreich.

Zum Rest antworte ich später noch.

cr
Inventar

#22 erstellt: 03. Aug 2010, 12:23

Der Link war recht interessant, insb. dass MLC reicht.
Im konkreten Fall kann ich leider Intel nicht verwenden, da ich IDE brauche (was ist eigentlich der Unterschied von IDE und IDE 40pin?).
Weiß wer, ob die Transcend MLCs was taugen (wer stellt Transcend SSDs überhaupt her?).

vstverstaerker
Moderator

#23 erstellt: 03. Aug 2010, 16:28

Jetzt nochmal zum Rest:

Im Moment würden mir 64 GB reichen. Da ich aber auch mal die Möglichkeit haben will ein Spiel zu installieren (COD 2 z.B., was allerdings auf dem HTPC kaum genießbar läuft), oder mal größere Musiktools nutzen will (derzeit mangels Zeit ja nicht, aber man weiß ja nie) gilt natürlich je mehr desto zukunftssicherer

Alternative: Die Intel mit 80 GB nehmen, und wenn in 1 oder 2 Jahren tatsächlich der Platz knapp wird, sollte auch eine zweite SSD erschwinglicher sein. Daher ja auch die Frage nach einem Wechselrahmen für die Zukunft.

Wie gesagt, das allerletzte Quäntchen Leistung muss es nicht sein. Ich bezweifle, dass ich in der täglichen Arbeit zwischen 2 unterschiedlich schnellen SSDs große Unterschiede merken würde

Unterm Strich würde ich jetzt erstmal die Intel X25-M G2 80 GB favorisieren.

€dit Ergänzung:
Auf der Suche nach Wechselrahmen (das hat sich erledigt, das ist alles nix, dann lieber mit Adapter in den Käfig), bin ich noch auf die hier gestoßen:

OCZ Vertex Series 2,5 Zoll SATA II SSD - 96GB - 215 €
Ob die gut ist, muss ich jetzt noch suchen bzw. ihr sagt es mir vielleicht

Die wäre noch ein möglicher Kompromiss aus 80 und 128 GB, dabei kaum teurer als die Intel

[Beitrag von vstverstaerker am 03. Aug 2010, 18:35 bearbeitet]

Hirnschmalz
Inventar

#24 erstellt: 03. Aug 2010, 19:29

Moin,

die Vertex ist ok. Sie ist nicht die schnellste aber auch kein Reinfall. Ich persönlich würde sagen, für ein HTPC völlig ausreichend. (In der Praxis wirst du keinen Unterschied zwischen dieser und der Intel bemerken)

Thread

Vergleich

Zu dem Adapter wollte ich eh noch schreiben, dass ich das lassen würde. Alleine schon, weil man den ja auch nicht oft braucht, nur um 1 bis 2 Jahren eventuell was zu verändern lohnt das nicht...

cr schrieb:

(was ist eigentlich der Unterschied von IDE und IDE 40pin?).
Weiß wer, ob die Transcend MLCs was taugen (wer stellt Transcend SSDs überhaupt her?).

Normales IDE hat 40 Pins, bei Notebook gibt es aber oft die Version mit 44 Pins. Da ist dann noch Strom dabei.

Transcend SSD werden von

Transcend produziert

Die Transcend IDE dinger taugen in der Regel nicht. Sie haben den unsäglichen JMicron JMF602(B) Controller verbaut...

Brauchbare IDE SSDs zu finden ist gar nicht mal einfach, erstrecht nicht, wenn der Preis auch stimmen muss...
Brauchst du IDE 44 oder IDE 40?

Die Solidata P2 fallen mir noch ein, da weiss aber nicht, was für einen Controller die verbaut haben...

http://www.winkom-sh...er%3D2%26cid%3D11%26

Grüße

cr
Inventar

#25 erstellt: 03. Aug 2010, 21:46

Brauchbare IDE SSDs zu finden ist gar nicht mal einfach, erstrecht nicht, wenn der Preis auch stimmen muss...
Brauchst du IDE 44 oder IDE 40?

Gute Frage. Ist ein altes kleines Vaio Notebook PCG Z600TEC, IBM DJSA 220 Festplatte.

Zu den Transcend habe ich nur gelesen, dass inzwischen ein besserer Controler drinnen sein soll und auch die MLCs stark beschleunigt wurden. Eine Intel oder WD SSD wäre mir natürlich lieber

hugaduga
Inventar

#26 erstellt: 03. Aug 2010, 22:03

Controller würde ich nur Intel, Marvel, Indilinx und Sandforce nehmen. Die sind schon ausreichend unter die Leute gebracht worden.

IDE SSDs sind schweineteuer. Ich würde es sein lassen.

Wenn Win7 auf die SSD kann man Prefetch, Superfetch und u.U. die hiberfile.sys deaktivieren (bis zu 7GB und mehr), das spart massig Platz. Nicht vergessen bei 4GB Ram die pagefile auf 2 GB festzutackern. Mehr braucht man nur mit Grafik- und Videoschnittprogrammen. Wenn man beides nicht verwendet kann man probeweise die pagefile deaktivieren. Bei exotischen Programmen kann es mal dazu kommen das gemeckert wird, wegen der deaktivierten pagefile (dann einfach wieder aktivieren).

Zu den Transcend habe ich nur gelesen, dass inzwischen ein besserer Controler (JMicron 612/618 - trotzdem Grütze) drinnen sein soll und auch die MLCs stark beschleunigt wurden. Eine Intel oder WD SSD (die WD ist zu lahm) wäre mir natürlich lieber

Nimm die Intel und dann brauchst du dir keine Gedanken über nichts machen, außer das auf der Intel immer 15GB Platz frei bleiben sollte/müsste.

[Beitrag von hugaduga am 03. Aug 2010, 22:07 bearbeitet]

Hirnschmalz
Inventar

#27 erstellt: 03. Aug 2010, 22:20

Moin,

das müsstest dann 44 Polig brauchen. (Nagel mich aber nicht darauf fest...)

Die sieht interessant aus. Die hat den Indilinx Barefoot Controller.

Erfahrungsberichte oder gelesene Berichte kann ich aber nicht bieten.

Außerdem weiß ich nicht, ob das Trim Tool unter w2k funktioniert..

Grüße

vstverstaerker
Moderator

#28 erstellt: 04. Aug 2010, 14:56

Da es bei dem Thema eigentlich kein wochenlanges Überlegen geben muss, werde ich mich wohl für eine von denen entscheiden:

OCZ Vertex Series 2,5 Zoll SATA II SSD - 96GB
96 GB
rund 200 €
MLC
240 / 170 MB/s

Intel X25-M G2 Postville 80GB, 2.5", SATA II, retail (SSDSA2MH080G2R5)
80 GB
rund 200 €
MLC
250 / 70 MB/s

Die OCZ habe ich jetzt sogar für den Preis der Intel gefunden.
Komisch ist, dass die 96 GB Vertex irgendwie oft nicht zu finden ist

Nun kann man zwar Herstellerangaben nicht glauben, aber wie kommen 100 MB/s Unterschied zwischen der Intel und der OCZ beim Schreiben zustande? Da ich dazu mehrere Quellen gefunden habe, scheint das kein Fehler zu sein.

Als Adapter dann irgendwie

sowas in der Art
€dit: Adapter dann eher von Scythe oder Silverstone - sind billiger und nehmen 2 statt 1 Laufwerk auf.

[Beitrag von vstverstaerker am 04. Aug 2010, 15:04 bearbeitet]

Mickey_Mouse
Inventar

#29 erstellt: 04. Aug 2010, 18:42

die Intel ist auf verteiltes statt sequentielles Schreiben optimiert! Dabei ist sie dann nahezu 10mal schneller als die Konkurrenz!
Den Test in der

CB kennst du?

XphX
Hat sich gelöscht

#30 erstellt: 04. Aug 2010, 18:55

Die Intel ist die schnellste, nach wie vor. Du brauchst nicht die schnellste, das ist bei kleineren Sachen wie eben Windowsstarts und Programmstarts alles schnell genug mit einer günstigeren Platte.

Aber bitte nicht IDE, dann kannst du die Platte und damit die investierten 150 Euro wegschmeißen, sobald ein neues Gerät auftaucht. Ich hab jetzt nicht ganz verstanden, warum da IDE-SSDs aufgetaucht sind, aber ich wills nur gesagt haben.

Hirnschmalz
Inventar

#31 erstellt: 04. Aug 2010, 19:11

Moin,

das mit der Schreibgeschwindigkeit kannst du ignorieren. Die Angaben Stimmen in etwa. Gemeint sind damit jedoch sequentielle Zugriffe. Interessant sind jedoch nur die wahlfreien Zugriffe, und da sind die in etwa gleich auf (Beim Tennis würde man jetzt sagen: "Vorteil Intel").

In der Praxis wirst du das nicht bemerken.

Vernunftlösung ist die OCZ. Fürs gute Gewissen nimmste die Intel.

Die 96Gigaby Version findest du deswegen so selten, weil es die einfach nicht so oft gibt

Eine kleine Bemerkung meinerseits noch, du wirst viele "Informationen" finden, was man alles an seinem Betriebssystem (usw.) umstellen soll, wenn man eine SSD benutzt. Diese ganzen Tweaks und wie es genannt wird. Vieles was da geschrieben wird ist Blödsinn und manchmal sogar kontraproduktiv. SSD sind halt noch ein bischen Nerdig und es existieren vieler solcher Tipps und Sammelthreads...

Grüße

vstverstaerker
Moderator

#32 erstellt: 04. Aug 2010, 19:44

Mickey_Mouse schrieb:

Den Test in der

CB kennst du?

Nein, aber den werde ich mir jetzt noch ansehen

XphX schrieb:

Die Intel ist die schnellste, nach wie vor. Du brauchst nicht die schnellste, das ist bei kleineren Sachen wie eben Windowsstarts und Programmstarts alles schnell genug mit einer günstigeren Platte.

Was wären denn im Verhältnis dazu größere Sachen, bei denen sich das Plus auszahlt in der Praxis?

Zu IDE: Ist nicht für mich, sondern für cr

Hirnschmalz schrieb:

Vernunftlösung ist die OCZ. Fürs gute Gewissen nimmste die Intel.

Genau das habe ich heute auch gedacht

Ich werde mal drüber schlafen...

Ja, das habe ich schon in deinem ersten Link (glaube ich) gelesen. Ich bin sowieso niemand, der an jeder Einstellung basteln muss. Das ist wohl in etwa so, wie einen F1-Renner noch schneller als 320 km/h machen zu wollen.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist bei einer Neuinstallation nur eins zu beachten: Vorher auf AHCI umstellen.
Lediglich bei einem schon installierten System wird es komplexer, von dem Gedanken da irgendwie was ohne Neuinstallation mit Win 7 zu basteln, bin ich eigentlich auch schon abgekommen.

Hirnschmalz
Inventar

#33 erstellt: 04. Aug 2010, 19:58

Moin,

der Test bei CB wird dir nicht viel helfen

Wie gesagt, der praktische Unterschied zwischen den beiden SSD tendiert gegen Null...

Mit der Neuinstallation hast du recht. AHCI ist auch richtig.
Den Rest einfach so lassen wie es dann ist.

Zum Platz sparen kann man natürlich den Ruhezustand ausschalten... (Sofern man ihn den nicht braucht)

Grüße

vstverstaerker
Moderator

#34 erstellt: 04. Aug 2010, 20:07

Du meinst den normalen S4? Den nutze ich inzwischen sehr oft

Hirnschmalz
Inventar

#35 erstellt: 04. Aug 2010, 20:11

Genau den meine ich.
Ist benutze den auch oft. Hat aber auch damit zu tun, dass ich drei Monitore habe und deswegen immer viel offen ist...

Grüße

XphX
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 05. Aug 2010, 10:49

vstverstaerker schrieb:

Was wären denn im Verhältnis dazu größere Sachen

Videobearbeitung zum Beispiel. Da entstehen zig GB schon durch ein bisschen schneiden. Da hab ich dann Pausen drin, wo ich nur darauf warte, dass meine HDD das Zeug endlich hingeschrieben hat.

vstverstaerker
Moderator

#37 erstellt: 05. Aug 2010, 11:10

Gut, das wäre bei mir nicht problematisch. Hin und wieder kommt zwar mal Videoschnitt/Digitalisierung von VHS oder Musikschnitt bei mir vor, aber da konnte ich bisher auch immer mit dem Tempo meiner HDD leben.

vstverstaerker
Moderator

#38 erstellt: 06. Aug 2010, 10:50

Ich hab jetzt den Startschuss mit der Bestellung dieses Teils für 5,99 € gegeben:

2.5 Twin Mounter Rev.B von Scythe

Es sieht alles danach aus, dass die Vernunft siegt und ich die OCZ bei K&M bestelle oder gar im Laden hole für 199,99 €

vstverstaerker
Moderator

#39 erstellt: 13. Aug 2010, 10:15

Inzwischen sind alle Hardwareteile hier. Ich bereite grad alles vor (aktuelle Treiber suchen, Software-Profile sichern usw.). Morgen sollte dann alles über die Bühne gehen. Später gibt es hier auch mal ein paar Bilder dazu...

vstverstaerker
Moderator

#40 erstellt: 14. Aug 2010, 14:31

Nachdem es eine Stunde gedauert hat, bis mir mit AHCI auch mein SATA-DVD-LW angezeigt wurde um Win installieren zu können, ergeben sich jetzt noch ein paar Dinge:

# Defragmentierung habe ich als Dienst komplett deaktiviert

# Sollte ich Superfetch deaktivieren?

# Sollte ich die Volumenschattenkopie deaktivieren?

# Die Indizierung der Win-Suche deaktivieren? Verwenden kann ich die Suche ja trotzdem, nur es dauert länger?

# Ich habe über die Kommandozeile geprüft, ob TRIM aktiv ist. Steht auf 0, also aktiv. Trotzdem scheine ich evtl. mit den Treibern was verkehrt gemacht zu haben:

Müsste da statt Serial ATA nicht irgendwas mit AHCI aufgeführt sein?

Was mach ich jetzt, System ohne die installierten Treiber zurückspielen, ohne den kompletten Chipset-Treiber danach zu installieren? Oder ist das jetzt kein Problem?

Hirnschmalz
Inventar

#41 erstellt: 14. Aug 2010, 14:58

Moin,

diese Kommandozeilenprüfung ist leider nutzlos und sagt nichts aus.

Defragmentierung muss man nicht manuell deaktivieren, das sollte Windows 7 automatisch machen. Hintergrund ist, dass bei der manuellen Methode auch für alle anderen Laufwerke kein defrag mehr gemacht wird. (Bei dir nicht wichtig, aber andere lesen ja auch mit ;))

Ich weiss nicht, wie das bei NVidia aussehen sollte, habe hier überall Intel Chipsätze. Welche Treiber werden denn bei dem NVidia Controller benutzt?

Den Rest würde ich einfach so lassen wie es ist und Spaß haben

Grüße

Edit: wir machen das gleich Sicher:
Im Gerätemanager unter dem Controller auf "Details" klicken. Dort dann "kompatible IDs" auswählen und bitte einen Screenshot machen. Auch bitte einem dort wenn "Dienst" ausgewählt ist

[Beitrag von Hirnschmalz am 14. Aug 2010, 15:08 bearbeitet]

vstverstaerker
Moderator

#42 erstellt: 14. Aug 2010, 16:07

Zuerst wurde mir ja auch ein AHCI-Controller oder so dort angezeigt. Dann habe ich blöderweise den kompletten Chipset-Treiber installiert, inkl. irgendwelcher SATA-Controller-Treiber, dann wurde nach einem Neustart angezeigt, dass das OCZ Gerät installiert wurde und seitdem sieht das bei den Controllern eben anders aus...

diese Kommandozeilenprüfung ist leider nutzlos und sagt nichts aus.

Dann ist natürlich gut, dass man dies überall als wesentlichen Tipp findet.

Die Bilder dazu:

Brauchst du jetzt noch einen Shot von irgendwelchen Treibern?
Was mich immer mal wieder bei Treibern wundert: Beim Controller-Treiber steht, dass er von 2009 ist.
Bei den Laufwerken steht, dass der Treiber der OCZ von 2006 sei

Außerdem wird mir angezeigt, dass ein korrekt funktionierendes Diskettenlaufwerk vorhanden sei - das habe ich aber schon vor Monaten ausgebaut

Hirnschmalz
Inventar

#43 erstellt: 14. Aug 2010, 16:27

Dein Vorgehen passt dazu, dass nicht mehr der normale Windowstreiber benutzt wird...

Mit dem momentanen Treiber geht kein Auto-Trim.

Die Kommandozeilenprüfung sagt nur aus, ob der Trimbefehl vom Betriebssystem abgesetzt wird, mehr nicht.

Zu deinem ersten Screenshot:
Die 010601 bedeutet, dass ein Standard AHCI Controller verwendet wird.
0106 ist ein Herstellerspezifischer AHCI Controller.

(Interessant sind nur die letzten beiden Einträge)

Wenn du also im BIOS AHCI eingestellt hast, passt das soweit.

steht bei Treiber auch der nvstor64 drin?
(Sollte eigentlich)

Den Treiber musst du tauschen, um Auto-Trim zu benutzen...

Zu dem Diskettenlaufwerk und den Jahren der Treiber kann ich erstmal nichts sagen...

Grüße

vstverstaerker
Moderator

#44 erstellt: 14. Aug 2010, 16:37

Ja, im BIOS habe ich AHCI eingestellt, das war ja zunächst auch mein Problem, außer der SSD wurde zunächst nichts erkannt.

Bei Treiber steht sehr viel, aber auch nvstor64 ist dabei:

Genügt es jetzt, beim NVIDIA nForce Serial ATA Controller "vorheriger Treiber" zu nutzen?

Hirnschmalz
Inventar

#45 erstellt: 14. Aug 2010, 16:40

Bei mir stehen da gerade einmal Vier Stück drin, NVidia übertreibt es ein wenig

"Vorherige Treiber" wäre die erste Möglichkeit, die ich versuchen würde. Habe ich aber auch noch nie gemacht

Grüße

vstverstaerker
Moderator

#46 erstellt: 14. Aug 2010, 16:44

Und schon sieht es so aus:

Werde mal eben geforderten Neustart machen.

Jetzt ist das natürlich angeblich wieder ein Uralt-Treiber...

€dit nach dem Neustart:
Jetzt ist das wieder so eigenartig wie zu Beginn:

[Beitrag von vstverstaerker am 14. Aug 2010, 16:49 bearbeitet]

Hirnschmalz
Inventar

#47 erstellt: 14. Aug 2010, 17:13

So sollte das jetzt passen.

Das was du Eigenartig nennst nennt man Hotplug und ein Feature von AHCI

(Im IDE Modus geht das nicht)

Kannst ja mal

benchen

Grüße

vstverstaerker
Moderator

#48 erstellt: 14. Aug 2010, 17:17

Achso, da muss man ja aufpassen, nicht das System auszuwerfen

Woher weiß ich denn jetzt, dass Auto-Trim geht? Sollte ich die Treiber (wegen 2006) aktualisieren? Habe mehrfach irgendwo gelesen, dass man das unbedingt machen soll.

Benchmark hatte ich eh vor, dank dir mache ich den jetzt etwas früher

Hirnschmalz
Inventar

#49 erstellt: 14. Aug 2010, 17:30

vstverstaerker schrieb:

Achso, da muss man ja aufpassen, nicht das System auszuwerfen ;)

Versuch doch mal

Woher weiß ich denn jetzt, dass Auto-Trim geht? Sollte ich die Treiber (wegen 2006) aktualisieren? Habe mehrfach irgendwo gelesen, dass man das unbedingt machen soll.

Tja, das ist die Crux. Kann man nicht rausfinden. Es kann einem höchstens dadurch auffallen, dass das System langsam wird und ein manuelles Trim Abhilfe schafft.

Diesen Treiber Updaten, wo hast du denn das gelesen?

Grüße

vstverstaerker
Moderator

#50 erstellt: 14. Aug 2010, 17:41

Da wird sicherlich entsprechende Meldung kommen

Na dann wird das wohl die Zukunft zeigen müssen.

Habe mir dazu keine Quellen gespeichert, diverse Foren.

Wenn ich das mit den typischen Werten vergleiche, scheint es ganz okay zu sein. Gibt einige die deutlich schneller sind, aber auch ein paar langsamere. Mal sehen, ob ich einen Test der OCZ zum Vergleich finde.

Was bedeutet im Bild die 1.6 oben links? Ist das die Firmware? Habe ich natürlich nicht aktualisiert vor der Installation