HTPC mit Intel i3-530?

Autor

Beitrag

Phoenics
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 11. Jan 2010, 17:52

Hallo zusammen,

aktuell wurden ja die neuen Intel-Prozessoren Clarkdale vorgestellt.
Siehe auch hier:

http://www.computerb...530_540_core_i5-661/

Ich finde sie interessant für HTPCs - insbesondere die i3-530 CPU mit entsprechendem Board. Ist insgesamt wohl 100€ teurer als die Alternative 785 AMD Kombi, hätte aber auch ein paar Vorteile aus meiner Sicht:

- Deutlich mehr Leistung (auch wenn man sie wohl nicht braucht ist es ja trotzdem nicht schlecht)bei ähnlich geringem Verbrauch wie die AMD Athlon II X2 250e
- Integrierte GPU, welche Bluray/Full-HD Formate beherrscht
- GPU liefert DTS HD Master Audio Sound (was bisher nur wenige Grafik-/Soundkarten) können.
- keine externe Grafikkarte mehr notwendig.

Das Einzige was ich noch nicht herausfinden konnte ist, ob der i3-530 Chip auch die Fernsehformate von RTL und den öffentlichen umsetzen kann, d.h. 720p und 1080i. Insbesondere letzteres kann ja auch der AMD Athlon II X2 250e mit 785 Board nicht bzw. nur mit zusätzlicher Grafikkarte.

Weiß jemand, ob der i3-530 die Formate 1080i und 720p ebenfalls beherrscht?

Was haltet ihr von dem Prozessor? Gibt es Nachteile (mit Ausnahme des höheren Preises)?

Beste Grüße!

[Beitrag von Phoenics am 11. Jan 2010, 17:54 bearbeitet]

ralfratlos
Neuling

#2 erstellt: 11. Jan 2010, 18:57

Moin!

Den finde ich auch sehr interessant

Eine Übersicht von Intel findest du hier:

Intel HD Graphics

Die Auflösungen sollten also keine Probleme bereiten.

Nachteile:

Vielleicht noch dies hier:

Qualitätsvergleich SD + HD

Soll in der Praxis nicht zu bemerken sein und könnte ja auch noch ein Treiberproblem sein?

*r.k.*
Stammgast

#3 erstellt: 11. Jan 2010, 20:15

Ich seh's wie das Fazit hier:

http://www.computerb...fazit_und_empfehlung

Vom Preis/Leistungsverhaeltnis nicht optimal. Wenn man die meiste Leistung zum geringsten Verbrauch rausholen will ok, ansonsten ist AMD im Preis-Leistungssegment immer noch die bessere Wahl.
Und die GPU auf dem Board zu haben, laesst einem auch mehr Wahl.
Kann halt kaum was, das es nicht schon gibt und wenn man halt CPU und GPU auf einem Die hat, wird jedesmal der komplettausch faellig, wenn man nur eine Sachen aufruesten will.

[Beitrag von *r.k.* am 11. Jan 2010, 20:21 bearbeitet]

ralfratlos
Neuling

#4 erstellt: 11. Jan 2010, 20:45

Also bei Alternate liegt der Preisunterschied bei nicht einmal 10€, da sehe ich keinen nennenwerten Preisvorteil.

Und falls die integrierte Grafik nicht gefällt, schaltet man sie ab und steckt eine Graka aufs Board.

In einem anderem Forum hat jemand sein System mit dieser CPU auf unter 15 Watt im Idle bekommen (das Gesamtsystem!), bei einem HTPC (Wärme <-> Lärm) schon ein wichtiger Faktor.

Außer Intels/Nvidias Atom/Ion dürfte da wohl nichts rankommen.

Natürlich muß sich die CPU erst einmal in der Praxis erweisen, die Qualität wird auch Teil von der Softwareunterstützung seitens Intel abhängen, da haben sie ja wohl schon vorher versagt.

Für mich eine sehr interessante Alternative, nicht mehr, aber auch nicht weniger.

*r.k.*
Stammgast

#5 erstellt: 11. Jan 2010, 20:50

ralfratlos schrieb:

Also bei Alternate liegt der Preisunterschied bei nicht einmal 10€, da sehe ich keinen nennenwerten Preisvorteil.

10 Euro zwischen was und was?

Dakdari
Neuling

#6 erstellt: 11. Jan 2010, 21:16

Hallo zusammen,

seit wann "beherrscht" ein AMD Athlon II X2 250e mit 785 Board
die Auflösungen 1080i und 720p nicht? Danke für eine kurze Rückmeldung.

Viele Grüße

Dakdari

MilesAway
Stammgast

#7 erstellt: 11. Jan 2010, 22:35

Der i3 wäre für meine HTPC ideal, auch wenn ich keine integrierte Grafik brauche.
Nun habe ich aber noch ein Intel DP55WG Board mit P55 Chipsatz. Funktioniert da der i3-530, wenn auch ohne integrierte Grafik? Wie ich gelesen habe, wären die neuen H55 Chipsätze dafür gedacht, aber vom Sockel her passt auch mein DP55WG. Wegen Rückgaberecht möchte ich den Prozessor nicht aufmachen und testen, daher bin ich über jede Info dankbar.

Gruss Miles

Phoenics
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 12. Jan 2010, 10:20

--
seit wann "beherrscht" ein AMD Athlon II X2 250e mit 785 Board
die Auflösungen 1080i und 720p nicht? Danke für eine kurze Rückmeldung.
--

Leider habe ich die Quelle(n) nicht mehr zur Hand, bin mir allerdings zu 90% sicher dass 1080i nicht sicher beherrscht wird. 720p ist kein Problem. Es gab dazu einen Artikel und ist auch im forum diskutiert worden. Müsste jetzt selbst nochmal suchen --> schaffe ich aber erst heute abend.

Beste Grüße!

SanDaniel
Inventar

#9 erstellt: 12. Jan 2010, 11:29

Meiner Meinung nach ist der Clarkdale i3/i5 ideal fuer einen HTPC. Geringer Verbrauch, genug Leistung fuer bissl ffdshow, integrierte Grafik mit HD-Beschleuniger (H55/H57 Chipsatz) und ganz wichtig HDMI passthrough fuer DTS/DD-HD.
Einzig und alleine der Dual-Core waere mir evtl zu schwach fuer intensives ffdshow Processor. Aber das wird die Erfahrung zeigen, wieviel Reserven diese Dual-Cores haben.

Die Preise sind auch nicht wirklich hoch. Dass Intel schon immer teurer als AMD war, ist nix neues und sollte auch nicht diskutiert werde.

Wer kein H55/H57 Board hat, lohnt sich der Umstieg auf den Clarkdale i3/i5 kaum. Hier kann man z.B. gleich zum Quadcore i5 greifen. HD Bitstreaming muss dann anders geloest werden.

oesimarkus
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 12. Jan 2010, 11:35

Ich mache mal hier ein wenig Basiswissen:

Jede aktuelle CPU kann mit 1080i Sender umgehen! 720p Sender sowieso, da es keine Anforderung stellt, da es progressiv ist. Nun bei interlaced Sender sprich die i Sender werden aus 2 Halbbildern 1 zusammengesetzt und das kostet Rechenkraft. Nun kann die Knechtarbeit von der GPU ausgelagert werden. Diese Verfahren zum Zusammensetzen der beiden Bildern kann mit diversen Methoden (Weave, Bob, Motion Adaptive bzw. Vector Adpative) angewendet werden. Die sauberste Lösung und dann sind man fast keinen Unterschied mehr zu progressiv Sendern ist das VA = Vector Adpative. Das kann z.B. das 780g Motherboard + HT 3.0 CPU, das Intelboard kann das auch, aber z.B. eine Intel CPU + Nvidia 9300/9400 IGP kann das NICHT!

vg

soeren12
Stammgast

#11 erstellt: 12. Jan 2010, 12:10

Hallo,
wo wir gerade bei den Bildformaten und dem umscalieren sind....erreiche ich über einen HTPC eine bessere Bildqualität bei SD-TV als wenn die Hochskalierung im HD-Fernseher gemacht wird? Ich finde das das Hochskalieren weiterhin ein Problem bei HD-Fernsehern ist.
Entschildigt wenn ich etwas vom Thema abkomme....

Danke!

Gruß
Stefan

skara
Stammgast

#12 erstellt: 12. Jan 2010, 14:19

ich denke er meint native 1080i ausgabe, so dass der receiver/fernseher deinterlaced. ansonsten ist die aussage ziemlich sinnlos, siehe obiges post betreffend 780g und k10.

SanDaniel
Inventar

#13 erstellt: 12. Jan 2010, 14:50

Ich verstehe die Diskussion nicht ganz. 1080i oder 720p sollte der Chipsatz locker hinbekommen. Ansonsten ist die CPU doch eh stark genug das auch ganz alleine hinzubekommen.

Mal abgsehen davon gibt es eh kaum Sendungen in 1080i, ausser eben Sky.

Ich finde das das Hochskalieren weiterhin ein Problem bei HD-Fernsehern ist.

Na logo beim Deinterlacer/Upscaler etc unterscheiden sich ja auch die billigen von den teueren Modellen.

Aber das Deinterlacer/Upscaler etc uebernimmt doch eh der PC. Der LCD hat nix mehr zu tun. Evtl schiebt er seine Bild(verschlimm)besserer nochmal drueber. Aber die kann man ja abschalten.

[Beitrag von SanDaniel am 12. Jan 2010, 14:50 bearbeitet]

ralfratlos
Neuling

#14 erstellt: 12. Jan 2010, 15:25

*r.k.* schrieb:

ralfratlos schrieb:

Also bei Alternate liegt der Preisunterschied bei nicht einmal 10€, da sehe ich keinen nennenwerten Preisvorteil.

10 Euro zwischen was und was?

Diese habe ich verglichen (heutige Preise bei Alternate):

AMD Athlon II X4 620 = 87,90€

Intel® Core™ i3-530 Prozessor = 98,48€

Bezogen auf diese Äußerung aus deinem Link:

[...]Die Core i3 leisten so viel wie ein Athlon II X4, dieser kostet jedoch gerade 80 Euro. Und dass 20 bis 40 Euro in diesem Einsteiger-Markt bereits Welten sind, haben wir nicht zum ersten Mal vermittelt[...]

Mit Athlon II X4 muß der 620er gemeint sein (der schwächste X4 im Test), der übrigens unter Vollast 60 Watt mehr zieht (im gleichen Test).

*r.k.*
Stammgast

#15 erstellt: 12. Jan 2010, 15:45

ralfratlos schrieb:

Diese habe ich verglichen (heutige Preise bei Alternate):

AMD Athlon II X4 620 = 87,90€
Intel® Core™ i3-530 Prozessor = 98,48€

Den X4 620 gibt's aber bei anderen Anbietern schon unter 80,-, den i3-530 aber nicht unter 98,-.
Das sind 25% Preisunterschied nur fuer den Prozessor - die Boards sind (mit auswahl bei der OnBoard grafik) um einiges billiger bei AM3 vs. Sockel 1156.
Dann gibt's auch noch den kleinen Phenom (925), der mit ca. 110-120 Euro (je nach Anbieter), auch in der Kante liegt und etwas performanter ist. Und die kleinen Athlon X2 (225, 240), die fuer nen HTPC auch genug leisten und schon unter 50,- liegen.

Und die Mainboards - billigstes AM3 (Asrock) 31 Euro, Billigstes Sockel 1156 (Asrock), 72 Euro (realistisch vielleicht noch nen 10er mehr bei beiden, um nicht ganz im Gurkensegment zu fischen).

[Beitrag von *r.k.* am 12. Jan 2010, 15:59 bearbeitet]

SanDaniel
Inventar

#16 erstellt: 12. Jan 2010, 16:05

Wenn man DTS-HD/DD-HD per HMDI ausgeben will, dann sind alle Vergleich noch sinnloser wie sie ohnehin schon sind.

Im Endeffekt geht es hier um maximal 50Euro.
Zudem hat man mit den Clarkdales gleich ne GPU onboard, die einiges mehr leistet als die HD3xxx/HD4xxx Dinger.
Fuer einen HTPC sind die Clarkdales + H55 Board empfehlenswerter als jedes AMD Board mit ihren 780G/785G/... Chipsaetzen.

[Beitrag von SanDaniel am 12. Jan 2010, 16:06 bearbeitet]

*r.k.*
Stammgast

#17 erstellt: 12. Jan 2010, 16:15

SanDaniel schrieb:

Zudem hat man mit den Clarkdales gleich ne GPU onboard, die einiges mehr leistet als die HD3xxx/HD4xxx Dinger.
Fuer einen HTPC sind die Clarkdales + H55 Board empfehlenswerter als jedes AMD Board mit ihren 780G/785G/... Chipsaetzen.

Das steht im eigentlichen Test aber was anderes.
Ausser die niedrigeren Balken sind in dem Fall besser ...

SanDaniel schrieb:

Wenn man DTS-HD/DD-HD per HMDI ausgeben will, dann sind alle Vergleich noch sinnloser wie sie ohnehin schon sind.

Im Endeffekt geht es hier um maximal 50Euro.

Der roehrende Vorteil von DTS-HD/DD-HD ist mir bisher verschlossen geblieben - koennte an meinen alten, schwachen, grauen Ohren liegen.
Wenn einem das wichtig ist -wieso auch immer- sind Vergleiche natuerlich Sinnlos.
Und wenn man die entsprechende Kette hat, um die moegliche Audioqualitaet auch faktisch zu erreichen, sind 50 oder 100 Euro mehr oder weniger auch kein Argument mehr.

[Beitrag von *r.k.* am 12. Jan 2010, 16:28 bearbeitet]

SanDaniel
Inventar

#18 erstellt: 12. Jan 2010, 16:33

Multimediatechnisch nehmen sich alle Chipsaetze nicht viel.
Die Unterschiede liegen im Detail. Diese Details braucht aber nicht jeder. Sei es HD-bitstreaming, sei es VA-Deinterlacing, sei es LPCM, sei es 24p, ...
Wenn man ausserdem kein ffdshow Processing braucht, ist die CPU Frage auch egal. Hier reicht dann ein einfacher Dualcore.

Der roehrende Vorteil von DTS-HD/DD-HD ist mir bisher verschlossen geblieben - koennte an meinen alten, schwachen, grauen Ohren liegen.

Naja wenn man darauf keinen Wert legt, kann man gleich zu einem i5 Lynnfield greifen. Da hat man nen Quadcore mit mehr Leistung. Natuerlich kann man auch zu einem AMD System greifen.

Von der Leistung her ist der G4500HD Chipsatz mit der IGP9300 vergleichbar. Teilweise ist die alte GF9300 sogar leicht ueberlegen. Aber dennoch reichen beide fuer einen HTPC vollkommen aus.

MilesAway
Stammgast

#19 erstellt: 13. Jan 2010, 23:20

MilesAway schrieb:

Soweit, es funktioniert. Das Biosupdate war auch machbar, obwohl es ursprünglich eine nicht kompatible Version drauf hatte. P55 mit i3 funktioniert also.

Phoenics
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 25. Jan 2010, 10:42

Danke dir für den Test!

Ich warte nur noch darauf, dass endlich die ersten vernünftigen H55 Boards herauskommen. Die Testboards, die bei den i3/i5 Tests genutzt wurden, waren vielfach noch nicht ausgereift.

Die ct macht jetzt im Februar nen Bericht über H55 Boards. Hoffe, dass da ein vernünftiges dabei ist. Und wenn es dann noch usb3.0 hätte, fange ich an zu bauen.

Gehäuse habe ich mir gestern schon bei Ebay ersteigert. Ein schöner Harman Kardon 710 CD-Player. Das wird perfekt.

Schöne Grüße!

go4java
Stammgast

#21 erstellt: 01. Feb 2010, 12:05

Hallo zusammen,

welches Mainboard zur Aufnahme einer CPU Intel i3-530 wäre Euer Favorit und warum?

http://tinyurl.com/ye8235g

Ich lege Wert auf:

- Energie sparend
- flexibel (Anschlüsse und sauberes BIOS)

Vielen Dank und Gruß

MilesAway
Stammgast

#22 erstellt: 01. Feb 2010, 22:01

Ganz klar das Intel DH55HC. Grund: bootet sehr schnell, ist selbst mit dem boxed Lüfter kaum hörbar und ist mit allen möglichen stromspar-features ausgestattet, zB. EuP, Energy-Star, etc. So sind die USB Ports in ausgeschaltetem Zustand dann auch stromlos.
Nachteil: das board ist empfindlich, was die Speicher betrifft. Vor allem bei 4x2Gb bestückung. Es empfiehlt sich, die memory kompatibilitäts Liste von Intel einzusehen. Ich verwende 4x2Gb von Micron, die funktionieren einwandfrei.
Weiter ist bei dual monitor betrieb der HDMI Port primary und der DVI belibt beim booten schwarz. Auch habe ich noch keinen dual monitor Betrieb unter W7 geschafft. Der DVI zeigt zwar ein Bild an, doch nach einem restart belibt er schwarz. Kann aber auch ein HDCP oder was auch immer Problem sein, denn der PC läuft.
Trotzdem, das DH55HC ist mein Favorit.

Phoenics
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 02. Feb 2010, 00:20

Das Ganze ist etwas wie die Wahl zwischen Pest und Cholera - etwas übertrieben gesagt. Die Boards scheinen mir vielfach noch nicht richtig ausgereift bzw. mager ausgestattet.

Naja, ich habe gerade die Ct durch und werde mir nun das Gigabyte H55M-UD2H holen. Das Intel wäre auch OK, allerdings ist es etwas mager bzgl. Features/Schnittstellen. Noch lieber wäre mir das MSI gewesen, da es stromsparender ist, aber das scheint wirklich noch buggy zu sein.

go4java
Stammgast

#24 erstellt: 02. Feb 2010, 03:39

Phoenics schrieb:

Naja, ich habe gerade die Ct durch und werde mir nun das Gigabyte H55M-UD2H holen. Das Intel wäre auch OK, allerdings ist es etwas mager bzgl. Features/Schnittstellen. Noch lieber wäre mir das MSI gewesen, da es stromsparender ist, aber das scheint wirklich noch buggy zu sein.

Danke.
Würde es Dir etwas ausmachen, die TOP3-Boards, deren c't-Rang und Verbrauch kurz aufzulisten?
Habe die nächsten Tage leider keine Zeit zum Einkaufen der c't. Vielen Dank im voraus.

Phoenics
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 02. Feb 2010, 10:17

Die Ct hat kein wirkliches Ranking gemacht, sondern nur alle Funktionen durchgekaut. Die wichtigste Funktion ist aktuell die Stabilität und da war das Intel am besten.

Evtl. schaffe ich es heute abend die Verbräuche nachzuschauen - mal sehen.

MilesAway
Stammgast

#26 erstellt: 02. Feb 2010, 10:27

Nun, das Intel ist wirklich nur mit dem nötigsten ausgestattet. Aber was braucht man denn für einen HTPC noch mehr? Einzig mehr PCI-e 1x slots anstelle der drei PCI slots wären vielleicht noch sinnvoll. Ansonsten brauche ich weder SLI, Raid, USB3 etc. für meinen HTPC. Ich bin sogar froh, dass das board so abgespeckt ist, denn das spart Strom und beschleunigt den boot Vorgang. Dazu kommt, das man unbedingt auf EuP konformität achten sollte, denn das bringt mehr Stromersparniss als zB. die EPU engine von Asus. Ausser wenn der Rechner 24h nonstop läuft.
Aber wie gesagt, beim Intel laufen nicht alle speicher und der dual monitor betrieb ist auch noch nicht 100% sauber.

Phoenics
Ist häufiger hier

#27 erstellt: 02. Feb 2010, 13:00

...mir sinds zuwenige PCI-Slots. Da Dual-TV-Karten für DVB-S2 extrem selten/teuer sind, werden es wohl 2 einzelne bzw. erstmal einfach nur eine.

Sonst finde ich es auch gut.

Mein System sieht jetzt folgendermaßen aus:

- i3-530
- Gigabyte H55M UD2H
- GEIL 4 GB DDR3-RAM PC1333 CL9 2x2GB KIT2
- TerraTec Cinergy S2 PCI HD DVB-S & DVB-S2 PCI
- Western Digital WD15EARS Caviar Green 1.5TB interne Festplatte(8.9 cm, 5400rpm, 8.9ms, 64MB Cache, SATA)
-LiteOn Blu-ray ROM SATA Blu-ray ROM iHOS104 Blende in Schwarz
- LISTAN be quiet! SFX Power BQT SFX-300W PC Netzteil 300 W SFX PFC

Kostet etwa 550€ bei Amazon. TV-Karte ändert sich vielleicht noch. Netzteil hätte ich gerne ein kleineres mit weniger Leistung, aber die findet man kaum.

Grüsse!

[Beitrag von Phoenics am 02. Feb 2010, 13:04 bearbeitet]

skara
Stammgast

#28 erstellt: 02. Feb 2010, 15:01

die anderen abmessungen des netzteils hast du bei der gehäusewahl berücksichtigt?

gäbe notfalls auch ein anderes 300w von bequiet.

Phoenics
Ist häufiger hier

#29 erstellt: 02. Feb 2010, 17:51

skara schrieb:

die anderen abmessungen des netzteils hast du bei der gehäusewahl berücksichtigt?

gäbe notfalls auch ein anderes 300w von bequiet.

ATX passt bei mir nicht, da das Gehäuse zu klein ist. Von daher das SFX-Netzteil. Danke für die Nachfrage. Sollte doch von den elektrischen Anschlüssen egal sein, oder?

skara
Stammgast

#30 erstellt: 02. Feb 2010, 17:53

soweit ichs beim überfliegen der daten gelesen hab sollte ein normaler atx-anschluss da sein. versicher dich aber nochmal, dass auch wirklich alles dran ist, was du brauchst.

MilesAway
Stammgast

#31 erstellt: 02. Feb 2010, 19:58

Es gäbe auch noch ein effizientes Netzteil von Arctic Cooling mit 550W. Ich benutze das und es ist das leisete und trotzdem preiswerteste NT, dass ich je eingebaut hatte.
Hat allerdings nur eine 4-Pin MB stecker, der jedoch mittels Adapter auch auf 8-Pin erweitert werden kann.

skara
Stammgast

#32 erstellt: 02. Feb 2010, 20:45

mit 550w ist das im htpc bereich sicher nicht effizient.
das problem mit den 80plus angaben ist, dass die effektivität meist nur im hohen leistunngsbereich erreicht wird. bei nem 550w befindet man sich aber meist um die 20-25% denke ich mal. daher wird das doch einiges unnötig verbraten.

MilesAway
Stammgast

#33 erstellt: 02. Feb 2010, 23:40

Ok, aber mir war der Punkt "leise" sehr wichtig. Ausserdem ist es EuP konform und verbraucht im Standby sehr wenig Strom. Das ist bei mir fast effizienter, als ein paar Watt weniger im Betrieb. Mein HTPC ist ja meist nur ein paar Stunden an. Gruss.

Phoenics
Ist häufiger hier

#34 erstellt: 17. Feb 2010, 19:58

...bei mir hat sich mittlerweile einiges getan. Das System läuft (mit Ausnahme der TV-Karte, die noch bei Amazon liegt).

Allerdings haben sich für mich auch noch ein paar Fragen ergeben.

Beim Abspielen von Blu-Rays zeigt meine CPU eine Auslastung ovn 25-30%. Laut dieser Seite

http://www.missingre...limit=1&limitstart=5

sollten es aber keine 5% für PowerDVD-Nutzer sein.

- Kann man irgendwo nachschauen, ob die Dekodierung von der CPU oder der integrierten GPU gemacht wird?
- Wo kann man denn überhaupt sehen, welche Video und Audio Codecs installiert/aktiv sind?
- Kann meine hohe Prozessorleistung daher kommen, dass ich PDVD 8 (statt die aktuelle 9er) nutze?

Ansonsten sind meine Erfahrungen bisher gut. Bluray läuft einwandfrei.

Schöne Grüße!

3000
Stammgast

#35 erstellt: 02. Mrz 2010, 19:19

Phoenics schrieb:

Beim Abspielen von Blu-Rays zeigt meine CPU eine Auslastung ovn 25-30%. Laut dieser Seite

http://www.missingre...limit=1&limitstart=5

sollten es aber keine 5% für PowerDVD-Nutzer sein.

Hast du mittlerweile die Lösung deines Problems?

Ich selbst nutze bei Blu-Rays auch PowerDVD und mit meiner Penryn CPU bewege ich mich lediglich zwischen 2 und 6 % CPU Usage. Habe das mal gerade länger laufen lassen und immer wieder auf die CPU geguckt. Bei Vollbild.

Aber natürlich nur mit eingeschalteter Hardware Acceleration. Ohne die schießt die CPU nämlich auf 90 % hoch.

go4java
Stammgast

#36 erstellt: 02. Mrz 2010, 19:49

...da lobe ich mir doch meine Entscheidung zur PS3 (Slim) und ihrer "unerschöpflichen" Resourcen, siehe techn. Spezifikation:

http://de.wikipedia....sche_Spezifikationen

Auch die Einrichtung war innert 1/2 Std. erledigt.

Im Zusammenspiel mit einem Windows Home Server (WHS) und darauf befindlichen PS3 Media Server Software ist muxen und on-the-fly Transcoding ein Genuss.

Gruß

3000
Stammgast

#37 erstellt: 02. Mrz 2010, 20:00

Im Forum gibt es bestimmt auch einen PS3 Bereich.

Dort kannst du dich mit den Laien zusammentuen, die die PS3 inklusive PS3 Media Server als Multimedia Talent ansehen.

Phoenics
Ist häufiger hier

#38 erstellt: 03. Mrz 2010, 10:32

Lucas3000 schrieb:

Hast du mittlerweile die Lösung deines Problems?

Danke der Nachfrage. Nein, bisher habe ich noch keine Lösung bzw. bisher bin ich mir noch nicht sicher, ob dies überhaupt unnormal ist. Ist der Penryn als Core 2 Duo stärker oder schwächer als ein i3-530?

An sich läuft Bluray und DVB-S HDTV einwandfrei, von daher hatte ich mich bisher nicht weiter drum gekümmert.

Wo kann man denn nachschauen, ob die Hardwarebeschleunigung aktiviert ist?
Und wo kann man nachschauen, welche Codecs aktuell von Win7 Mediacenter genutzt werden?

Ich werde die Frage jetzt nochmal in ein anderes Forum stellen - hier scheint niemand antworten zu können.

[Beitrag von Phoenics am 03. Mrz 2010, 10:34 bearbeitet]

3000
Stammgast

#39 erstellt: 03. Mrz 2010, 15:26

Phoenics schrieb:

Ist der Penryn als Core 2 Duo stärker oder schwächer als ein i3-530?

Der Penryn ist ein Vorgänger-Modell und in der Gesamt-Performance definitiv schwächer im Vergleich zur neuen Generation.

Phoenics schrieb:

Wo kann man denn nachschauen, ob die Hardwarebeschleunigung aktiviert ist?

In PowerDVD geht das, wenn du mit einem Rechtsklick auf Einstellungen und dannn auf Video klickst. Dann siehst du auch direkt, ob "Hardware Accelaration" aktiviert ist oder nicht. Wäre natürlich ein Hammer-Ergebnis, wenn du ohne Hardware Accelaration auf deine geringe CPU-Auslastung kommst.

Zu den anderen Fragen weiß ich leider auch keine Antwort.

Phoenics
Ist häufiger hier

#40 erstellt: 04. Mrz 2010, 16:18

Frage wird jetzt hier diskutiert:

http://forum.team-me...c-76038/index13.html

Hatte noch keine Zeit nachzuschauen, ob HW-Beschleunigung aktiv ist.

3000
Stammgast

#41 erstellt: 04. Mrz 2010, 16:35

da ich ja auch vor der Entscheidung stehe, ob ich einen i3 nehmen soll, wäre es sehr interessant, wenn du die Zeit findest und das mit PowerDVD ausprobieren könntest.

Ich denke auch, dass die HA aktiviert ist und dann muss ich sagen, wäre ich mit der CPU Auslastung enttäuscht.

Vielleicht liegt es ja auch am Mainboard, keine Ahnung.

Ich werde den anderen Thread weiterverfolgen und auf deine Ergebnisse warten.

3000
Stammgast

#42 erstellt: 04. Mrz 2010, 20:55

Bin mir nach einigen Recherchen nicht mehr sicher mit meiner Meinung von vorhin. Denke jetzt, dass du wohl doch nicht von der Hardware Acceleration gebrauch machst. Diese neuen CPUs sind schon der Hammer

Wäre super, wenn du bald mal nachschauen könntest.

Phoenics
Ist häufiger hier

#43 erstellt: 04. Mrz 2010, 23:29

Hi,

habe gerade geschaut. Habe die HW-Beschleunigung aktiv. Allerdings bin ich mit HTPC noch ziemlich am Anfang und wahrscheinlich kann man noch etwas optimieren. Habe z.B. gehört, dass der i3 zwei h264 Streams parallel verarbeiten kann. Wenn ich allerdings Bluray und gleichzeitg DVB-S HDTV schaue, ruckelts auch ein wenig beim Fernsehen. Aber mal ehrlich. Wann braucht man das. Interessanter weäre es da bei Dual DVB-S, ob das klappt. Das kann ich aber nicht testen da ich nur ne einfache TV-Karte habe.

also mit HW_Beschleunuigung habe iuch bei Bluray etwa 20% Auslastung des Prozessors.

Grüße!

3000
Stammgast

#44 erstellt: 05. Mrz 2010, 14:08

Hmm, die Frage ist, was man da überhaupt optimieren kann.

Welches Betriebssystem nutzt du? Viele haben sich über
Windows geärgert und viele nutzen noch immer XP oder Linux.
Aber diese Zeiten sind seit 7 64 vorbei.

Selbst in der 32 bit Version läuft alles super stabil. Was
anderes braucht man heutzutage nicht mehr.

Wenn Du dann noch diesen Codec-Pack installierst,
kannst du auch sämtliche Medieninhalte abspielen:

http://www.chip.de/downloads/Windows-7-Codecs_34998333.html

Und was PowerDVD angeht würde ich mir defintiv mal die
neueste Testversion runterladen:

http://www.chip.de/downloads/PowerDVD_12995238.html

Wenn das dann wieder nicht klappt, probiere es doch mal mit
WinDVD:

http://www.chip.de/downloads/WinDVD-2010_12994835.html

Sollte genauso gut mit Blu-Ray und überhaupt HD-Material funktioneren.

[Beitrag von 3000 am 05. Mrz 2010, 18:09 bearbeitet]

Phoenics
Ist häufiger hier

#45 erstellt: 05. Mrz 2010, 15:27

Hi,

ich habe Win7 64bit. Bzgl. Optimierung dachte ich eher daran mir nochmal die Einstellungen anzuschauen und welche Filter/Codecs bei mir installiert sind. Das habe ich alles noch nicht 100% durchschaut. Wahrscheinlich hast du recht, dass da nciht mehr viel rauszuholen ist.

Vielleicht kann ja noch ein anderer i3-530 Besitzer hier mal sein Erfahrungswerte posten?!

Ansonsten danke für die ganzen Links, aber ich werds vorerst nicht installieren. Es läuft ja soweit.

Schöne Grüße!