Unterschied SR6006 vs. SR6007

Hat keiner eine Ahnung?

Hallo ich habe den Marantz SR 6006
und muß sagen guter Reciver für kino und Musik
und hast noch was gespart zum SR 6007

der underschied ist der SR 6007 hat die 4k auflösung schon für die neuen fehrnseher.Die Bald kommen

Grus Tobi

Man hört sehr oft das der Marantz 6006 im Bass bereich etwas schwächelt : / ? ??


ich hätte auch Interesse an dem Marantz nur aus optischen gründen und den PRE outs bin mit meinem pio 1021 zufrieden

Hallo

Das mit den Bass ist nicht ganz Richtig.Man muss die Lautsprecher richtig einstellen
dan klappts auch mit den bass

Gibt es sonst keine Unterschiede zwischen dem 6006 und dem 6007, ausser 4K und wie es der Marantz Mensch in dem einen Video nennt, die aufgeräumtere FB und die aufgeräumtere Heckansicht?

Ich finde, die Heckansicht ist sowas von Egal....jeder der schon mal AVRs betrieben hat, findet sich da doch von alleine zurecht ...als gute Sache ist aber die neue Fernbedienung zu nennen....wäre diese jetzt noch gepaart mit einen vernünftigen Display am Gerät, was gerne auch Hübsch sein darf, dann wäre es Perfekt!

Nö, die FB ist Müll!
Ich finde die vom Vorjahr und vom 7007 definitiv besser!

Ich finde es gut, wenn man mit einem Tastendruck direkt zum den LS-Pegel kommt, HT-EQ ein ausstellen kann, Dynamic Volume umstellen kann und und und...
Also was soll bitte an der neuen FB besser sein?
Weil sie für den Laien einfacher ist??? Kein Argument bei einem (laut Marantz) "annähernden" High End Produkt!!!!

Und mit der aufgeräumten Heckansicht ist nicht die Optik oder Übersichtlichkeit gemeint, sondern welche Anschlüsse geblieben sind und welche nicht!

Wozu braucht man ein größeres oder wie du sagst "vernünftiges" Display, wenn man doch das größte Display hat, was man haben kann... Den TV oder Beamer!

Beim 6007er hat Marantz wieder die Aluminiumfront eingesetzt. Design ist exakt das gleiche geblieben. Die Anschlussmöglichkeiten sind bei beiden Receivern exakt gleich, der 6007er hat nur keine AM-Antennenanschluss mehr, braucht ja eh keiner.

Wie Torben sagt, die Fernbedienung ist echt Müll. Kann nicht verstehen wieso immer weniger Marken auf richtig beleuchtete Fernbedienungen setzen. Und wieso muss eine Receiver-Fernbedienung klein, leicht und handlich sein? Ich will ein riesiges klobiges Teil, mit tausenden Knöpfen und Möglichkeiten. Ist ja bei Beleuchtung und richtiger Beschriftung überhaupt kein Problem. Von mir aus auch mit 3xAA Batterien, hat mich bei meinem 703er von Onkyo auch nicht gestört. Für einen Tausend-Euro Receiver will ich auch eine High-End Fernbedienung, und keine in Smartphonegröße.

@ an Mitglied Torben2206

Wozu braucht man ein größeres oder wie du sagst "vernünftiges" Display, wenn man doch das größte Display hat, was man haben kann... Den TV oder Beamer

Hier meine so einfache wie effektive Antwort........Damit der Gebraucher eben NICHT den Fernseher oder gar seinen Beamer zur vernünftigen Bedienung einschalten muss

Zur Ergonomie eines vernünftigen Gebers:

Am besten mit Geräteechtzeitkopplung und beleuchteten Tastenfelder sowie bei guten Geräten mit gut lesbaren Display, was in Echtzeit die Geräteinfo ausgibt....ähnlich macht es Pioneer zum Beispiel beim LX83er....das wäre aus meiner Sicht tragfähig.
Zudem sollte der Geber so aufgebaut sein, dass er Gummiert am Rückenbereich ist, um bei empfindlichen Möbeln die Gewähr zu haben, keine Kratzer zu fabrizieren.

Tasten sollten logisch angeordnet sein:
Klangeinstellungsebene mit Lautstärkekontrolle, dann Bildebene mit Umschalter für Eingangswahl, dann die Ebene für Multimediaebene mit Abstand dann in einem Bereich den mann nicht so häufig nutzt, dann die Tasten für programmierte Geräte und deren Steuerungsmöglichkeiten. ...das Steuerkreuz sollte so intigriert sein, dass man blind sofort auch bei unbeleuteten Zustand oben und unten von der Fernbedienung unterscheiden kann.

hififan41 schrieb:

Hier meine so einfache wie effektive Antwort........Damit der Gebraucher eben NICHT den Fernseher oder gar seinen Beamer zur vernünftigen Bedienung einschalten muss ;)

Für mich persönlich irrrelevant, da eh immer eins der beiden Geräte mit eingeschaltet ist. Und lieber hab ich kurzzeitig eine Überblendung in das TV oder Beamerbild, die viel übersichtlicher und ordentlich zu lesen ist aus 4,5 Meter Abstand, als ständig ein großes beleuchtetes Display, das mich im abgedunkelten Raum beim Film schauen nervt. Mal ganz abgesehen von einem 3D Film mit Shutterbrille. Nur eine optische Störquelle, an die man sich entweder gewöhnt oder ausschaltet.
Und sind wir mal ehrlich.... Die ersten Wochen wird rumgespielt an den Einstellungen und wenn man mal seine Einstellungen gefunden hat, braucht man eh nicht mehr als eine Quellangabe.
Wenn ich mal bei einem Film den Sub oder die Rears schnell hoch oder runter regle, bin ich mit dem GUI bestens bedient!

Anfangs dachte ich auch, ich komm nicht klar ohne Display am Gerät.
Heute weiss ich, ich brauche keins mehr und will auch keins mehr!
Sieht nur wichtig aus