Qualität von Testmagazinen/seiten Kein Oled/LCD Vergleich

Das soll eine Dikussionsrunde werden, wie Testmagazine/ Onlineseiten TVs bzw. andere Hifiprodukte testen.(Technologie unabhängig LCD/OLED) Seiten die etwas taugen bzw. andere Seiten die rein nur Werbebotschafter für die einzelnen Marken sind.
Ich eröffne diesen Threat, da ich der Meinung bin, daß es nur wenige gute Seiten gibt im Netz bzw Magazine. In Deutschland bzw. haben wir meiner Meinung nur ein gutes Testmagazine.

HDTV

Diese Testmagazine+ webseiten gehen auf Stärken bzw. Schwächen der TVS ein:



Digitalfernsehen/HDTV + Youtube Channel
HDTV Test +Youtube Channel
FlatpanelsHD
.
.
.
Ergänzung erwünscht.

Alle anderen stellen die TVs nur vor mit Eigenschaften, die man jedes Jahr auf die neuen TVS übertragen kann.
Werbebotschaft für die Hersteller

Die VIDEO
HIFI Test
Heimkino
Satvision
Audiovision
SFT
HIFIVISION
.
.
.




Warum das ganze ?

Testfazit von der VIDEO
Kurzvideo zum Samsung Q9FN QLED-TV

https://www.youtube.com/watch?v=eAOiCMEdGrs

Viele Zuschauer haben den Testfazit kritisiert und als Vergleich das Testvideo von HDTV Vincent Teoh

https://www.youtube.com/watch?v=2oxPD7HRVf8

Die Video äußerte sich jetzt so:

Wir haben gerade ein Video online gestellt in dem wir zeigen wie wir den Q9FN testen. In dem Clip sind auch einige Messungen sowie auch Testbilder zu sehen, unter anderem auch im direkten nebeneinander mit einem Top-OLED.
Es würde uns freuen, wenn Ihr hier mal reinschaut: https://www.youtube.com/watch?v=P_U81mE047U
Trotz alledem noch ein paar Worte zu der aufgekommenen Kritik:

1. Vorwurf: Wir sind nicht kritisch genug/ Abweichende Ergebnisse von Vincent Teoh von HDTVTest
Wir erwähnen auch beim Q9FN, dass die Blickwinkelstabilität besser sein könnte, dass ein Top-OLED einen besseren Schwarzwert liefert, genauso wie wir eigentlich bei jedem getesteten TV von Samsung anführen, dass wir es schade finden, dass Samsung als großer Panel-Lieferant die Produktion von 3D eingestellt hat. usw. usw.
Aber, das geben wir ganz klar auch zu, wir testen offensichtlich nicht derart kritisch wie der Kollege Vincent Teoh. Vincent Teoh führt etwa einen spezifisch (schlechten) Bildmodus des Q9 an, in dem, bei einem bestimmten Testbild, das diese schlechten Eigenschaften zusätzlich herausstellt, ein anderer TV (Sony ZD9) - in einem nicht weiter definierten Modus - bessere Ergebnisse erzielt.
Vincent Teoh macht mit seinen Videos fraglos einen super Job, für uns kommt diese Art des Testens aber nicht in Frage, da es die Vergleichbarkeit der Testgeräte extrem erschwert, die in unserer Prioritätenliste ganz weit oben steht.
Wir testen daher jedes TV-Gerät in unserer Redaktion in den bestmöglichen Bildeinstellungen. So kommen wir einerseits zur bestmöglichen Vergleichbarkeit der Geräte, aber wir bekommen andererseits durch dieses Vorgehen sicherlich zum Teil auch bessere Bild-Ergebnisse als Tester, die den jeweiligen TV nur in den Werkseinstellungen messen, bzw. dieser Messung besondere Bedeutung zukommen lassen. Wer uns deshalb mangelnde Schärfe in unseren Tests vorwerfen möchte, besitzt demzufolge durchaus ein Argument.
Wir sind aber insgesamt schon der Meinung, dass wenn ein TV wirklich gut ist (und das meint Teoh ja übrigens auch, wenn er den Q9 zum Schluss als den besten TV für Situationen außerhalb perfekt abgedunkelter Räume bezeichnet), dann darf man auch die positiven Aspekte prominent herausstellen, anstatt hohen Aufwand zu betrieben, um ausführlich über Fehler berichten zu können, die in dem für uns relevanten Zustand des TVs schlichtweg nicht zur Darstellung kommen.


2. Vorwurf: Wir passen unsere Tests so an, dass sie der Zielvorgabe von Samsung entsprechen:
Unsere Testkriterien und unser Testverfahren sind so transparent, wie nur möglich. Wenn es aber Vorschläge gibt, wie wir unsere Tests noch durchsichtiger machen können, nehmen wir diese auch gerne auf.
Aber ganz nebenbei: Unsere Bestenliste umfasst 41 Kategorien, Ihr könnt gerne nachzählen wie oft Samsung hier die Spitzenposition belegt. Uns hier Hörigkeit gegenüber einem bestimmten Hersteller vorzuwerfen, ist schon arg weit hergeholt.
Und bei allem Respekt (Bert Falko); natürlich muss ein TV auch in nicht idealen Testbedingungen, bei Lichteinstrahlung, bei Neigungswinkel, etc. etc. getestet werden. Diese Kriterien mögen für Dich persönlich nicht relevant sein, für einen umfassenden Test sind sie es aber fraglos von großem Belang.

3, Vorwurf: OLED ist besser als QLED
Ich denke dazu haben wir mittlerweile genug gesagt. Wir sind überzeugt, dass beide Technologien ihre je spezifischen Vorteile besitzen. Von vornherein mit der Einstellung in eine Diskussion zu gehen, dass kein LCD TV je an einen OLED heranzukommen vermag, macht einen Austausch von Argumenten aber ziemlich schwierig.

4. Die Farbdarstellung des Q9FN ist schlecht.
(siehe auch 1) In optimaler Einstellung ist die Farbdarstellung des Q9FN, die beste die es auf dem Markt gibt (Sie ist es nur dann nicht, wenn man ihn nicht perfekt einstellt und gegen einen perfekt eingestellten Konkurrenten antreten lässt). Das ist unsere Aussage. Die belegen wir mit einigem Aufwand. Zu dieser Aussage stehen wir und hier sind wir auch fest davon überzeugt, dass sie kein anderer Tester zu widerlegen vermag.
(Der ZD9, den Vincnet Teoh in seinem Test anführt, kann übrigens bei idealer Einstellung lediglich etwa 80% der Farben darstellen, die der Q9FN bietet. Wie ein zwei Jahre alter TV, der in Sachen Farbe eindeutig nicht auf dem Level des Q9FN ist, bessere Farbmessungen erzielen soll, können wir leider nicht nachvollziehen).

Die Video verweißt darauf, wie sie testen mit einem Video

https://www.youtube.com/watch?v=P_U81mE047U

Bei so teurem Testequipment kann man von der Video als Testmagazine mehr erwarten!
(bezogen auf das Kioskmagazine)

Welche Testseiten sind Gut/Schlecht:

Wie sehen das die User des Hififorums: