Gehäuse berechnen lassen ?

das ist mit dem entsprechenden Programmen wirklich nicht schwer und du kannst das Gehäuse auf deine persönlichen Bedürfnisse abstimmen.
Hier empfehlen immer aller WinISD, ich komm damit nicht so gut klar.
Ich hab bisher gute Erfahrungen mit Basscade gemacht, gibts bei www.selfmadehifi.de.
http://www.selfmadehifi.de/basscad.htm
Aber ich würde dir auch ein Gehäuse berechnen gegen ein kleines Entgeld
Berechne mal eins und dann lass die Leute hier im Forum drüber gucken, dann passts schon.

Ich berechne auch gegen eien kleines Entgeld... fragt sich nur was für ne Währung so ein Ent denn annimmt ?

wir brauchen dazu die TSP (Thiele-Small-Parameter), dann kömmer rechnen

:-D .. also eer st ma danke für die angebote ... ich habs inzwischen auch schon mit einigen Programmen versucht allerding muss icjh sagen das wenn ich dan vernünfige werte hatte (also volume ect.) ... haben mich die prgramme immer mit Br-rohr längen geschockt zb 768 cm ... lang bei 100 cm durchmesser .. oder sone späße .. ne :-P ..

Dann habt ihr Hier mal die TSP´s .... mehr gibt leider nicht, aber reicht eigentlich aus.

Alphasonik PSW 610

25cm
Dauerbelastbarkeit: 600 Watt RMS
Fs 33 Hz
Qts 0.47
VAS 14L
Xmax 11mm
SPL 84,3db


Einbauttiefe 150mm
Einbaudurchmesser 225mm
Gesammtduchrmesser 258mm (falls sich jemand die müde machen will und glei die Zusschitte berechnet :-D

Höre Techno/Eletro und Auot is Kombi ...

da bin ich ja ma gespannt ...

Model # PSW610
Fs 33
Qts 0.47
Qes 0.5
Qms 6.1
Vas (liters) 14
Vas (Cu. Ft.) 0.85
Re 3.95 x 2
Rms 600
Xmax +/- (mm) 11
Le 1.1
Sd 0.033
SPL 84.3
EBP 6
Mmd 157
Freq. Resp. 33Hz-500Hz

Du darfst die Tuningfrequnez bei kleineren Volumina nicht zu tief wählen, sonstwird der Reflexkanalzu groß.

Verkleinerst du den durchmesser des Reflexrohres/Kanales, wird er auch kürzer.

Der Durchmesser sollte jedoch mindestens 1/4 des membrandurchmessers sein

WinISD zeigt dir unten rechts dann an, ob die Strömungsgeschwindigkeit zu hoch ist

Versuch's nochmal selber und setzte die Tuningfrquenz nicht zu tief.
In Fahrzeugen reicht eine untere Grenzfrequenz von 40Hzmehr als aus

Wenn's nicht klappt, dann helf ich dir ich schau nachher nochmal vorbei!


PS: übun gmacht den Meister

jo thx .. für die tipps .. ich versuchs noch ma ...

so da habsch ma ein bild gemacht wo denk ich ma alles wichtigr druff is .. also für meinem geschmack sieht die kurve ganz schönt schitte aus ... und das br rohr is auch wieder ewig lang.. aber schaus dir ma selber an ...


http://mitglied.lycos.de/cyborgshome/hpbimg/PSW610.JPG

Der Hügel muss weg...
in Fahrzeugen steigt der Schalldruck unter 80Hz sowieso um zirka 12dB/Oktave an Deswegen darf ruhig eineschlankere Abstimmung gewählt werden.

hmm und wie soll ich den weg bekommen ???

Der BAss ist prädestiniert für einen geschlossenen Einbau... er wird da drin präziser spielen als im Bassreflex.
Für Bassreflex bräuchtest du ein erheblich größeres Volumen um das Rohr drin unterzubringen

in 10-15L geschlossen scheint die lösung zu liegen
Probier's aus, das Holz kostet im Baumarkt nichtmal 5€ für so ein gehäuse... 19mm Wandstärke auf alle Fälle nehmen!

hmm .. wundert mic halt nur .. weil alphasonik selber nur bandpass baut und empfielt .. allerdings is die berechnung da noch schlimmer :-)

Bandpass taugt gar nix... auf alle Fälle in 90% der Lautsprecher... sind einfach zu lahm!

hmm wenn bandpass so schlecjht is wie du sagst .. warum bauen die dann ausschließlich bandpass ?? mus doch nen grund haben ?!

Weil sie laut sind...

@ derboxenmann
ja kenne diese zeichen (-:
und giebst du mir einen tipp für ne box?
für zwei emphaser spl x3 teller (30cm)

derboxenmann schrieb:

... in 10-15L geschlossen scheint die lösung zu liegen :)...

hmm nur wen ich mir die kurve anschau dann kommt das nix mehr unter 45hz .. und das is bissle schlapp meinst nich ....

@153,5
Gib mir die TSP.. und lad dir Win ISD runter... dann schaust du dir die Tipps hie rim Thread nochmal an und versuchst es erstmal selber - ihr wollt/sollt ja auch was lernen

@

der Schein trügt!
12dB je Oktave hinzuaddieren... Das Gehäuse ist so billig, probiers aus und glaub mir, ich kenne mich damit aus
Und wie gesagt, untere Grenzfrequenz bei zirka 40Hz... passt doch

hmm ... naja oki.. werd denn evt. ma machen wenn ich den woofer hab ... da währe aber noch ne frage .. weil der woofer ja auch von der optik her ganz scheen is wollt ich noch´n kleenes "Fenster" rinn machen ... wad währ das von der dicker her zu empfehlne .. (plexiglas) ....

deswegen war ich halt erst auf bandpass weil er da ja auch gut klingen "soll" .. und da auch von der optik her echt was zu machen ist .. naja und so nen woofer in ne zue kiste zu bauen wo man nix von sieht .. dafür isser zu schade ...

@ derboxenmann wollte nur deine meinug mal habe habe schon paar boxen gebaut von die aber alle nicht so das ware sind
bis auf meien jetzige 97 lieter mit eien reso rohr mit 16 durchmesser und 17 lang (finnen rohr )

@Cyborg

Hei

Beim geschlossenen sieht man den Woofer doch???
Nur halt nicht von hinten...im Bandpas sieht man den Woofer ga rnicht, denn normalerweise sollte in BAndpass von innen Gedämmpt sein, und dann würde man auch durch eine Plexiglasscheibe nix sehen!

lol .. gut das is klar .. aber iwe is das bei dem geschlossesen den muss ich ja auch dämmen ??? hab inzwischen zig meinungen gehört der eine macht ihn fast voll mit irgendwelcher wolle ..der andere nimmt akkustikmatten .. naja und manche gar nix ... also wie nu ??? und das fesnter muss scho sein ... :-D

Wenn fenster sein muss:

an jede Wand (bis auf die mit Plexiglas) muss TYROFOAM, oder was ähnlcihes - das mindert Luftschall, also minimiert stehende Wellen (kannst auch Noppenschaum nehmen)
Dann sollte eigentlich noch SONOFIL rein, 1PAckung je 20Liter... also nehalbe Packung soltle locker reingestopft werden... mit Plexiglas wird das allerdings schwirig... es gibt auch schwarzes Sonofil übrigens...

Dämmung ist wichtig, sonst dröhnt die Kiste, und das soll sie nicht... wenn das Fenster so 100*200mm hat, dann reichen 10mm Stärke aus... größer würd ich's net machen!

der tieftöner eignet sich sowohl für geschlossen wie auch für bandpass....
das bandpässe lahm sein sollen ist ein märchen.......
wenn der richtige treiber drin ist u die phasenlage angepasst wird spielen sie sehr gut....u impulstreu....
leider sind die meisten bandpässe die man kaufen kann fürs auto totale fehlkonstruktionen....daran liegts das die meisten so ein schlechtes bild von diesem funkrionsprinzip haben........
prinzipbeding kann ein bandpass nicht klein sein....
ein bandpass ist immer grösser als ein geschlossenes prinzip....!!!!!

und diesen hier genannten treiber würde ich auch geschlossen bauen....

kann mich meinem Vorredner nur anschließen. Desweitern würde ich nie einen Bandpass berechnen wenn ich nicht einen GEMESSENEN Parametersatz des eingespielten Chassis vor mir habe...
Bei deiner Berechnug des Bassreflexgehäuses bekommst Du den Peak nur weg wenn Du das Gehäuse größer machst und eine etwas tiefer Abstimmung wählst ob das ganze daa noch passt musst Du selber wissen. IMMER VORAUSGESETZT DIE PARAMETER STIMMEN

Zak1976 schrieb:

kann mich meinem Vorredner nur anschließen. Desweitern würde ich nie einen Bandpass berechnen wenn ich nicht einen GEMESSENEN Parametersatz des eingespielten Chassis vor mir habe... Bei deiner Berechnug des Bassreflexgehäuses bekommst Du den Peak nur weg wenn Du das Gehäuse größer machst und eine etwas tiefer Abstimmung wählst ob das ganze daa noch passt musst Du selber wissen. IMMER VORAUSGESETZT DIE PARAMETER STIMMEN

Ich würde das Gegenteil anstreben

Die Kiste kleiner machen und einen kleinen Port einbauen, der ruhig auch ein Stück lang ist.

15 Liter und ne tiefe Abstimmung, bei der die Portfläche so gewählt ist, dass die Länge sich um max. 40cm einpegelt.

Das bekommt man noch gebaut und geht auch recht gut. Natürlich funktioniert der Port bei irrwitzigen Leistungen und damit verbunden hohen Pegeln nicht mehr 100%. Allerdings sollte man sich dafür auch Chassis suchen die einen höheren Kennschalldruck haben und damit auch größere Kisten brauchen ...

Zum Thema Bandpass muss ich sagen, dass die TSP nicht unbedingt am eingespielten Chassis gemessen werden müssen, weil der Hersteller genau das schon gemacht haben sollte.
Meine Erfahrungen mit Bandpässen, die auf den Herstellerparametern entwickelt sind waren druchwegs gut.

Zum Bandpassgehäuse ansich hatte ich mal was geschrieben, was wohl oben im Board in einem der gepinnten Beiträge verlinkt ist.

Gruß, Seb

@physician
siehst du ...u genau das ist der fehler den alle machen....
möglichst klein muss er unbedingt werden!
u genau das ist der grund warum sie 1. keinen tiefbas bringen und 2.verwaschen klingen!
ein bandpass ist nichts anderes wie ein geschlossenes prinzip mit vorgeschalteter weiche in form eines feder masse prinzips....
also wird die geschlossene kammer immer genau so gross wie eine gleichartig berechnete geschlossene variante...nur das beim bandpass eben noch die ventilierte kammer dazu kommt.......
also muss(!!!!) der bandpass grösser werden wenn er genauso gut klingen soll..............

Dem geneigten Leser wäre aufgefallen, dass ich die Aussagen auf das fett markierte bezieht, nämlich auf die Reflexlösung.

Hättest du dir die 2 Minuten Aufwand angetan und mal geschaut was ich da mal geschrieben habe ...

Aber was solls, ich werd nur zu schnell alt, wenn ich mich aufrege

Gruß, Seb

falsch, das Gehäuse kleiner machen bringt dir in dem Fall klanglich nur Nachteile. Bei dem Peak ist entwerder das chassis für die Gehäuseart ungeeignet, das Gehäuse zu klein oder die Abstimmfrequenz zu hoch. Rechne das am Beispiel von einem JL 15W3V2 D2 durch, pack den in (simulierte) 70 L mit nem 10er Rohr abgestimmt auf 35 Hz, das gibt eine Überhöhung von 2-3 Db um 55 Hz. Verkleinere das Volumen jetzt mal und verringere den Rohrdurchmesser auf 8cm, mal abgesehen davon das du dadurch Wirkungsgrad und Tiefgang verschenkst und bei höheren Pegeln Strömungsgeräusche zu erwarten sind hat das nichts gebracht. Jetzt nimm die erste Abstimmung und verdopple das Volumen mal bei gleicher Abstimmung, was sehen wir, der Peak ist fast weg.
Zu den Parametern, das sollte mann doch hoffen, das die vom Herrsteller gemessen wurden, stimmen aber trotzden sehr häufig nicht. Ich habe schon diverse Chassis verbaut, ich lasse Sie voher (nach dem Einschwingen) immer Messen, und die gemessenen Werte sind zum Teil extrem anders als die Herrstellerangaben. Bester war bei mir ein JBL P1220, die Werte waren völlig anders als die Herrstellerangaben, gleiches gilt auch für die Xions von AS.

ups näme mein statement zurück....

hmm .. soo nun da iohr ehc ja alle ma zu wort gemeldet hab werd ich auch noch ma was sagen .. habt ihr mal den titel dieses thread gelesen ??? ich wollt ur wisse was für ne bauart am besten währe und wo ich möglichs bissle was optischen (son fenster z.b.) rinn haun kann .. najaj und wenn ich zu blöd bins zu berechnen dann wollt ich wissen ob ihr nen hersteller oder so kennt die mir einen berechnen würden so das ich wenigstens das volumen ect hätte

In der Zwischenzeit hab ich noch ma bissle grechnet und das kam dabei raus .. sagt ma was zu .. Aber bitte verständlich für jederman :-D

Asooo .. und hab nen "schwächeren Woofer" genommen .. den PSW410

TSP´s:

Fs 35
Qts 0.48
Qes 0.51
Qms 5.23
Vas 28
Vas (Cu. Ft.) 1
Re 3.7 x 2
Rms 400
Xmax +/- (mm) 9
Le 1.8
Sd 0.033
SPL 85.7
EBP 69
Mmd 115
Freq. Resp. 30Hz-500Hz

so hier der link ->>> http://mitglied.lyco...hasonik%20psw410.JPG

also ich würd sagen die Kurve is ganz gut oder ???

mein vorschlag:

geschlossen= 25liter(einbaugüte 0,7)

bassreflex= 50liter(einbaugüte 0,6)


im geschlossenen ist kaum mit tiefbass zu rechnen da die eigenresonanz eh schon recht hoch liegt!
daher würde ich bassreflex empfehlen!

die tuningfrequenz würde ich in den bereich 35herz bis 40herz legen . dann liegst du knapp unter der gehäuse resonanz!
man kann sie aber auch direkt darauf legen...was weniger tiefbass bedeuten würde....u mehr bass im bereich um 43herz!
die abstimmung ist geschmackssache.............

jop thx .. endlich mal ne Konstruktive Antwort !!! thx ...

also fazit ich hab se genau so wie ich se in dem link oben hab ... also 50L BR 35Hz Tunig Frequenz 80mm Br-rohr durchmesser 183 mm lang .. das isses ...


JIPIIIIII

genau...deine berechnung stimmt!
was man vielleicht noch überlegen könnte wäre den huckel den du da hast in der kurve etwas glatt zu ziehen indem man die rohrfrequenz noch etwas tiefer legt!
das müstest du mal simulieren....falls du daran interesse hast..........

hmm habs scho versucht aber dann wird das br-rohr immer übel lang .. so 40cm und noch mehr ...

kannst mir evt nen tipp geben wie ich den buckel weg bekomm ??

...bau den reflexkanal aus holz u knick ihn einmal im gehäuse...er läuft dann quasi über zwei wände......

Zak1976 schrieb:

falsch, das Gehäuse kleiner machen bringt dir in dem Fall klanglich nur Nachteile. Bei dem Peak ist entwerder das chassis für die Gehäuseart ungeeignet, das Gehäuse zu klein oder die Abstimmfrequenz zu hoch. Rechne das am Beispiel von einem JL 15W3V2 D2 durch, pack den in (simulierte) 70 L mit nem 10er Rohr abgestimmt auf 35 Hz, das gibt eine Überhöhung von 2-3 Db um 55 Hz. Verkleinere das Volumen jetzt mal und verringere den Rohrdurchmesser auf 8cm, mal abgesehen davon das du dadurch Wirkungsgrad und Tiefgang verschenkst und bei höheren Pegeln Strömungsgeräusche zu erwarten sind hat das nichts gebracht. Jetzt nimm die erste Abstimmung und verdopple das Volumen mal bei gleicher Abstimmung, was sehen wir, der Peak ist fast weg. ...

Wieso soll ich einen JL 15er für eine Beispielrechnung nehmen? Ist doch praxisfremd ...

Entweder wir unterhalten uns über Gehäusebau oder über Erfahrungen mit bestimmten Chassis - hier gehts aber um erstgenanntes.

Um mal das ganze bissel mit Theorie in Worte zu fassen:

- Vb > Vas führt normalerweise zu unpräziser Wiedergabe, daher vermeiden
- Qtc sollte für BR um 0.5-0.6 liegen

Wenn der Amplitudenfrequenzgang einen Peak aufweist, dann hat das den Hintergrund, dass man sehr tief abgestimmt hat un der Direktschall schon leiser ist als der Schall des Ports der dann tiefer einsetzt.
In einfachen Worten: Die Kiste ist zu groß.

Bei gleicher Abstimmfrequenz und einer kleineren Kiste würde das ganze deutlich harmonischer spielen, ohne Peak.

Das Problem an dieser Abstimmung ist dann immerzu die Länge des Ports, die eben schwierig zu verbauen ist. Dafürs gibts aber auch Lösungen.

Das hier besprochene Chassis ist aber wiederum in seiner Abstimmung wiedersprüchlich. Einerseits ist die Reso sehr hoch, was für Tiefbass einen Resonator erfordert, andererseits ist die Gesamtgüte so hoch, dass man eben mit einem angemessenen Qtc (und dem resultierenden Vb) auf jeden Fall Vas übersteigt.

Ich würde das Chassis zwangsweise auch BR verbauen, aber kein Klangwunder erwarten.

@Nordmann:

@Cyborg:

Wieso muss es denn dieses Chassis sein? Kommst du mit etwas unpräzisem Bass klar oder muss es richtig schnell und sauber gehen?

Gruß, Seb

schnell und sauber währ schon scheen . aber hab mich irgendiwe in den Alpha verknallt :D...

weis halt nich so rechtw as sonst nehmen .. will aber auch bissle aus der reieh tanzen .. weil das was jeder hat das is irgendiwe .. najaj .. "langweilig"
Sicher hat das seinen gründe das viele einen bestimmten Woofer nehmen aber ... naja ich leg halt auch wert auf optik . und die is bei dem psw410 nu mal übel geil ....

Äähm najaj und wie "unpräzise" muss ich mir das vorstellen ?? Höre techno/Elektro/ auch ma wad härteres also so schranz ect. .. das sollte er ntürlich recht schnell und sauber sein ... wobei mir nun schon eiige leute gesagt hamm die kurve währ so ok ... ???

Irgendiwe werd ich immer unentschlossener mit jedem Post

hmm... naja was würdest denn empfehlen an chassis ??? ... bzw. woher weist du das der alphasonik "langsam" is ???

.....ganz einfach....kleines VAS heist harte aufhängung!
hohes QTS heist schwacher antrieb....
kombiniert heist das...lahme kiste............

hmmm .. danke für die Ratschläge .. aber dich werd´s einfach mal riskiren und den alpha holen ... wenn er wirklich soo langsam is dann kan ich mir ja immernoch was anderes holen

was soll er denn kosten? der einzelne treiber?
hast du auch ein bild vielleicht von dem teil?

jo .. klar ... also soll 119€ kosten

http://www.audio-equ..._60/products_id/1916

bischen viel für nen 25er..........
nen 30er MAC AUDIO 300 ABSOLUTE kostet bei mediamarkt 99€ u ist mit sicherheit ein klanglich besserer treiber...........mal vom grösseren schalldruck den er schaft abgesehen............

nee nen macaudio will ich nich hatn kumpel schon .. das fezt nich .... aber der aplha sieht auch um einiges besser aus ...

...ohne dir zu nahe zu treten...ich find der alpha sieht einfach nur billig aus....
typischer woofer für die golf gti fraktion.......

naja . das is geschackssache .. ich find ihn schick ... und nen **** fahr ich auch nich ... und werd ich auch nicht fahjren .. soviel steht fest

Für mich muss der Woofer klingen und Musik machen ...

Optik? Hmm, die hat glaub ich keinen Einfluss auf die Funktion +grübel+

Da gabs mal ein Prinzip, das hat so mancher Hersteller erfolgreich eingesetzt, aber damals waren die Leute halt auch noch mit den Ohren bei der Musik und nicht mit den Augen ...

Ach genau,

Form follows function.

hieß das.

Gruß, Seb

Also bevor ich zu nem MacAudio greifen würde *würg* lieber noch ein bissl was draufsetzen und nen Peerless Resolution10 nehmen...

Der tut auch im Bandpassgehäuse (geschlossen isser aber schicker)

was ist an dem mac ausio schlecht wenn ich mal fragen darf?
...weil dir das würgen kam............