MB Quart PVF 216 Hochton problem

Autor

Beitrag

mk209
Stammgast

#1 erstellt: 21. Okt 2008, 14:45

hallo,
hab meine HT s auf den fahrer ausgerichtet und das war wie ihr sicher wisst viel arbeit doch ich dachte mir das wenn man schon solch gute dinger hat,dass man sich diese arbeit schon machen sollte,
doch dann..........
ich finde das der HT viel zu aufdringlich spielt obwohl die weiche schon auf -5db steht......
was kann man da nur tun???
ist dich ausrichtung auf den innenspiegel vielleicht doch die klanglich bessere lösung??
hat vielleicht schon jemand die selben erfahrungen gemacht???

MFG

Simon
Inventar

#2 erstellt: 21. Okt 2008, 15:11

Hi!

Die MB-Q sind als "hell" bekannt.
An der Eton PA wird das dann hell².
In Kombination mit dem 9855R ist das dann hell³.

Die HU bietet doch alles, was man für den Aktivbetrieb eines 2-Wege-Frontsystems plus Sub braucht.
Kauf dir also für die HTs eine seperate Endstufe, die einen weichen Klang in die Kette bringt.
Eine Audison VR20x klingt super und kann man unter 100 Euro bekommen.

Dann verbringst du Stunden in deinem Auto und arbeitest dich durch alle möglichen Einstellungen.
Sollte das dennoch nicht den gewünschten Effekt mich sich bringen, richtest du die HT gegen den Innenspiegel (oder etwas weiter hinten) aus.
Dann beschäftigst du dich wieder eine Weile mit den ganzen Einstellungen.

Und freundlich grüßt

der Simon

skazi
Stammgast

#3 erstellt: 21. Okt 2008, 20:50

Hi,
hab die MB Quart QSF 216 Nano und hatte bis gestern das gleiche Problem.
Hatte alles was Hochton angeht auf min. gestellt trozdem zu krasse Hochtöne, einfach zuviel des Guten.
Hab nun gestern alles neu verkabelt und siehe da: Es läuft!

*soundiman*
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 23. Okt 2008, 06:18

Ein analytisch klingender Hochtöner möchte schon perfekt getrennt werden, da er jede Fehlabstimmung besonders übel nimmt.
Ihm ist es Wurscht, ob aktiv oder passiv getrennt wird.
Eine gute passive Abstimmung wird sicherlich gerade bei diesem Ht besser klingen und ist mit deutlich geringerem technischen Aufwand verbunden.
Mit dem Klangcharakter des Steuergerätes bzw. mit dem Endstufenklang was hinzubiegen, ist ganz bestimmt keine Lösung.
Die Ht´s einfach wegzudrehen, ebenso wenig.
Mit zwei verschiedenen Endstufen das System zu betreiben, halte ich betreffs eines ausgewogenen Klangs für unprofessionell.
Wer sich nicht mal Ansatzweise mit Filtereinstellungen usw. auskennt, braucht erst garnicht versuchen, hier was einzustellen.
Ist auf alle Fälle Zeitvergeudung.
Es sei denn, man hat vor, es öffters zu machen.

MfG
Soundi

[Beitrag von *soundiman* am 23. Okt 2008, 06:19 bearbeitet]

Simon
Inventar

#5 erstellt: 23. Okt 2008, 07:51

Hi!

*soundiman* schrieb:

Mit dem Klangcharakter des Steuergerätes bzw. mit dem Endstufenklang was hinzubiegen, ist ganz bestimmt keine Lösung.
Die Ht´s einfach wegzudrehen, ebenso wenig.

All die Sachen, die du in hier bezweifelst und verteufelst, haben sich in der Praxis vielfach bewährt.

*soundiman* schrieb:

Mit zwei verschiedenen Endstufen das System zu betreiben, halte ich betreffs eines ausgewogenen Klangs für unprofessionell.

Dass Lautsprecher weit größere Klangunterschiede aufweisen als Verstärker wird selbst der Jörn nicht abstreiten können.
Was also soll unprofessionell daran sein, zwei unterschiedliche Endstufen an unterschiedlichen Lautsprechern laufen zu lassen?
Dass man auf der linken Seite keinen anderen Amp verwendet als rechts, sollte jedem klar sein.

Und freundlich grüßt

der Simon

*soundiman*
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 23. Okt 2008, 09:45

Geräteklang:
Bevor man mit dem Klangcharakter der Geräte seine Kette optimiert, sollte die Abstimmung des Ls-Systems ersteinmal korrekt sein.

Verschiedene Endstufen:
Ein Hobbykoch hat eine zu scharfe Soße gekocht und macht sich in einem Kochforum schlau, wie er diese Soße zum Schmecken bringt.
In dem Forum schreibt einer, mische einfach eine Vanillesoße dazu und schon schmeckt sie nicht mehr so scharf.
Ich persönlich würde es jedenfalls nicht so machen.

MfG
Soundi

[Beitrag von *soundiman* am 23. Okt 2008, 12:34 bearbeitet]

surround????
Gesperrt

#7 erstellt: 23. Okt 2008, 09:57

Wer sich nicht mal Ansatzweise mit Filtereinstellungen usw. auskennt, braucht erst garnicht versuchen, hier was einzustellen.
Ist auf alle Fälle Zeitvergeudung.

Und eine passive Lösung soll für ihn einfacher sein?
Er hat ne HU die Vollaktiv zulässt und LZK hat, wieso soll er das nicht nutzen?

Ich seh es schon kommen, alle haben unrecht und Soundiman will seinen Kopf durchsetzetn und wir haben den nächsten "aktiv-passiv thread" über viele viele Seiten und dem Threadstarter kein Stück hilft!

*soundiman*
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 23. Okt 2008, 10:29

Ich habe was von technischem Aufwand geschrieben.
Was er letztlich macht, sollte ihm selber überlassen bleiben.

Deine unsachlichen Bemerkungen gehören hier nicht her!

Aber du hast Recht, analytisch klingende Ht´s(Alu,Titan)mögen eine passive Trennung sehr gern.

Viele Fachhändler empfehlen sicherlich bevorzugt die Aktivtrennung, weil sie hier mehr verkaufen bzw. einbauen können und in der Regel das Einstellen passiver Filter nicht beherrschen.

MfG
Soundi

[Beitrag von *soundiman* am 23. Okt 2008, 10:30 bearbeitet]

Orbitalsun
Inventar

#9 erstellt: 23. Okt 2008, 11:59

@Soundi
warum nennst du dich denn net endlich Mr.Passiv und hältst dích aus Threads mit "Aktiv" Kommentaren raus??

Es wissen glaub ich langsam alle im Forum welchen Standpunkt du vertrittst, falls jemand zu dem Thema passiv was wissen will muss er dann ja nur dich fragen.

Und lieber ne andere Endstufe nehmen, als eine so zu verschandeln, wie du es mit der armen Harman gemacht hast

surround????
Gesperrt

#10 erstellt: 23. Okt 2008, 12:08

Mit deiner penetranten Art zwingst du einen geradezu zu unsachlichen Komentaren!
Mach dir mal Gedanken warum auf deine Postings hin immer solche Bemerkungen kommen!
Du kannst dir gar nicht vorstellen wievielen Leuten du auf die Nerven gehst!
Klar ist passiv hin und wieder auch angebracht, aber für dich gibt es nix anderes mehr!
Und von wegen mehr verkaufen und so ein blödes Gezülze, ich mache CarHifi aus Spaß und nicht weil ich darauf angewiesen bin!
Außerdem hat der Threadstarter schon den Großteil der benötigten Hardware und kann sich auch leichter in die Aktive Trennung einarbeiten wie in die passive, oder siehst du das etwa anders?

*soundiman*
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 23. Okt 2008, 12:13

Der Ratsuchende hat ein passives Ls-System.
Hier liegt sehr wahrscheinlich eine Fehlabstimmung des Ls-Systems vor.
Warum sollte ich ihn nicht darauf hinweisen, daß man auch ohne großen Aufwand, durch beheben dieses Problems, daß System durchaus zum klingen bringen kann.
Er sucht nützliche Hinweise zu seinem Hochtonproblem und nicht dazu, wie man auf Aktiv umsteigt.
Eine Hand voll passiver Bauteile dürfte deutlich günstiger ausfallen, als auf Aktiv umzusteigen.
Oftmals ist eine preiswerte Lösung der Probleme gefragt.

Auf provozierende und streitsuchende Äußerungen einiger User werde ich nicht mehr eingehen.

Nur eins.
Selbstverständlich stelle ich auch hin und wieder eine Aktivtrennung ein.
Daher weiß ich genau, wovon ich rede.

MfG
Soundi

[Beitrag von *soundiman* am 23. Okt 2008, 12:25 bearbeitet]

Simon
Inventar

#12 erstellt: 23. Okt 2008, 12:27

Hi!

Du kannst einem die netten Unterhaltungen in diesem Forum wirklich komplett versauen. Vielen Dank.

(Ich denke, derjenige, der gemeint ist, fühlt sich schon angesprochen.)

Ich wollte dem Threadersteller wirklich helfen.
Jetzt werde ich den Thread aber "deaktivieren", so dass ich nicht mehr in Versuchung kommen, hier mitzulesen.
Diese unnötigen Diskusionen, die in wirkliche JEDEM Thread auftauchen wo du mitschreibst, gehen mir mittlerweile gewaltig auf die Nerven.

@mk209
Tut mir wirklich leid.
Wenn du magst, kannst du mich gerne per PM anschreiben.

Und freundlich grüßt

der Simon

Soundscape9255
Inventar

#13 erstellt: 23. Okt 2008, 12:31

*soundiman* schrieb:

Daher weiß ich genau, wovon ich rede.

So wie in dem Beitrag mit dem RLC-Schwingkreis?

surround????
Gesperrt

#14 erstellt: 23. Okt 2008, 12:33

Ich steh dem Threadstarter auch gerne per PM zur Verfügung, wie auch Simon!

*soundiman*
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 23. Okt 2008, 12:57

Ich habe keine falschen Äußerungen zu der Schwingkreisproblematik getätigt.
Ich habe erwähnt, daß ich keine Berechnungen anstelle.
Ob dieser im gegebenem Fall sich kurzzeitig bildende Schwingkreis, zum Defekt des Verstärkers führen kann, habe ich nicht bestritten.
In meinem Selbsbau-bzw. Tuningvorschlag ist kein Ptc vorgesehen, weshalb ich diverse Vorwürfe nicht nachvollziehen kann.
Diese Diskusion hier reinzuholen, macht eigentlich auch keinen Sinn.

Ich stehe dem Threadersteller auch sehr gerne zur Verfügung.

MfG
Soundi

[Beitrag von *soundiman* am 23. Okt 2008, 12:58 bearbeitet]

Flotte_Biene
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 23. Okt 2008, 18:24

Hallo
Habe auch das PVF 216

Ich finde die Hochtöner eigentlich Super

Versuch mal die Ht`s auf`s Armaturenbrett zu stellen so das diese nach oben weg Strahlen und eine Seitenansicht da ist.
Betreibe die HT an einer VR209 über die Org. Weiche und die TMT`s mit einer VRX 4.300 auch über Org. Weiche.
Die Org. Weiche hat ja je einen Ein und Ausgang für HT und TMT.
Die TMT bringen mehr wenn Du diese Seperat ansteuerst

Gruß

mk209
Stammgast

#17 erstellt: 23. Okt 2008, 19:04

hallo,
also leistungsmäßig hab ich eigentlich keine probleme....
find die tmt s eigentlich auch verdammt gut...
das einzige was mich stört ist halt der sehr laute HT...
werd es denk ich wirklich mal mit ner positionsänderung versuchen!!!!

monotoni
Stammgast

#18 erstellt: 23. Okt 2008, 19:27

So, jetzt hast du viele Antworten und keine bringt dich weiter. Ob passiv oder aktiv ist doch vollkommen wurschd!!! Der Hochtöner ist in deinem Fall einfach zu laut (ganz abgesehen davon find ich Metallhochtöner sowieso schei..).

Probier mal das aus:
Nimm einen 6,8 Ohm MOX Widerstand und klemme den parallel an die Plus und Minus Anschlussklemmen des Hochtöners an deiner Weiche.

Ausprobieren und dann sehen wir weiter

surround????
Gesperrt

#19 erstellt: 23. Okt 2008, 20:56

un dann? dann passt die trennfrequenz nicht mehr!

monotoni
Stammgast

#20 erstellt: 24. Okt 2008, 14:44

So, jetzt ein wenig Nachhilfe:
99,9% aller Frequenzweichen benutzen zur Pegelabsenkung des Hochtöners mehrere serielle, hintereinander schaltbare Vorwiderstände. Jeder Hochpass ist zur korrekten Funktion auf einen festen Abschlusswiderstand ausgelegt, zu meist 4 Ohm. Was passiert nun mir meiner Trennfrequenz, wenn ich vor einen 4 Ohm Hochtöner einen Wert X an seriellem Vorwiderstand schalte? Antwort: Es verändert sich die Trennfrequenz und das schon ab Werk!!!
Wenn ich nun dagegen einen Widerstand parallel hinter dem Vorwiderstand schalte, realisiere ich einen Spannungsteiler. Hauptvorteil eines Spannungsteilers ist, daß er die Trennfrequenz so gut wie gar nicht ändert. Somit passt die Trennfrequenz besser als vorher. Die vermutlich nervende Überhöhung des MB Quarts kommt höchstwahrscheinlich eben durch den nicht mehr passenden Abschlusswiderstand (4OHm Hochtöner + xOhm + xOhm...).