Gravity (2013) SciFi

Wirklich schade um Angelina. Das wäre ja ein Traum-Kombi gewesen.
Aber auch so hört sich das Projekt sehr interessant an.
Ich hoffe das er komplett in 3D gedreht und nicht nachträglich in 3D umgewandelt wird.

Mittlerweile sind ja Clooney und Bullock mit an Bord, US Start ist der 18.10.2013

Trailer # 1:

http://www.youtube.com/watch?v=doLizp4PJmc


Trailer # 2:

http://www.youtube.com/watch?v=H4coTNta-YA


Trailer Extended Version:

http://www.youtube.com/watch?v=mDfaNfg_baE


Klingt nach Psychodrama - freu´ mich schon drauf.

LG, Ivo

Weiss jemand, ob der Film in 3D gedreht wurde oder nur nachträglich konvertiert ist ?
Habe da unterschiedliche Infos gefunden.

Auf jeden Fall ein Film, welchen ich mir vorgemerkt habe.
James Cameron hat gesagt, dass dies der beste Weltraum Film ist, welchen er je gesehen hat.
http://www.moviejone...er-zeiten_15096.html

Erinnert mich stark an die erste Hälfte von Mission to Mars. Alles geht schief und scheint in einem totalen Desaster zu enden.

Die Trailer kommen schön düster und apokalyptisch rüber.

Hoffentlich ist der Rest dann nicht wieder der typische Hollywoodkitsch...

So gestern gesehen. Super Spannend, technisch wie aus einem Guss und eine wahre Freude für das Auge. Klasse Soundkulisse (teilweise sehr heftig laut gewesen) und vorallem die Dynamische Kamera hat mir sehr gut gefallen. Dadurch wurde das ganze Klasse inzeniert. Übrigens ein Film, für den ich eine klare Empfehlung für die 3D Vorstellung gebe, wirklich sehr sehr gutes 3D wodurch der Film deutlich Intensiver rüber kommt.

George Cloney passte sehr gut in seine Rolle, nur mit Sandra Bullock konnte ich mich nicht so recht anfreunden. Die Story ist im Übrigen sehr simpel gestrickt, der Film setzt eher auf das Visuelle und die Beklemmung im Weltall. Für mich war es ein Erlebnis im Kino, dass ich so bisher noch nie gehabt habe .

Ich war am Mittwoch im Film. Seit The Sixth Sense habe ich es nicht mehr erlebt, dass der Film fertig ist und keiner steht auf oder sagt was. Der Film hat ein absolut mitgerissen. Das war keine Leinwand im Kino, dass war ein Fenster ins Weltall.
Ich fand Sandra Bullock super in dem Film. Eine Aktionbraut ala Tomb Raider oder Ripley (wer sich noch an die erinnert) wäre fehl am Platz gewesen.

Kann man also auf die BluRay-3D gespannt sein? Werd die wohl dann gleich ordern bei Verfügbarkeit.

begeistertes ign-review

War gestern auch drinn und bin echt begeistert. Was für eine Bildquali und was für ein Film. Bis auf ein paar ganz kleine Längen im Film ist er unglaublich spannend.

Eines konnte ich bei den Besuchern feststellen. Die Männer waren begeistert und die meisten Frauen fanden ihn beschi..en. Meine war allerdings ebenfalls begeistert.

Und endlich gab es mal wieder ein WoW beim 3D. So müssen 3D Filme sein.

Rund um ein gelungener Kinoabend. Kann ich nur empfehlen.

Muss ehrlich sagen, der Trailer hat mich nicht so gepackt. War jedoch auch gestern im Film und WOW... wirklich zu empfehlen!

Gut, dass ich nie Astronaut geworden bin!

Der Film ist absolut empfehlenswert, gerade weil er nicht so überladen ist wie viele aktuelle Produktionen. Die Atmosphäre im Film wird durch die gute Leistung der Schauspieler sowie der Kameraführung getragen.

Leider hatten wir gestern ein paar Voll-Pfosten im Saal, aber das gehört eher in die Rubrik "Sind Kinobesuche noch zumutbar?"

BluRay wird gekauft, allerdings 2D.

Das klingt ja alles nicht schlecht. Gehe vieleicht am WE, in 3D und Dolby Atmos! scheint sich ja dann wohl beides zu lohnen bei dem Film.

Leider ist er mit 91 min. extrem kurz finde ich.

Auch ich habe mir gestern den Film (OV) angeguckt und hat mir sehr gut gefallen.
Die Bilder wirkten sehr realistisch (denke ich mal,war noch nie im All) und der Soundtrack war Hervorragend. Gerade bei den Einschlägen war der Score unglaublich gut. Zwar bestand der Film eigentlich nur aus zwei Schauspielern, wurde aber nie langweilig und war teilweise sehr spannend.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Dieser Film hätte mir sehr wahrscheinlich noch ein Tick besser gefallen, wenn es kein Happy End geben würde. So wirkte es halt typisch Hollywood-like.

Habe diesen Film auch in 3D gesehen, muss aber gegen den Trend sagen, dass ich es nur mittelmässig fand. Ich vermute mal, dass es an meiner schwächeren Sehkraft liegt und das ich recht unterschiedliche Dioptrien habe. Das Bild war mir einfach zu dunkel und die 3D Effekte nicht sonderlich scharf. Anders kann ich es mir nicht erklären. Komischerweise hat mir das 3D Bild in Avatar und Prometheus gut-sehr gut gefallen.

Fazit : Sehr gut

8/10

Avatar und Prometheus wurden nativ (d.h. mit 3D Kameras) in 3D gedreht, Gravity wurde nachträglich konvertiert. Könnte ein Grund für deinen Eindruck sein.

Das Bild war mir einfach zu dunkel und die 3D Effekte nicht sonderlich scharf.

Mit der Helligkeit kam ich ganz gut zurecht, aber das Bild war schlichtweg unscharf. (Cinemax Krefeld, Kino8) Besonders die im Vordergrund herumschwebenden Objekte (Schrauben, Kleinteile) empfand ich als unscharf,
...Und ich bin kein Brillenträger und habe eine gute Sehkraft.
Sound war in der Tat recht brachial.....Zumindest in den 2 oder 3 Minuten wo es "rummste".

- Kurzbeschreibung der Darstellung
Sandra Bullock spielt im Film Gravity eine "Herumtreiberin"

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): - mal abgesehen all der Logiklöcher achtet auf den Frosch oder ist es eine Kröte ...

- zur Helligkeit, ja die bei uns verteilten Brillen dunkelten sehr ab
(Hinweis: war Eure Brille "ein" geschaltet? dies den Brillenausgeber fragen wie es geschiet; in unserem Falle: Rechte Seite Brillengestell leicht antippen, berühren)
- setzt Euch nicht zu weit nach Vorne, ist es Euer Stammkino und habt ihr dort schon einmal 3D geshen dann kennt ihr Eure persönliche Sitzposition; dies hat für mich eher etwas mit der "Weite" des im Film sichtbaren Bereiches denn mit der 3D zu tun
- Die Kleinteile waren soweit scharf gestellt, wobei dieser Teil des 3D hinausragende Objekte, zu einseitig und zu bekannt war, Tropfen, Kleinteile. den räumliche Tiefen 3D fand ich gut.

Gutes Survival-Weltraum-Drama, nicht weniger aber leider auch nicht mehr.
Das 3D hat mich jetzt auch nicht umgehauen, war zwar nicht unscharf, aber der Wow-Effekt ist leider ausgeblieben, zu Hause ist es halt doch am schönsten, zumindest Bildtechnisch!

8/10 Ripleys ohne Alien

Muss ich mir als 2001-Fan mal vormerken, den Film.

Wow, Gravity hat mich positiv überrascht. Sehr brachialer Sound, tolle Bilder und viele Details, die ich sehr schätze -- wie der Umgang mit Schallwellen im Raum oder durch Körper. Die 3D-Wirkung war ok, aber insgesamt wirkte das Bild unscharf.

3D gebe ich mir im Kino micht mehr , viel zu unscharf ... grad wenn man den Preisaufschlag vor Augen führt . Einfach Frech

Ich fand das 3D hervorragend (Polfilter Brille).
Der erste film, den man sich beim ersten schauen unbedingt in 3D anschauen sollte.
Ich weiß nicht was ihr mit "unscharf" meint?

Wichtig bei 3D filmen. Je mittiger im kino desto besser. Man sollte
nicht ganz hinten sitzen und auf keinen fall zu weit vorne. Nur
mittig funktioniert der 3D effekt optimal.

3D hat hier unheimlich zur immersion beigetragen und dem weltraum richtig tiefe verliehen.
Zudem wurde versucht mit möglichst wenig schnitten zu arbeiten.

Eine zu hohe schnittfrequenz finde ich bei 3D äußerst anstregend.

Technisch absolut beeindruckender film. Der plot ist dem genre survival entsprechend einfach gestrickt.
Der film lebt aber sicher nicht von seinem plot, sondern von der konstant hohen spannung, der immersion
und seinen schönen bildern.

War schwer beeindruckt von diesem Film - in IMAX 3D ein visuelles Erlebnis ersten Ranges.

Unglaubliche Bilder und Szenen - ich arbeite selbst als Dokuproduzent und Regisseur und habe mich immer wieder gefragt, wie Cuarón und Lubezki manche Einstellungen gedreht haben.

Allein schon die Einstiegsszene, die gefühlte 20 Minuten ohne Schnitt auskommt...

Dass die Story jede Menge Ungereimtheiten enthält, steht auf einem anderen Blatt - aber das ist ja bei Blockbustern wie "Transformers" & Co. nicht anders.

Ich kann "Gravity" jedem halbwegs SF-interessierten Filmfan nur empfehlen.

LG, Ivo

Super, hab ihn mir schon überlegt, da mir Solaris ziemlich gut gefallen hat und ich diese Actionkracher schon ziemlich leid bin.

Danke

Habe den Film im UCI iSens mit Dolby Atmos 23.1 gesehen. Visuell und sound-technisch hat der Film echt Spaß gemacht. Story war spannend, aber etwas langgezogen (trotz 90min Laufzeit). Fazit: zu empfehlen

So dann setze ich hier mal ein Gegenstatement:
Ich war eher enttäuscht.

Wir waren im cinecitta Nürnberg im neuen Deluxe Cinema. Das ist ganz nett, vor allem mit den verstellbaren Sesseln, wie ein gutes Heimkino.

Der Sound war auch i.O. in Dolby Atmos, tlw. sehr brachial, dann wieder still mit einigen direktionalen Effekten (leider zu wenige, was aber der Natur des Filmes zu verdanken ist).

Ja, wir saßen nicht optimal, 2. Reihe (das Deluxe hat aber nun nur noch 7 Reihen insgesamt!) und etwas seitlich der Mitte, was schon mal zur Folge hat dass man den bei passiver Polfilter 3D-Technik durch die Silberbildwand unvermeidlichen Hotspot rechts unten sah und nicht mittig. Vielleicht kam mir deshalb auch das Bild insgesamt (auch in 2D) sehr dunkel vor.

Für die Immersion des 3D-Effektes ist es eigentlich förderlich dass die Leinwand das ganze Blickfeld einnimmt, dank der Liegesessel konnte man auch schön auf die Mitte der Leinwand blicken quasi von unten.
Die empfundene 3D-Tiefe ist wiederum umso größer je weiter hinten man sitzt. Damit nimmt aber wiederum die Immersion ab.

So empfand ich die Tiefe jedenfalls nicht befriedigend, ich bin mir nicht sicher ob das weiter hinten so viel besser sein würde.
Die echte Tiefe der einige 100 km entfernten Erde wäre viel größer.
Wer das mal sehen will, sollte in einen der real gedrehten IMAX 3D Weltraumfilme gehen.

Außerdem sah man leider deutlich dass der Film nur konvertiert war. Es gab nur wenige Ebenen (oft nur 2: Astronaut, Erde) und die Objekte erschienen in sich flach (besonders die großen Objekte wie Raumstationen etc. zeigten keinen erkennbaren Tiefenverlauf).

Am schlimmsten war aber, dass ich den Film sehr unscharf fand!
Echtes 4k hätte hier gut getan (gibts aber in 3D noch nicht leider) und gerade hier hätte High Frame Rate wunderbar gepasst!

Was noch zum unscharfen Eindruck beitrug: An nahezu jeder Kontrastkante waren chromatische Aberrationen zu sehen (rot-grüne Kanten) wie von einer schlecht korrigierten Optik. Da ich nicht annehme dass die verwendeten Kameras und Objektive diese aufweisen, muss dies wohl ein Stilmittel gewesen sein (sowie die künstlichen Lensflares in Startrek ala Abrams..)
Jeder Fotograf weiß, dass chromatische Aberrationen zu einem unscharfen Eindruck führen.


Der Film selber hat mich jetzt auch nicht unbedingt vom Hocker gerissen. Einiges war doch ziemlich albern dargestellt.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): bspw. Clooney Schorsch schirrt mit seinem Jetpack rund um Hubble rum.... never!

Vieles von der Technik war weitgehend realistisch und die Physik wurde auch wenig gebeugt soweit ich das sehen konnte, aber gerade wenn man so einen Hauch Realismus da reinlegt, fallen dem Kenner die restlichen Ungereimtheiten noch mehr auf

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Bsp.: ISS, Hubble, und die chin. Station bewegen sich auf anderen Bahnen und vor allem in anderen Flughöhen!

Was eine angehende echte Astronautin zu dem Film zu sagen hat, kann man in folgenden Blogeinträgen nachlesen (ACHTUNG: HEAVY SPOILERS!!)
https://plus.google....ti/posts/eLfr3ND1iid
https://plus.google....ti/posts/KJ6n9HojWiL
https://plus.google....ti/posts/YK8FZJb3hjQ


Bis auf die Unschärfe und das meiner Meinung nach nicht optimale 3D(-Konvertierung), war der Film handwerklich gut gemacht. Das schwerelose Schweben war sehr glaubhaft umgesetzt. Hier muss ich mir erstmal zu Gemüte führen wie das gemacht wurde. Da ich aber im Abspann was von Motion Control Robots gelesen habe, vermute ich dass die Akteure an ebensolchen befestigt waren und damit die Bewegungen vor Greenscreens simuliert wurden, ähnlich der Simulation des Bubble-Ships in Oblivion.

Dank heutiger Rechenpower muss man wohl nicht mehr den Weg gehen wie in Apollo 13 wo tlw. in einem echten Parabelflugzeug in echter Schwerelosigkeit gedreht wurde!

Apollo 13 ist trotz allem für mich nach wie vor der beste Weltraumfilm (nicht Sci-Fi), wenngleich natürlich auch dieser eine Menge technisch-physikalischer Fehler enthält; meist Kompromisse die man zur Dramaturgie eines Filmes einsetzen musste.

nur real gedrehtes footage ist konvertiert.
Bei außenszenen also nur die gesichter in den helmen.
Auch die innenszenen sind großteils CGI.
Der film ist zu 80% CGI und das wurde in stereo gerendert.

Für den mäßigen 3D eindruck würde ich die schlechte sitzposition verantwortlich machen.

Für den mäßigen 3D eindruck würde ich die schlechte sitzposition verantwortlich machen.

Den "3D Eindruck" empfand ich nicht als "mäßig" oder gar schlecht. Die Schärfe diverser im Vordergrund herumfliegender Teile war in meinem Fall schlecht, und die Gesamtschärfe befriedigend. Da bin ich aus dem 2D Bereich deutlich besseres gewohnt.
Ich saß übrigens optimal , absolut mittig.

Du meinst, dass manche objekte aufgrund ihrer schärfentiefe zu unscharf waren?

An der gesamtschärfe vom bild hatte ich nix auszusetzen. Aber ich hab schon paar mal gelesen,
dass es manche als unscharf empfunden haben. Vielleicht brauch ich mal ne neue brille

Du meinst, dass manche objekte aufgrund ihrer schärfentiefe zu unscharf waren?

Ich meine, dass viele der "sehr weit vorne" abgebildeten Objekte sehr unscharf waren. Also Objekte, die den Eindruck erzeugten, sich plastisch sehr stark im Vordergrund zu befinden...also "greifbar nahe".

Das waren in der Regel irgendwelche Kleinteile, die in der Schwerelosigkeit langsam auf den Betrachter zuflogen.
Die Konturen empfand ich als "matschig"....eben sehr unscharf.

Wirklich knackscharf war auch der ganze Film nicht.
Ob das nun an der Vorführung (dem Kino) lag, kann ich nicht beurteilen.

was für ne 3D technik hatte denn dein kino?
Polbrillen, Shutter oder Real3D?

Gerade nochmal geschaut mit was für einer technik ich ihn im cinemaxx gesehen habe.
Sie nennen es "Maxximum 3D" was wohl 4k projektion bietet. Die brillen sind meiner vermutung
nach polfilter brillen.
Keine ahnung ob diese 4k den unterschied gemacht haben.

Die üblichen einweg-Polfilterbrillen. Wie gesagt im Cinemaxx Krefeld , Kino 8 "Maximum 3d" Keine Ahnung ob das ein 4 Projektor war.

Ich Saß in der Mitte, Reihe D , Loge.

http://www.cinemaxx.de/Kinoinfo/Kinosaele/

Also hier würde ich auch dem Kino die Schuld geben...
hab ihn in zwei verschiedenen Kinos gesehen und war jedesmal
zufrieden

Zugeben, Schärfereferenz ist er sicher nicht, aber doch schon sehr gut....

-scope- (Beitrag #33) schrieb:

Die üblichen einweg-Polfilterbrillen. Wie gesagt im Cinemaxx Krefeld , Kino 8 "Maximum 3d" Keine Ahnung ob das ein 4 Projektor war. ... http://www.cinemaxx.de/Kinoinfo/Kinosaele/

Hm, was mir nicht ganz klar ist
ob das logo ohne zusatz nun mit 4k oder ohne bedeutet.
Oder der zusatz bei der kleinen version des logos einfach weggelassen wird.

Aus der Werbung:

MAXXIMUM 3D bedeutet:
- Einsatz fortschrittlichster Technologie für 3D-Darstellung im Kino
- Bis zu vierfach bessere Qualität in 2D durch 4K-Technologie
- Perfektes Bild durch hochperformante Projektoren
- Unkomprimierter reiner Sound

Angeblich sind alle Kinos mit 4K Sony Projektoren ausgerüstet:

http://www.cinemaxx.de/Kinoinfo/Spekt4Kulaer/

also wirds wohl doch immer 4k sein wenn das logo zu sehen ist.
Also haben wir ihn praktisch beide mit der selben technologie gesehen.
Dann fällt das als erklärungsversuch leider weg.

frix (Beitrag #32) schrieb:

was für ne 3D technik hatte denn dein kino? Polbrillen, Shutter oder Real3D? Gerade nochmal geschaut mit was für einer technik ich ihn im cinemaxx gesehen habe. Sie nennen es "Maxximum 3D" was wohl 4k projektion bietet. Die brillen sind meiner vermutung nach polfilter brillen. Keine ahnung ob diese 4k den unterschied gemacht haben.

Mal zur Erklärung und Richtigstellung:

"Real 3D" gibt es nicht. Die Firma nennt sich "real D", und wenn dann ist es real D 3D, wenn man so will.

real D arbeitet immer mit Polfiltertechnik, bedingt daher immer eine die Bildqualität verschlechternde Silberbildwand.
Es gibt im wesentlichen zwei Techniken dabei: "Normales" real D (inkl. real D XL) welches mit einem DLP-Projektor arbeitet, der abwechselnd die Bilder für L und R zeigt. Dabei bei den (bisher) üblichen 24p je 3-mal abwechselnd, also mit 72 Hz pro Auge, insgesamt 144 Hz. Das nennt sich dann Triple Flash, sonst würde es zu stark flimmern.
Die Bildtrennung erfolgt über einen aktiven Polarisator, hier Z-Screen genannt, der vor der Projektionsoptik angebracht wird, und mit dem Takt der Bilder die Polarisation umschaltet (hier zirkulare Polarisation, also einmal rechtsherum für ein Auge, dann linksherum für das andere Auge, im Ggs. zur linearen Polarisation im IMAX, wo beim Kopf verdrehen der 3D Effekt nachlässt).
Die passive Polfilterbrille lässt wiederum im einen Glas nur rechtsdrehend polarisiertes Licht durch, im anderen nur linksdrehendes.
Damit die Polarisation aufrecht erhalten bleibt, ist zwingend eine Silberbildwand notwendig. Eine mattweiße Bildwand würde die Polarisation zerstreuen.

Das System für die Sony 4k SXRD-Projektoren nennt sich real D XLS. Dies läuft im cinemaxx unter dem Pseudo-Markennamen "Maxximum 3D".

Hier wird das 4k Panel des Projektors genutzt um zwei 2k-Bilder übereinander darzustellen, oben für das eine Auge, unten für das andere. Über eine Doppeloptik inkl. je eines passiven Polarisators werden beide Bilder dann, unterschiedlich polarisiert, auf die Silberbildwand geworfen. Die passive Brille trennt diese dann wieder.
Es gibt also kein "Flashing" sondern ein gleichzeitiges Projezieren beider Bilder auf die Bildwand, was gewisse Vorteile hat.
Jedes Einzelbild hat aber hier nur 2k!
Das ist eben der Trick mit dem 4k-Projektor, dass man quas zwei einzelne 2k-Projektoren simuliert.

Es gibt noch kein 4k 3D-Format fürs Kino! Alle 3D-Filme kommen nur in 2k.

Hat man einen DLP mit 4k und real D oder real D XL, so kann (bzw. muss) der DLP das 2k-Bild auf 4k hochskalieren, womit dann zwar 3D in 4k projeziert wird (was übrigens im cinecitta DELUXE der Fall ist, es deswegen aber trotzdem nicht schärfer war..), aber das Quellmaterial nach wie vor nur 2k ist.

Dann kann man noch Doppelprojektion verwenden: 2 Projektoren mit je einem passiven Polaristor vor der Optik. Das Ganze in 2k oder 4k (letzteres im cinecitta CINEMAGNUM, im Ggs. zum "echten" digitalen IMAX, wo bisher nur zwei 2k-Projektoren verwendet werden, und das für die riesigen Bildwände...)


Dann gibt es noch das Dolby 3D-Verfahren, welches mit Farbinterferenzfiltern arbeitet (nicht zu verwechseln mit den alten Rot-Grün-Filtern!) und keine Silberbildwand bedingt und auch eine bessere Kanaltrennung erlaubt.

Und zu guter Letzt gibt es in einigen wenigen Sälen auch die von zu Hause bekannte aktive Shutterbrillentechnik.

ah ok danke für die erklärung, ich hielt immer real D für das farbinterferenzfilter verfahren.

An dieser Stelle wieder mal der Hinweis:

Diskussionen hinsichtlich Film- und Kinotechnik bitte in diesem Thread hier führen: KlicK. Insbesondere dann, wenn sie in epischer Breite geführt werden

Also bitte btt.

Danke fürs Verständnis!

so war gestern drinne und ich kann das meiste bestätigen (saß fast mittig), aber das bild hätte schärfer sein können und der 3d effekt war okay (besser als bei thor2 in der vorschau, aber eben noch nicht perfekt). dabei muss ich zugeben, dass mein letzter 3d film avatar war und das ist ja schon einige zeit her :D. zum film selbst: war überraschend gut, aber keinesfalls die 8.7/10 die er immo bei imdb hat

Gehe eher selten ins Kino, da ich es daheim doch angenehmer finde, aber für Gravity bin ich doch schwer am überlegen. Kann irgendjemand was zum physikalischen Realismus im Film sagen? Bin selber Physikstudent und kann mittlerweile so manchen Sci-Fi nicht mehr ansehen ohne zusammen zu zucken.

Realismus wird es bei SciFi nur bedingt geben. Dafür haben sich Explosionen im Weltalt schon zu sehr "etabliert". Auf der anderen Seite möchte ich mir auch kein Star Wars anschauen, wo in den Weltraumszenen Totenstille herrscht.

Ich habe den Film leider noch nicht gesehen, hab aber bisher in dieser Hinsicht noch nichts negatives gehört. Sicher kann man aber auch hier Logiklöcher finden, da es eben ein Film und keine wissenschaftliche Doku ist.

zum Thema 8.7 bei IMDB: Hier schneiden neue Filme zu Anfang immer besser ab. Die hohe Bewertung realtiviert sich normalerweise spätestens bei der Free-TV Premiere etwas. Nichtsdestotrotz scheint Gravity ein Highlight der SciFi Filme der letzten Jahre zu sein. D.h. natürlich nicht, dass er dadurch jedem gefallen muss.