16.500 Euro Strafe für Raubkopierer

Scrat schrieb:

Wie die Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen (GVU) mitteilt, musste ein Raubkopierer 16.500 Euro Strafe zahlen, weil er wiederholt bei ebay illegale Filmkopien aktueller Kinofilme wie "Troja " und "Last Samurai " angeboten hat. Dabei handele es sich um eine der bislang höchsten Summen, die ein Filmraubkopierer zahlen musste. GVU-Geschäftsführer Joachim Tielke erklärte dazu in einer Pressemiteilung: "Raubkopierer haben keinen Grund, sich sicher zu fühlen - auch nicht, wenn sie undercover agieren. Nicht nur das Strafrecht, auch das scharfe Schwert des Zivilrechts wird im Kampf gegen Raubkopien eingesetzt. Wie der aktuelle Fall D. zeigt, drohen Raubkopierern nicht nur in der Theorie, sondern auch real empfindliche Strafen." Quelle: Blickpunkt:Film

Also, ehrlich, wer so selten dämlich ist, und Raubkopien über ein öffentliches Portal wie Ebay anbietet, dem kann man nicht mehr helfen, denn blöder kann man wohl wirklich nicht mehr agieren...

Vor allen Dingen, wenn man bereits eine Unterlassungserklärung unterschrieben hatte.

16.500Euro?????
Für mich zuwenig,als Strafe.Wegen meiner noch 5Jahre ab in den Bau,aber da geht es denn Drecksäcken immer noch gut genug,und liegen uns auf dem Steuerbuckel.

die letzte antwort scheint etwas derb ausgefallen zu sein...
aber naja machmal fehlt wohl etwas die übung sich mit den richtigen wörtern auszudrücken...

klare sache, dass einigen wirklich dummen menschen nicht mehr zu helfen ist, vor allem wenn sie mehrmalig eine straftat begehen.
und der betrag der geldstrafe ist, soweit ich dass neurteilen kann, noch immer äußerst human, vergleichseise zu dem, den man durch eine detaillierte auflistung des dabei entstanden schadens erzwingen könnte, vermute ich..

nichts desto trotz ist es mir an dieser stelle ein anliegen, die gegenwärtige situation, der vorgangsweise dieser filmscheriffs, als eine ziemlich lächerliche zu beurteilen.
eigentlich habe ich keine lust das gesammte thema nochmals von vorne aufzurollen *gg*.
dennoch ist mir sehr wichtig zu sagen, wie wenig sinn ich der um jahre zu spät geratenen aktion anerkenne, wobei die regelungen zur handhabung einzellner fälle so wenig durchdacht scheinen, und somit eigentlich nur den eindruck machen die jeweiligen täter aufs schärfste zu bestrafen.
schön und gut wenn bei einem ausgewachsenen raubkopiebetrieb eine entsprechende entschädigungszahlung gefordert wird, dass jedoch auch kleine internetfreaks für "kleinere" vergehen ebenso gestraft werden, scheint mir so wenig sinnvoll wie die todesstrafe - so sehr habe ich mich noch nicht damit beschäftigt, jedoch war es in zeitschriften bereits zu lesen.
keinen, weder dem mutmasslichem verbrecher-klarerweise-, noch dem filmunternehmen ist damit geholfen, wenn so eine kleine summe von ein paar tausend euro als strafe festgelegt wird. wohl kaum stellt so eine "kleine" summe eine tasächliche entschädigung für die filmindustrie dar. somit erscheint mir eine solche situation nur insofern sinnvoll, wenn eben von seiten der industrie eine derart primitive und pseudo-autoritäre bestrafungsweise erdacht war.

nur eine überlegung sei hierzu noch kurz angeführt:
es muss doch soweit kalkuliert sein, dass mit dem inkrafttreten der neuen gesetzlichen regelung und den damitverbundenen maßnahmen eine kleine zahl der endverbraucher vom kosumzug abspringen werden, aufgrund der auftretenden ereignisse, die für manche eben die industrie in ein etwas unfreundliches, bedrohliches licht rücken werden. zusätzlich fühlen sich vielleicht einige etwas unfreundlich behandelt, wenn sie bemerken, dass andere endverbraucher wie sie, die sich etwas zu weit aus dem fenster hebaugt haben, sehr massiv bestraft werden - für den "endverbraucher" ist so eine zahlungsforderung alles andere als ein peanut, ganz im gegenteil zur "herstellerseite"
ich kann mir nicht vorstellen, dass solche faktoren nicht berücksichtigt werden, und genau dann sollte, so denke ich, klar sein, dass der schaden durch solche öffentlichen und auch kleinver-braucher/brecher-orientierten maßnahmen behoben werden kann.

obwohl selbst in der branche tätig kann ich es leider nicht nachvollziehen...


hoffentlich will mir jemand etwas darauf antworten!

[quote="crixxx"]die letzte antwort scheint etwas derb ausgefallen zu sein...
aber naja machmal fehlt wohl etwas die übung sich mit den richtigen wörtern auszudrücken..


Was bitte heist hier derb?Eine Straftat ist und bleibt nun mal eine Straftat,und Raubkopierer wissen das.Dumheit schützt nicht vor strafe.
Kein Mensch muß mit einer Raubkopie handeln,ob Verkäufer oder Käufer.
Ich habe es schon mal wo anders reingeschrieben,Kriminel bleibt Kriminel,und ist auch nicht zu verharmlosen.

die filmemacher sind selber schuld das es soweit kam. erstens wurden die filme qualitativ wirklich so schlecht das ich mich zu 90% ärgere wenn ich dafür kinogeld bezahle und zum einen sind da die kinos die ebenfalls viel zu teuer sind.

da schau ich mir auch mal die filme lieber anders an.

Ich vermute mal das du kein Händler bist.
Aber auch wenn die Filme,ob Kino oder Original-Kauf-DVD,für dich angeblich zu teuer sind,rechtvertigt das noch keine Strafbare Handlung,in diesem sinne.
Eine S-Klasse,ist mir auch zu teuer,deswegen klaue,oder lasse ich mir keine nachbauen.

dann noch mal etwas anders formuliert:

wie du bereits oben richtig erkann hast fallen solche kleinen fische auch wieder ziemlich ins gewicht, weil man eben als kleiner man sicherlich so eine strafe von ein paar tausend euro nicht begleichen kann, somit gibts dann freiheitsstrafe und das all die leute hinter gittern ziemich stark auf unser aller steuerbörsl drücken ist weit bekannt.
somit wirds insgesamt gesehen, den gesamten kreislauf betrachtend keine rückholung der verluste geben,
ES IST NUR SO, DASS HOLLYWOOD wieder zu seinen millionen kommt, das gesamte sozialsystem wird damit nur mehr belastet, denk ich mal.
aber egal, hauptsache die fetten säcke können sich nach wie vor 5sterne luxus leisten, solang das gegeben ist, is alles in ordnung,
aber soblad man bemerkt, dass da irgendwo ein paar tausend abgehn, wird plötzlich und völlig verspätet die trumpfkarte die jedes auf geld basierende imperium besitzt ausgespielt, es wird so lange nach etwas gesucht, dass einem die verlorenen millionen wieder aufs konto bringt damit sich alle wieder an den poolparties fröhnen können, GANZ EGAL wem das resultat zu lasten fällt
GENAU DASS scheinen viel zu wenig zu erkennen, letztendlich landet alles am buckel jener, die sich ganz unten der pyramide befinden.

und weil ich selbst in dem bereich tätig bin, kann ich auch nur wundern, dass es niemanden auffallen will, dass mit den preiserhöhungen nur umsatzrückgänge gibt - wie schon ein anderer oben erwähnt.
der glaube mit erhöhten dvd und kinopreisen das verlorenen auch ein wenig wiederzubringen scheint mir sehr naiv...
(wies so schön in der werbung für antipiraterie heisst - zuletzt trifft es ihre geldtasche, werter konsument)

@crixxx: Ich wüsste mal gerne, in welcher Sparte der Branche Du tätig bist, dass Du solche (Sorry!) leicht oberflächlichen Behauptungen aufstellen kannst.

Sonyatze schrieb:

Was bitte heist hier derb?Eine Straftat ist und bleibt nun mal eine Straftat,und Raubkopierer wissen das.Dumheit schützt nicht vor strafe. Kein Mensch muß mit einer Raubkopie handeln,ob Verkäufer oder Käufer. Ich habe es schon mal wo anders reingeschrieben,Kriminel bleibt Kriminel,und ist auch nicht zu verharmlosen.

Ich stimme Dir zu, daß man den Handel mit Raubkopien bestrafen muß, das geht wirklich ein paar Schritte zu weit.
Andererseits finde ich, man darf nicht alles über einen Kamm scheren, was gegen geltendes Gesetz verstößt. Ein Beispiel:
Wenn ich mir eine Herr der Ringe-DVD kaufe und mir privat eine Kopie davon anfertige, weil mein 2jähriger Sohn die Originale nicht in die Finger kriegen soll, ist das eine Straftat, genau so, wenn ich eben jene gekaufte Original-DVD in meinem Linux-Rechner abspiele.
Ich fühle mich dabei aber kein bißchen im Unrecht und fände es nach meinem persönlichen Rechtsempfinden eine Frechheit, wenn ich dafür bestraft würde, denn ich habe die DVD ja rechtmässig erworben und nutze sie nur für den Zweck, für den sie eigentlich bestimmt war (ich schaue sie an).
Bin ich jetzt in Deinem Augen ein potentieller Schwerverbrecher, oder ist hier vielleicht doch die Gesetzgebung zugunsten der Industrie an der Realität vorbei gegangen?

In diesem Kontext mag man Deine oben zitierte Aussage durchaus als "derb" bezeichnen.

Viele Grüße
Heiner

Wir möchten hier bitte nicht über eine rein Private Sicherheitskopie schreiben,die du für dein Sohn gemacht hast
Ein Raupkopie handel,darum geht es mir
Und da ist meine oben genante aussage nicht DERB,für mein empfinden.
Bitte auseinander halten!
Raubkopie und Handel.
Und Sicherheitskopie,für den privaten gebrauch.
Ich besitze keine einzige Raupkopie,ich gehe lieber in den Laden,oder ins Internet.Und wen die Industrie noch mal 2,00Euro mehr verlangt,ist für mich immer noch kein grund damit zu handeln.
Was bitte machen wir wie bei den heutigen Spritpreisen,tanken ohne bezahlen?Nein wir nehmen die Erhöhung,auch leise mit,und gehn ganz lieb bezahlen,und klaun den Sprit nicht oder?
Ja-ja ich weis ist nur ein beispiel.

@sonyatze
ich glaubees ging jaywalker darum , dass du mit erschreckendem hass alle über einen kamm geschert hast , die gegen geltendes Recht verstossen:

Kriminel bleibt Kriminel,und ist auch nicht zu verharmlosen.

Vielleicht solltest du mal daran denken dass die gesetze für die menschen gemacht sind , nicht andersrum!


Natürlich sind Raubkopien grundsätzlich illegal , und das mit recht.Aber man muss sich auch Fragen in welchen Fällen eine Verurteilung sinnvoll ist und wo nicht.
Wenn ein paar Jugendliche sich gesaugte VCDS reinziehn
hab ich da kein problem damit , sie hätten doch eh ihre kohle nicht fürs orginal ausgegeben , da die meisten schüle einfach für 15€dvds keine geld haben.
Ausserdem tangiert es mich kaum dass der milliardenschweren filmindustrie so viel geld durch die Lappen geht.
mfg

She ich genauso. Illegal bleibt es definitiv, allerdings bezweifle ich die ach so hohen Summen, die der Musik- und Filmindutstrie durch die Lappen gehen, da es sicherlich nur ein verschwindend kleiner Anteil der "Kopierer" ist, der sich, wenn er die Download und Kopiermöglichkeit nicht hätte, statt dessen wirklich die Scheibe gekauft hätte - und genau da rechnen die alle falsch, da sie jede Kopie mit einem "entgangenen Kauf" gleichsetzten.

Teilweise (und da schließe ich mich nicht aus) kommen auch Leute durch das hören eines kopierten File erst überhaupt auf die Geschmack, sich eine Scheibe im Original zuzulegen! Zumindest, wenn man wie ich, die Musik, die man wirklich liebt (oder auch den Film) unbedingt auch als Original in der Sammlung haben will...

... eine nicht endende Diskussion ... früher haben wir alles auf Kasette gezogen ... dann wurden CD´s gebrannt ... MP3´s runtergezogen ... Filme aus dem Netz gezogen .. DVD´s aus der Videothek gebrannt (deshalb leihen die div. Internetanbieter auch kaum Musik-DVD´s) ... und morgen wird auch kopiert was kopiert werden kann ... eigentlich haben sich doch alle dran gewöhnt ... und man sollte nicht so ein Geschrei drum machen .... viele "große" Hifi-Anbieter lassen auch Ihre billigen Kopien in China herstellen ... und zum gleichen teuren Preis überall vertickern ....

und die Platten- und Filmindustrie wird´s schon verkraften, da bin ich mir sicher ... sollten lieber auf Qualität achten und nicht jeden "Mist" und "Popstar" und und und produzieren.

Ohne das ich nicht mit den meisten von Euch übereinstimme - Dummheit muß bestraft werden ... und damit meine ich diejenigen, die die Kopien auch noch bei 3-2-1 vertickern



taubeOhren

Was bitte ist bei einem Milliarden schweren Bill Cates,oder die Aldi Brüder oder die Scheichs aus Saudi,da anders,die Beklauen wir ja auch nicht,oder?
Und wenn die große Film und Musik Industrie,Milliarden aus verdient,haben wir noch lange kein recht uns daran auf Kriminelle weise zu bereichern.(Raubkopien)
Ich weis das ich fast alleine da stehe aber das stört mich überhaupt nicht,ich habe ein reines Gewissen.Und werde das auf gar keinen fall,so runter spielen wie andere hier im Forum.Die paar gebrante,ich tue ja keinem weh,macht ja fast jeder,u.s.w.
Was würdet ihr machen wenn ein Song von euch geklaut wird,
dan habt ihr eben nicht 300.000 Scheiben verkauft sondern nur 80.000,aber dan ist das gejamere groß,huhu meine kohle,alle klaun nur.
Und zu den Kids,auch wen eine CD,oder DVD ca.15,00Euro kostet,und das Taschengeld reicht nicht,zählt bei mir nicht als ausrede,die Kids von heute haben doch mehr kohle wie ihre Eltern,als Z.B.(Handy,Klingeltöne,Markenklamoten,Sonnenstudio,Fitnescenter,eigenen Rechner,oder Labtop,PS ONE,und TWO,
und dan bitte kein 15,00Euro?????
Ja-ja ich weis es gibt auch ausnahmen.
Und auf einen Nenner kommt hier eh nicht.

ihr könnt es sehen wie ihr wollt. wenn jemand die chance hat etwas"kostenlos" zu bekommen, dann tut er es auch. würde es beim tanken, oder einkaufen, oder was weiss ich wo gehen, würden wir alle es tun.

und da es nunmal so ist das filme und musik im netz kostenlos zu haben ist, da wäre ich bescheuert wenn ich dafür zahlen würde. hab ja schliesslich kein geld zu verschenken.

patrick27 schrieb:

und da es nunmal so ist das filme und musik im netz kostenlos zu haben ist, da wäre ich bescheuert wenn ich dafür zahlen würde. hab ja schliesslich kein geld zu verschenken.

Und dann ist das Geschrei ganz groß, wenn Du armer Kerl Besuch von den grünen Männchen kriegst, weil Du gar nicht weisst, was Du Unrechtes getan haben sollst, oder? Ein solches (Un)Rechtsbewusstsein kann ich vielleicht leiden...

Also ich habe ja auch nicht behauptet, daß es OK ist, nur bezweifelt, daß die wirklichen Schadenssumen soooo hoch sind, weil man eben nicht sagen kann: "Hätte Mister X sich das Lied/den Film Y nicht über daß Internet saugen können, dann wäre er in den Laden gegangen und hätte sich das eben gekauft - und die Musik-/Filmindustrie Geld verdient!"Ich heiße es definitiv nicht gut! Es ist illegal. "Ein bisschen illegal" gibt's nicht - wer's tut, muß auch die eventuellen Folgen einkalkulieren, und da sind einige ziemlich blauäugig!

Das Problem (abgesehen von den "bewußt" Kriminellen, die die Raubkopien auch noch vertickern) ist eher, wie ich es auch aus dem Umfeld häufig mitbekomme, daß jeder meint "Och, ich hab doch nur 2, 3 Filme/Musikstücke gezogen, das macht doch nix!", ein paar Wochen später kommt der gleiche Satz, nur mit sprunghaft erhöhten Zahlen, usw., bis dann doch eine "ansehnliche" Sammlung zustande gekommen ist. Viele sind da scheinbar einfach zu dämlich, die Kurve zu kriegen - auch so naive Jungs, die meinen, sie seien ja schlauer, weil sie was kostenlos bekommen, wofür die anderen "Dummen" zahlen. (siehe eine Vorposter) Ich kenne zwei Jungs aus einer Soko recht gut, die sich mit den Internetgeschichten befassen und illegale Downloads und Ebay-Geschichten "aufwühlen", und die sind, wenn man die für "Typisch, ahnungslose Beamte" hält, sehr unterschätzt. Da kommen schon mal so Sprüche, wenn man mal zum Thema kommt: "Och, ich hab da "EINEN" in der Ortschaft x, der immer fleißig saugt, ich warte jetzt noch'n bisschen, bis er eine gute Sammlung hat, dann holen wir uns den; soll sich ja auch lohnen..."

Polytox schrieb:

@sonyatze ich glaubees ging jaywalker darum , dass du mit erschreckendem hass alle über einen kamm geschert hast , die gegen geltendes Recht verstossen: Kriminel bleibt Kriminel,und ist auch nicht zu verharmlosen. Vielleicht solltest du mal daran denken dass die gesetze für die menschen gemacht sind , nicht andersrum!

Genau das habe ich gemeint.

Viele Grüße
Heiner

Ich habe für meine kompl.Anlage ca.10.000Euro ausgegeben,und werde mich auch in zukunft hüten,mir irgend eine Billige kopie,anzuschaun,oder zu hören.
Ich weis es gibt auch weit aus teuere
aber wir sind hier im HI-FI Forum,und da kommen doch manchmal auch fragen,über tuning,voodo zauber und den ganzen anderen kram.
Z.B.
Wie kriege ich den besten Ton aus meinen Boxen?
Welches Kabel für den CDP?
Bildschärfe eines TV,oder DVDP u.s.w.
Und ich finde da,genau da ist dan ein Wiederspruch drin.
Richtig geld ausgeben,alles perfekt einstellen,und dann weils Billig ist eine Lumpige Raubkopie sich einzihn.
Wo bitte bleibt da der Klang oder Ton????
Ist nur meine Meinung
Und bitte,es soll sich kein Ehrlicher angesprochen fühlen!

[quote="taubeOhren....deshalb leihen die div. Internetanbieter auch kaum Musik-DVD´s

taubeOhren[/quote]

Weis eigentlich jemadn, warum in den vodeotheken keine musik DVDs zu haben sind ?

Die Videothek-tussi hat gesagt " die laden sich eh alles aus dem internet...."

aber das filme auch im internet geladen werder, verstand sie auch nicht...


Unsere Videothek hat eigentlich nur Filme, die, wenn man will, ja sicherlich auch kopiert werden können. Irgendeiner schafft es immer.

Warum gibts keine Musi zum leihen ?

... keine Ahnung, aber ich war mal drauf und dran, so ein Online-Verleiher von DVD´s zu bemühen ... aber die meisten haben keine Musik-DVD`s ... vielleicht hat sich das aber auch zwischenzeitlich geändert?!?!? ist schon ein paar Wochen her.



taubeOhren

Peter_H schrieb:

Also ich habe ja auch nicht behauptet, daß es OK ist, nur bezweifelt, daß die wirklichen Schadenssumen soooo hoch sind, weil man eben nicht sagen kann: "Hätte Mister X sich das Lied/den Film Y nicht über daß Internet saugen können, dann wäre er in den Laden gegangen und hätte sich das eben gekauft - und die Musik-/Filmindustrie Geld verdient!"

Dies wird auch nicht als Grundlage genommen, da gibt es eine durchaus realistische Formel, die der Geschäftsführer des VdF (Johannes Klingsporn) in einem Gespräch näher erläutert hatte. Da geht es eher um Dinge wie " X % des Rohlingabsatzes" sowie "X % der Downloads" o.ä.

Also jetzt will ich auch mal meine Meinung kundtun. Habe früher selber viele CD´s und DVD´s gekauft, kann aber nur sagen das die meisten Hersteller sich nicht wundern dürfen:

CD werden von der Tonqualität her zum Teil so scheiße aufgenommen das die Dinger klingen wie Casette. (z.B. Sampler) Beschwert man sich passiert gar nichts.

DVD miese Bildqualität teilweise schlechte 5.1 Tonspuren auf Stereo alles in Ordnung.

Da wundern die sich noch???? Die Hersteller haben halt oftmals nicht begriffen das der Kunde auch ein Anrecht auf ein gewisses Qualitätsniveau hat. Sie selber wollen doch oftmals nur Geld verdienen wie ist ihnen egal. Auf den Inhalt bzw. die Handlung in zum Teil hochangepriesenen Filmen gehe ich jetzt gar nicht ein. Oftmals ärgert man sich doch das man das schwerverdiente Geld für so einen Scheiß ausgegeben hat.

.... Formeln hin oder her?!?!? egal ... es gibt noch ein paar Sachen mehr, die man auf CD brennen kann, nicht nur Musik oder Filme, ... man kann sich immer was "zurecht rechnen" ....
"Schätzer" oder "Schwätzer" oder beides ....



taubeOhren

Weil es hier angesprochen wurde: Es ist technisch überhaupt kein Problem, eine CSS-geschützte Video-DVD zu kopieren, es ist halt nur verboten.
Die Logik mit dem nicht-verleihen von Musik-DVDs verstehe ich also diesbezüglich nicht.

Mal etwas anderes:
Warum darf man eigentlich ein Buch aus der Bibliothek für private Zwecke kopieren, eine DVD aus der Videothek aber nicht (vorausgesetzt, sie hat keinen Kopierschutz)? Es müßte doch das gleiche Urheberrecht gelten. Oder darf man das Buch auch schon nicht kopieren?

Viele Grüße
Heiner

taubeOhren schrieb:

.... Formeln hin oder her?!?!? egal ... es gibt noch ein paar Sachen mehr, die man auf CD brennen kann, nicht nur Musik oder Filme, ... man kann sich immer was "zurecht rechnen" .... "Schätzer" oder "Schwätzer" oder beides ....

Deswegen ja auch nur X Prozent. Irgendwo muss man ja einen Anhaltspunkt finden. Die Gegenseite der Kopierer rechnet sich schließlich auch alles schön und rechtfertigt sich mit teilweise haarsträubenden Argumenten.

*randbemerkung*
auf einer kleinen netten plattform, die sichs zum ziel gemacht hat einiges über großunternehmen und deren aktionen, die nicht für jeden erkannbar sind, aufzudecken gibts auch nette info zu "die achso (ertrags)arme, geschröpfte, filmindustrie"
auf eine anfrage wie sich die dvd-verkaufszahlen international in den letzten jahren entwickelt haben, wurde leider von seiten des produzenten keine auskunft gegeben, der grund... es sollte dabei nicht herauskommen, dass sich eben diese zahlen um keinen bruchteil unter prognose befinden, also keinen verkaufseinbussen feststellbar sind..
soviel dazu, niemand kann sich über bemerkbare verluste beschweren...

natürlich soll man so kleinen institutionen, die den vorsatz haben alles irgenwie zu kritisieren, seinen völligen glauben schenken,
ALLERDINGS WÄRS DURCHAUS DENKBAR

also keine "doch doch die industrie ist sooooooo arm weil blablabla"-antworten
nur mal drüber nachdenken

hab da was interessantes dazu endlich gefunden...
HAVE A LOOK !

http://www.pressetext.at/pte.mc?pte=050131021

Es geht nicht nur um DVD-Verkaufszahlen, sondern auch um Kino-Besucherzahlen. Des weiteren ist es doch nun wirklich kein Gehemnis, dass Raubkopien auch den DVD-Markt schwächen.

Muss die Filmindustrie erst rote Zhalen schreiben, damit man Raubkopierer bestrafen darf?

Lieber crixxx, erweitere doch Deinen Tunnelblick ein wenig.

Hallo,

will auch mal meinen Senf dazugeben.

Ich finde wer sich solche Teile besorgt, der hat nicht mehr alle Tassen im Schrank, mir ist das Kino auch zu teuer, aber deshalb verderbe ich mir den Film nicht mit solch schlechten Kopien, sondern hole ihn mir aus der Videothek.
Wer sich solche Filme beschafft, der ist mit Sicherheit alles, aber kein Filmfan.

Bei uns in der Gegend (nähe zur CZ Grenze), saugt sich die Teile übrigens fast keiner aus dem Netz, die kann man in der Tschechei überall kaufen, die aktuellen Kinofilme für ca. 2,50Euro, ich weis von nem Laden da bekommt man bei 10 gekauften Filmen einen geschenkt, das stört jedoch niemanden.
An der Grenze werden die Zigaretten nachgezählt, aber nach Filmkopien schaut niemand, wieso???
Ich finde die Strafe übrigens völlig OK.

Gruß Jörg

für scrat:

schon klar was du damit meinst aber kannst du mir einen handfesten beweis liefern, wie sich diese problematik aufs kino auswirkt, irgendwelche links oder kannst du zahlen nennen?
ich bin vom "kino" und naja....
falls wirklich rückgänge bei besucherzahlen belegbar sind, sollte man vielleicht darin den grund suchen, dass wir in letzter zeit größtenteils nur mehr mit nichts als erstklassiger sch**** "unterhalten" werden - das ist wirklich das einzige was ich kino bemerken kann, immer mehr gäste beschweren sich über die miesen produktionen die so ins kino kommen, NATÜRLICH gibt es auch ausnahmen,
aber die zahl der besucher die sich über schlechte streifen ärgern steigt, das ist ganz sicher, auf jeden falls vergleichsweise weniger als jene, die sich über hohe preise beschweren
...

Irgendwie habt ihr die vergessen die sich in der videothek die filme ausleihen und gleich kopieren.
Heut zutage dauert es 10 minuten mit anyDVD und cloneDVD ein perfektes image zu erstellen.
Da wird das menue,untertitel,fremdsprachen etc.raus auf cover internet seiten findet man covers zum ausdrucken und schon passt es.DVD hüllen und rohlinge kosten nix mehr.

Und das machen in DE mit sicherheit tausende....nur keiner gib es zu....

und das die kionzahlen rückläufig sind ist doch wohl jedem klar betrachtet man die wachsende zahl an heim kinos etc.

enbikey schrieb:

Irgendwie habt ihr die vergessen die sich in der videothek die filme ausleihen und gleich kopieren. Heut zutage dauert es 10 minuten mit anyDVD und cloneDVD ein perfektes image zu erstellen. Da wird das menue,untertitel,fremdsprachen etc.raus auf cover internet seiten findet man covers zum ausdrucken und schon passt es.DVD hüllen und rohlinge kosten nix mehr. Und das machen in DE mit sicherheit tausende....nur keiner gib es zu.... und das die kionzahlen rückläufig sind ist doch wohl jedem klar betrachtet man die wachsende zahl an heim kinos etc.

Wenn ich das richtig verstehe (bin leider kein Anwalt), ist das legal, solange kein Kopierschutz auf der DVD ist.
Siehe
http://www.euro-copyrights.nl/index/14/56
http://de.wikipedia.org/wiki/Privatkopie
http://www.privatkopie.net/files/hintergrund.htm
Verlassen würde ich mich trotzdem nicht darauf.

Beste Grüße
Heiner

Ja, so lange kein Kopierschutz vorhanden ist (gilt für Musik und Film gleichermaßen) ist es legal, sich ein Privatkopie anzufertigen. Dies bedeutet allerdings, dass der Handel damit streng untersagt ist. Hinzu kommt, dass Kopien nicht von offensichtlich illegalen Quellen bezogen werden dürfen, was P2P-Plattformen und Filme, die es noch gar nicht auf DVD gibt, einschließt.

Nebenbei: Ich tippe mal auf mehr als 80% aller DVDs, die kopiergeschützt sind.

Ich als raucher bevorzuge hald verständlicher weise zu hause DVD zu schauen als im kino einen film zu schauen der toll angepriesen wird und mir hinterher den abend versaut hatt weils ein flopp war (und ich die ganze zeit entzugs erscheinungen habe).
Bis eine DVD von einem neuen Kinofilm rauskommt vergehen in der regel ca 3 monate..man kann sich voher tips einholen wie der film war etc.
So lange warte ich dann hald und schaue mit meiner Frau und/oder evtl. Bekannten den Film (wenn er denn was taugt)an.
Ich glaube das bei der HIFI Flut (Receiver DD-THX-DSP,5.1-7.1 surround sets etc.)das auf jeden fall Zukunft hatt wobei man bedenke muss das die Fernseher /plasma/LCD usw. immer größer werden.
Selbst das Baugewerbe hatt diesen trend erkannt und Wohnzimmer werden immer größer gehalten...dafür wird an den anderen zimmern an m² gespart.

scrat - und wo genau sind jetzt deine Daten, mit den rückgängigen Besucherzahlen, zum Nachlesen.

Daten kann ich Dir keine zur Verfügung stellen, aber schau einfach mal auf der Homepage der FFA.

Das Problem ist: Ja, Kinos machen derzeit sehr viele Besucher, ABER: Eben nicht pro Filmkopie! Die Filme werden heutzutage mit derart hohen Kopienzahlen an den Start gebracht, dass die Kosten explodieren, während die Kinos als Einzelstelle nicht viel davon haben.

Hinzu kommt, dass immer mehr Filme auf den Markt kommen, d.h. auch an dieser Stelle fallen extrem hohe Kosten an. In der Summe gab es 2004 gegenüber 2003 ein leichtes Plus, aber eben zu welchem Preis...

Hallo,hat mal einer nachgezählt wieviel er heutzutage für einen kino besuch mit freundin ausgeben muß??Meistens zwischen 7-8 euro für eine kinokarte(bei HdR sogar 11!!).
Will man dann noch popcorn und ne 0,5l cola,wird einem nochmal c.a 5 euro aus der tasche gezogen(wobei ein ganzer liter coke bei "Tante Emmas" lädchen gerade mal 1,40 oder so kostet).
Für mich sind das ungefähr 25 euro(50 DM)die ich(wenn ich pech habe)für Mona Lisas lächeln ausgeben muß!Früher ist man mit c.a 30 DM ausgekommen und jetzt ??
Ich finde das grenzt almählich auch an kriminalität!
Schließe mich ein paar vorrednern an(dummheit muss bestraft werden etc...)aber will trotzdem nicht den oben genanten betrag für irgend einen dreck ausgeben..
Mfg

@scrat - Das mit den Kopien ist dort natürlich nicht ersichtlich, überrascht mich aber jetzt doch stark.
Ich hab da natürlich nichts representatives, ging aber mal vom Kinosterben bei uns in der Gegend aus, vor 15 Jahren waren es drei Kinos im Umkreis von 25km, jetzt ist nur noch ein Kino da mit gerade mal 5 Sälen.

Kann es sein das du meinen letzten Beitrag gelöscht hast?

Gruß Jörg

joeben04 schrieb:

Kann es sein das du meinen letzten Beitrag gelöscht hast?

Nicht bewusst, allerdings ist mein PC heute böse abgestürzt, weswegen ich wild mit meiner Maus über den Bildschirm geklickt habe. 3 Minuten später kam eine nicht verfolgbare Kettenreaktion. Sollte nicht sein...

wo is den bitte der post mit links zu den aktuellen dvd-verkaufszahlen vom joeben04 ?
würd das gern noch mal sehn...

zum thema anzahl der kopien:
seit dem ich dabei bin kann ich da leider auch keine veränderungen feststellen, in meinem kino bekomm ich genau immer die gleiche anzahl von kopien, und von anderen kinos der kette is es da ziemlich gleich, also werden auch nicht wirklich mehr kopien hergestellt,
wobei du, scrat, grundsätzlich damit recht hast, dass jede weitere kopie mit extremen kosten verbunden ist

info am rande-bei jedem film kostet rein das filmmaterial alleine etwa gleich viel wie die gesamte produktion des streifens, der preis für das filmband ist wirklich exorbitant! (daran lässt sich allerdings nicht im geringsten rütteln solange man nicht kodac's monopolstellung diesbezüglich etwas "entschärfen" kann)

eine ausnahme bilden die in letzter zeit immer häufiger kommenden "mega-blockbuster" damit mein ich filme die wirklich riesengroß angekündigt werden,
bsonders fällt mir das seit herr der ringe etwa auf, bei filmen wie dieser ist es schon war, dass etwas mehr aufwand betrieben wird und in einigen kinopalästen kommt es dann schon vor, dass einige kopien im einsatz sind um den film quasi rund-um-die-uhr zu spielen und dass in vielen sälen gleichzeitig.
jedoch kann ich mir nicht vorstellen, dass eine handlungsweise wie diese-"breitbandversorgung mit einem blockbuster"-nicht im vorhinein exakt kalkuliert wird, damit mein ich ein kinounternehmen muss schon genau wissen was es tut, wenn es von einem film angenommen 20 statt 5 kopien mietet.
ausserdem, soweit ich es verfolgen kann, es scheint sich noch zu lohnen, man hält den kurs
...

noch mal den äußerst interessanten artikel über das ganze thema, mit besonderen hinweis
auf die recherche der new york times !

http://www.pressetext.at/pte.mc?pte=050131021

@crixxx: Klar, in einem einzelnen Kino kannst Du es nicht merken, aber es werden immer mehr Kinos zum Start beliefert.

Beispiel: Anfang der 90er brachte "Buena Vista" den Film "Sister Act" mit einer bis dato noch nie dagewesenen Kopienzahl von 200 Stk. raus. Heute ist es ganz normal, dass Filme, die nur mittelstark laufen, mit deutlich mehr Kopien ausgeliefert werden. Beispiel: "Blade Trinity" mit über 500, "Herr der Ringe" mit über 1.000!

Das Filmmaterial (35mm-Film ist kein Band!) ist nicht so teuer wie Du sagst. Ein Film, der 10 Millionen Dollar kostet (was relativ günstig ist) kostet an Filmmaterial kein 5 Mio., sondern nur einen Bruchteil davon!

Kodak hat ja auch keine Monopolstellung, es gibt sehr viele Filme, die auf Fuji oder Agfa gedreht werden, vor allem in den USA und Asien.

zu "blade III"
stimmt schon dass sich da einiges bei den zahlen der kopien in den letzten jahren getan hat, wär ja sonst wenig zukunftsträchtig das ganze unternehmen.

am konkreten beispiel blade wird da wohl ziemlich korrekt gehandelt worden sein, zumindest galube ich das anhand einer besucherzahl von knapp 90.000 am ersten wochenende (für österreich), ganz ordentlich !
ich würd sagen da hat es sich auf jeden fall rentiert die bestehende anzahl gemietet zu haben

was meine allgemeinen angaben zum filmmachen betrifft hab ich wohl ein paar fehler gemacht-zur richtigstellung:
die firma EASTMAN KODAK ist seit dem beginn des films in einer durchaus mitwirkenden position, zum beispiel wurde, ich glaub '68(ich weis nicht mehr unbedingt die entstehungszeit des films...), das 5254-material entwickelt was alles bisherige bei weitem in den hintergrund drängte. durch diesen enormen fortschitt konnte eastman-kodak eine entwicklungsreihe starten, die somit einen ziemlich uneinholbaren vorsprung in sachen filmmaterial bewirkte.
für den raum der usa stellt diese firma nach wie vor einen ziemlich unantastbaren einzelgänger dar, NATÜRLICH gibt es vor allem in nicht amerikanischen produktionen ein paar konkurrenten, jedoch eher im amateur- und fotobereich.
ich beziehe mich hier im besonderen auf den "rohfilm"...
nun noch zu meinem wirklichen fehler im post davor...richtiger wäre wohl: kodaks jahreseinkommen dirch filmmaterial sind etwa 150% der kasseneinnahmen der amerikanischen filmindustrie
aber nun genug des kleinkarrierten... sorry