Fußball in 16:9

Na das ist mal ne tolle Info, ich hoffe das dies dann auch irgenwann mal Standard wird


cheers

hmmm.. gehe davon aus dass 16:9 heisst: mit schwarzen Balken und nicht etwas anamorph wie's eigentlich sein sollte, seht ihr das auch so?

irgendwie verstehe ich nicht was du sagen willst Rico_C was jedoch wahrscheinlich an mir liegt

was meinst du mit anamorph
meinst du 16:9 und nochmal schwarze streifen also 2.35:1 ?
wenn du das meinst wäre es doch absolut scheisse wenn sie es so ausstrahlen würden

es regt mich schon bei dvds an das man selbst bei einem 16:9 gerät nochmals streifen hat

und wo wir gerade dabei sind kann mir einer sagen weshal sie bei den dvds "anamorphic widescreen" hinschreiben und darunter "16:9" anamorphic widescreen is doch noch breiter also wieo darunter wieder 16:9
ich blick da nicht mehr durch

bitte klärt mich auf

mfg

RiTaNoL schrieb:

irgendwie verstehe ich nicht was du sagen willst Rico_C was jedoch wahrscheinlich an mir liegt was meinst du mit anamorph meinst du 16:9 und nochmal schwarze streifen also 2.35:1 ? wenn du das meinst wäre es doch absolut scheisse wenn sie es so ausstrahlen würden es regt mich schon bei dvds an das man selbst bei einem 16:9 gerät nochmals streifen hat und wo wir gerade dabei sind kann mir einer sagen weshal sie bei den dvds "anamorphic widescreen" hinschreiben und darunter "16:9" anamorphic widescreen is doch noch breiter also wieo darunter wieder 16:9 ich blick da nicht mehr durch bitte klärt mich auf mfg

Rico vermutet wahrscheinlich, dass das Bild im 4:3 Format mit schwarzen Balken oben und unten ausgestrahlt wird und man bei einem 16:9 Fernseher heranzoomen muss und sich das Bild nicht autom. auf 16:9 umstellt (Bildquali wäre dann schlechter).

hmm also ich bin auch kein Profi und vor ein paar Monaten hatte ich von diesen Sachen noch keinen blassen Schimmer ...

also, das ist Letterboxed, oben und unten schwarze Balken:



und das ist anamorph ('Eierköpfe')


Wie unschwer zu erkennen ist, das selbe Bild, oben jedoch mit 480 (Bild-)Zeilen, unten mit 576 Zeilen. Das sind fast 100 Zeilen mehr!

Auf einem Breitbild-Fernseher sieht ein anamorph gesendetes Bild in der 16:9 Einstellung dann wieder normal aus:


Hier ist jedoch nichts gezoomt (=abgeschnitten!), wir geniessen die volle Pracht von 576 Zeilen (im Cinemascope-Format 1:2,35 mögens ein paar weniger sein)

Ein anamorphes Signal ist also das beste was einem Breitbild-TV-Besitzer(-in) passieren kann, wird jedoch äusserst selten verwendet da wohl die wenigsten 4:3 Gucker da Freude hätten weil sie entweder ihr Gerät nicht umschalten können oder nicht wissen wie.

Ich hab auch erst nach einer Weile herausgefunden dass ich meinen DVD-Player auf 16:9 umstellen kann und dieser dann ein anamorphes Signal sendet. Mag sein dass er dann links und rechts noch was abschneidet aber die Qualität ist natürlich viel besser.

(Bildquelle: h**p//:www.high-def.de)

@Rico C

hab mich immer gefragt was bei einem 4:3 tv eine 16:9 umschaltung bringt...bei druck wird das bild ja zusammen gestaucht..

dient es dazu, dass man ne höhere auflösung hat wenn ein anamorphes signal kommt und man damit das ganze richtig setzt?

meine tvs hatten das seit 1997...ich habs aber nie gebraucht...und jetzt hab ich ja eh 32er lcd..

Ich sage auch mal was dazu. Ob es jetzt Eierköpfe sind oder Hüte, ist doch jedem überlassen. Deswegen gibt es doch Zoom 123,oder Panorama, oder Auto-Wide usw. Ich sehe nur das was ich einstelle, und was mir gefällt. Also wo ist das Problem. Seht das nicht falsch, aber ich kann auch zwischen A-Klasse und E-Klasse entscheiden, und werde mich immer dazu entscheiden müssen was zur Zeit angebracht ist. Gruss

@moskito:

Meine uralt Philips-Röhre ('91) hatte das auch, hab das ganz selten mal gebraucht als irgend ein Beitrag kam und ich dachte, hä irgendwie sieht das Bild komisch aus und nach der 16:9 Umschaltung sah's dann normal aus.


@Geraldchen:

Also ich verstehe dein Post nicht ganz und den Grund für den etwas aggressiven Unterton erst recht nicht. Für mich jedenfalls spielt's ne Rolle ob ich eine Sendung im Zoom-Modus schaue (+- 480 Zeilen) oder im 16:9 Modus (576 Zeilen). Aber natürlich kann man das sehen wie man will.

Also mich interessiert zwar kein Fussball, aber ich hab vorhin bei meinem Dad mal kurz reingeschaut, als der das Spiel aufm Beamer mit 16:9 angesehen hat und ich muss schon sagen: klasse Bildqualität; alleine die anamorphe Darstellung macht schon ganz schön was aus.

Just my 2 Cents,
Burton

ARD und ZDF haben heute 16:9 ausgestrahlt... Endlich anständig bildfüllend Fußball gucken

Sollte immer so sein.

@Geraldchen:
Ich verstehe deinen Post auch nicht!
hää.. was hat die E oder A Klasse damit zu tun.
Ob und wie Ausgestrahlt wird kann man nicht durch einen kauf von höherwertigen geräten beeinflußen!
Da ist es wurscht was man sich leisten kann.

Robi

16:9 hin oder her..

DER VFB HAT VERLOREN!!!

Bei dem tollen Bild kann die WM2006 kommen, nun müssen die Jungs nur noch ein wenig gewinnen, das zu den optischen auch inhaltliche Genüsse kommen.

Grüße Gerd

Das war gut mit der 16:9 Übertragung gestern.

Bei mir war aber die Qualität des Bildes nicht besonders.
Ich habe dann das ZDF via Premiere Decoder angeschaut.
Da war das Bild sauberer. Aber wie immer beim Decoder, etwas
flacher. Weniger Konturen.

Mein Empfinden halt.

Grüsse
Hans

Um zur Aufklärung beizuragen:

Meines Wissens ist gestern zum ersten Mal Fußball im 16:9 Pal Plus Format gesendet worden.

Das ist deshalb was besonderes, weil es nicht einfach ein Breitbild war, sondern ZDF hat für 16:9 Fernseher im Vollbild gesendet (man mußte also keinen Zoom benutzen, und somit ein schlechteres Bild in Kauf nehmen).

Ich hoffe, es war ein Test für die WM 2006!

der_herbie schrieb:

16:9 hin oder her.. DER VFB HAT VERLOREN!!! :(

einmal *trost* für dich.


@all

Macht doch das Geraldchen nicht so runter!

Jeder hat halt seine Ansprüche am TV!
Wenn ihm das egal ist, dann ist es doch O.K.!

Ich bin auch ein Fan von ordentlicher Bilddarstellung und muss sagen, dass ich bei einigen TV-Sendungen sogar auf 4:3 schalte weil mich die breiten Fressen so nerven!


Aber seid ihr euch sicher, dass bei einem 4:3-TV das anamorphe bild gestauch wird?
Ich würde meinen, dass die stink normalen 4:3-TV´s das anamorphe signal nicht erkennen und damit oben und unten die berühmten balken enstehen ... wodurch das bild kleiner wird!

(@Rico_C ... Wo hast du die Bilder her? Hast du sie selber bearbeitet?)


Und mit den Balken bei den 16:9-TV´s ...
das ist normal, oder?
Jeder TV hat doch ein etwas anderes Seitenverhältniss.
bei dem einen passt die Zeilenanzahl, beim anderen nicht.
Das kann man nur mit Zoom und Qualliverlust beheben.

Lest doch mal http://www.dvd-tipps-tricks.de/ unter "Bildformate" dazu.


mfg
mart

Meldung der Nachrichtenagentur ddp:

16:9-Fußball bei der ARD kam nicht gut an
[ab] München - Die erste ARD-Übertragung eines Live-Fußballspiels im Breitbild-Format am Donnerstagabend hat den meisten Zuschauern nicht gut gefallen.

Zwar hätten sich die Besitzer von Geräten im 16:9-Format über die neue Übertragungstechnik gefreut, doch "beim größten Teil der Bevölkerung" sei das Breitbild "nicht besonders gut angekommen", teilte die ARD-Zuschauerredaktion in München am Freitag mit. Es habe "relativ viele Reaktionen gegeben", die aber "nicht einseitig" gewesen seien.

Die ARD hatte mit der UEFA-Pokalpartie Schalke 04 - Schachtjor Donezk erstmals ein Fußballspiel im 16:9-Breitbildformat gezeigt. Für Zuschauer mit einem herkömmlichen Fernsehgerät im 4:3-Format war das Spiel wesentlich schwieriger zu erkennen, weil am oberen und unteren Bildrand schwarze Balken das Übertragungsbild einengten.

Die geplante 16:9-Ausstrahlung der Spiele der Fußball-Weltmeisterschaft 2006 dürfte angesichts der überwiegend negativen Zuschauerreaktionen nicht wahrscheinlicher geworden sein. (ddp)

Funkytown schrieb:

Meldung der Nachrichtenagentur ddp: Die geplante 16:9-Ausstrahlung der Spiele der Fußball-Weltmeisterschaft 2006 dürfte angesichts der überwiegend negativen Zuschauerreaktionen nicht wahrscheinlicher geworden sein. (ddp)

Also ich habs mir angeschaut eine bescheidene Qualität, für das aber die schwarzen Balken nicht verantwortlich sind.
Also ich habe noch eine Loewe Planus Röhre die über DigiSat von einem Topfield 4000 PVR gespeist wird, Aber sogar da waren die farbigen Trikos nur Farbbatzen die ausfransten. Nahaufnamen gingen. Aber hallo da ist ja der Eurosport noch besser.Und die sprechen von HDTV? Eine Schande!

mart_in schrieb:

Aber seid ihr euch sicher, dass bei einem 4:3-TV das anamorphe bild gestauch wird? Ich würde meinen, dass die stink normalen 4:3-TV´s das anamorphe signal nicht erkennen und damit oben und unten die berühmten balken enstehen ... wodurch das bild kleiner wird!

ARD und ZDF haben in anamorphem 16:9 ausgestrahlt (über Digital SAT, Analog-TV unterstützt meines Wissens kein echtes 16:9, Digital Kabel weiss ich nicht).

Der Idealfall:
- der 4:3-TV besitzt eine automatische 16:9-Erkennung am SCART
- der Receiver ist auf 16:9-TV eingestellt
- der Receiver gibt ein Umschaltsignal am SCART aus

Mindestvorraussetzung:
- der TV besitzt eine Umschalttaste 16:9/4:3
- der Receiver ist auf 16:9-TV eingestellt

Dann schaltet der 4:3-TV automatisch (bzw. manuell) auf 16:9 um und staucht das Bild in der Vertikalen, sodaß oben und unten schwarze Balken erscheinen und die Eierköppe wieder normal sind.

Der große Vorteil bei einer 4:3 Röhre ist, daß keine Zeilen weggelassen werden, sondern die Zeilen nur enger zusammenrücken. Dadurch wird das Bild deutlich schärfer.
Ein 4:3-LCD würde Zeilen weglassen (downscaling), wodurch man eigentlich keine Vorteile durch 16:9 hätte.

Auf meinem Sony war das Bild gestern echt klasse, ZDF (ca. 5-6 Mbit) etwas besser als ARD (ca. 4 Mbit). Leider war das Bild natürlich etwas klein auf meinem 21-Zöller, ansonsten finde ich Fußball in 16:9 prima. Man hat einen viel besseren Überblick auf das Spielgeschehen.

Hi an alle!

Wollte mich auch mal wieder melden!

Mal abgesehen von den Ergebnissen gestern waren die Spiele im 16:9 Format meiner Meinung nach eine geile Sache!

Klar sind es momentan noch fast 70% in BRD die noch ein 4:3 Gerät haben diese hatten wahrscheinlich weniger Spass bei der Übertragung aber für die Zukunft wird dieses Format wohl unumgehbar sein!
Es ist einfach eine geile Sache so Fern zu sehen und wenn man heute ein Neugerät kauft sollte man sich schon überlegen auf 16:9 umzustellen!

Im Gegensatz zu vielen anderen Ländern ist Deutschland was Fernsehen im Breitbildformat und digitaler Auflösung angeht weit hintendran nicht umsonst hat die FIFA entschieden die WM 2006 so auszustrahlen! Die deutschen Sender werden dann aber wahrscheinlich das Programm wieder umwandeln und 4:3 senden!

Schade daß es so passieren wird!
Gruss The_Blade

Hallo Blade. Was mir aber auch aufgefallen ist,war das im ersten ausgestrahlte Schalke Spiel (auch 16:9) erheblich schlechter war als das Stuttgart Spiel im zweiten. Kannst auch mal im Sat Thread unten lesen, da gibts ähnliche Meinungen. Gruss

Ist mir auch aufgefallen wobei ich denke daß das ZDF einfach in schlechterer Quali gesendet hat soll ja öfter vorkommen daß gerade die öffentlich rechtlichen an Quali sparen obwohl man für die das meiste bezahlt!!!

Aber vom ansehen her war das Format einfach spitze!

Gruss The_Blade

@ Blade. Andersrum Gruss.

Hey... Wir müssen E-Mails an ZDF schreiben, dass weiter 16:9 gesendet wird.
Was jetzt bei ARD und ZDF ankommt, sind nur beschwerden von Oma & Opa!
Die, die zufrieden sind, melden sich nicht... Warum auch? War ja alles super!

Also, ran an die Mail-Programme und Lobeshymnen an ARD & ZDF verfassen!

P.S.: Im Vorbeigehen hab ich in der Bild folgendes gelesen: "Mit diesen Balken müssen wir nun Leben", hat jemand diesen Artikel? Würd mich mal interessieren was das Hetzblatt jetzt wieder für "Fakten" gegen 16:9 hat.

Naja, es kommt immer auf die Betrachterperspektive an. Oma&Opa hin oder her. Wer einen 4:3 Fernseher hat (und das ist wohl die überwiegende Mehrheit) muß wohl jetzt mit den "diesen Balken leben". Auch wenn dieses Forum einen anderen Eindruck verleihen könnte, wissen die meisten Fernsehgucker noch nicht einmal was 4:3 und 16:9 ist. Sie sehen halt nur scharze Balken. Und da kann die Bild nix dafür, die ich nicht gern verteidige, sondern die Fernsehhersteller. Die müssen uns erzählen warum 16:9, HDTV, etc. so toll ist, dass ich meinen 4:3 Fernseher wegschmeissen.
Gruß

Brix schrieb:

Hey... Wir müssen E-Mails an ZDF schreiben, dass weiter 16:9 gesendet wird. Was jetzt bei ARD und ZDF ankommt, sind nur beschwerden von Oma & Opa! Die, die zufrieden sind, melden sich nicht... Warum auch? War ja alles super! Also, ran an die Mail-Programme und Lobeshymnen an ARD & ZDF verfassen! P.S.: Im Vorbeigehen hab ich in der Bild folgendes gelesen: "Mit diesen Balken müssen wir nun Leben", hat jemand diesen Artikel? Würd mich mal interessieren was das Hetzblatt jetzt wieder für "Fakten" gegen 16:9 hat.

Hallo!

Wohin könnte man denn diese Email schicken?
Hat jemand die passende Emailaddy?

Gruss The_Blade

Brix schrieb:

Hey... Wir müssen E-Mails an ZDF schreiben, dass weiter 16:9 gesendet wird. Was jetzt bei ARD und ZDF ankommt, sind nur beschwerden von Oma & Opa! Die, die zufrieden sind, melden sich nicht... Warum auch? War ja alles super! Also, ran an die Mail-Programme und Lobeshymnen an ARD & ZDF verfassen!

Du hast Recht!
Also habe ich das gerade getan, an info@zdf.de.
Begeistertes Dankeschön (und gleich mal an HDTV und bessere Datenübertragungsraten appelliert). Auch wenn es vielleicht nicht viel nützt. Aber wenn das viele tun würden?!

Gruß Donald

Hallo!

Habe auch direkt mal ein paar Lobeshymnen gesendet!

Gruss The_blade

Empörung über Balken

Das Experiment, ein Uefa-Cup-Spiel im modernen Breitbildformat zu zeigen, ist bei vielen Zuschauern negativ angekommen.

Ein ARD-Sprecher sagte der „Bild“-Zeitung vom Samstag: „Die Übertragung in 16:9 hat überwiegend negative Reaktionen ausgelöst.“ Er fügte hinzu: „Viele empfanden das Bild als gestaucht und verzerrt. Damit hätten wir nicht gerechnet.“

Das Erste hatte am Donnerstag erstmals ein wichtiges Fußballspiel im Breitbildformat gezeigt. 4,72 Millionen Zuschauer sahen das Uefa-Cup-Spiel Schalke 04 gegen Schachtjor Donezk (0:1). Trotz des neuen Formates hatte das Spiel mit 18 Prozent einen überdurchschnittlich hohen Marktanteil.

WM noch offen

Ob die Fußball-Weltmeisterschaft 2006 im neuen Format gezeigt wird, ist noch offen. Produziert wird die WM in Deutschland auf jeden Fall in 16:9 und nicht mehr wie früher in 4:3. Das heißt, es werden moderne Kameras verwendet, die ein breiteres Bild aufnehmen.

Sender überlegen noch

Die Sender ARD, ZDF und RTL, die die Fußball-WM übertragen, überlegen noch, ob sie die Bilder so übernehmen, oder ob sie diese auf das schmalere Format herunterrechnen, so dass bei klassischen TV-Geräten keine schwarzen Balken am oberen oder unteren Rand entstehen.

Ein ARD-Sprecher sagte FOCUS Online, das bisher noch keine Entscheidung über das Format bei der Fußball-WM gefallen sei. Dieses Thema müsse mit dem ZDF noch besprochen werden. Es gebe Befürworter für beide Formate.

ARD-Techniker für 16:9

Die Techniker allerdings sprächen sich vor allem für das neue Breitbildformat aus. Einerseits würde die WM in 16:9 produziert und außerdem würden fast nur noch Breitbildfernseher verkauft. TV-Geräte im 4:3-Format gebe es nur noch Restbestände am unteren Preisende, sagte der Sprecher.

Quelle: Focus Online
**************************

..und wir diskutieren hier über HDTV.. armes Deutschland!

Habe auch ZDF und ARD gemailt. Es lebe 16:9!!!

Plasma-Fan

der Thread geht ja besser wie meiner Habe natürlich auch angerufen und mich entsprechend bedankt.

moskito99 schrieb:

...hab mich immer gefragt was bei einem 4:3 tv eine 16:9 umschaltung bringt...bei druck wird das bild ja zusammen gestaucht.. dient es dazu, dass man ne höhere auflösung hat wenn ein anamorphes signal kommt und man damit das ganze richtig setzt?

die Umschaltung ist eigentlich nur für normale Proportionen gedacht. Anfangs konnten die anamorph gesendeten Bilder OHNE dem Umschalter, nur mit Eierköppe geschaut werden. Auch hatten wohl die ersten DVD-P nicht alle das 4:3/16:9 Wahlmenü, sodas es nicht alles so funzte wie es sollte.

Pal Plus funktioniert heut aber irgendwie anders. Soweit ich weiß, kommt das nicht anamorph wie bei ner DVD. Da ist ein anderer Trick dabei.

Und zur Qualität: das erste Spiel war IMHO bedeutend schlechter, eher nur reines PAL. Beim Zweiten (Stuttgart) hatte ich das Gefühl, das nur 2-3 "echte" Pal Plus Kameras im Einsatz waren. Beim Moderator und an der Bank, ok. Aber die Spielkamera war defininitiv keine! Das hab ich bei Doku´s oä. schon um Längen besser gesehen.

noch was zu Pal Plus:
"Senderseitig wird das 16:9-Bild von 576 auf 432 Zeilen herunterskaliert, so dass ein 4:3-Fernseher mit herkömmlichem PAL-Dekoder es verzerrungsfrei anzeigen kann. Von der erhöhten Bildschärfe hat ein solcher Fernseher also nichts....."

Dh. auch der Qualitätsvorteil auf einem 16:9 wirkt sich nur mit PalPlus Decoder aus! Ansonsten zieht der 16:9 OHNE Decoder das Bild nur auf (Zoom), was in Relation zu einer 4:3er Kiste dann doch wieder Qualitätsverlust bedeutet.

Hallo Leute! Ich hab auch grad meine Lob-Mails an ARD und ZDF losgelassen. Vielleicht hilft´s ja wirklich was...
@Brix: Hier der Link: http://www.bild.t-on...__tv/balken__tv.html Mal wieder ein völlig objektiver und knallhart recherchierter Bericht Wahnsinn wie weit die Volksverdummung bei uns scheinbar schon ist MfG,Marco

maha schrieb:

..Mal wieder ein völlig objektiver und knallhart recherchierter Bericht