Media-Markt Plasma 42" für €979,-

Autor

Beitrag

arndf
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 30. Mai 2005, 21:31

Hallo Freunde,
ich war eben doch sehr überrascht als ich auf der Mediamarkt Seite einen Plasma für unter €1000,- gesehen haben.

Technische Details: Sliding SPL-42ETO20

Bildschirmformat 16:9
Sichtbare Diagonale 42" (ca. 107cm)
Auflösung H x V 852 x 480 Pixel (WVGA)
Kontrastverhältnis 3000:1
Helligkeitswert 1000 cd/m²
Anzahl Farben 16,77 Millionen
Bildformate 5
Bildeinstellungen Ja
Progressive Scan Ja
Sound Stereo (A2, NICAM)
Equalizer 6 Band
Ausgangsleistung (RMS) 8W x 2
Sound-Modi 5
Zusatzfunktionen Sleep-Timer, Videotext (250 Seiten), Bildschirm-Menü (7 Sprachen), Multifunktionsfernbedienung, Bild-in-Bild-
Funktion, Wandaufhängung möglich
Anschlüsse PC/D-Sub Video-Eingang, Audio PC-Eingang (RCA), DVI-
Eingang, 2x Scart, S-Video, 2x Komponenten AV-Eingang, Antennen-Eingang, Kopfhörerausgang
Empfang Europäischer Multistandard-Tuner, PAL/SECAM
Programmplätze 99
Sendersortierung Automatisch oder manuell
Gewicht 48 kg

Was ist eure Meinung ?

Zuschlagen oder abwarten?

Wer kennt das Gerät?

Viele Grüße arndf

Wraeththu
Inventar

#2 erstellt: 30. Mai 2005, 21:36

Die Auflösung finde ich schon sehr mager, der kann ja dann noch nicht mal alle PAL-Zeilen darstellen.
Normalerweise habe Geräte in der Grösse doch eine auflösung von 1280x768, wenns bessere sind sogar noch mehr..oder irre ich mich da?

margaan
Inventar

#3 erstellt: 30. Mai 2005, 21:40

Nein, du irrst dich. Das ist nen normales ED Panel, welches auch viele andere Plasmas dieser Größe haben.

Zuschlagen oder abwarten?
ZUSCHLAGEN.... und am nächsten Tag wieder zurückbringen ;-)

Ne, mal ehrlich... ich glaub nicht, dass der so doll ist. Da würd ich lieber n paar € mehr in den PA50 investieren, WENN es ein ED sein soll.

Wraeththu
Inventar

#4 erstellt: 30. Mai 2005, 21:47

dsann macht das ja gar keinen Sinn...dann hat ja ein Guter Röhrenfernseher ein besseres Bild.
PAL-auflösung sollte so ein Gerät schon können, finde ich.

Ich würde dann zum selben preis lieber ein etwas kleineres Gerät mit vernünftiger Auflösung nehmen, aber das ist meine persönliche Meinung

redpirat
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 30. Mai 2005, 21:55

Wraeththu schrieb:

sorry, aber ich kann es nicht mehr hören, zumal dies alles schon so oft besprochen wurde und b. ein ED panel teilweise sogar ein "besseres" (natürlicheres) bild macht, als ein HD panel !!!!

also hat es nichts mit deiner meinung zu tun, sondern mit unwissenheit.............

ach ja und nun on-topic: schaue dir den phocus thread an und nichts anderes wirst du auch von diesem gerät erwarten können. solltest du dann mit diesem "schwächen" leben können, dann KAUFEN !!!

nichts für ungut

gruss
red

[Beitrag von redpirat am 30. Mai 2005, 21:58 bearbeitet]

Wraeththu
Inventar

#6 erstellt: 30. Mai 2005, 22:05

das hat mit Unwissenheit nichts zu tun, das sind lediglich Fakten.

Ein Gerät, welches nur 480 Zeilen hat, KANN gar nicht alle 576 PAL-TV Zeilen darstellen sondern ist wohl eher auf die 480 NTSC-Zeilen ausgelegt.
Es geht also 100% Bildinformaltion verloren, vielleicht nicht beim Kabelfernsehen, wo die Qualität ohnehin schlecht ist, mit sicherheit aber bei DVDs die die volle Auflösung nutzen.

Deswegen muss das bild generell noch nicht schlecht sein, aber ein bildschirm mit ansonsten gleichen Qualitäten, aber höherer Auflösung wird auf jeden Fall ein besseres, detailreicheres Bild zeigen als so einer mit niedriger Auflösung

Das ist soch völlig logisch.

Wenn man mit der geringen auflösung leben kann ist dieser Bildschirm aber sicher auch ok

redpirat
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 30. Mai 2005, 22:14

Wraeththu schrieb:

Ein Gerät, welches nur 480 Zeilen hat, KANN gar nicht alle 576 PAL-TV Zeilen darstellen sondern ist wohl eher auf die 480 NTSC-Zeilen ausgelegt.
Es geht also 100% Bildinformaltion verloren, vielleicht nicht beim Kabelfernsehen, wo die Qualität ohnehin schlecht ist, mit sicherheit aber bei DVDs die die volle Auflösung nutzen.

ach nee, ehrlich

wie gesagt, alles schon so oft durchgekaut.......

und sonst wurde schon alles dazu gesagt.......

gruss
red

El-Chico
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 30. Mai 2005, 22:19

N'Abend!

1. gibt es keine Plasmas die volle PAL-Auflösung können sondern nur welche mit höherer Auflösung -> Bild wird hochskaliert

2. Hat ein 4:3-PAL-Bild 576 Zeile. Ein 16:9-Film müsste weniger Zeilen haben, da ja oben und unten schwarz gesendet wird -> kann wegfallen und schon hat man annährend 480 Zeilen.

Übrigens gibt es auch sauteure ED-Geräte und das Bild ist trotzdem super.
So sieht man beim NEC VR5 angeblich beim normalen Fernsehen nicht mal einen Unterschied zum HD-Gerät...

Wraeththu
Inventar

#9 erstellt: 30. Mai 2005, 22:21

redpirat schrieb:

Wraeththu schrieb:

ach nee, ehrlich

wie gesagt, alles schon so oft durchgekaut.......

und sonst wurde schon alles dazu gesagt.......

gruss
red

richtiger wirds dadurch aber wohl trotzdem kaum.
Wenn ich mir so ein Gerät kaufen würde, dann sollte dies mindestens 1280x768 haben. Punkt.
Deis wird z.b. auch in der C´t empfohlen

redpirat
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 30. Mai 2005, 23:11

Wraeththu schrieb:

redpirat schrieb:

Wraeththu schrieb:

ach nee, ehrlich

wie gesagt, alles schon so oft durchgekaut.......

und sonst wurde schon alles dazu gesagt.......

gruss
red

richtiger wirds dadurch aber wohl trotzdem kaum.
Wenn ich mir so ein Gerät kaufen würde, dann sollte dies mindestens 1280x768 haben. Punkt.
Deis wird z.b. auch in der C´t empfohlen

wie pflegte meine OMA schon zu solchen leuten zu sagen: "du hast recht und ich meine ruhe"

danke oma

und

gruss
red

[Beitrag von redpirat am 30. Mai 2005, 23:11 bearbeitet]

Roberto2
Stammgast

#11 erstellt: 31. Mai 2005, 02:08

Wraeththu schrieb:

Wenn ich mir so ein Gerät kaufen würde, dann sollte dies mindestens 1280x768 haben. Punkt.
Dies wird z.b. auch in der C´t empfohlen

Bloß wie dumm, dass es gar keine 42 Zoll Plasma Geräte mit so einer Auflösung gibt, wenn dann müßtest du schon zu einem 50 Zöller greifen, die haben alle native so um die 1366 x 768 Pixel drauf, so ein "Brecher" von Bild ist aber auch nicht jedermans Sache.

BlueSkyX
Inventar

#12 erstellt: 31. Mai 2005, 07:51

Wraeththu schrieb:

Das sind nackte Zahlen auf dem papier. Guck Dir mal ein vernünftiges ED-Panel in der Praxis an und wir reden weiter. Dann dürftest Du anders drüber reden.

Auf der Cebit konnte man am LG-Stand sehr schön ED- und HD-Version miteinander vergleichen. Teilweise sah die ED-Version harmonischer aus. Fakten/Zahlen hin oder her.

danko
Inventar

#13 erstellt: 31. Mai 2005, 09:23

@arndf

Bitte immer erst die Suchfunktion benutzen!

Hier