Zusammenfassung ellenlanger Erfahrungsberichte-Threads im Hifi-Wiki

Die Idee ist zwar ganz nett, aber das HiFi-Wiki ist, wie es der Name schon vermuten mag, ein HiFi-Wiki und kein TV-Wiki.

Sat-Receiver sind daher im HiFi-Wiki fehl am Platze.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Die Idee ist zwar ganz nett, aber das HiFi-Wiki ist, wie es der Name schon vermuten mag, ein HiFi-Wiki und kein TV-Wiki.

Ähämm... Du hast aber schon mal oben in der Mitte auf den riesengroßen Schriftzug dieses Forums hier geguckt?



Die sind dort genau so on-topic wie hier. Das schließe ich nicht zuletzt aus der bereits angelegten Vorlage für A/V-Receiver.

Cancun schrieb:

Wenn wir die Last auf möglichst viele Schultern verteilen, sind wir ruckzuck fertig ;-)

Das würde natürlich voraussetzen, dass es ausreichend viele Schultern gibt, die ein Interesse an dem Ganzen hätten. Und das ist ja möglicherweise nicht der Fall. Ich z.B. kann mit der Art und Weise, wie Du Dir das Zusammenstellen derartiger Informationen vorstellst, rein gar nichts anfangen. Für mich ist bei sowas dieses Forenformat hier genau das Richtige.

Darüber hinaus kann ich mich des Eindrucks nicht so ganz erwehren, dass Du von Deiner persönlichen Erfahrung auf die der anderen schließt. Ich selbst z.B. poste sehr oft und viel im Receiver-Kaufberatungsforum, allerdings liegt mein Interesse hier nicht unbedingt bei Billigeräten wie dem Xoro, zu dem Du Fragen hattest, auf die keiner geantwortet hat. Es kann also keineswegs die Rede davon sein, dass in der Kaufberatung keiner mitlesen würde. Allenfalls würde ich Dir zustimmen, dass es nur relativ wenige Leute gibt, die a) genug Ahnung haben, um im Kaufberatungsforum als Antwortenposter unterwegs zu sein, und die sich b) für Billigreceiver interessieren.

Cancun schrieb:

Das schließe ich nicht zuletzt aus der bereits angelegten Vorlage für A/V-Receiver.

Nö, im HiFi-Wiki gibts nur Geräte, die etwas mit HiFi zu tun haben und dazu gehören z.B. auch AV-Receiver und HiFi-Videorekorder, aber z.B. keine Videorekorder ohne HiFi-Ton.
Und auch TV-Geräte, Sat-Receiver, Videokameras, Beamer etc. haben mit HiFi nichts zu tun.

Und wofür das HiFi-Wiki ist, steht schon auf der Startseite:

Das Ziel der Seite ist die Erstellung einer umfassenden Datenbank mit Informationen zu Audio- und Hifi-Geräten, egal ob High End oder Klassiker.

Von Videogeräten steht da nichts.

Grüsse
Roman

BigBlue007 schrieb:

Cancun schrieb: Wenn wir die Last auf möglichst viele Schultern verteilen, sind wir ruckzuck fertig ;-) Das würde natürlich voraussetzen, dass es ausreichend viele Schultern gibt, die ein Interesse an dem Ganzen hätten.

Es gibt nix Gutes außer man tut es.

Ich z.B. kann mit der Art und Weise, wie Du Dir das Zusammenstellen derartiger Informationen vorstellst, rein gar nichts anfangen. Für mich ist bei sowas dieses Forenformat hier genau das Richtige.

Wer diese relevanten Infos, auch teils subjektive und softe Faktoren, auch nur für zehn Geräte in der Form rausfinden will, hat mindestens 30 Stunden zu tun. Ist ne einfache Rechnung. Kann sogar *erheblich* mehr werden. Der Faval-Thread, den ich da ausgewertet habe, hatte nur um die 20 Seiten. Der hier im Forum zum Technisat HD8-S ist bei 221, der zum HD8+ auch schon bei 118.

Strukturiert aufbereiten muss man die Infos auch für die eigene Übersicht. Vielleicht nicht ganz so ausführlich, vielleicht lässt sich dadurch ein Drittel der Zeit einsparen.

Wenn ich hierdurch aber nur zwanzig Leute finde, die das ganz oder teilweise bereits hinter sich haben, sich eine von den Kisten gekauft haben, und jeder zwei bis fünf Punkte beiträgt, sind wir ruckzuck einen Riesenschritt weiter. Das ist doch das Gute am Wiki-Prinzip. Man muss es nur schaffen, genug Mitwirkende zu rekrutieren.

Die Struktur hab ich mir nebenbei nicht ausgedacht, die wird auf dem Hifi-Wiki als Vorschlag/Strukturierungshilfe so vorgegeben, wenn man einen neuen Geräte-Artikel anlegt. Man muss sich nicht mal dran halten.

Darüber hinaus kann ich mich des Eindrucks nicht so ganz erwehren, dass Du von Deiner persönlichen Erfahrung auf die der anderen schließt. Ich selbst z.B. poste sehr oft und viel im Receiver-Kaufberatungsforum, allerdings liegt mein Interesse hier nicht unbedingt bei Billigeräten wie dem Xoro, zu dem Du Fragen hattest, auf die keiner geantwortet hat.

Ich mache ja auch keinem einen Vorwurf. Ich habe keine Anspruchshaltung.

Ich will aber trotzdem etwas unternehmen, um mein Problem zu lösen.

Und zwar etwas, das ich für effizienter, befriedigender und sogar für eine gewisse Allgemeinheit nützlicher halte als mich stumpf durch einen Haufen Infos zu wühlen, von denen jetzt schon abzusehen ist, dass sie zum größten Teil entweder für mich irrelevant oder überhaupt aufgrund der Marktentwicklung, Updates etc. längst überholt sind.

(Und sei es nur, dass ein paar mehr Leute einen Eindruck davon erhalten, was den Beruf des Redakteurs eigentlich im Grunde ausmachen sollte. )

Was würdest Du mit Deiner umfassenden Erfahrung denn wohl schätzen, wie viele von den aktuell 11026 Beiträgen zum HD8-S die Infos enthalten, die man für eine fundierte Entscheidung braucht? Und wie man die findet und wie lange das dauert? Und das dann zu allen (oder wenigstens einigen) sinnvollen Alternativen? (Und wie man es dann noch besser hinkriegt als jetzt, dass die gleiche Frage, die schon in #328, #1256, #4732 und #8002 gestellt wurde, nicht *noch* fünf Mal umsonst auftaucht?) (Nummern fiktiv.)

Allenfalls würde ich Dir zustimmen, dass es nur relativ wenige Leute gibt, die a) genug Ahnung haben, um im Kaufberatungsforum als Antwortenposter unterwegs zu sein, und die sich b) für Billigreceiver interessieren. :)

Es hindert ja niemand irgendwen, über teurere oder sonstwie andere Geräte zu schreiben. Die Motivation, über was zu schreiben, was einen nicht interessiert, werde ich ganz sicher nicht bei mehr als allenfalls einer sehr kleinen Handvoll Leuten erzeugen können, so viel ist mal eh klar.

Dennoch.

Ich komm ursprünglich aus dem Usenet. Da gab es eine schöne Tradition: die FAQ-Sammlung.

Während man heute in Webforen unter einer FAQ in Wirklichkeit so was wie eine Hausordnung versteht, eine Sammlung von Verhaltensregeln und grundlegenden Bedienungshinweisen des Forums, von denen im Grunde keiner mehr versteht, wieso sie in Frage-Antwort-Form organisiert sind statt in einer simplen Aufzählung (und die Fragen in Wirklichkeit nicht "frequently" von echten Leuten gefragt werden, sondern praktisch niemals) war das früher tatsächlich mal eine Sammlung von Antworten, ensprechend der herrschenden Meinung, auf die immer wieder auftauchenden Fragen.

Musste sich natürlich jemand drum kümmern, und deswegen gibts so was kaum noch.

Stattdessen gibts aber heute Wikis, da muss jeder nur ein kleines Bisschen beitragen, was ihn persönlich interessiert, damit was draus wird. Ich halte sie für eine begrüßenswerte, weil effizientere Fortsetzung der guten alten FAQ mit anderen Mitteln. Sie hängen nicht an der Mitarbeit eines einzelnen und hoffentlich noch nicht mal an der einer einzelnen Gruppe. Wenn man da jetzt was in Gang bringt, werden das vielleicht noch Leute weitermachen, wenn ich mich längst nicht mehr für Sat-Receiver interessiere, weil ich die neue Glotze für meine Eltern längst besorgt habe.

Und das Forum wird darunter nicht leiden, es wird davon profitieren, weil der Informationsfluss effizienter wird. Die Diskussionen der Nutzer sind doch erst die Voraussetzung.

Passat schrieb:

Nö, im HiFi-Wiki gibts nur Geräte, die etwas mit HiFi zu tun haben und dazu gehören z.B. auch AV-Receiver und HiFi-Videorekorder, aber z.B. keine Videorekorder ohne HiFi-Ton.

Dann mach doch mal einen konstruktiven Gegenvorschlag, wo die Wikis hin können, falls sie meinen Beitrag tatsächlich löschen sollten.

Warum sollte er, wenn er (so wie z.B. auch ich) schlichtweg keine Notwendigkeit sieht, Deine Idee umzusetzen?

Cancun schrieb:

Wer diese relevanten Infos, auch teils subjektive und softe Faktoren, auch nur für zehn Geräte in der Form rausfinden will, hat mindestens 30 Stunden zu tun.

Das mag bei Dir so sein. Ich gehe da offenbar effizienter vor.

Wenn ich hierdurch aber nur zwanzig Leute finde, die das ganz oder teilweise bereits hinter sich haben, sich eine von den Kisten gekauft haben, und jeder zwei bis fünf Punkte beiträgt, sind wir ruckzuck einen Riesenschritt weiter. Das ist doch das Gute am Wiki-Prinzip. Man muss es nur schaffen, genug Mitwirkende zu rekrutieren.

Und genau das habe ich oben auch schon gesagt. Nur dass ich das scheinbar von der anderen Seite aus betrachte. Während Du es offenbar als gegeben ansiehst, dass es diese Leute, die das Ganze so sehen wie Du und die da mitwirken würden, auf jeden Fall geben MUSS, habe ich da meine Zweifel dran.

Ich mache ja auch keinem einen Vorwurf. Ich habe keine Anspruchshaltung.

Naja, Du hast zumindest anscheindend den Anspruch, für mehr Leute als nur für Dich alleine zu sprechen. Und Du hast den Anspruch, Informationen in ein Wiki reinzustellen, die dort nichts verloren haben.

Ich will aber trotzdem etwas unternehmen, um mein Problem zu lösen.

Das ist schön, wird dann aber wohl darauf hinauslaufen müssen, etwas Eigenes auf die Beine zu stellen. Zumal Du ja selbst sagst:

Und zwar etwas, das ich für effizienter, befriedigender und sogar für eine gewisse Allgemeinheit nützlicher halte als mich stumpf durch einen Haufen Infos zu wühlen, von denen jetzt schon abzusehen ist, dass sie zum größten Teil entweder für mich irrelevant oder überhaupt aufgrund der Marktentwicklung, Updates etc. längst überholt sind.

Hier erläuterst Du übrigens auch sehr schön, warum das Ganze für diese Art von Infos wenig hilfreich ist: Das Ganze wäre nämlich mit einer single shot Aktion nicht getan; es müsste dann auch Leute geben, die ständig neue Informationen über Geräte z.B. nach SW-Updates einpflegen. Wer soll das machen?

Wikis sind für Informationen prima, die sich wenig bis gar nicht ändern. Sie sind hingegen völlig sinnfrei für Geräte, die zum einen eh nur eine Halbwertzeit von wenigen Monaten haben und bei denen sich die Informationslage aufgrund von Updates ständig ändert.

Es ist ja nicht so, dass es keine Wikis für solcherlei Geräte geben würde. Ich kenne aber niemand, der in diesem Bereich sowas wirklich nutzen würde, weil die Infos zu solchen Geräten in Wikis gleich welcher Art praktisch immer veraltet sind. Für sowas gibt es nunmal nix Besseres als Foren. Und Du kannst davon ausgehen, dass die von Dir vermutete "gewisse Allgemeinheit", die sich Deiner Auffassung anschließen würde, nicht existiert.

(Und sei es nur, dass ein paar mehr Leute einen Eindruck davon erhalten, was den Beruf des Redakteurs eigentlich im Grunde ausmachen sollte. )

Wenn Du wüsstest, wieviel z.B. ich darüber weiß. Und trotzdem - oder gerade deswegen - sehe ich es so, wie ich es sehe.

Was würdest Du mit Deiner umfassenden Erfahrung denn wohl schätzen, wie viele von den aktuell 11026 Beiträgen zum HD8-S die Infos enthalten, die man für eine fundierte Entscheidung braucht?

Keine Ahnung. Das spielt aber auch keine Rolle. Für die sinnvolle Nutzung von Foren ist es von absolut entscheidender Bedeutung, dass man mit Suchfunktionen clever umgehen kann, und dass man Dinge schnell querlesen kann. Ich kann beides, und deswegen habe ich mit der Informationsbeschaffung in Foren auch keine Probleme.

Ich komm ursprünglich aus dem Usenet. Da gab es eine schöne Tradition: die FAQ-Sammlung.

Die gibt es hier auch. Aber eben nur für Dinge, wo eine FAQ ganz allgemein auch wirklich Sinn macht. Und FAQs zu bestimmten Geräten bzw. als Entscheidungshilfe zu bestimmten Geräten machen halt KEINEN Sinn, bzw. es müsste dann, genau wie bei Deiner Wiki-Idee, jemanden geben, der sie ständig aktualisiert.

Während man heute in Webforen unter einer FAQ in Wirklichkeit so was wie eine Hausordnung versteht

Das ist mit Blick auf die hiesigen FAQs völliger Blödsinn.

war das früher tatsächlich mal eine Sammlung von Antworten, ensprechend der herrschenden Meinung, auf die immer wieder auftauchenden Fragen.

Und genau das ist bei den hiesigen FAQs auch der Fall.

Ich halte sie für eine begrüßenswerte, weil effizientere Fortsetzung der guten alten FAQ mit anderen Mitteln. Sie hängen nicht an der Mitarbeit eines einzelnen und hoffentlich noch nicht mal an der einer einzelnen Gruppe. Wenn man da jetzt was in Gang bringt, werden das vielleicht noch Leute weitermachen, wenn ich mich längst nicht mehr für Sat-Receiver interessiere, weil ich die neue Glotze für meine Eltern längst besorgt habe.

Ich wollte ja jetzt eigentlich sagen "Nicht rumschwatzen, sondern einfach machen!", aber eben haben wir ja nun gesehen, worum es Dir eigentlich geht. Andere Leute sollen Dir möglichst mundgerecht Informationen zusammensuchen, und Anfangs würdest Du Dich vielleicht sogar beteiligen, aber irgendwann hättest Du kein Interesse mehr an der Sache, und dann sollen doch die anderen sehen, wie es weitergeht.

Irgendwie glaube ich, das wird so nix...

Und übrigens: Bitte nicht falsch verstehen, ich möchte hier weder mit meiner Registrierungsdauer noch meiner Postinganzahl prahlen. Dennoch finde ich es ein wenig anmaßend, als jemand, der seit 2 Monaten hier angemeldet ist und 50 Beiträge geschrieben hat, sich hinzustellen und so zu tun, als müsse man die Dinge mal völlig anders angehen, und als spräche man damit womöglich noch für wasweißichwieviele andere User...

BigBlue007 schrieb:

Postinganzahl prahlen. Dennoch finde ich es ein wenig anmaßend, als jemand, der seit 2 Monaten hier angemeldet ist und 50 Beiträge geschrieben hat, sich hinzustellen und so zu tun, als müsse man die Dinge mal völlig anders angehen, und als spräche man damit womöglich noch für wasweißichwieviele andere User...

War mir im Grunde schon seit deiner ersten Zeile klar, dass du aus irgend einem Grunde beleidigt bist.

Ich habe nicht den Eindruck, dass du mein Vorhaben objektiv bewertest, sondern dein Blick ist durch deine persönlichen Befindlichkeiten getrübt. Als wollte ich dir irgendwas wegnehmen.

Schade.