Software-Tongenerator für rosa Terzrauschen-Sweeps?

Vielleicht kannst du damit etwas anfangen
Tongenerator

Hallo Denis,

hast Du hier mal gefragt ob man die gewünschten Signale generieren könnte:

http://www.abacom-online.de/html/audiowave.html

Grüße

Tom05

Hallo,
wenn Du _noch_ nicht E-Technik studierst, kommst Du aber demnext kaum an Matlab vorbei. Wenn gewünscht, frag ich die hiesigen Jungs mal nach ein paar entsprechenden Skripten, vielleicht sind ja solche Sachen dabei.
Früh übt sich...

Achja, das beliebte LTSpice versteht sich auch auf WAV-Ausgabe, wenn Du dort den eigenen Generator basteln willst.
Beispiel
Wenn man sich mit Elektronik beschäftigen will, kommt man auch an LTSpice schlecht vorbei.

tiki schrieb:

Achja, das beliebte LTSpice versteht sich auch auf WAV-Ausgabe

Super. Habe noch keine Ahnung von dem Programm, aber früh übt sich.

Also nochmals danke. Wenn ich dann mal die Töne generiert haben sollte, werde ich sie online stellen. Gegebenenfalls kann ich dazu eine Erklärung abgeben. Das Ergebnis wäre eine "Test-CD", mit der man schnell akustische Schwächen der abgehörten Anlage aufdecken kann. Anlagen-Testen mit Musik ist obsolet und sowieso eine Beleidigung für den Künstler.

Hi hallo-wie-gehts,

lineare rosa Terzrauschen-Sweeps

ist so was wie schwarzer Schimmel-Hund:

• Terz impliziert eine logarithmische Frequenzskala -> was soll da linear?
  
• rosa Terzrauschen wird sich nur unwesentlich anders anhören als weißes Terzrauschen (an der unteren Terzgrenze max. 0.5 dB lauter und an der oberen max. 0.5 dB leiser). Da es nur um die Gesamtenergie im Terzband geht ist der Unterschied irrelevant
  
• Terzrauschen sweept man üblicherweise nicht sondern schaltet sie - wenn überhaupt - der Reihe nach durch. Das ist subjektiv aber suboptimal
  

Unserer Erfahrung nach reicht eigentlich rosa Rauschen aus, ggf. zusätzlich bandbegrenzt bass/mid/high.

Im Bassbereich sollten logarithmische Sinussweeps < 200 Hz genutzt werden. Auf unserer Hörtest-CD (s. http://lasip.hifi-se...art_id=6840981.7130) haben wir spezielle Signale erzeugt, mit dem man die Raummoden auch ohne Messgerät auf 1/12 Oktave genau bestimmen kann. Und zwar nicht mit den unsäglichen Sinussignalen in 1 Hz Schrittbreite . .

Gruß Pico

tiki schrieb:

Früh übt sich... ;)

Nur wird er wohl noch keine Lizenz bekommen

Die Leute von Mathworks sind sehr dahinter her, dass nur Studenten die Studentenlizenz kriegen.
Und die "Normalen" sind für Privatleute unbezahlbar.

Aber ne gute Software ist es schon, und als etechniker kommt man nicht drum herum.

Moin,

HinzKunz schrieb:

Aber ne gute Software ist es schon, und als etechniker kommt man nicht drum herum.

warum nicht? Was spricht gegen Octave/Scilab? Was kann Matlab mehr?

Cpt.

Hallo,

verglichen mit Octave würde ich als erstes mal die Bedienung, das "Häääändling" ( ), ins Feld führen...
Die ist bei Octave nicht gerade das gelbe vom Ei, und die meisten GUIs sind auch nicht gerade praktisch.
Meine Meinung als bekennender "Mausschubser und Eclipsebenutzer", darf jeder natürlich anders sehen.

Inwieweit die ganzen Toolboxen nun verglichen mit frei verfügbaren Alternativlösungen abschneiden, kann ich nicht sagen.
Das reine CAS macht z.B. xMaxima natürlich genauso, wobei ich deren GUI auch ziemlich gruselig finde.

Der Hauptgrund, warum man nicht um Matlab herum kommt ist schlicht und ergreifend, dass man in Lehrveranstaltungen damit konfrontiert wird.