ITT LPT 130xx TSP Suche!

Moin,

von diesen Nokia Chassis gab es mehrere Varianten mit ganz unterschiedlichen TSP.
Ich habe LPB-19-135 (8 Ohm Chassi) mit Messdaten hier, QTS bei dem Modell ist 0,53.

Optisch sind sie bis auf Korbfarbe und Dustcap (bei mir Pappe) gleich.

Was hindert dich daran die TSP selber zu messen?

grüsse

Karsten

Moin,

ich schau später mal im alten ITT-Katalog nach ...

Detlef

holly65 (Beitrag #2) schrieb:

von diesen Nokia Chassis gab es mehrere Varianten mit ganz unterschiedlichen TSP Was hindert dich daran die TSP selber zu messen?

...das habe ich mir schon fast gedacht, Google spuckt ne ganze Menge verschiedenster Chassis aus. Nur meines ist iwie nicht dabei...
Selber messen, ja... Hab ich halt noch nie gemacht, und ich hab auch kein wirklich gutes Mic.
Fs ginge ja noch. Re auch kein Ding. Impedanzgang auch. Aber das reicht ja noch lange nicht.

detegg (Beitrag #3) schrieb:

ich schau später mal im alten ITT-Katalog nach ...

Super, danke


Und ich seh mir noch mal den HiFi-Selbstbau Artikel zum Thema TSP messen an

Hab ich halt noch nie gemacht, und ich hab auch kein wirklich gutes Mic.

Für die TSP brauchst du kein Mikrofon, nur für den Frequenzgang halt.

Boing, hab ich auch grad gelesen.

Aber iwie scheint mir die ganze SW dazu kostenpflichtig zu sein...


Edit:

NICHT XD

Mit Arta/Limp gehts wohl relativ einfach: Hab das hier gefunden
Kann da vllt mal wer drüberlesen ob sich da gröbere Schnitzer eingeschlichen haben?

ich werds vllt mal die Tage angreifen

Probier's doch mal mit LIMP,
das ist Teil von ARTA. Die Demo ist kostenlos, mit der Einschränkung, dass du keine Daten speichern kannst, sprich du kannst mit der Software deinen LS messen lassen, und dann die Ergebnisse anzeigen lassen und diese per Hand abschreiben
Habe ich vor ein paar Tagen mal probiert, war auch mein "erstes Mal", hat sogar ganz gute Ergebnisse ausgespuckt

Hier ein Tutorial: Klick

Gruß
Christoph

Danke ^^

Reference_100_Mk_II (Beitrag #6) schrieb:

Aber iwie scheint mir die ganze SW dazu kostenpflichtig zu sein... :.

Aaaaalso.......
Das ist ganz einfach - das hier downloaden und installieren:
http://www.audio-software.de/downloads.html
Schön einfach und mit deutscher Anleitung und bunten Bildern in der Hilfe wie verkabelt wird.
Da sind dann 50 Programmstarts frei.

Dazu benötigt man noch 2x1% Widerstände, 0,5Watt reichen, in ca.47 und 180 Ohm und "Pampe" für auf die Membran zu pappen (Messung mit Zusatzmasse):
http://www.ebay.de/i...&hash=item19de46c757
Dann opfert man noch ein Chinch Kabel (Beipackstrippe) um den Widerstand dazwischen zu frickeln
und braucht jeh nach Soundkarte ggf. noch eine oder zwei 3,5 Klinke auf Chinch Adapter.

EDIT: eine Feinwaage für die Zusatzmase wäre auch nötig, oder einfach den freundlichen Apotheker an der Ecke fragen.

grüsse

Karsten

Hi,
mache grad die ersten verusche und habe die schaltung aus diesem Webartikel aufgebaut.
Mein R hat aber leider nur 47 Ohm, naja.

Nun bekomme ich aber statt einer schönen Impedanzkurve sowas hier raus:



was soll das?

Limp ist einfach - wenn man sich damit auskennt.
Ich habe HBX (speziel für Impedanz und TSP) nicht empfohlen weil es so kompliziert ist.......

Grüsse

Karsten

Problem entdeckt:
Raushunterdrückung und Nachhall-Entferner waren beim Mic noch an

Hier mal ne Messung von einem Gradient Nova MDS08 der hier so rum liegt:



Die Impedanzverläufe sehen schonmal gut aus.
Aber die TSP? Hmm...
Qts von 0,04??? laut angabe eher so 0,28...
wirkungsgrad von 5% und Vas von 70L ? da passt doch was nicht...


Ja, ich hab deine empfehlung gelesen, bin nur grad so in der "Arta-Motivationsphase"



Edit:
man man man ^^
Ok, Fehler gefunden die TSP kommen die Herstellerangaben näher

Edit 2:
Mit der Closed-Box-Methode gehts noch besser
Qts: 0,27
Vas: 40,95L
Fs: 31Hz

Damit bin ich doch schon an der Grenze, wo ich sage, das passt

Sooo, weiter jetzt:

Hier das ITT-Chassis:



Wenn die Daten Stimmen, und ich gehe mal von so ca. 10% Abweichung wie bei meinen Messungen zum MDS08 aus, dann ist das Chassis gänzlich ungeeignet für ein kleines BR-Projekt, wie ich es mir vorgestellt hatte...

So viel dazu


Und: Schon wieder was gelernt!

Grüße, Reference

Laut BassCADe aber so ziemlich das sinnvollste was du damit machen kannst



Gruß
Christoph

Huhu,

wg. versprochen und zur Vervollständigung - Nomenklatur der ITT/NOKIA-Bezeichnungen (1984/85)



Im Katalog ist nur der LPT 130/25/95 FG aufgeführt.



Detlef

Hi,

Reference_100_Mk_II (Beitrag #13) schrieb:

Wenn die Daten Stimmen, und ich gehe mal von so ca. 10% Abweichung wie bei meinen Messungen zum MDS08 aus, dann ist das Chassis gänzlich ungeeignet für ein kleines BR-Projekt, wie ich es mir vorgestellt hatte... So viel dazu

du solltest das Chassi mal über Nacht mit ca. 20Hz Sinus und +/- 3mm Hub einwobbeln und dann noch mal messen.
Die Parameter sehen für mich so aus als wäre das Teil noch jungfräulich oder es lag sehr lange ?

Volumenmethode ist auch nicht so ganz ohne - Volumen muß 100%ig dicht sein und zum Chassi passen.
Methode mit Zusatzmasse empfinde ich als deutlich einfacher und flexibler.

Möglich das ich deine Meßgrafik falsch lese.....die Resonanzspitze der zwoten Messung muß tiefer (Frequenz) liegen als die Erste.
Beispiel:


grüsse

Karsten

@Detlef:
Danke für die Infos wieder ein Stück schlauer

@Karsten:
Eingespielt ist das Chassis, ja. Aber es lag relativ lange, ca. 1 Jahr, und wurde dann nur mit dem Line-Out meines Laptops "befeuert".
Vllt wirklich mal mit +/-1,5mm ein bisschen schwingen lassen

In wiefern muss das Volumen zum Chassis passen? Ich hatte das so interpretiert, das einfach durch die Änderung des Impedanzverlaufes, hervorgerufen durch ein beliebiges (natürlich realistisches, keine 1000L bei nem 8"er) Volumen, die TSP ermittelt werden können.
Liege ich da falsch

Die Methode mit der Zusatzmasse fand ich aber iwie ungenauer... Oder ich muss einfach mal 100g auf die Membran klatschen.
Bei 30g hatte ich schon deutliche Abweichungen bei Vas:
Vas: 55L
Je kleiner ich die Zusatzmasse gemacht hab desto größer wurde die Abweichung. Und Vas ist ja für die Auslegung eines BR nicht ganz unerheblich


Aber ja, mein Diagramm liest du wohl falsch
Ich habe da die Volumenmethode angewendet, wodurch die Reso wieder steigt
(sieht man auch, das Fenster "Loudspeaker Parameters" ist mit "Closed Box Method" bezeichnet)


Wie seht ihr das eig mit den TSP im Kleinsignalbetrieb? Lieber mit Großsignal messen (was ja u.U. Temperatureinflüsse und mech. Elemente im "Grenzbereich" hervorruft) oder ist das halb so wild? Wie groß sind da die Abeweichungen?


Gruß,

Malte

Moin Malte,

nach Volumenmethode habe ich zuletzt vor grob 10 Jahren gemessen und mußte erstmal nachlesen.
Du hast Recht - bei Volumen ist Fs der 2. Messung höher.

Bei der Messung mit Zusatzmasse muß sich eine ca. 25% tiefere Resonanzfrequenz gegenüber der 1. Messung des gleichen Chassis ergeben. Erhöhe/verringere die Zusatzmasse wenn du außerhalb dieses Bereiches bist.
Größere Masse verringert Fs, kleinere Masse erhöht Fs.


Bei der Messung mit Testvolumen sollte sich für eine gute Genauigkeit eine um ca. 50% höhere Resonanzfrequenz (fs) gegenüber der 1. Messung ohne Testvolumen ergeben.
Je kleiner das Testvolumen um so höher ist die Resonanzfrequenz, jeh größer das Volumen um so niedriger.

TSP ist normalerweise eine reine Kleinsignal Messung.

grüsse

Karsten

Danke Karsten, das sind tolle Infos.
Hast du dazu ne Quelle damit ich weiterlesen kann? Oder sind das Erfahrungswerte?


Ich habe jetzt einen Würfel mit 30cm Kantenlänge aus 16er MDF (= 19,5L) aus "früheren Zeiten" hergenommen, die Front aufgesägt und mir passende, zweite Fronten für verschiedene Chassis gefertigt. Die werden mit Dichtband beklebt und mit 8 Schrauben auf der ursprünglichen Front fixiert.
Die Kiste ist sehr gut abgedichtet worden und wird wohl vorerst meine Grundlage werden.
Wenn sich das Volumen als unpassend für die von dir beschriebenen 25% zeigt, kann ich es ja mir Gelierzucker-Paketen füllen (meine Ma hat aus irgend einem Grund 10 Pakete gekauft XD )


Bei der Zusatzmassen-Methode werde ich auch noch einmal etwas "energischer" rangehen. Vllt zeigt sich da ja dann auch ein Trend hin zu realistischen Parametern

Gruß, Malte


PS: Bilder der Testbox folgen noch

Reference_100_Mk_II (Beitrag #19) schrieb:

Hast du dazu ne Quelle damit ich weiterlesen kann? Oder sind das Erfahrungswerte?

Ich habe diese Daten aus der Hobbybox Hilfe entnommen.
Damit messe ich seit ewig und 3 Tagen und die Ergebnisse liegen fast immer sehr dicht an den Datenblättern.
Es ist nach meiner Erfahrung auch nicht wichtig die exakten Werte der Datenblätter zu erreichen - die TSP Daten stehen im Verhältnis zueinander und in der Simulation ergibt sich trotz leicht unterschiedlicher TSP Werte die gleiche Abstimmung.
Simu Monacor SPA-10PA - gemessene TSP vs. Monacor Daten:

http://www.monacor.d...er/10-zoll/spa-10pa/
Die gemessenen TSP der SPA-10PA habe ich oben gepostet.

Hier z.B. wird es etwas anders angegeben:
https://www.hifi-selbstbau.de/component/content/article?id=197
Ich zitiere mal (Impedanzmessung im "anderen" Zustand"):

Erschwerend kommt hinzu, dass nicht irgendein Gewicht oder irgendein Gehäusevolumen geeignet ist. Nein, man braucht auch einen gewissen Effekt, damit man durch etwaige Unsicherheiten bei der Bestimmung der Resonanzfrequenz Fs nicht zu hohe Folgefehler macht (für Mathematiker: es geht der Ausdruck (Fo/Fu)²-1 ein). Am schönsten wäre eine Verschiebung der Resonanzfrequenz um den Faktor 1/1.41 (Massenmethode) bzw. 1.41 (Volumenmethode). Gerade bei der Volumenmethode bedeutet dies, das eine Vielzahl von verschiedenen Testgehäuse zur Verfügung stehen muss. Und das Problem mit der Volumenverdrängung des Lautsprechers, den Lecks und sonstigen Verlusten ist trotzdem noch nicht gelöst. Von daher erscheint die Massenmethode deutlich attraktiver zu sein. Wenn da nur nicht das Problem der Haftung und des genauen Gewichts wäre.

Bestimmt gibt es noch andere Quellen die wieder etwas andere Angaben machen.

grüsse

Karsten