Für Playstation 3 : LCD oder Plasma?

Gerade für Spieler nur LCD keinen Plasma

Interessant, worauf gründest Du diese Aussage?
Ich stehe zur Zeit auch vor einer Kaufentscheidung und tendierte bisher zu einem LCD, stieß aber auf einen interessanten Plasma.
Für mich persönlich sprechen für den Plasma die besseren Farben, das bessere Schwarz, die geringeren Reaktionszeiten (gerade bei Spielen stören Schlieren und Nachzieheffekte mehr als sonst).
Dagegen sprechen für mich der hohe Stromverbrauch und die Einbrenngefahr. Wobei die ja im Vergleich zu früher nun viel geringer sein soll und durch verschiedene Schutzprogramme relativiert wird.

Für den LCD sprechen der niedrigere Stromverbrauch und bislang die höheren Auflösungen. Aber nun gibt es ja einen FHD Plasma, der bezahlbar ist - sehr interessante.
Also ich bin noch unentschlossen.

Erstmal zum Stromverbrauch, der ist bei LCD und Plasma im Schnitt gleich. Einbrenngefahr soll's bei richtiger Anwendung nicht mehr geben, aber immer noch ein Nachleuchten.

Das bessere Bild wird dir zweifelsohne der Plasma liefern (gerade aus den von dir schon aufgeführten Gründen). Aber: gerade beim Spielen hast du dann ständig das Nachleuchtproblem im Hinterkopf. Beim LCD ist das alles unproblematischer beim Spielen, den kannst dann so behandeln wie eine Röhre.

Danke für Deinen Beitrag.
Das stimmt wohl, dass LCDs unproblematischer sind.

Wenn man mit den oft schlechtern Fraben/Schwarzwerten und möglichen Nachzieeffekten und anderen kleineren Ärgernissen (Cloduing, Banding, Blocking - und was für tolle Begriffe und Probleme ich durch die Forenlektüre in den letzten Tagen sonst noch so gelernt habe...) leben kann (und bislang konnte ich das mit meinem kleinen Samsung, jetzt aber nicht mehr - vielen Dank an euch Experten :D), so ist ein LCD vermutlich erste Wahl für Spieler. Und der XD1E scheint mir für Spiele ein wirklich tolles Stück Technik zu sein.

Allerdings beginne ich, so langsam doch zum Plasma zu neigen...und ich suche wohlgemerkt in erster Linie ein Gerät zum Spielen und für DVDs (60:40).

lorgan schrieb:

Danke für Deinen Beitrag. Das stimmt wohl, dass LCDs unproblematischer sind. Wenn man mit den oft schlechtern Fraben/Schwarzwerten und möglichen Nachzieeffekten und anderen kleineren Ärgernissen (Cloduing, Banding, Blocking - und was für tolle Begriffe und Probleme ich durch die Forenlektüre in den letzten Tagen sonst noch so gelernt habe...) leben kann (und bislang konnte ich das mit meinem kleinen Samsung, jetzt aber nicht mehr - vielen Dank an euch Experten :D), so ist ein LCD vermutlich erste Wahl für Spieler. Und der XD1E scheint mir für Spiele ein wirklich tolles Stück Technik zu sein. Allerdings beginne ich, so langsam doch zum Plasma zu neigen...und ich suche wohlgemerkt in erster Linie ein Gerät zum Spielen und für DVDs (60:40).

Also bei Spiele kenne ich bei LCDs keine Nachzieheffekte.
Bei viel Spielen ist ein Plasma sicher nicht das Richtige.

lorgan schrieb:

Allerdings beginne ich, so langsam doch zum Plasma zu neigen...und ich suche wohlgemerkt in erster Linie ein Gerät zum Spielen und für DVDs (60:40).

Genau dafür suche ich auch einen TV. Nachdem ich zwei LCDs hatte (Toshiba und Samsung) und beide wegen suboptimalen Bild zurückgegeben habe, neige ich auch zum Plasma. Bei der Wahl zwischen unkompliziert + schlechteres Bild (LCD) oder wg. Nachleuchten komplizierter + besseres Bild (Plasma) tendiere ich nun zu letzterem. Plasma ist bestellt, kommt hoffentlich nächste Woche. Mal sehen, wie der sich schlägt.

snowman4 schrieb:

Bei viel Spielen ist ein Plasma sicher nicht das Richtige.

Und weshalb? Ich behaupte nicht, dass Deine Aussage falsch ist - dazu verstehe ich noch zu wenig von der ganzen Materie. Aber begründe das bitte, damit ich mir ein besseres Bild machen kann. Sofern man darauf achtet, dass kein Bild einbrennt, ist doch erstmal alles in Ordnung und ein Plasma ist damit einem LCD gleichwertig. Wenn der Plasma dann noch 1080p ohne Overscan widergibt, wäre es doch perfekt.
Bitte berichtige meine Annahme, ich mag mir am Ende ja das passende Gerät kaufen - danke!

Was genau darf ich mir eigentlich unter dem Plasma-Nachleuten vorstellen? Eine Art farbige "Aura", die bei sich bewegenden Objekte/Personen sichtbar wird? Die Schlieren- und Bewegungsunschärfe-Problematik bei zu langsamen LCD's ist mir vom PC her bekannt.

MrBeyond

kiryu02 schrieb:

lorgan schrieb: Allerdings beginne ich, so langsam doch zum Plasma zu neigen...und ich suche wohlgemerkt in erster Linie ein Gerät zum Spielen und für DVDs (60:40). Genau dafür suche ich auch einen TV. Nachdem ich zwei LCDs hatte (Toshiba und Samsung) und beide wegen suboptimalen Bild zurückgegeben habe, neige ich auch zum Plasma. Bei der Wahl zwischen unkompliziert + schlechteres Bild (LCD) oder wg. Nachleuchten komplizierter + besseres Bild (Plasma) tendiere ich nun zu letzterem. Plasma ist bestellt, kommt hoffentlich nächste Woche. Mal sehen, wie der sich schlägt.

Also bei Spielen ist das Bild bei einem LCD wirklich ausgezeichnet. Seine schwächen hater er bei PAL Bilder, insbesonders bei anlagen Empfang.

lorgan schrieb:

snowman4 schrieb: Bei viel Spielen ist ein Plasma sicher nicht das Richtige. Und weshalb? Ich behaupte nicht, dass Deine Aussage falsch ist - dazu verstehe ich noch zu wenig von der ganzen Materie. Aber begründe das bitte, damit ich mir ein besseres Bild machen kann. Sofern man darauf achtet, dass kein Bild einbrennt, ist doch erstmal alles in Ordnung und ein Plasma ist damit einem LCD gleichwertig. Wenn der Plasma dann noch 1080p ohne Overscan widergibt, wäre es doch perfekt. Bitte berichtige meine Annahme, ich mag mir am Ende ja das passende Gerät kaufen - danke!

Bei Spielen zeigt der Plasma kein besseres Bild als ein LCD. Die schwäche des Plasma bei hellern Räume ist auch nicht ganz zu unterschätzen. Das Nachleuchten wird auch immer wieder beschrieben und die Einbrenngefahr ist auch nicht ganz behoben.

Bei Spielen zeigt er kein besseres Bild - aber auch kein schlechteres. Und der große Vorteil ist die geringere Reaktionszeit - das in Kombination mit den Farben und der Schwarzdarstellung lässt den Plasma doch interessant werden.
Ich habe den Panasonic TH-42PZ70 ins Auge gefasst.
Link
Sofern man mir bestätigt, dass 1080p auch über YUV/VGA geht oder dass der Overscan bei 720p abstellbar oder verhältnismäßig gering ist, gewinnt dieser TV für mich den Vergleich zum XD1E.
Ich weiß nicht, ob es bis zu einem Preis von ca. 1.600 Euro bessere Geräte zum Spielen von sowohl PS3 als auch 360 gibt.
Aber wenn ich mich täusche, täusche ich mich in dieser Hinsicht gern!

snowman4 schrieb:

Also bei Spielen ist das Bild bei einem LCD wirklich ausgezeichnet. Seine schwächen hater er bei PAL Bilder, insbesonders bei anlagen Empfang.

Die LCD-typische Schwäche des schlechten Schwarzes zieht sich leider durch alles durch - auch beim spielen. Sonst war das Bild super, knackig und scharf (mal abgesehen von den Nachzieheffekten). Das reicht aber leider nicht, wenn Schwarz nicht schwarz ist.
Wenn man mehr im hellen spielt als im dunklen, fällt das nicht so sehr auf. Aber wenn man vorher eine Röhre hatte, dann wirkt das LCD Bild bei dunkleren Szenen wie durch einen Grauschleier betrachtet. In Anbetracht des doch recht grossen Batzen Geldes, den man dafür ausgibt, nicht wirklich zufriedenstellend.

gut dann machen bitte diejenigen die sich zw. LCD und Plasma nicht entscheiden können genaue Angaben über die Nutzung (Bsp. 30% zocken, 40% TV usw.)

dann kann man auch klar sagen was besser geeignet ist und nicht blind generelle Vor- und Nachteile aufzählen, die auch schon oft nicht mehr stimmen.

also ab 30% zockanteil würde ich dann schon eher zu LCD raten, kommt dann noch PC-Einsatz hinzu dann nur noch LCD.

Wichtig dabei - digitaler Empfang sollte es dann schon sein.

Plasma für wenig Zocker und eher TV und Filmbetrieb.

Nachzieheffekte sind mit LCDs mit schneller Reaktionszeit auch kein Thema mehr, sehr gut schneiden da aktuelle Sharp und Philips Geräte ab.

Thema Schwarzwert, so schlecht ist der Schwarzwert bei aktuellen LCD auch nicht mehr (Toshiba ist da leider nicht gemeint, dieser ist wirklich nicht besonders).

Plasma neigen bei sehr langer Spielenutzung immer noch Nachleuchteffekte, teilweise leichter Burn in - gerade in den ersten 300Std., danach eigentlich nur Nachleuchten.

Bsp.Nachleuchten: RTL2 Logo ist noch minutenlang auf schwarzen Bildschirm zu sehen, geht natürlich wieder weg, nur nervt es und man sollte durchaus sorgsam mit seinem Plasma umgehen, bei einem LCD kann man sorgloser damit umgehen.

Ich selbst besitze einen Pioneer Plasma und spiele darauf nicht, wenn ich spielen würde hätte ich mich für nen LCD entschieden.

Ja, Sharp hat einen guten Reaktionszeitwert und steht bei mir daher noch hoch im Kurs. Ich nutze meinen TV fast ausschließlich zum Spielen (PS3/360/Wii/XboX1). Ansonsten wird er stark zum DVD-Sehen genutzt - wobei der Spieleanteil überwiegt. Dann sehen wir ab und an noch Serien. Primär ist bei uns aber ein idealer Spielgefährte für unsere Konsolen gesucht. Und wenn man die Einbrenngefahr ausklammert, spricht nicht viel gegen einen Plasma, nehme ich an. Das Nachleuchten ist verschmerzbar...

Oder spricht vom Einbrennen abgesehen etwas gegen Plasmas?

Ich sehe es eben so: Besseres Schwarz, bessere Farben, definitiv kein Nachziehen - geschütztes Display.
Wenn ich als Preis dafür sehr achtsam mit dem Gerät beim Spielebetrieb umgehen muss, so ist das akzeptabel.
Natürlich nur, sofern nicht doch noch etwas dagegen spricht.

Ich frage mich, wie intensiv das Nachleuten bei Spielen stören kann... habe leider noch keinen Plasma (vorzugsweise Panasonic) mit angeschlossener Konsole sehen können.

MrBeyond

lorgan schrieb:

Ja, Sharp hat einen guten Reaktionszeitwert und steht bei mir daher noch hoch im Kurs. Ich nutze meinen TV fast ausschließlich zum Spielen (PS3/360/Wii/XboX1). Ansonsten wird er stark zum DVD-Sehen genutzt - wobei der Spieleanteil überwiegt. Dann sehen wir ab und an noch Serien. Primär ist bei uns aber ein idealer Spielgefährte für unsere Konsolen gesucht. Und wenn man die Einbrenngefahr ausklammert, spricht nicht viel gegen einen Plasma, nehme ich an. Das Nachleuchten ist verschmerzbar... Oder spricht vom Einbrennen abgesehen etwas gegen Plasmas? Ich sehe es eben so: Besseres Schwarz, bessere Farben, definitiv kein Nachziehen - geschütztes Display. Wenn ich als Preis dafür sehr achtsam mit dem Gerät beim Spielebetrieb umgehen muss, so ist das akzeptabel. Natürlich nur, sofern nicht doch noch etwas dagegen spricht.

Wieso fragst du denn noch hier rum, wenn du meinst für dich sei der Plasma das Richtige.

Aber bitte dann eine Qualitätsplasma von Pansonic oder Pioneer.

lorgan schrieb:

Ich sehe es eben so: Besseres Schwarz, bessere Farben, definitiv kein Nachziehen - geschütztes Display. Wenn ich als Preis dafür sehr achtsam mit dem Gerät beim Spielebetrieb umgehen muss, so ist das akzeptabel. Natürlich nur, sofern nicht doch noch etwas dagegen spricht.

Genau so sehe ich es auch...ich will keine Abstriche beim Bild machen und nehme dafür in Kauf, dass ich den TV halt vorsichtig behandeln muss.

Vom Preisleistungsverhältnis würde ich dir nen Panasonic empfehlen, für einen dickeren Geldbeutel vielleicht Pioneer.
Ich warte schon gespannt auf meinen Panasonic TH37PV71F.

snowman4 schrieb:

lorgan schrieb: Ja, Sharp hat einen guten Reaktionszeitwert und steht bei mir daher noch hoch im Kurs. Ich nutze meinen TV fast ausschließlich zum Spielen (PS3/360/Wii/XboX1). Ansonsten wird er stark zum DVD-Sehen genutzt - wobei der Spieleanteil überwiegt. Dann sehen wir ab und an noch Serien. Primär ist bei uns aber ein idealer Spielgefährte für unsere Konsolen gesucht. Und wenn man die Einbrenngefahr ausklammert, spricht nicht viel gegen einen Plasma, nehme ich an. Das Nachleuchten ist verschmerzbar... Oder spricht vom Einbrennen abgesehen etwas gegen Plasmas? Ich sehe es eben so: Besseres Schwarz, bessere Farben, definitiv kein Nachziehen - geschütztes Display. Wenn ich als Preis dafür sehr achtsam mit dem Gerät beim Spielebetrieb umgehen muss, so ist das akzeptabel. Natürlich nur, sofern nicht doch noch etwas dagegen spricht. Wieso fragst du denn noch hier rum, wenn du meinst für dich sei der Plasma das Richtige. Aber bitte dann eine Qualitätsplasma von Pansonic oder Pioneer.

Das klang aber ärgerlich. Ich habe mit keinem Wort zu verstehen gegeben, dass ich von einem Plasma überzeugt bin. Ich habe lediglich meinen derzeitigen Wissensstand aufgelistet. WENN ich mit meinen Vermutungen richtig liege und ich wirklich nur auf das Einbrennen achten muss, DANN ist ein Plasma das richtige für mich. Wenn aber noch mehr gegen den Plasma, bzw. für einen LCD spricht, dann bleiben Sharp/LG/Philips/Toshiba meine Top-LCDs, die ich beim Kauf in Betracht ziehe.

WENN ich mich für einen Plasma entscheide, dann übrigens für den Panasonic TH-42PZ70E.

Bei mir geht es zwar um die xbox360 aber der Thread passt trotzdem.

Ich suche auch schon seit 2 Monaten, nach einem neuen TV fürs Wohnzimmer. Couch ist 4 Meter weg. Habe die ersten 1,5 Monate nur nach LCD´s in der 46 Zoll Größe geschaut und bin dann durch einen Fachhändler zu den Plasmas gekommen, welche ich jetzt favorisiere!

Preis/Leistungstechnisch sind diese den LCD sowieso überlegen. Bei mir käme momentan ein Panasonic 50PV71 in Frage.

Als reine Spielekiste kämme vielleicht noch ein LCD in Frage, aber wenn ich dann ans Kabelfernsehbild denke.......

lorgan schrieb:

snowman4 schrieb: lorgan schrieb: Ja, Sharp hat einen guten Reaktionszeitwert und steht bei mir daher noch hoch im Kurs. Ich nutze meinen TV fast ausschließlich zum Spielen (PS3/360/Wii/XboX1). Ansonsten wird er stark zum DVD-Sehen genutzt - wobei der Spieleanteil überwiegt. Dann sehen wir ab und an noch Serien. Primär ist bei uns aber ein idealer Spielgefährte für unsere Konsolen gesucht. Und wenn man die Einbrenngefahr ausklammert, spricht nicht viel gegen einen Plasma, nehme ich an. Das Nachleuchten ist verschmerzbar... Oder spricht vom Einbrennen abgesehen etwas gegen Plasmas? Ich sehe es eben so: Besseres Schwarz, bessere Farben, definitiv kein Nachziehen - geschütztes Display. Wenn ich als Preis dafür sehr achtsam mit dem Gerät beim Spielebetrieb umgehen muss, so ist das akzeptabel. Natürlich nur, sofern nicht doch noch etwas dagegen spricht. Wieso fragst du denn noch hier rum, wenn du meinst für dich sei der Plasma das Richtige. Aber bitte dann eine Qualitätsplasma von Pansonic oder Pioneer. Das klang aber ärgerlich. Ich habe mit keinem Wort zu verstehen gegeben, dass ich von einem Plasma überzeugt bin. Ich habe lediglich meinen derzeitigen Wissensstand aufgelistet. WENN ich mit meinen Vermutungen richtig liege und ich wirklich nur auf das Einbrennen achten muss, DANN ist ein Plasma das richtige für mich. Wenn aber noch mehr gegen den Plasma, bzw. für einen LCD spricht, dann bleiben Sharp/LG/Philips/Toshiba meine Top-LCDs, die ich beim Kauf in Betracht ziehe. WENN ich mich für einen Plasma entscheide, dann übrigens für den Panasonic TH-42PZ70E.

Dann ist ja gut, gesagt wurde alles.

Dann ist ja gut, gesagt wurde alles.

Das sehe ich auch so, gerade wenn man alles erläutert und dann immer noch hört Hauptanteil: Spiele und dann trotzdem Plasma wählen, dem kann ich nicht helfen.

Nochmal für die Unbelehrbaren, wer Hauptkaufgrund ne Nutzung für eine Spielekonsole absieht - der sollte einen LCD wählen.

Wer unter 30% Spielekonsolenbetrieb bleibt kann sich auch für einen Plasma entscheiden.

Einbrennen ist kein Garantiepunkt, passiert es doch - selber Schuld (Will jetzt niemanden beunruhigen, aber es ist technisch immer noch möglich und passiert ab und an mal, nachleuchten passiert garantiert bei sehr viel zocken, wer damit leben kann, bitte dann kauft).

Okay, um es zu einem Abschluss zu bringen...

Erörtert haben wir:

LCD bietet oft nicht ganz so viele und satte Farben, geringere Schwarzwerte, wenigere Graustufen und unter Umständen Nachzieheffekte. Zudem sind Pixelfehler keine Seltenheit und kein Garantiefall. Dafür bieten LCDs jedoch einen geringeren Stromverbrauch (wobei auf Plasmaseiten das Gegenteil behauptet wird), KEINE Einbrenngefahr und gerade im FHD-Bereich die größere Auswahl.

Plasmas bieten tiefes Schwarz, viele und satte Farben, starke Graustufen, keine Nachzieheffekte und keine Pixelfehler (diversen Beitragen entnahm ich, dass dies von der Industrie gewährleistet wird) und kein Nachziehen. Außerdem ist das Display nicht so kratzanfällig wie das eines LCDs (wobei das Display meines Notebooks das einzige ist, auf dem ich je Kratzer zu sehen bekam). Dafür ist der Stromverbrauch hoch, es besteht eine Einbrenngefahr und Nachleuchten kann lästig sein. Außerdem ist gerade im bezahlbaren FHD-Segment die Auswahl begrenzt.

Wenn man es so stehen lassen kann, dann beenden wir das gaze doch einfach und jeder kann anhand der Gegenüberstellung für sich entscheiden...und es wurde eine gute Beratung geleistet

Mit Fehler etwas zu erörten bringt euch auch nicht weiter.

Zudem sind Pixelfehler keine Seltenheit und kein Garantiefall.

Stimmt so nicht, jeder Hersteller gibt ab einer gewissen Anzahl von toten Pixeln Garantie, also neues Panel oder gleich Austauschgerät.

Dafür bieten LCDs jedoch einen geringeren Stromverbrauch (wobei auf Plasmaseiten das Gegenteil behauptet wird),

Stimmt auch nicht, bei gleicher Größe ist der Verbrauch fast gleich, im Schnitt 40 Watt mehr für den Plasma.

Dafür verbraucht der Plasma in dunklen Scenen klar weniger Strom, da die Zellen selbstleuchtend sind und bei dunklen Inhalt kaum Strom brauchen, ein LCD verbraucht den Strom fast immer gleich, den durch seine Hintergrundbeleuchtung wird das ganze Panel beleuchtet und die Zellen davor lassen das Licht durch oder nicht, also stabiler Stromverbrauch.

Plasmas bieten tiefes Schwarz, viele und satte Farben, starke Graustufen, keine Nachzieheffekte und keine Pixelfehler

das stimmt durchaus, Pixelfehler sind trotzdem möglich, sowie bei LCD auch, nur etwas seltener.

Aber die LCDs haben ja durchaus aufgeholt und der Unterschied ist da nicht mehr so wie früher, das diese Aussagen immer gelten.

Außerdem ist das Display nicht so kratzanfällig wie das eines LCDs

Tja Glas halt, gibts bei LCDs auch, aber seltener.

Dafür ist der Stromverbrauch hoch, es besteht eine Einbrenngefahr und Nachleuchten kann lästig sein

Stromverbrauch ist auch nicht höher, siehe meine Erläuterung.
Einbrennen ist technisch bedingt möglich, Gott sei danke von Serie zu Serie verbessert.
Nachleuchten ist nach wie vor ein Thema, gerade bei falscher Nutzung und falsche Wahl des Einsatzgebietes.

Außerdem ist gerade im bezahlbaren FHD-Segment die Auswahl begrenzt.

Tja so ist das.


So jetzt kann man das beenden, nach dem ich alles richtig gestellt habe.

Na ja, wenn mw83 sagt, er habe alles richtig gestellt und wir können das Thema beenden, dann tun wir das natürlich... oder doch nicht?

Ich denke auch, die Unterschiede zwischen Plasma und LCD verringern sich derzeit zugunsten der LCD's. Für überwiegenden Fernseh- und DVD-"Genuss" würde ich allerdings auch eher Plasma wählen, einfach aufgrund des besseren PAL-Bildes und Schwarzwertes, wobei der Samsung M86 in Sachen "echtes Schwarz" ja durchaus eine Alternative sein könnte. Ich vermute dennoch - ohne einen direkten Vergleich gehabt zu haben - dass Panasonic/Pioneer hier (noch) etwas besser abschneiden.

MrBeyond

mrbeyond schrieb:

Na ja, wenn mw83 sagt, er habe alles richtig gestellt und wir können das Thema beenden, dann tun wir das natürlich... oder doch nicht? Ich denke auch, die Unterschiede zwischen Plasma und LCD verringern sich derzeit zugunsten der LCD's. Für überwiegenden Fernseh- und DVD-"Genuss" würde ich allerdings auch eher Plasma wählen, einfach aufgrund des besseren PAL-Bildes und Schwarzwertes, wobei der Samsung M86 in Sachen "echtes Schwarz" ja durchaus eine Alternative sein könnte. Ich vermute dennoch - ohne einen direkten Vergleich gehabt zu haben - dass Panasonic/Pioneer hier (noch) etwas besser abschneiden. MrBeyond

Es ging hauptsätzlich ums Spielen und nicht TV sehen.

Für diesen einen Satz zitierst du mein komplettes Posting?

Na, wie dem auch sei, ok, vorranging für spielen würde ich auch eher einen LCD kaufen. Ich liebäugle ja derzeit mit dem Sharp XD1E in 46", vielleicht fällt der ja noch etwas im Preis ... könnte ja nach der IFA passieren, oder was denkt Ihr?

MrBeyond

Den Sharp habe ich auch näher in Betracht gezogen. Den gibt es mittlerweile ab ca. 1650 Euro...allerdings ist er leider einmal mehr ein Gerät, dass nicht so ganz 100%ig für die 360 UND PS3 geeignet ist, schade...
Mein Händler hat übrigens gerade einen Sharp LC42BG1E im Angebot. Nur habe ich nicht die geringste Ahnung, was das für ein Modell sein soll (ein Tippfehler scheint es nicht zu sein). Von dem BG/XD mal abgesehen konnte ich keine Unterschiede zum XD1E ausmachen...
Aber Abwarten scheint so oder so eine gute Entscheidung zu sein...bislang kenne ich keinen LCD, der möglichst ideal zum Spielen bei sowohl PS3 als auch der 360 in 1080p ohne Overscan geeignet ist. Wahrscheinlich kann ich darauf aber auch ewig warten...zumindest fallen die Preise

Es liegt eigentlich nicht an den TVs sonder an der Xbox360 die leider keinen HDMI Ausgang hat.

Microsoft hat diesen Fehle eingesehen und die neuen Modelle kommen mit HDMI.

Es liegt eigentlich nicht an den TVs sonder an der Xbox360 die leider keinen HDMI Ausgang hat. Microsoft hat diesen Fehle eingesehen und die neuen Modelle kommen mit HDMI.

Was heißt denn hier Fehler! Wieviele 360 Käufer hatten wohl im November 2005 TV Geräte mit HDMI Eingang?

YUV und VGA war absolut ausreichend. Nun da um einiges mehr LCD und Plasma TVs in den Wohnzimmern stehen, wird bei der xbox nachgebessert.

Auch Konsolen durchlaufen eine gewissen technsiche Weiterentwicklung.

Ich finde es auch absolut fair, dass nicht nur die Elite mit HDMI kommt, sondern auch die neu produzierten Premium Konsolen.

Doch einige und die sind jetzt die Lackierten.

Ich hatte auch schon mit dem Gedanken gespielt, die 360 zu verkaufen, ehe es welche mit HDMI-Ausgang gibt - so wäre der Verlust bei einem Neukauf nicht GANZ so hoch.
Aber mal OT:
Ich habe irgendwann (war es auf gamezone.de?) einen Bericht gelesen, dass ein cleverer Hersteller an einem HDMI Adapter für die "alte" 360 arbeitet. Natürlich kenne ich mich nicht so gut aus. Aber wenn ich das alles richtig verstanden habe, ist HDMI eine digitale Technik, YUV/VGA eine analoge - ja? Ist ein Adapter da überhaupt möglich - bzw. lassen sich analoge Signale in digitale wandeln?

Richtig YUV und VGA sind analoge Signale, HDMI ist Digital.

Adapter wird kommen:

"From Team Xtender (http://www.teamxtender.com/ ): [QUOTE] * XCM White 360 HDMI 1080 P Cable Concept PIC! This is concept picture of the XCM white 360 HDMI 1080P cable (the final design may differ from this picture). With its sleek design retractable nature, and TRUE DIGITAL OUTPUT. Team-xtender is again at the front of game accessories innovation."

Wie das aber technisch funktionieren soll kann ich dir auch nicht sagen.

Vielen Dank für den Link!
Die Lösung scheint mir - wenn sie denn funktioniert - sehr teuer zu sein. Eine Lösung Seitens MS wäre mir da lieber.
Ich habe folgenden Artikel gefunden, ob er mittlerweile dementiert worden ist, weiß ich nicht - gut klingt es aber:
ComputerBase

Wenn dem wirklich so ist, kann ich bei meiner Auswahl natürlich ganz anders vorgehen...aber solange nichts wirklich bestätigt ist, bin ich lieber vorsichtig.

Der Computerbase Artikel ist doch längst überholt

Auch die Premiumversion wird zukünfigt mit einem HDMI Ausgang kommen!