Toshiba 42Z3030D oder Philips 42PFL7862D

Autor

Beitrag

Birgitta
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 09. Dez 2007, 13:29

Ich kann mich einfach nicht zwischen den Zweien entscheiden. Ich habe über beide eine Menge gelesen, aber ich weiß es einfach nicht.
Ich werde hauptsächlich darauf Fernsehen, vorerst ohne HD-Receiver und öfter mal ´ne DVD ansehen. Für Konsolen nutze ich den TV nicht.

Welchen soll ich nur nehmen? Ich will das Geld ja nicht in den Sand setzen.

bullys1974
Schaut ab und zu mal vorbei

#2 erstellt: 09. Dez 2007, 14:40

wenn du keine HD medien abspielen willst, würde ich zu ner günstigeren variante greifen... 100HZ macht jetzt auch nicht soo den grossen unterschied.

ich wollte gerade die gleiche frage stellen.
in diesem preissegment sind wohl beide unter den top 5. ich denke es gibt hier nur wenige unterschiede.

bei mir geht es um den Philipps 42 PFL 7662 statt dem PFL7862 wie bei dir...

der PFL7662 unterscheidet sich nur wenig vom 7862
kontrast: 5000:1 statt 8000:1 wobei 8000er kontrast dynamisch ist... normal 1200:1
und
reaktionszeit 5ms statt 4 ms

dafür ist der PFL7662 auch 400 EUR günstiger

für mich stellt sich die Frage also:

Toshiba X3030D 42 oder Philips 42 PFL 7662?
beide können keine 100 HZ und kein 24p

ich möchte va normales HD Fernsehen kucken und xbox360 spielen.

hat jemand antworten auf unsere beiden fragen ?

lg Mario

Birgitta
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 10. Dez 2007, 11:25

Hat denn keiner Erfahrungen mit den Geräten?

JansonJanson
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 13. Dez 2007, 17:45

neue Erkenntnisse ? Genau vor der selben Wahl stehe ich auch ... sagt mal was ... hopp

mikeforce
Inventar

#5 erstellt: 13. Dez 2007, 18:12

Je nachdem wie lange bei euch ein Fernseher "im Dienst" ist, würde ich überhaupt kein FULL HD Gerät nehmen, wenn ich nur normales Fernsehen schaue und DVDs gucke.

Das Gesparte Geld kann man dann in 3 Jahren (wo die Geräte nur noch die Hälfte von dem heutigen Preis kosten werden) in einen ausgereiften FULL HD TV stecken, wenn HDTV überall verfügbar ist und man es auch wirklich braucht.

Mit PAL Signalen und 42 Zoll FULL HD Bilddiagonale wird man als reiner PAL Gucker nämlich nicht glücklich werden. Da bieten HD Ready Geräte (evtl auch ein Plasma!?) ein wesentlich besseres Bild und für normale DVDs reichen die allemal.

Misiek
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 13. Dez 2007, 18:35

mikeforce schrieb:

Mit PAL Signalen und 42 Zoll FULL HD Bilddiagonale wird man als reiner PAL Gucker nämlich nicht glücklich werden. Da bieten HD Ready Geräte (evtl auch ein Plasma!?) ein wesentlich besseres Bild und für normale DVDs reichen die allemal.

Stimmt überhaupt nicht!!!
Bestitze seit gestern so ein Gerät und das PAL-Bild (SAT-Digital) ist gigantisch!!!

Gruss und

Misiek

[Beitrag von Misiek am 13. Dez 2007, 18:37 bearbeitet]

mikeforce
Inventar

#7 erstellt: 13. Dez 2007, 21:12

Misiek schrieb:

mikeforce schrieb:

Stimmt überhaupt nicht!!!
Bestitze seit gestern so ein Gerät und das PAL-Bild (SAT-Digital) ist gigantisch!!!

Gruss und

Misiek

SAT-Digital ist auch die bestmöglichste Variante..
Es hängt auch immer vom subjektiven Eindruck ab. Ich persönlich hab noch keinen FULL HD gesehen auf dem mich PAL Bild zu 100% überzeugen konnte