Philips 47 PFL 9532 oder TH-46PZ85E der richtige für uns?

Autor

Beitrag

Hooarst
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 02. Apr 2008, 20:31

Hallo,

ist der Philips 47 PFL 9532 für 1900€ empfehlenswert, oder gibt es einen besseren für unsere Ansprüche für den gleichen Preis?
Wir sitzen in 3-5m Abstand, sehen fast nur PAL (wenn LOST wieder läuft dann auch HDTV;). Sehen 1-2 mal im Monat eine DVD und ein riesen Fenster steht 90 Grad zum TV.
Mich schreckt beim TH-46PZ85E etwas der hohe Stromverbrauch ab und ich weiss nicht wirklich, ob der last but not least nicht für uns schlechter wäre als der Phillips.
Den Phillips haben wir schon vorort gesehen, allerdings noch für stolze 2999 Euro als Angebot..

Gruß
Hooarst

Blummer88
Stammgast

#2 erstellt: 02. Apr 2008, 21:43

Hi,

also das sind beides super Geräte, mit denen ihr nichts falsch machen würdet.

Mich schreckt beim TH-46PZ85E etwas der hohe Stromverbrauch ab

Es ist eig so, dass Plasma und LCD fast gleich viel Strom brauchen...LCD verbraucht konstant gleich viel Strom, beim Plasma schauts so aus, dass er bei hellen Filmszenen mehr Strom verbraucht, aber wiederrum weniger bei dunklen. Es gleicht sich also wieder aus.

Nehmt den, der euch vom Bild her am besten zusagt.

Gruß
Phil

Hooarst
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 02. Apr 2008, 21:53

Ist es nicht so dass die neuen G11 Panels mehr Strom verbrauchen als die alten?
Der Pana ist mit durchschnittlich 387 Watt angegeben, der Phillips mit 293 Watt...Der Phillips hat Ambilight was meiner holden natürlich sehr gefällt;)

Blummer88
Stammgast

#4 erstellt: 02. Apr 2008, 22:51

Ist es nicht so dass die neuen G11 Panels mehr Strom verbrauchen als die alten?

Nein, die neuen G11 Panels verbrauchen weniger. FullHD verbraucht immer mehr Strom als HD Ready Geräte, von daher kannst du den Th-46PZ85E am ehesten mit dem TH-50PZ700E vergleichen und der verbraucht laut Hersteller immerhin 569W.

Außerdem sind das nur durschnittswerte. Wie gesagt ein Plasma verbraucht nicht konstant viel Strom.

Der Phillips hat Ambilight was meiner holden natürlich sehr gefällt

Kann man verstehen ;),die Leute die einmal ein Philips mit Ambilight hatten, wollen dies nicht mehr missen. Aber ob das, dass ausschlaggebende Argument für nen TV kauf sein soll, naaaaja...

Aber wie gesagt, sind beides gute Geräte, wobei ich den Philips persönlich überteuert finde.

Gruß

Hooarst
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 03. Apr 2008, 10:00

Das Problem ist, das ich den Pana selber leider nicht "sehen" kann.
Hast Du den neuen Pana schon Live gesehen?
Zur Zeit habe ich leider nur einen kleinen Küchenfernseher, da unser "großer" schon freiwillig die Hufe hochgerissen hat, nachdem ich 4 Jahre um einen Plasma gekämpft habe;)

Blummer88
Stammgast

#6 erstellt: 03. Apr 2008, 13:01

Nein, den Pana konnte ich auch noch nicht live in Action sehen.
Aber ich würde an deiner Stelle mich erst für ein von den beiden Geräten entscheiden, wenn du beide probe schauen konntest.

Gruß

Hooarst
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 03. Apr 2008, 15:08

Habe mir eben den Phillips nochmal vorort angeschaut, ein G11 Panel war leider zum Vergleich nicht da. Beim reinen HD-Fernsehen war er von den dort stehenden Modellen (ich schätze 12 Stück) nicht sehr in der Bildqualität zu unterscheiden. Da stand noch ein Pio für 3699 herum, der noch ein etwas besseres HD Bild hatte.Auch die Panels für 2000€ waren nicht drastisch schlechter..
Was mich aber wirklich umgehauen hat, war als ich den Verkäufer bat einmal auf normales PAL Fernsehen umzuschalten...
Da war auf einmal keiner mehr annähernd so gut wie der Phillips- Das es da so krasse Unterschiede gibt, hätte ich ncht gedacht!
PAL sei auf allen anderen richtig bescheiden aus, ich denke es wird der Phillips. Hätte gedacht, das bei dem PIO das Bild besser sei...

FatBoo
Stammgast

#8 erstellt: 03. Apr 2008, 16:07

Hooarst schrieb:

Im Regelfall sollte man sich schon einen passenden Receiver inkl Scaler holen wenn man sich schon einen solchen TV kauft und nicht so ein 35€-Schrott.

Im Regelfall sollte der Pioneer das beste Bild machen, da der interne Scaler auch 1A ist.

das Problem ist, dass du hier Geräte mit vollkommen verschiedenen Preisklassen vergleichst. Ist ja klar, dass wenn ich ne Runco Plasmawall mit ein 400€ Gerät vergleiche unterschiedliche Qualitäten zustande kommen.

Hooarst
Schaut ab und zu mal vorbei

#9 erstellt: 03. Apr 2008, 16:21

Sicher habe ich indirekt verschiedene Preisklassen verglichen, aber eher unbeabsichtigt. Mir ist nur aufgefallen, das der Unterschied bei PAL Darstellung viel grösser ausfällt als bei HDTV, hat auch in dem Fall nichts mit der Verkabelung zu tun, war ne hochwertigere Anlage. Meinte nur zu mir, das es zuhause mit meinem Technisat von der Qualität her genauso gut und nicht besser aussehen wird.
Das mag zwar etwas subjektiv von mir sein, aber ich muss ja auch vor dem Fernseher sitzen;)