Kaufberatung: Grosser LCD-Fernseher fürs Gaming

Autor

Beitrag

Klaus83
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 08. Aug 2008, 11:27

Hallo allerseits

Ich plane mir einen grossen Fernseher zuzulegen und würde gerne etwas von Eurem Wissen und Eurer Erfahrung profitieren.

Als Student, der den ganzen Sommer arbeiten muss, damit für eine solche Investition etwas übrig bleibt, muss ich mich vor der Anschaffung eines solchen für meine Verhältnisse teuren Geräts genau informieren, da ich nicht damit rechne, mir in den nächsten Jahren für eine solche Summe einen neuen Fernseher leisten zu können. Leisten will ich es mir, weil ich ihn sehr viel nutzen werde, häufiger jedenfalls als jemand, der sich jeden Abend die Nachrichten und 2-3 mal die Woche einen Film ansieht. Ich möchte ihn nämlich als Plattform fürs Gaming nutzen, in erster Linie vom PC aus, evtl. auch einmal über die Konsole. Gaming ist für mich mehr als ein Hobby: eine Leidenschaft. Dabei spiele ich eher intensiv als extensiv. Für diesen Zweck, die Immersion, ist ein grosser LCD-Fernseher sicherlich geeigneter als ein verhältnismässig kleiner PC-Röhrenmonitor (21 Zoll), wie ich ihn seit vielen Jahren besitze.
Damit einhergehend, habe ich eine genaue Vorstellung davon, was der Fernseher leisten sollte:

- Er sollte möglichst gross sein, d.h. um die 50 Zoll (+- 2 Zoll)
- Er sollte über gute Schwarzwerte verfügen, für düsterere Szenarien (Doom 3) oder Nachtszenen (z.B. Oblivion)
- Full HD: Die heutige Hardware ist reif für die volle Auflösung, weshalb sollte man also keine 1920x1080 nutzen?
- Er sollte eine annehmbare Reaktionszeit haben (ich spiele keine kompetitiven Shooter und habe deshalb auch nicht die Ansprüche eines Profi-Spielers, für den Geschwindigkeit alles ist)
- Dennoch sollte Bewegungsdarstellung und Bildaufbau einigermassen "gut" sein. Ist es denn überhaupt möglich, einen Fernseher dieser Grösse auf Full HD mit mehr als 60 Hz zu betreiben? Ideal wären hier 85 Hz.
- Er sollte nicht wesentlich teurer sein als 1500 Euro.

Ins Auge gefallen ist mir der SAMSUNG LE-52M86BD, der heute für etwa 1500 Euro zu kriegen ist. Was meint Ihr dazu?

Ich wäre übrigens auch für einen Plasma-Fernseher zu begeistern, ich denke aber, dass diese im Schnitt teurer sind als LCDs? Für einen Beamer habe ich nicht genug Platz, ausserdem erreichen die wohl nicht den schnellen Bildaufbau eines LCDs, zumindest in diesem Preissegment.

Ich freue mich auf Eure Anregungen.

Beste Grüsse

Klaus

*Edit*

Nebenbei bemerkt: Fernsehen werde ich mit dem Gerät absolut gar nicht (dafür reicht mein alter Röhrenfernseher in der Stube), HD-Filme in Zukunft wohl ab und zu. Ich nutze den neuen Fernseher also fast zu 100%, um die Spiele, die ich bisher über den PC-Monitor erleben durfte, auf ein grosses Bild erweitert, geniessen zu können.

Noch zwei ergänzende Fragen:

1. Der Abstand zum Bild würde etwa 2 bis 2,5 Meter betragen. Ist das zumutbar?

2. Was für Kabel würdet Ihr empfehlen, um ein Maximum an Bildqualittät zu erreichen (bin auch hier bereit, etwas mehr auszugeben, weil ich gehört habe, das die richtige Kabelsorte und Kabelverarbeitung viel beiträgt zum Gesamtergebnis).

[Beitrag von Klaus83 am 08. Aug 2008, 12:41 bearbeitet]

JMAS
Stammgast

#2 erstellt: 08. Aug 2008, 12:12

Ob der Samsung gut ist oder nicht kann ich dir leider nicht sagen, kenn mich mit den Dingern nicht so genau aus. Aber die aktuelle Generation der Samsungs ist bestimmt ne Ecke besser, aber halt auch teurer.

Wenn du wirklich 50 Zoll willst würd ich aber auch Full HD empfehlen, das macht da wohl schon Sinn.

Plasma find ich persönlich deutlich besser als LCD (bin selbst erst kürzlich umgestiegen und voll zufrieden!!) aber wenn du wirklich viel spielen willst, hol dir doch besser nen LCD.

Ich spiel zwar auch auf meinem 42 Zoll Plasma - COD4, Sportspiele, über Xbox360 und Komponenteneingang - aber wenn du ihn echt als Spielescreen willst würd ich zu nem LCD raten. Wenns doch mehr in die Richtung Allround-Gerät gehen soll dann ein Plasma.

Olivinho
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 08. Aug 2008, 14:12

Hallo,

aber... aber. Warum immer besser ein LCD fürs Spielen?

Der Plasma hat den deutschlich besseren Schwarzwert. Schwarz ist schwarz und nicht grau. Zudem die Reaktionszeit ist bedeutend schneller. 0,001ms hat ein PLasma wohingegen ein LCD ca. 8ms hat. Das macht sich schon in Form von Schlieren bemerktbar. Der einzige Grund gegen einen Plasma wäre der, dass bei immer gleich bleibenden Bildern, z.B. bei einem Strategiespiel die untere Leiste ständig im Bild zu sehen ist. Hier war GANZ früher das Problem des Einbrennen gewahrt. Dieses ist heute aber absolut kein Thema mehr.

Ich würde dir zu 100 % entweder den Panasonic TH46PZ80E oder wenn es etwas größer sein darf den Pana TH50PZ80E wärmstens ans Herz legen.

Hoffe, dir geholfen zu haben.

Gruß

JMAS
Stammgast

#4 erstellt: 08. Aug 2008, 14:45

Olivinho schrieb:

Mhhh, dann gibts auch noch Phosphor Lag, das sieht man teilweise auch beim Spielen obwohls ich als kein großes Problem betrachte, zumindest für mich nicht.

Aber wenn man einen TV fast ausschließlich zum zocken will und dann noch für PC auch dazu würd ich schon nen LCD nehmen. Das mit dem Einbrennen is zwar kein großes Thema mehr, aber passieren kanns schon, so is es glaub ich auch nicht.

Muss halt der Threadersteller wissen ob er fernsehen auch will drauf oder nicht.

beni2
Inventar

#5 erstellt: 08. Aug 2008, 17:14

Ich würde dir zu 100 Prozent einen LCD empfehlen,und wenn du damit TV schauen willst trotzdem noch 100 Prozent LCD.

Wenn du dir einen gescheiten LCD kaufst,gibt es so etwas wie schlieren gar nicht,ich zum beispiel habe bei meinen TV noch nie schlieren gesehen.
Und die heutigen LCD"S haben schon einen top Schwarzwert,die mit einem schlechten Schwarzwert sind meistens Billigsdorferdreck.
Also du kannst ruhig einen LCD nehmen ich würde meinen auch niemals wieder hergeben.
Ach ja,ich schaue zu 70 Prozent normales TV der Rest ist DVD,PS3 und ab und an ne BD!

Ach ja,die Plasmas sind zwar sehr gut,jedoch auf keinen Fall perfekt.
Die haben auch genug Nachteile wie:Großflächenflimmern,Phosforlag,Einbrenngefahr,
Nachleuchten
Stromverbrauch(wobei auch kein großer Unterschied mehr besteht zu den LCD"S aber der höhere Verbrauch ist da)

DU SIEHST KEINE DER TECHNOLOGIEN IST PERFEKT.

Schau dir mal den Samsung A656 an,der ist sehr gut zum zocken,und hat auch ein sehr edles Design.
Sony W4000 auch top LCD
Sharp XL20E auch sehr gut.

Viel Glück bei deiner Suche.

JMAS
Stammgast

#6 erstellt: 08. Aug 2008, 17:43

beni2 schrieb:

Einbrenngefahr in der Praxis nicht mehr vorhanden (außer du lässt 24 Stunden das selbe Standbild), Großflächenflimmern hab ich noch nie gesehen, Nachleuchten im normalen TV Betrieb auch kein Thema.
Bleibt lediglich der Phosor Lag als Kritikpunkt, da stimmte ich zu.

beni2
Inventar

#7 erstellt: 08. Aug 2008, 19:33

Großflächenflimmern schon selber beobachtet bei ganz aktuellen Plasma und das des öfteren.

Nachleuchten schon selber beobachtet und das nicht nur einmal,schau irgendwas ein paar stunden mit balken oder Senderlogo,voala nachleuchten(oft genug hier im Forum bestätigt worden)

Einbrennen ist zwar nicht so oft vorhanden dennoch kann es passieren wenn man nicht aufpaßt(was aber zugegebener massen sehr selten passiert)

Wollte nur damit zeigen,das beide Vor und Nachteile haben denn wenn es so wäre gäbe es dieses Forum nicht.

Klaus83
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 11. Aug 2008, 12:21

Vielen Dank für Eure Rückmeldungen. Auf jeden Fall sieht man wieder einmal, dass beide Technologien ihre Vor- und Nachteile haben.

Ist denn sonst noch jemand in diesem Forum, der seinen Fernseher (hauptsächlich) fürs Spielen über PC (!) nutzt und schon Erfahrungen gesammelt hat? Ev. ein Besitzer des oben von mir erwähnten Samsung. Vielleicht könnte dann die Frage bezüglich der Kabel beantwortet werden.

Also ich sehe in diesem Modell ein optimales Preis-Leistungsverhältnis. Einen guten 52-Zoll für 1500 Euro kriegt man nicht so schnell. Ich werde aber noch etwas recherchieren und vielleicht schreibt ja noch jemand hier.

Was das LCD-Plasma-Problem betrifft: Da ich auch Echtzeit-Strategie (WC3) und MMORPGs (HDRO) spiele, bei denen ganze Bildleisten immer gleichen bleiben, ist die Einbrenngefahr eher vorhanden als beim Fernsehen / Filme schauen. Andererseits fürchte ich mich im Falle eines LCDS auch vor "grauem" Schwarz im abgedunkelten Raum. Eine Entscheidung wird schwer fallen.

[Beitrag von Klaus83 am 11. Aug 2008, 12:25 bearbeitet]

dowczek
Inventar

#9 erstellt: 11. Aug 2008, 12:39

Ach, ein HDRO-Kollege

Ich rate Dir dringend zu einem LCD. Die statischen Bildelemente in diesen Spielen werden Dir ein häufiges und nervendes Nachleuchten bei einem Plasma bereiten.

Zudem sollte die Funktion 1:1 Pixelmapping (manchmal auch anders genannt) bei Dir auf der Wunschliste ganz oben stehen. Denn nur damit kann der TV das Signal vom PC ohne erneute Berechnung direkt darstellen. Das ergibt ein noch klareres und schärferes Bild.

JMAS
Stammgast

#10 erstellt: 11. Aug 2008, 13:45

dowczek schrieb:

Ach, ein HDRO-Kollege

Ja, wenn du viel oder in deinem Fall ja sogar ausschließlich PC zockst würd ich auch nen LCD kaufen. Schon allein aus dem Grund weil LCD halt die bevorzugte oder viel mehr einzige Technik bei Computermonitoren ist. Da spricht also nicht vieles frün Plasma.
Und wenn du 3 Stunden eine Leiste am Plasma hast bin ich mir nicht so sicher ob die Einbrenngefahr ganz gebannt ist, auch wenn ich gehört hab dass das nur bei Exptremsituation (nen Tag oder so) der Fall sein soll. Denke aber mit LCD wirst du glücklicher.

Klaus83
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 11. Aug 2008, 15:57

dowczek schrieb:

Ach, ein HDRO-Kollege

Mae govannen

Du spielst also auch auf einem LCD-Fernseher? Was hast Du denn ungefähr für ein Modell und wie zufrieden bist Du? Lassen sich auch schnelle Shooter damit gut spielen und wie sieht es mit den Schwarzwerten aus? Erzähl doch mal.

Medicus_bonus
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 11. Aug 2008, 19:40

Großer LCD fürs Gaming der was drauf hat? Dann kommt nur der Panasonic 37" LX85F in Frage ;-)

Medicus_bonus
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 11. Aug 2008, 19:42

dowczek schrieb:

Ich rate Dir dringend zu einem LCD. Die statischen Bildelemente in diesen Spielen werden Dir ein häufiges und nervendes Nachleuchten bei einem Plasma bereiten.

Das ist quatsch. Ich habe gute Augen und einen Plasma TV. Soetwas wie nachleuchten oder Einbrennen habe ich noch nicht erlebt oder gesehen. Egal wie sehr ich mich angestrengt habe. Ich kann nur zu Plasma TVs raten, da auch darauf Filme geguckt werden und da kann kein LCD mithalten. Wer eine Planet Erde auf einem eingestellten PZ85E gesehen hat, weiß was ich meine

JMAS
Stammgast

#14 erstellt: 11. Aug 2008, 21:51

Medicus_bonus schrieb:

dowczek schrieb:

Ich rate Dir dringend zu einem LCD. Die statischen Bildelemente in diesen Spielen werden Dir ein häufiges und nervendes Nachleuchten bei einem Plasma bereiten.

Sorry, aber dann hast du mächtig was an den Augen!
Ich hab auch nen Panasonic PX80E (is ja die selbe Panel Generation wie bei deinem, also durchaus vergleichbar) und Nachleuchten sieht man sehr wohl. Aber halt nur wenn man was spielt oder so und dann auf ein total schwarzes Bild schaltet, das heißt in der Praxis is es eher kein Problem, aber wenn man will sieht mans schon!

Und was das einbrennen angeht kann das bei ausgedehnten Strategie-Partien schon auch ein Problem werden. Ich würd mir jetzt auch nie mehr nen LCD kaufen und rate stark zu Plasmas, aber bei dem Anwendungsbereich wärs mir persönlich mit Einbrennen zu gefährlich.

Achja: Was hastn eingestellt bei deinem PZ85? Hab jetzt auch die Planet Eearth Bul Ray.

[Beitrag von JMAS am 11. Aug 2008, 21:52 bearbeitet]

Medicus_bonus
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 11. Aug 2008, 22:52

Ja das sieht einfach mal total unmenschlich geil aus. Als würdest du durch ein Fenster gucken. Da sind sachen sichtbar die vorher niemals gesehen worden konnten.

Naja auf nem Fernseher nen strategie spiel spielen finde ich was dämlich. dafür isn pc da.

Klaus83
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 11. Aug 2008, 23:22

Ich habe mich nun fast schon sicher für den Samsung entschieden, habe aber noch 3 Fragen:

1. Weiss jemand, ob der SAMSUNG LE-52M86BD Pixel-Mapping unterstützt?

2. Wieviel Hz schafft der SAMSUNG LE-52M86BD bei einer Auflösung von 1920x1080?

3. Welche Kabel soll ich für maximale Bildqualität verwenden? Folgende Ausgänge/Eingänge sind vorhanden:

Grafikkartenausgang:

DVI
S-Video

Fernsehereingang:

Component
Composite
HDMI
S-Video
SCART
VGA (HD-15)

[Beitrag von Klaus83 am 11. Aug 2008, 23:23 bearbeitet]

Medicus_bonus
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 12. Aug 2008, 07:37

Na gut. Jeder wie er meint

Wenn du einen guten PC hast, was Vorraussetzung für PC + LCD Fernseher ist, dann ein HDMI Kabel. Dein PC sollte dann soetwas können. Wenn nicht, lohnt sich im Prinzip der Ganze auffwand schon nicht mehr.
Denn ein DVI Kabel bekommt zwar ein ganz gutes Bild hin, aber eben nicht DAS Bild für welches du dein Geld ausgegeben hast.

DVI an einem LCD TV ist wie ein VGA Kabel an einem hochwertigen TFT für den PC. Das kann man gut erkennen wenn man sich dies in einem Hifi-Geschäft vorführen lässt.

Wenn der TV 100Hz kann, dann kann er bei jeder Auflösung 100Hz.

Calamera
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 12. Aug 2008, 07:56

Wieso sollte ein DVI->HDMI-Kabel denn bitte ein schlechteres Bild liefern als ein HDMI->HDMI-Kabel? Aus beiden kommen digitale Signale. Der einzige Unterschied dürfte doch das fehlende Audiosignal sein.

Medicus_bonus
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 12. Aug 2008, 08:10

Ich sprach von einem HDMI -> HDMI Kabel von PC zu LCD. Beim konvertieren geht Bildqualität verloren. Ob die jeder sehen kann ist eine andere Frage.

fehlermeldung_2000
Inventar

#20 erstellt: 12. Aug 2008, 08:30

Calamera schrieb:

völlig richtig Calamera!

HDMI und DVI ist beides digital. In einem HDMI-DVI Kabel befindet sich kein Converter. VGA ist analog, wird aber aufgrund der passgenauen Auflösung auf einem TV immer noch gut aussehen. Der Sitzabstand zum TV ist deutlich größer und nicht zwangsläufig mit einem PC Monitor vergleichbar.

hier mal ein link zur Weiterbildung:

http://de.wikipedia.org/wiki/Digital_Visual_Interface

Viel Spaß mit dem neuen Fernseher!

Klaus83
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 12. Aug 2008, 10:20

Heisst das jetzt: DVI-HDMI = kein Qualitätsverlust?

JMAS
Stammgast

#22 erstellt: 12. Aug 2008, 10:32

Medicus_bonus schrieb:

Na gut. Jeder wie er meint

Komische Ansichten hast du aber schon!!

DVI is genauso digital wie HDMI und daher sollte es auch keinen Unterschied geben ob er ein DVI-HDMI Kabel oder ein HDMI-HDMI Kabel an den Fernseher hängt. Ich hab (mangels HDMI-Anschluss am Macbook und den haben wohl auch nicht so viele andere Laptops oder PCs im Moment) auch ein DVI-HDMI Kabel und das funktioniert top!

Wenn du tatsächlich einen Qualitätsverlust haben solltest dann bin ich mir zu 99 % sicher dass er im nicht sichtbaren Bereich ist. Digital ist schließlich digital und HDMI ja eher ne Weiterentwicklung von DVI die halt den Vorteil hat auch den Ton übetragen zu können.

JMAS
Stammgast

#23 erstellt: 12. Aug 2008, 10:34

Klaus83 schrieb:

Heisst das jetzt: DVI-HDMI = kein Qualitätsverlust?

Ich würd sagen JA!

http://de.wikipedia.org/wiki/Digital_Visual_Interface

Klaus83
Ist häufiger hier

#24 erstellt: 12. Aug 2008, 12:30

Mein PC wird etwa so aussehen:

Core Duo E6750
4GB Ram
Sapphire ATI HD4870 (muss noch bestellt werden)

Die Grafikkarten-Anschlüsse betreffend, habe ich folgendes gefunden:

http://www.sapphiret...verview.php?gpid=245

Hier steht z.B.:

HDMI
Enjoy the latest audio technologies using HDMI with 7.1 digital surround sound support. Also, xvYCC support allows the user to enjoy a wider range of color when connected to a capable HDTV.

Weitere Infos zu den Ausgängen:

http://www.sapphiretech.com/en/productfiles/matrix-vga-1.xls

Sollte was hergeben, oder?

Anschlüsse hat er 2 x DVI (Dual Link), HDMI-Adapter ist glaube ich dabei.

[Beitrag von Klaus83 am 12. Aug 2008, 12:35 bearbeitet]

Medicus_bonus
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 12. Aug 2008, 12:59

Mit der Grafikkarte bist du gut bedient.

@JMAS: DVI und HDMI sind beide Digital, korrekt. DVI hat jedoch nicht das Spektrum an Datenübertragung wie HDMI ( damit ist die Übertragungsgeschindigkeit gemeint). D.h. es macht einen Qualitätsunterschied, ob ich ein FullHD Bild mit DVI oder mit HDMI übertrage. Desweiteren kann es zu Farbverlusten kommen, wenn z.B. eine BluRay vom PC abgespielt wird und dann per DVI-HDMI Kabel übertragen wird, da das DVI Kabel nicht dsa Farbspektrum zur Verfügung hat wie HDMI.

Da Klaus83 jedoch eine gute Grafikkarte bestellt hat, kann ich ihm nur empfehlen ein HDMI-HDMI Kabel zu nutzen.

Klaus83
Ist häufiger hier

#26 erstellt: 12. Aug 2008, 13:14

Du meinst DVI zu HDMI und dann mit einem HDMI Kabel zum anderen HDMI, denn an der Grafikkarte selbst gibt es keinen HDMI-Ausgang (wie auch an jeder anderen Grafikkarte, hab das zumindest noch nie gesehen).

Noch eine Frage zum Vorpost: Solange das Bild in gleicher Qualität auf dem HD-Fernseher erscheint, wie auf dem Monitor, ist das in Ordnung. Aber das steht ja nicht zur Diskussion? Denn von HDMI zu DVI bedeutet Datenverlust, umgekehrt aber nicht...

[Beitrag von Klaus83 am 12. Aug 2008, 13:52 bearbeitet]

JMAS
Stammgast

#27 erstellt: 12. Aug 2008, 14:58

Na wenn die GraKa HDMI Ausgang hat dann natürlich HDMI benutzen, spricht ja nix dagegen! Ich bezweifle halt dass man viel Unterschied zwischen DVI und HDMI sieht und davon zu sprechen dass sich son Fernseher nicht lohnt wenn man "nur" DVI hat halte ich persönlich halt für Schwachsinn.

Medicus_bonus
Ist häufiger hier

#28 erstellt: 12. Aug 2008, 15:30

@JMAS: Du hälst es für schwachsinn, ich nicht. Ich habe soetwas mit meinen Augen gesehen, deswegen kann ich behaupten, dass der Verlust zu sehen ist. von DVI zu HDMI gibts es keinen Datenverlust, korrekt, weil das DVI Signal nur wenig Daten überträgt im Gegensatz zum HDMI Signal.
Wenn das Bild wie auf dem PC aussehen soll, dann würde ich mir eher einen 24" TFT kaufen anstatt einen LCD.
Dafür kaufe ich keinen HD TV, damit das Bild dann wie auf dem PC aussieht.

fehlermeldung_2000
Inventar

#29 erstellt: 12. Aug 2008, 16:31

Medicus_bonus schrieb:

@JMAS: Du hälst es für schwachsinn, ich nicht. Ich habe soetwas mit meinen Augen gesehen, deswegen kann ich behaupten, dass der Verlust zu sehen ist....

sorry, aber jetzt möchte ich es schon genau wissen:

- welche Bildschirme hast du miteinander verglichen
- welche Quellen
- welches Bildmaterial
- wieviel zeitlicher Abstand dazwischen
- hast du berücksichtigt, das aktuelle TV, Bildeinstellungen pro Quelle abspeichern? Also kann bspw. die Farbwiedergabe / Schärfe / Sättigung / usw. anders (besser oder schlechter) justiert sein beim einen oder anderen. Sorry, wenn ich pingelig bin aber in manchen Foren wird mir zu oberflächlich dahergeredet, deshalb böhre ich jetzt etwas nach. Bitte fühle dich nicht angegriffen.

Übrigens: Ich würde dazu tendieren einen HDMI Port nachzurüsten und eine HDMI-HDMI Kabel zu nutzen anstatt eine DVI-HDMI Kabel zu kaufen. Damit ist man irgendwie flexibler. So einen Stecker (in dem sich kein Konverter befindet) kostet bei Reichelt 4,85€ und gibts

hier.

Klaus83
Ist häufiger hier

#30 erstellt: 12. Aug 2008, 17:11

Eine Frage noch:

Du hast also auch schon mal versucht, den PC an einen grösseren LCD Fernseher anzuschliessen und hast damit gespielt? Wie kann das Bild Verlust aufweisen, wenn Du eben gerade gesagt hast, es gebe von der Datenbasis her keinen Verlust? Falls dem so ist, dann wären deiner Meinung nach LCD Fernseher an sich nicht geeignet, um den PC anzuschliessen.

JMAS
Stammgast

#31 erstellt: 12. Aug 2008, 17:32

@Klaus83

Mein Tipp: Lass dich durch diesen ganzen Mist nicht verwirren! Wenn ich das jetzt nicht falsch verstanden hab kaufst du dir ja sowieso ne Grafikkarte mit HDMI-Anschluss oder? Dann brauchst dir eh keinen Kopf machen ob HDMI oder DVI und schließt einfach über HDMI an und alles ist gut, egal wer hier drinnen recht hat oder nicht.

Wieso holst du dir eignetlich nicht nen neuen Samsung Series 6? Zb den A656. Das sind glaub ich schon sehr gute Geräte wo du nix falsch machen kannst. Oder sind dir die zu teuer?

Medicus_bonus
Ist häufiger hier

#32 erstellt: 12. Aug 2008, 17:56

fehlermeldung_2000 schrieb:

Medicus_bonus schrieb:

@JMAS: Du hälst es für schwachsinn, ich nicht. Ich habe soetwas mit meinen Augen gesehen, deswegen kann ich behaupten, dass der Verlust zu sehen ist....

hier.

welche Bildschirme hast du miteinander verglichen
kann ich dir nicht mehr genau sagen, weil es ca. 10 waren in einem home cinema geschäft.

welche Quellen
bluray von der ps3

wieviel zeitlicher Abstand dazwischen
3 tage - nicht hintereinander ( die tage ).

wie schon gesagt, ich habe einen 42" PZ85E, ich kenne mich mit der neuen technik aus.

ich kontne dem menschen dort sofort sagen welcher tv hd ready bzw. full hd war ohne das ich die geräte kannte. wusste teilweise noch nichtmal von welcher firma die waren, weil die bildqualität im vordergrund stand.

Medicus_bonus
Ist häufiger hier

#33 erstellt: 12. Aug 2008, 18:01

Klaus83 schrieb:

ja, bei einem freund. wenn ein bild mit einer auflösung von full hd per DVI übertragen wird ( nehmen wir eine bluray als quelle), dann ist es minderer qualität als wenn es per hdmi übertragen wird, weil hdmi mehr farben und daten überträgt als hdmi. das konnte man bei einer bluray demo gut erkennen ( so ein kaminfeuer ).
ich bin der meinung das fernseher sich nicht für den pc gebrauch eigenen sofern der pc nicht eine ordentliche hdmi schnittstelle hat, denn es ist geldverschwendung. ein 24 zoll tft bringt da mehr bildqualität als ein tv. das ist meine meinung die ich auch in der praxis gemacht habe und ich werde mich dazu nicht mehr weiter äußern, da es hir wohl einige leute gibt die es nicht vertragen wenn jemand bessere augen hat als sie selber

JMAS
Stammgast

#34 erstellt: 12. Aug 2008, 20:30

Ich bin absolut kein Experte und kann nur jedem hier raten meine Worte deswegen mit Vorsicht zu genießen aber selbiges gilt auch für unseren Medicus_bonus!!

Zitat Wikipedia:
HDMI 1.2 bzw. DVI bietet hohe Datenübertragungsraten von bis zu 5 Gbit pro Sekunde (Typ A) bzw. 10 Gbit/s (Typ B, bei Unterhaltungselektronik nicht üblich). Bei HDMI 1.3 sind bis zu 10,2 Gbit (Typ A, Typ C) pro Sekunde möglich.

So, da ich jetzt mal davon ausgehe dass auch Aussagekraft hinter diesem Statement steht und es nicht von technischen Laien wie mir verfast wurde sind HDMI 1.2 und DVI wohl ident und erst ab HDMI 1.3 gibt´s nen Unterschied bei der theoretischen Übetragunsrate. Bis dahin kannste genausogut nen DVI-Anschluss verwenden!

Ich kann dir, Klaus83, nur raten dich ja nicht von Medicus_bonus verrückt machen zu lassen! Wenn du nen guten LCD-TV kaufst (Samsung denke ich is ne gute Wahl) und deinen PC über DVI ansteckst hast du bestimmt auch ein super Bild. Vielleicht in Details schlechter als bei HDMI (obwohl ich nicht mal das glaueb ehrlichgesagt!) aber es ist bestimmt kein rausgeschmissenes Geld wie mein Vorredner meint.

Ich zocke Xbox360 über Komponente was ja DVI und HDMI unterlegen sein dürfte und ich hab ein absolut super Bild. Geht´s per HDMI besser? Kann sein! Fällt dir das wirklich negativ auf? Nein, sicher nicht!!!

Und 2 Sachen noch zu medicus_bonus:
Dass du nen PZ85E zu Hause stehen hast sagt mal überhaupt nix davon aus ob du was von "neuer Technik" verstehst oder nicht, sondern eher dass du nicht so ganz genau aufs Preis-Leistungsverhältnis achtest :-)

Und wenn du nicht grad übermenschliche Augen hast wirst auch keinen nennenswerten Unterschied zwischen Full HD und HD Ready feststellen können, zumindest nicht bei 42 Zoll ab ner Sitzweite von 2,5 m oder mehr.

Wie kommst du nur drauf solche irreführenden Aussagen zu machen die ganze Zeit? Versteh ich echt nicht.... sorry!

Hier noch ne Grafik zu diesem Thema (in dem Thread etwas weiter unten):

http://www.avforums.com/forums/showthread.php?t=708897

Da kann man ablesen dass man bei nem 42 Zoll Display ab ca. 7,5 feet - was etwa 2,3 m entspricht - keinen Unterscheid mehr sehen kann zwischen 720p (HD Ready) und 1080p (Full HD). Wer also näher dran sitzt an seinem 42 Zöller sollte sich uU Full HD überlegen, für den Rest wird es einfach keinen Sinn machen, außer man will sein Konsumgewissen beruhigen mit dem Wissen dass man ja nen Full HD gekauft hat weil das die "Zukunft" ist.

[Beitrag von JMAS am 12. Aug 2008, 20:38 bearbeitet]

fehlermeldung_2000
Inventar

#35 erstellt: 12. Aug 2008, 21:19

Medicus_bonus schrieb:

fehlermeldung_2000 schrieb:

Medicus_bonus schrieb:

@JMAS: Du hälst es für schwachsinn, ich nicht. Ich habe soetwas mit meinen Augen gesehen, deswegen kann ich behaupten, dass der Verlust zu sehen ist....

hier.

Sorry, ich hatte mich missverständlich ausgedrückt. Meine Frage, die ich stellen wollte war: Woran / mit welchen Testsetup hast du angeblich feststellen können, das DVI schlechter ist als eine reine HDMI Verkabelung. Unterschiedliche Schirme mit zeitlichem Versatz anzuschauen bringt da leider gar nichts. Da spielt das Gedächtnis, Umgebungslicht, Quelle UND die unterschiedlichen Bild-Einstellungen eine erhebliche Rolle. Die PS3 hat soweit ich weiß gar keinen DVI Anschluss, also jetzt mal ehrlich: wie kommst du auf diese Aussage.

Das man im direkten Vergleich HD Ready und Full HD bei gutem Ursprungsmaterial entlarven kann, nehm ich dir ab, obwohl ich es selbst noch nicht versucht habe. Ich bin aber felsenfest davon überzeugt, das nur ein gewisser Prozentsatz der Bevölkerung dazu in der Lage ist.

Die Frage nach dem Preis-/Leistungsverhältnis stellt sich übrigens nicht unbedingt, siehe meine Signatur

JMAS
Stammgast

#36 erstellt: 12. Aug 2008, 21:24

fehlermeldung_2000 schrieb:

Das man im direkten Vergleich HD Ready und Full HD bei gutem Ursprungsmaterial entlarven kann, nehm ich dir ab, obwohl ich es selbst noch nicht versucht habe. Ich bin aber felsenfest davon überzeugt, das nur ein gewisser Prozentsatz der Bevölkerung dazu in der Lage ist.

Nein, jeder kann das sehen, nicht nur ein gewisser Prozentsatz. Aber eben nicht aus 2,5 oder 3 Metern bei 42 Zoll, sondern nur wenn man ECHT nah ran geht, so nah wie wohl kein Mensch vorm TV sitzt.

Medicus_bonus
Ist häufiger hier

#37 erstellt: 12. Aug 2008, 21:29

Ich bin davon ausgegangen das deine Frage auf HD Ready - FullHD bezogen war.

DVI-HDMI sehe ich HDMI-HDMI auch. Sofern ich beides einmal gesehen haben.
Ich sehe auch ob ein Monitor auf 60HZ 85Hz oder 100Hz läuft ( bei PC Röhrenmonitoren. Da fragen mic hauch immer alle wie ich sowas sehe. Ich sehe es einfach. Und nun tschüss. Das wird mir hier zu albern.
Soll er doch kaufen und machen was er will und nicht fragen.

JMAS
Stammgast

#38 erstellt: 12. Aug 2008, 21:32

Medicus_bonus schrieb:

Ich sehe...ich sehe...ich sehe... dass du dir sehr viel einbildest! :-) Siehe auch Signatur....

Sorry, aber das is alles riesen Bullshit wenn ihr mich fragt.

Zurück zu Thema:
Hast dich schon für nen TV entschieden? :-)

Klaus83
Ist häufiger hier

#39 erstellt: 12. Aug 2008, 21:42

@ JMAS

Keine Angst, ich lasse mich nicht so schnell verrückt machen

Ich möchte allerdings noch auf ein paar Posts antworten.

1. Wie gesagt, ich bin Student und kann es mir nicht leisten, 2000-3000 Euro für einen Fernseher auszugeben. 1500 Euro sind das absolute Maximum und auch das ist die Ausnahme, deshalb sollte die Wahl ja gut überlegt sein. Ich brauche jedenfalls nicht das neuste Modell, ein etwas älteres wird seinen Zweck auch erfüllen, da bin ich mir sicher.

2. Ich muss noch ein Missverständnis aus der Welt räumen. Ich nutze den Fernseher zu 90% Prozent zum immersiven Spielen, RTS, MMORPGs und alle sonstigen Arbeiten verrichte ich hingegen auf meinem alten CRT. Das Einzige, was also zählt, ist, dass die Bilder, welche meine Grafikkarte verlassen, in gleicher Qualität auf dem Fernseher ankommen, wie auf dem Monitor - nichts weiter.
Fernsehen werde ich absolut nie, da in meinem Zimmer kein Kabel-Anschluss vorhanden ist und wenn ich Blu-Rays betrachten möchte, kaufe ich mir irgendwann einen Player, der HDMI mitbringt. Dies nur als Anmerkung, weil Medicus gesagt hat, dass es bei Blu-Ray Filmen einen Unterschied macht, ob sie vom PC kommen oder von einem Player.
Also worin liegt jetzt genau das Problem, wenn ich mit einem DVI-HDMI Adapter die Bilder weiterleite?

JMAS
Stammgast

#40 erstellt: 12. Aug 2008, 21:47

Klaus83 schrieb:

@ JMAS

Keine Angst, ich lasse mich nicht so schnell verrückt machen

Zu 1:
Wenn du eh bix zu 1500 ausgeben willst dann hol dir doch den Samsung A656, der kostet als 40 Zoll ink. Versand um die 1200 Euro, das geht doch noch oder? Ich find auch nicht dass man immer das neueste und beste Modell braucht, aber zumindest von der neuesten Generation sollte es schon eher sein. Aber okay, ich kenn mich nicht sonderlich aus mit LCDs, wenns nen vergleichbar guten für weniger Geld gibt dann hol dir ruhig denn, passt dann ja auch!

Zu 2:
Kauf dir einfach eine GraKa mit HDMI-Anschluss! Wenn du "nur" eine mit DVI hast tus die auch, du wirst bestimmt kein schlechtes Bild haben. Das is Blödsinn.

fehlermeldung_2000
Inventar

#41 erstellt: 12. Aug 2008, 22:02

was ist denn mit dem hier:

http://www.redcoon.de/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B133287/cid/15009/refId/evendi/

Der Samsung PS-50P96FD ist FullHD Plasma mit schönen Schwarzwerten, Spielemodus und ein stylisches Gerät, genügend Eingängen und sogar DVB-T (wenn du im Versorgungsgebiet lebst). Außerdem ist er preislich exakt im Limit. Vielleicht findest du sogar noch einen günstigeren Shop, so das die Wandhalterung und der DVI-Adapter (kleiner running Gag) rausspringt.

JMAS
Stammgast

#42 erstellt: 12. Aug 2008, 22:06

fehlermeldung_2000 schrieb:

was ist denn mit dem hier:

Für hauptsächlich Strategiespiele ein Plasma? Ich würds nicht machen! Wenn man echt hauptsächlich PC spielt und dann noch Strategie dazu spricht doch nix gegen nen LCD. Ich würd mir in dem Fall nen LCD kaufen!

Klaus83
Ist häufiger hier

#43 erstellt: 12. Aug 2008, 22:21

Danke für den Tipp, werde mir den Plasma mal anschauen. Wegen den Echtzeitstrategie-Spielen: Diese spiele ich wie gesagt nur auf dem CRT, also kein Problem. Wie im Eingangspost geschrieben, habe ich seit längerem den SAMSUNG LE-52M86BD ins Auge gefasst, hier ein Test:

http://www.homecinem...ew.php?reviewid=7046 Wobei ich nicht weiss, ob der Fernseher Pixel-Mapping unterstützt.

Aber nochmals: DVI->HDMI = kein Datenverlust bei Spielen? Ach ja und Grafikkarten mit HDMI-Ausgang sind recht selten, denke nicht, dass ich eine finde, die mir entspricht, deshalb brauche ich den Adapter DVI->HDMI. Für den richtigen Sound hole ich mir dann noch ein System von Teufel.

[Beitrag von Klaus83 am 12. Aug 2008, 22:25 bearbeitet]

JMAS
Stammgast

#44 erstellt: 12. Aug 2008, 22:25

Na das Review is aber schon vom 14. Juni 07, das heißt der Fernseher is ca. 1,5 Jahre draußen. Wär mir schon zu alt ehrlichgesagt.

Klaus83
Ist häufiger hier

#45 erstellt: 13. Aug 2008, 12:02

Ok, folgende Fernseher wurden mir in diesem Thread empfohlen:

Panasonic TH46PZ80E
Panasonic TH50PZ80E
Samsung A656
Sony W4000
Sharp XL20E
Panasonic 37" LX85F
PZ85E
Samsung PS-50P96FD

Dann werde ich noch etwas recherchieren müssen. Allerdings scheint das mit den Fernsehern wie bei den Grafikkarten zu sein: der Wertverfall ist enorm, so dass es sich nicht lohnt, das Neuste und Beste zu kaufen. Der Samsung, den ich vorgeschlagen habe, kostete vor einem Jahr noch 3000 Euro, jetzt gerade noch die Hälfte. Weshalb sich also für einen grossen Aufpreis die neuste Generation besorgen, wenn diese in einem Jahr sowieso wieder veraltet ist?

[Beitrag von Klaus83 am 13. Aug 2008, 12:09 bearbeitet]

JMAS
Stammgast

#46 erstellt: 13. Aug 2008, 13:14

Klaus83 schrieb:

Weil es immer das Selbe ist :-) Nur jetzt nen 1,5 Jahre alten TV zu kaufen halte ich für noch sinnloser als eine angemessene Summe für einen aktuellen auszugeben.

Aber überleg dir erst mal welche Größe du willst und ob Plasma oder LCD. Wenn du nicht mal das weißt (und das sieht ja noch deiner Liste oben ganz so aus) dann brauchst du dir über nen genauen Typ noch keine GEdanken machen finde ich. Step by Step!!!

Klaus83
Ist häufiger hier

#47 erstellt: 13. Aug 2008, 15:27

Grösse nicht unter 50 Zoll, ideal wäre 52 Zoll, maximal1500 Euro. Ob LCD oder Plasma - das lasse ich mir noch offen. Was den Preis und die Grösse betrifft, fallen alle obigen Vorschläge (ausser dem letzten) schon mal weg.

[Beitrag von Klaus83 am 13. Aug 2008, 16:02 bearbeitet]

Klaus83
Ist häufiger hier

#48 erstellt: 13. Aug 2008, 17:49

Also ich habe für den Bereich einmal folgende Fernseher gefunden:

LCD:
SAMSUNG LE-52A558
SAMSUNG LE-52A557
SAMSUNG LE-52M86BD

Plasma:
SAMSUNG PS-50P96FD
SAMSUNG PS-50A557
SAMSUNG PS-50A556S2F
LG ELECTRONICS 50PF95

JMAS
Stammgast

#49 erstellt: 13. Aug 2008, 18:48

Wie ich schon oft betont hab, wenn du viele statische Spiele spielst und Bildschirm sowieso extra für PC-Spiele kaufst und quasi nix drauf anderes machst dann kauf dir nen LCD, ich wüsste cht nicht was da für einen Plasma sprechen sollte!!

Schau mal hier:

http://www.hdtvtest....556p-20080618120.htm

und hier:

http://www.hdtvtest.co.uk/Samsung-LE40M86BD/

Da werden 2 Samsungs LCDs verglichen die dir gefallen.

Klaus83
Ist häufiger hier

#50 erstellt: 13. Aug 2008, 20:00

Der Grund, warum ich Plasmas noch nicht verabschiedet habe, ist der Schwarzwert. Ich hasse meinen CRT deswegen, weil er was schwarz sein sollte, grau darstellt. Daher lasse ich mir die Option noch offen.

Deine Links schau ich mir sofort an und melde mich wahrscheinlich morgen wieder.

Klaus83
Ist häufiger hier

#51 erstellt: 14. Aug 2008, 12:44

Sorry, dass sind 40 Zöller, ich habe mehrmals geschrieben 50+ (siehe z.b. 2 Posts vorher).Im Eingangspost steht alles sehr detailliert.
Der Fernseher ist kein Monitorersatz, sondern dient zum immersiven Spielen, d.h. dass das Bild möglichst gross sein sollte. Dann kämen zwar auch Beamer in Frage, aber ich habe keinen Platz für eine grosse Projektionsfläche, ausserdem ist die Bildqualität nicht mit LCDs/Plasmas zu vergleichen (ganz zu schweigen vom Schwarzwert).