Philips 32PFL8404H oder Samsung LE32 679B

Autor

Beitrag

djron
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 19. Jun 2009, 23:29

Hallo liebe Forengemeinde

Ich suche einen LCD-TV fürs Schlafzimmer in 32 Zoll. War heute bei Media-Markt und der o.g. Samsung wurde mir aufgrund des ganzen Multimedia-Schnickschnacks empfohlen, sprich Videos von externen Platten direkt am TV etc.
Stiftung Warentest spricht immer sehr für Philips. Das Vorgängermodell war mit Abstand das beste Gerät (laut Stiftung) in der Größe.
Beide haben USB, DVB-C (ich würde gerne Kabel-Digital darauf schauen) und sonst ne Menge Schnickschnack.

Habe mir beide gerade angesehen und kann nur sagen, es hat sich gelohnt auf diese Modelle zu warten. Selbst aus analogem Kabel machen die ein schickes Bild.

Jetzt hätte ich ein paar Fragen an die Fachleute. Welchen findet ihr besser? (Der Samsung kostet 1099,- der Philips 899,-) Sind diese integrierten Kabel-Digital-Receiver irgendwie von Nachteil? Was können die USB-Schnittstellen wirklich? (Kann man eine externe Platte anschließen und VOB-Dateien schauen?) Der Media-Markt-Fachverkäufer war ganz klar für den Samsung, da der eine neue Technologie nutze, durch die man aus jedem Winkel den TV betrachten kann und das Bild nicht schlechter wird (kann ich so bestätigen). Weiterhin hat der Samsung noch nen DVB-S Receiver, falls man mal umzieht....

Mich würden eure Pro und Contra interessieren. Habt ihr selber Erfahrungen mit den Geräten?

Vielen Dank für eure Antworten. Ein schönes WE

Klinke26
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 19. Jun 2009, 23:36

Der Samsung nutzt mit Sicherheit KEINE "neue Technologie" um den Blickwinkel zu erhöhen.

MediaMarkt-Tratsch, den du abhaken kannst. grins
Aber da du mit dem Bild einverstanden bist, spricht trotzdem nichts gegen ihn.

Dein Vergleich ist etwas wie Äpfel und Birnen.

Beide Fernseher liefern ein angenehmes Bild und ausreichende Anschlüsse für die verschiedenen Multimedia-Funktionen.
An eine externe HDD, per USB angeschlossen, wirst du dich schnell gewöhnen.

Der Philips hat halt zusätzlich Ambilight.
Diese Technik suggeriert nur ein besseres Bild. Kann es aber nicht aktiv verbessern.
Das Licht bewirkt lediglich den Eindruck eines besseren Schwarzwertes und höherem Farbkontrast.

Ich denke bei den beiden Modellen entscheidet allein der Preis, wenn sie dir beide vom Bild her zusagen.

djron
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 20. Jun 2009, 12:30

Hi Klinke26

Ich kann dir nicht sagen, wie diese "Neue Technik" heißt. Ich glaube das war irgendeine "Beschichtung"? Jedenfalls war deutlich zu sehen, dass wenn man aus sehr spitzem Winkel auf den TV guckt, sich das Bild kein bißchen verschlechterte. Bei allen anderen TV's, die drum herum standen, war das anders. Der spitze Winkel ist für mein Schlafzimmer nun wirklich nicht bedeutsam. Deshalb fragte ich, ob jemdn die neuen Geräte und die Technologie kennt und einzuschätzen weiß.

Welcher Vergleich ist wie Äpfel und Birnen? Sind die beiden Modelle so weit auseinander bzw. anders gelagert?

Funktioniert das denn gut mit ner externen Platte? Hast du dies selbst schon ausprobiert? Bei den ersten DVD-Playern mit USB gabs einige Probleme, so z.B. konnten bestimmte Formatierungen oder auch größere Platten nicht gelesen werden. Können beide mit VOB-Dateien umgehen? Es ist schon komisch, dass sie alle AVI, Divx etc. erkennen aber mit ner DVD-truktur auf Platte nicht umgehen können (sollen). Weißt du, ob das mit beiden TV's funzt?

Das Bild bei beiden TV's war wirklich super. Hätte nicht gedacht, dass zu dem Vorgängermodell so ein Unterschied bei digitalem und analogem Kabel zu sehen ist. War wirklich wie meine Röhre. Ein Glück hab ich gewartet ;).

Was hälst du von den mit verbauten Receivern? Gibts damit Probleme oder sind die genauso gut wie externe Geräte?

djron
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 24. Jun 2009, 20:46

So, leider hielten sich die Beiträge arg in Grenzen. Sollte jemand vor ähnlichen Entscheidungsfragen stehen, ich hab mir jetzt den Philips gekauft und bin hochzufrieden. Wirklich ein super Bild bei Kabelsignalen (sowohl analog als auch digital)! Hätte diese Bildqualität echt nicht erwartet. Hab nen 32 Zoller auf etwas mehr als 2 Meter-Abstand, was eigentlich schon fast zu groß wär, aber das Bild ist super. Überhaupt keine Verpixelungen, rein gar nichts. Ich bin begeistert!

Zum Net-TV kann ich noch nichts sagen. Der TV kann ohne Probleme mit meiner externen Platte (Western Digital My Book 320 GB) umgehen. Bis jetzt hat er alles gespielt (avi) und jetzt kommts, er liest auch VOB-Dateien von der Platte. Wenn man die richtige anwählt, dann kann man sich die komplette DVD anschauen. Er springt dann selbständig weiter. Nicht derselbe Komfort wie bei nem Player, aber er kann es.

MfG

DJRon

Roove
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 05. Okt 2009, 15:40

Moin. Wahrscheinlich schaust du hier nichtmehr wirklich vorbei, djron. Aber vielleicht sieht diesen Beitrag ja sonst irgendjemand und kann versuchen, mir weiter zu helfen.
Es geht um den Phillips: wie gut/schlecht ist er bei der Darstellung von blu-rays? Immerhin hat er kein 24p.
Und wie sind die 32" bei diesem Sitzabstand? Was hattest du vorher fürn Fernseher?

Ich hab jetzt schon drei versch. Threads hier im Kaufberatungs-forum eröffnet, die alle nicht eine Antwort bekommen haben. keine Ahnung, was ich falsch mache.

Der aktuelle bzw. Wichtigste ist das hier:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-116-25620.html

Bitte helft mir! Bin echt schon halbverzweifelt...

danke

[Beitrag von Roove am 05. Okt 2009, 15:48 bearbeitet]

Klinke26
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 05. Okt 2009, 16:54

Wahrscheinlich stellst du eine immer wiederlehrende Frage. Da macht es wirklich, wie du nun hier getan hast, mehr Sinn in einem bereits bestehenden Thread zu fragen, der sich mit dem Fernseher befasst.
Und wenn du drei Threads neu eröffnet hast, baust du nicht unbedingt Sympathien damit auf.

Der 8404 war mei beim Blu-ray schauen sehr angetan. Hab ihn jedoch nur im Makrt begutachtet und mir die Fernbedienung zum spielen geben lassen.
Das er kein 24p hat kann ich immernoch nicht recht glauben, ich vertrau dir.
Ruckeln oder Treppenbildungen sah ich im Blu-ray Bild nicht. War alles schön flüssig, wie ich mir siwas auch vorstelle.

Roove
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 05. Okt 2009, 18:01

Klinke26 schrieb:

danke schonmal für deine Antwort aber zuerstmal muss ich eins klarstellen: die Threads, die ich geöffnet hab waren vollkommen unterschiedlichen Inhalts und Art. Ich hab nicht die gleiche Frage in drei verschieden Threads gestellt.

Klinke26 schrieb:

ich bin wahrlich alles andere als ein Experte, nur ich find 24p halt in der Auflistung nicht:

http://www.idealo.de...fl8404h-philips.html
ist doch unwahrscheinlich, dass sie das nur vergessen haben, anzugeben?
Also brauch ich mir wg der Zukunftsfähigkeit in Bezug auf BR keine Sorgen machen?

Und: wenn du ihn dir schonma ansehe konntest; wie sind die Umschaltzeiten??

Danke nochmal.

Klinke26
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 05. Okt 2009, 19:08

Philips schreibt auf seiner Internet-Plattform zum 8404 unter anderem folgendes in den technischen Merkmalen:

3:2- bis 2:2-Bewegungs-Pulldown

Es heißt halt nicht 24p bei Philips, aber gemeint ist dasselbe damit.
Die Umschaltzeiten verliefen auf jeden Fall schneller als bei meinem jetzigen Samsung. Aber ne Zeit kann ich nicht angeben. Ist jedoch hinnehmbar denke ich.
Der 8404 ist ein aktuelles Gerät, mit dem bist du mit Sicherheit noch die nächsten Jahre für Blu-ray und andere HD-Anwendungen gerüstet.

Hier findest du auch nochmal eine sehr gut verständliche Erklärung:

Was ist 24p ?

[Beitrag von Klinke26 am 05. Okt 2009, 19:12 bearbeitet]

Roove
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 05. Okt 2009, 19:46

Wow, Super. Vielen Dank dafür!! Hab ich mir ganz umsonst diese Sorgen gemacht. Dass das auch wieder bei versch. Marken anders heißt, daran hätt ich nichtmal gedacht. Dann hab ich eigtl nur noch zwei (wahrsch nicht besonders intelligente, sry) Fragen:
1. Ich habe jetzt auch 80cm Bildschirmdiagonale aber halt immer nur Röhre gehabt bisher. Sitzabstand knapp über 2m. Ist ein Unterschied dann zwischen jetzt und nem 32"Full HD LCD überhaupt gut zu merken?

2. Reaktionszeit liegt bei 3ms. Das sollte zum zocken doch absolut ausreiche sein, oder muss ich da noch auf was andres achten?

[Beitrag von Roove am 05. Okt 2009, 19:48 bearbeitet]

Klinke26
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 05. Okt 2009, 20:22

Die Messung von Reaktionszeiten unterliegen keiner Norm. Jeder Hersteller kann messen was und wie er möchte.
3ms sind wie bei anderen Herstellern unrealistisch.
Ich glaub AREADVD waren es, die mal den Z4500 hinsichtlich der Reaktionszeit getestet haben.
Er bildet den Zocker-TV schlechthin und weist 16ms auf.
30ms-150ms sind realistisch und keine Seltenheit.

Bei 2m wirst schon einen Schub an Bildqualität erkennen.
Schaust du vorrangig HD-Material kannst du auch gern zum 37" greifen.
Ein schlechtes Eingangssignal der TV-Anstalten kann der Fernseher jedoch nicht verbessern.
Schaust du also noch Analog-TV, kann ein 37" auf 2m schon recht nervig wegen der Artefaktbildung werden.
Da würde ich dir eher zu einem 32" raten.

Roove
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 05. Okt 2009, 21:31

Also greif ich zum 32", denn ich schau schon noch einiges Analog.
Und generell sollte der 8404h dann doch zum ordentlichen Zocken ausreichen? Oder gibts noch irgendwas auf das ich bezüglich dessen achten muss?

Vielen Dank nochmal. Durch dich konnt ich jetzt nach anstrengender, langwieriger Recherche endlich eine Kaufentscheidung fällen. Du bist mein Held des Tages

, ganz ernstgemeint.

Vielen Dank für deine Hilfe, einen auf dich

[Beitrag von Roove am 05. Okt 2009, 21:32 bearbeitet]

Klinke26
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 05. Okt 2009, 21:36

Danke für die Blumen.

Hinsichtlich der Qualität beim Zocken kann ich keine Aussagen treffen. Das hab ich im Mai bei meiner TV-Entscheidung nicht erprobt gehabt.
Da solltest dich eventuell nochmal in den entsprechenden Philips-Threads erkundigen, die es bestimmt dazu geben wird.