Kaufberatung 42" oder 46" LCD bis 2000 Euro

Hallo,

vorab: Bei 46" und 1,5m sind einige TV-Sender (auch digital) schon sehr, sehr grenzwertig in der Qualität.

Ansonsten dürfte ein Plasma eine gute Wahl sein.

Panasonic TX-P46G20

Und Stromverbrauch ist heute kaein Thema mehr. Zum einen verbrauchen Plasmas nicht mehr nenneswert mehr als ein vergleichbarer LCD und sind deutlich günstiger.
Amortisationszeitraum eines LCDs dann 37 Jahre...

Und Plasmas machen Dir das besser TV-Bild.

Gruss

Danke!

Dann wohl eher einen 42" Plasma??


Gruss

Hi,

das kommt darauf an, von wo du meistens guckst.

Die 1,5m bei 46" sind natürlich ideal (sogar notwendig) um das volle BD-Erlebnis geniessen zu können.

Gruss

Meist sehe ich in einer Entfernung von 2,5 m bis 3,00 m!
Wenn wir jedoch mehr sind die schauen, lässt es sich nicht vermeiden, dass auch aus 1,6 m gesehen wird!

Warum eigentlich kein LCD????


Danke!

Hallo,

Plasma ist ideal für Nutzer , die hauptsächlich TV und Film gucken, aufgrund des natürlichen Bildes und er sehr guten Farbdarstellung.

Hier mal eine Aufstellung ohne Anspruch auf irgendwas..

Plasma
+ natürliche Farben
+ extrem hoher Kontrast
+ sehr guter Schwarzwert (bei Panasonic 2009er Modellen mit infinite black unschlagbarer Schwarzwert)
+ angenehm "weichzeichnendes" Bild bei SD-TV
+ meist günstiger als vergleichbare LCDs
+ bessere Bewegtdarstellung, kein Nachziehen
+ Quasi keine Schalt-/Reaktionszeit (0,001 ms), dafür...
- ...u.U. Phosphorlag
- etwas weniger Leuchtstark, bei sehr hellen Räumen/direkter Sonneneinfall muss evtl. abgedunkelt werden
- Großflächenflimmern (sehr selten zu sehen, wird von den meisten Leuten nicht wargenommen; bei Panasonic ab 2009er Modellen mit 600 Hz SFD quasi garnicht mehr zu sehen)
- ca. 1/4 schwerer (-> etwas schwierigere Wandmontage)
- geringe Nachleuchten(kein "Einbrennen")-Gefahr bei sehr langfristigen statischen Inhalten
- höherer Stromverbrauch bei FullHD (je nach Variablen zwischen ca. 1 und 4 € im Monat)
- Glasscheibe als Vorderfront -> alte Modelle spiegeln in etwa so wie Röhren-TVs; deutlich abgeschwächt bei der 2010er Generation, dafür...
+ stabiler und robuster (z.B. gegen Wii-Fernbedienungen und Kinder)

LCD
+ sehr Leuchstark, dadurch gut für helle Räume und auch bei direktem Sonneneinfall geeignet
+ gutes 1:1-Pixelmapping und keine Probleme mit langfristigen statischen Inhalten, dadurch optimal geeignet für überwiegende Nutzung von PC-Desktop (surfen, arbeiten...), Spielekonsolen/Games, etc.
+ etwas schärferes Bild bei HD-Inhalten auf geringem Sehabstand
+ etwas leichter
+ etwas geringerer Stromverbrauch (siehe oben)
+ meist matte Folienbeschichtung vorne, dadurch kaum Spiegelungen (Ausnahmen: Samsungs Ultra Clear Crystal Panel und einige Phillips-Modelle inkl. Aurea), dafür...
- anfälliger gegen Stoßeinwirkungen
- knallige, unnatürliche Farben, manchmal Probleme mit Rottönen (-> unnatürliche menschliche Hauttöne)
- etwas schlechterer Schwarzwert und Kontrast bei Modellen ohne LED-Backlight
- meist teurer als vergleichbare Plasmas
- höhere Reaktions-/Schaltzeiten (um die 8 ms), dadurch...
- ...Ghosting/Verwischen/Nachziehen bei schnellen Bewegungen/Kameraschwenks, nur auszugleichen durch 100 Hz (oder mehr) Technik, dafür dann...
- ...Soap-Effekt

Das Argument mit dem Stromverbrauch kannst du eigentlich direkt aussen vor lassen, Plasma und LCD nehmen sich im realen Betrieb nicht wirklich was.

Zur Auflistung von Teoha kann man eigentlich nicht´s wieter sagen. Die ist recht vollständig und sachlich.
Was ich da aber deutlich anders sehe:

-knallige unatürliche Farben bei LCD, ist eine Sache der Einstellung. Wenn ein, wohlgemerkt guter, LCD vernüftig eingestellt ist können aktuelle Geräte auch natürliche Farben zeigen. Davon würd ich allerdings Samsung ausnehmen wollen, nach eigenen Vergleichen quietschen die tatsächlich zu dolle.
Generell ist die Bildjustage eines guten LCD aber wirklich aufwändig bis das Ergebniss stimmt.

-Reaktionszeiten, 8ms?, gute aktuelle LCD´s sind bei 2ms, next Generation peilt 1ms und darunter!

Was aber leider nicht oft genug gesagt werden kann. Technik bei guten LCD´s ist sehr aufwändig, damit deutlich teurer als bei Plasma.

Bei 2000,-Euro würde ich im LCD Lager die 42 Zoll Geräte ins Auge fassen. Wie gesagt hier kostet gute Performance echt Kohle.

Mal als Tip, wenn du nicht unbedingt das aktuellste brauchst.
Die auslaufenden Modelle der 9000er Reihe von Philips solltest dir mal ansehen, die gehen im Preis gerade runter da die 2010 Modell am Start sind. 42PFL9704 zB.

Vielen Dank für die ausführlichen Antworten!

Ich habe den Stromverbrauch LCD und Plasma an Hand von Datenblättern verglichen. Meist verbraucht laut diesen Angaben der LCD nur die Hälfte von einem Plasma TV!

Liege ich da richtig??


Viele Grüsse

Da sind die Verbräuche in max angegeben.

Im normalen Betrieb variert der Verbrauch nach Bildinhalt. Wichtig sind auch die Einstellwerte von Kontrast und Helligkeit, in der Realität stehen die sicher nicht auf 100%.

Es gibt genügend unabhähngige Tests die belegen das Plasma und LCD sich beim Strom kaum was nehmen.

Gut zu wissen, Danke!


Kann ich an einen Plasma auch einen PC anschliessen??

Wie ist da das Bild??


Viele Grüsse

Das geht sicher, im Zweifel einfach in´s Datenblatt schauen.

Wie das Bild ist? Keine Ahnung, Plasma stand bei mir nur kurz zur Probe, bin eben einer dem das Großflächenflimmern aufällt.

Dore_de schrieb:

Kann ich an einen Plasma auch einen PC anschliessen?? Wie ist da das Bild??

Kannst Du, kein Problem.

Hallo!

Danke für die Antworten!

Hab aber noch´ne Frage(n).

Lohnt es sich überhaupt 2000 Euro und mehr für einen guten LCD oder Plasma auszugeben, wenn doch der von Euch empfohlene
Panasonic TX-P46G20 nur so um die 1100 Euro kostet! Sieht man den Unterschied zu den teureren Modellen? Oder ist dieser für den normalen Verbraucher völlig ausreichend!


Viele Grüsse

Hi,

das ist immer eine Frage, die Dir keiner beantworten kann.

Für den "Normalo" ist der G(W)20 aber mehr als ausreichend.

Gruss

Ich kann jetzt nur von Philips ausgehen, die Modelle hab ich ja vor kurzem verglichen auf der Suche nach nem neuen.

Ob sich teure TV´s lohnen?

Meist sind die teuren Flats mit der neuesten Generation der Bildverarbeitung, weiterentwickelten Pannels und nem Haufen zusätzlicher Gimmicks ausgestattet.

Bei Philips sieht man die Unterschiede in den Preisklassen recht deutlich.
Beispiel die Philips eigene Entwicklung Digital Natural Motion.
Die ist bewundert und berüchtigt zugleich. Auf der einen Seite sehr gute Bewegtdarstellung aber auf der anderen Seite zum Teil übelste Artefakte.
In der aktuellen Ausbaustufe von DNM, welche in der 9000er Reihe von Philips (den HighEndern) zum Einsatz kommt, immernoch super Bewegung aber die Artefakte sind quasi nicht mehr vorhanden. Das sieht bei den kleineren Reihen schon anders aus.

Wenn man die Datenblätter mal vergleicht sind Kontrastwerte und Reaktionszeiten der Pannels bei den teuren Modellen ebenfalls besser.

Jetzt kommt es darauf an wie wichtig dir gutes Bild ist, kannst du mit dem Wissen leben das es für mehr Geld besser geht? Nicht das dein neuer Flat irgendwann für dich einen Kompromis darstellt...

Bei mir ist es so das ich genau weiß, in ca drei Jahren bin ich wieder auf der Suche nach einem neuen Flat. Die Technik macht einfach zu große Sprünge in zu kurzer Zeit.
Wenn ich jetzt noch wissentlich einen TV kaufen würde, der zum Kaufzeitpunkt technisch nicht auf dem neuesten Stand ist, dann wären die Abstände noch kürzer.
Ich bin wohl ein Technikjunkie...

Danke für Eure Hilfestellung!