Mal wieder eine Kaufberatung! :-)

Autor

Beitrag

Mac_1
Stammgast

#1 erstellt: 25. Apr 2010, 09:47

Hallo, ich habe mir schon einige Eurer Beratungen angelesen, aber möchte mir trotzdem noch einmal eine speziell für meine Bedürfnisse holen.
Zuerst der Fragebogen:

1. Einen alten Philips 100Hz 4:3 aus dem Ende der 90zigern.

2.90 % analog/digital Kabel (Fernsehen) 10% DVD (hauptsächlich Musikfilme/Videos die selten HD-Qualität haben) Keine Spielekonsole oder Ähnliches

3. ca. 3m , seitlich ( ostseite) und von hinten (nordseite) einfallendes Licht. Da da Licht, das sich in der Hauptsache im Bildschirm spiegeln würde, von der Nordseite (also keine Sonne) kommt, ist dies, glaube ich, nicht besonders dramatisch.

4. 37" bis 42"

5. 500-800€

6. Ist nicht mein Hauptaugenmerk, aber ab und an ein Youtubevideo ansehen (oder ähnliches) wäre nicht schlecht

7. Wenn HDTV frei, also ohne zusätzliche Kosten), zu empfangen ist ist das sicherlich ein Thema.

8. Philips 37 PFL 8404 H (oder vergleichbares) kommt von der Größe hin, und hat Ambilight, das mich sehr interessiert

9. Hauptsächlich in den Abendstunden, also von ca. 19.00Uhr bis 23 Uhr. Ich schaue aber fast täglich 2.3 Std. !

Vielen Dank im Vorraus für Eure Anregungen und Tipps !!!

Teoha
Inventar

#2 erstellt: 25. Apr 2010, 19:48

Hallo,

bei 3m ist 37" zu klein um nur ansatzweise HD geniessen zu können.
46" sollten es minimum sein. 42" ist auch schon zu wenig.

Panasonic TX-P46S20 oder in 42" auch erhältlich. Macht ein sicher schöneres TV-Bild als jeder LCD in der Preisklasse.

Ein Plasma wird dir nicht mehr Spiegelungs/Lichtprobleme machen als dein jetziges Gerät. Eher etwas weniger.

Gruss

Mac_1
Stammgast

#3 erstellt: 25. Apr 2010, 20:21

Hallo!

Danke für Deine Antwort !!

Sagenhaft !

Bei 3m Abstand min. 47" ???

Ich wollte eigentlich nur Fernshen und nicht immer nur Kino !
Ist das wirklich notwendig??
Ich habe so ein wenig Angst das mir so ein riesiger Nachrichtensprecher in die Wohnung schaut !

Ich werde auf jeden Fall darüber nachdenken!

Mac

Teoha
Inventar

#4 erstellt: 25. Apr 2010, 21:50

Hi,

der "gesunde" Abstand bei normalem SD-TV ist bei Flachmännern das 2,5-fache der Diagonale.

Bitte, 42" sollten es aber wirklich sein....selbst für konservative TV-Nutzer.

Gruss

Mac_1
Stammgast

#5 erstellt: 26. Apr 2010, 09:35

Hallo Teoha,

ich werde Deinen Rat beherzigen !!

Leider wird es nicht so leicht einen solchen Fernseher in meinen " Medienaltar" zu integrieren!

Gruß
Mac

Teoha
Inventar

#6 erstellt: 26. Apr 2010, 09:42

Hallo,

1) Musst Du der Jugend hier erklären, was das für flache "Dinger" in Papp-Hüllen sind, die Du da drin stehen hast....

2) Ganz einfach: Neuer TV (46") an die Wand hängen.

Gruss

Mac_1
Stammgast

#7 erstellt: 26. Apr 2010, 10:37

Ich habe gehört das "die Jugend" wieder voll auf die flachen Dinger abfährt!

Beim 46" an der Wand habe ich immer die erschreckende Vision eines übergroßen Kommentator- Kopfes der in mein Zimmer glotzt!
Ich bin wahrscheinlich " 1984" geschädigt !?
Hoffentlich muss ich das der Jugend nicht auch erklären !

Das muss ich jetzt erst einmal sacken lassen.

Meinst Du wirklich das die Plasmatechnik dem LCD vorzuziehen ist ???
Oder soll ich lieber noch ein wenig auf die LED beleuchteten LCD´s sparen ??

Gruß
Mac

Teoha
Inventar

#8 erstellt: 26. Apr 2010, 10:44

Hi,

nein, Plasma ist optimal für deine Nutzung. Wozu sehr viel Geld (2000,- pls...) für LCD/LED sparen, wenn es auch günstiger geht.

Gruss

camuench
Inventar

#9 erstellt: 26. Apr 2010, 11:06

Ja, genau meine Meinung! Den Plattespieler runter, wo der TV jetzt noch ist, damit der neue nicht zu hoch hängt (Bildmitte etwa auf Augenhöhe) und fertig. 46" ist Minimum, 50" wäre auch nicht zu groß für HD! Außerdem ist Plasma mit LED-Hintergrundbeleuchtung auch viel besser und billiger!

Grüße!

Knüppel74
Stammgast

#10 erstellt: 26. Apr 2010, 11:51

Teoha schrieb:

Hi,

nein, Plasma ist optimal für deine Nutzung. Wozu sehr viel Geld (2000,- pls...) für LCD/LED sparen, wenn es auch günstiger geht.

Gruss

Naja komm, ich weiss, dass Du ein grosser Plasma-Fan bist, das ist ja auch völlig i.O.!
Aber soo teuer ist ein vernünftiger LCD in 42" auch wieder nicht, für 700-1000,- Euro kriegt man auch schon recht gute und ausgereifte LCDs, z.B. von Philips oder Sony, von Samsung will ich vorsichtshalber gar nicht sprechen, bevor hier alle auf mich einhauen, auch wenn ich sehr zufrieden bin!^^

@Mac_1:
Bei der Grösse des neuen (mind. 40 bzw. 42") stimme ich Teoha voll zu, man gewöhnt sich gaaanz schnell an die Grösse und Du wirst Dich wundern, nach welch kurzer Zeit Du bei anderen Leuten, die noch ne alte Röhre in 70cm haben, verwundert fragen wirst: "Wo ist denn der Rest Deines TVs geblieben, der ist doch viel zu klein, da braucht man ja nen Fernglas!"

Teoha
Inventar

#11 erstellt: 26. Apr 2010, 11:58

Aber soo teuer ist ein vernünftiger LCD in 42" auch wieder nicht, für 700-1000,- Euro kriegt man auch schon recht gute und ausgereifte LCDs, z.B. von Philips oder Sony

Meine Äusserung bezog sich auf LCD/LED, und zwar Full-LED.

gruss

Mac_1
Stammgast

#12 erstellt: 26. Apr 2010, 12:33

@ camuench

Das mit dem Plattenspieler ist gar nicht soo einfach!
Die Wand hinter dem ganzen "Gedöns" ist eine "Schallschutzwand" dirkt dahinter befindet sich das Schlafzimmer.
Für den Plattenspieler wurden seinerzeit extra Holzleisten an genau dieser Stelle angebracht. Aber da gibt es bestimmt eine Lösung !!

Ich habe mal ein wenig im Internet herungesehen und als Plasm den Panasonic TX-P42GW20 also momentanen Favoriten.
Ist zwar ein wenig teuerer als geplant, hat aber ne Menge nützliche Sachen integriert.

Was haltet Ihr denn von diesem Modell ??

camuench
Inventar

#13 erstellt: 26. Apr 2010, 12:40

Bei 3m sollten es wirklich mind. 46" sein, jedenfalls, wenn Du Dir HD als Option offen lassen möchtest.

Grüße!

Teoha
Inventar

#14 erstellt: 26. Apr 2010, 12:49

Hallo,

ja, der P46GW20 sollte es schon sein. Es gibt zwar theoretisch noch den eigentlich günstigeren G20
(ohne DVB-S), aber der Preis des GW20 im Netz ist schon gar nicht mehr höher.

Mac_1
Stammgast

#15 erstellt: 26. Apr 2010, 15:18

So,

da ich heute Urlaub hatte, und das Wetter nicht so dolle war, habe ich mich mal durch die Videowände der einschlägigen Elektronik-Großkonzerne gearbeitet.

Den 46" Panasonic GW20 habe ich auch tatsächlich gefunden und das Bild war gutsehr gut!
Aber da leuchten einem sooo viele Bilder entgegen die alle gar nicht so schlecht sind.

Und da ist es gar nicht so einfach einen wirklichen Unterschied herauszuarbeiten.
Jetzt raucht und brummt mir auf jeden Fall der Schädel !

Aber ich orientiere mich doch so langsam an größeren Geräten!
Da habt Ihr mich aber schnell von 37" hochgehandelt !

Macht aber irgenwie Sinn.
Jetzt brauche ich erst einmal eine Pause !
Ich überlege ernsthaft, da ich mich nicht unter Druck setzen möchte, ob ich nicht warte bis die Fußball-WM vorbei ist.
Da purzeln die Preise bestimmt noch mal!
Der Panasonic 46" GW20 liegt zur Zeit wohl bei 1399,-€ und das ist dann doch deutlich über dem was ich eigentlich ausgeben wollte!

Teoha
Inventar

#16 erstellt: 26. Apr 2010, 15:23

Hallo,

nimm den G20 bei redcoon für 1.150,- !! Der ist baugleich, jedoch ohne DVB-S (Brauchst du ja nicht)

Gruss

camuench
Inventar

#17 erstellt: 26. Apr 2010, 15:24

46G20 bei der

roten Paprika für 1.099 Euro.

Viele LCD (gerade Edge-LED)werden vom Bild her zu Hause schlechter, der Plasma wird eher besser, weil zu Hause andere Lichtverhältnisse herrschen.

Größe!

Mac_1
Stammgast

#18 erstellt: 26. Apr 2010, 16:47

Danke für den Tipp,

aber wenn ich die Produktbeschreibung richtig deute, hat der Fernseher für 1099,-€ noch das alte Paneel (kein NEOPDP), nur 100statt 600Hz, kein HD-Multituner, wahrscheinlich auch nicht die Möglichkeit über eine ; mit USB-Verbindung, angeschlossene Festplatte Aufnahmen zu machen etc.

Da ist dann der günstigere Preis nicht mehr so richig überzeugend!

Teoha
Inventar

#19 erstellt: 26. Apr 2010, 16:54

NEIN, der ist baugleich mit den GW20, ALLES identisch ausser der "fehlende" DVB-S-Receiver.

(Und das steht auch so bei redcoon)

Gruss

Knüppel74
Stammgast

#20 erstellt: 26. Apr 2010, 17:39

Teoha schrieb:

Aber soo teuer ist ein vernünftiger LCD in 42" auch wieder nicht, für 700-1000,- Euro kriegt man auch schon recht gute und ausgereifte LCDs, z.B. von Philips oder Sony

Meine Äusserung bezog sich auf LCD/LED, und zwar Full-LED.

gruss

Okay, die kosten natürlich schon noch deutlich mehr, aber es gibt ja auch noch die "normalen" LCDs, die es schon für 500-600,- Euro gibt oder auch mit Edge-LEDs (z.B. den Samy UE 40B6000), den kriegt man auch schon für unter 1000,- Euro!

Nur so der Vollständigkeit halber, man muss, nur um jemand anderem einen Plasma-TV nahezulegen, ja nicht gleich die teuerste Technik des Konkurrenzmodells (in diesem Fall eben LCD) erwähnen, ohne alle anderen (deutlich günstigeren)zu nennen, oder?

Ganz nebenbei verbrauchen die Plasmas immer noch mehr als LCDs, auch wenn Plasmas in der Hinsicht aufgeholt haben, sind es schon ca. 20-60,- Euro im Jahr, die ein Plasma mehr kostet als ein LCD, je nachdem ob er die alte CCFL-Technik oder LEDs hat!
(Bei 4 Stunden täglichem Fernsehen!)

[Beitrag von Knüppel74 am 26. Apr 2010, 17:41 bearbeitet]

Teoha
Inventar

#21 erstellt: 26. Apr 2010, 18:26

Hallo,

bitte im Zusammenhang lesen.

Edge-LEDs sind zwar dekorativ und schmal in der Bauweise, dafür aber überteuert und mit mässiger Bildqualität und schlechter Ausleuchtung.
Schlimmstes Beispiel: Samsungs UE-Modelle

Deshalb nenne ich Bereich LCD-LEDs immer nur "Full-LEDs" mit local dimming. Das ist die einzige, vernünftige LED-Technik. Dafür unbezahlbar.

LCDs für 500/600 ? Ich bitte Dich.... Die können nicht mal ansatzweise im Bereich 42/46" genannt werden.

Ich verallgemeinere mal:
Ein leistungsmässig ähnlicher LCD (nicht LCD/LED) kostet immer noch meistens deutlich mehr als der entsprechende Plasma. Das €/Zoll-Verhältnis ist bei Plasma besser.

Strom: Aktuelle Plasmas verbrauchen NICHT MEHR nennenswert als ein ähnlicher LCD, oft sogar weniger. Und wenn mehr, dann sehr geringfügig.
(Amortisationszeitraum des Mehrpreises: 40 Jahre)

Ein LED/LCD dagegen verbraucht deutlich weniger. Kostest aber nochmals deutlich mehr. Amortisationszeitraum: 60 Jahre

Mac_1
Stammgast

#22 erstellt: 26. Apr 2010, 20:17

@ Teoha

yep, Du hattest wohl Recht den P46GW20 von der roten Paprika betreffend.
Bei genauerem lesen der Produktbeschreibung sind meine Bedenken verflogen! Die Angabe 100Hz irriertierte mich etwas und NeoPDP fehlte mir auch in den "Schlagzeilen".

Den Samsung UE 46B6000 habe ich auch bei der Paprika für 1199,-€ gefunden, aber da fehlt mir ein wenig die Internetnutzung und das mit der gleichmäßigen Helligkeit soll wohl ein kleines Problem sein.
Obwohl so im Laden sieht das Bild echt klasse aus und der Fernseher wirkt insgesamt designmäßig etwas edler.
Alles gar nicht so leicht !

Vielen Dank für Eure bisherige Unterstützung !!!!

Teoha
Inventar

#23 erstellt: 26. Apr 2010, 20:26

Hallo,

normalerweise sieht der Plasma im Laden "blass" aus und der LCD/LED oft sehr gut.
Zu Hause ist es dann umgekehrt. Und dei Edge-LED-Geräte haben wirklich Probleme mit der Ausleuchtung und Clouding.

Gruss

camuench
Inventar

#24 erstellt: 27. Apr 2010, 08:53

Die Samsungs EDGE-LED haben heftige Taschenlampeneffekte, die kann man eigendlich nur bei Flutlich ansehen, im dunkeln oder bei gemütlicher Beleuchtung sieht man die Ausleuchtungsprobleme sehr deutlich. Sch... auf das zugegebenermaße sehr schicke Design, wenn das Bild schlecht ist.

Grüße!

Mac_1
Stammgast

#25 erstellt: 27. Apr 2010, 19:29

Ja, ich glaube ich werde auf Euch hören und mich für den Plasma entscheiden.
Jetzt gilt es nur noch zu entscheiden ob 42" oder 46".
Da werden mal zwei Pappflächen in der entsprechenden Größe geschitten und mit meiner Frau diskutiert.
Meine Tendenz geht schon eher gegen 46".
Eure sowieso, ich weiß ....

Ich hätte nie gedacht das ich mich soo schell vergrößere !

Ach so, der Laie muß noch eine Frage stellen.
Wenn ich nun im Fernseher ein HDTV fähiges Empfangsteil habe dann kann ich doch über meinen Kabelanschluß auch HD sehen, oder ?? Gut, soweit ich weiß lassen die privaten sich diesen Dienst bezahlen, aber doch öffentlich rechtliches Fernsehen kann ich in HD sehen

Lg Mac

Teoha
Inventar

#26 erstellt: 27. Apr 2010, 19:32

Jetzt gilt es nur noch zu entscheiden ob 42" oder 46".
Da werden mal zwei Pappflächen in der entsprechenden Größe geschitten und mit meiner Frau diskutiert.

Diskutieren, bist Du wahnsinnig ??
Wer ist der Spezialist für U-Elektronik bei Euch ?

(1:1 Poster von Panas gibt es kostenlos beim Fachhändler)

Zum HD. Generell korrekt. Kommt aber auch immer auf den Kabelanbieter an.

Herbi100
Inventar

#27 erstellt: 27. Apr 2010, 19:33

Nicht mit der Frau darüber reden!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Such einen aus und sag, den gibt es nur in 46Zoll

Muß natürlich ein Kabeltuner sein und kein Sattuner.

Teoha
Inventar

#28 erstellt: 27. Apr 2010, 19:36

Such einen aus und sag, den gibt es nur in 46Zoll

Besser: Kauf 46" und sag Ihr, es sind 42". Das merkt die eh' nicht.
Dann ist das Experitment mit dem Poster natürlich ein No-Go....

Mac_1
Stammgast

#29 erstellt: 27. Apr 2010, 19:37

Alter Trick!
Eine Diskussion vortäuschen und die besseren Argumente haben.
Dann gibt es hinterher kein Gemecker von wegen selbstherrlicher Entscheidungen. Was glaubst Du warum ich hier nachfrage!

Das mit den 1:1 Postern ist eine super Idee !!!

Kabel-Deutschland !

Teoha
Inventar

#30 erstellt: 27. Apr 2010, 19:39

Hi,

weitere Infos zu KD und HD hier:

http://www.kdgforum....b6e94d31e5ba2c5d25e8

Mac_1
Stammgast

#31 erstellt: 27. Apr 2010, 20:17

Ich habe mir grade die Produktbeschreibung des Pana TX-P 46 G 20 E noch mal etwas genauer durchgelesen.
Da steht, soweit ich das begreife, das er einen HD- fähigen DVB-T Tuner hat, aber keinen HD- fähigen DVB-C Tuner.
- HD Multituner
- Kabeltuner mit Hyperband
- DVB-T Tuner (H.264 HD)
- ATP automatische Senderprogrammierung

Beim etwas größeren Panasonic TX-P 50 S 20 E der seltsamerweise preiswerter ist steht an der Stelle:
- HD Kombituner
- Kabeltuner mit Hyperband
- DVB-T Tuner (H.264 HD)
- DVB-C Tuner (H.264 HD) nicht für Österreich

oder check ich da wieder irgendetwas nicht richtig

Mac

Teoha
Inventar

#32 erstellt: 27. Apr 2010, 21:09

Hi,

Beschreibungen sind oft fehlerhaft. Der G20 HAT definitiv DVB-C2(HD).
Genau wie der S20.

Gruss

eisiju
Ist häufiger hier

#33 erstellt: 28. Apr 2010, 07:56

Teoha schrieb:

Hi,

Beschreibungen sind oft fehlerhaft. Der G20 HAT definitiv DVB-C2(HD).
Genau wie der S20.

Gruss

Sicher das es DVB-C2 ist? ;-)

camuench
Inventar

#34 erstellt: 28. Apr 2010, 08:14

Ja, die Panas haben alle einen HD-fähigen Kabeltuner, sogar der S10!!!

eisiju
Ist häufiger hier

#35 erstellt: 28. Apr 2010, 10:33

camuench schrieb:

Ja, die Panas haben alle einen HD-fähigen Kabeltuner, sogar der S10!!!

Ich dachte bisher das DVB-C2 gerade mal soweit ist das die ersten Testübertragungen geklappt haben:

http://www.teltarif....weig/news/38494.html

Das was ihr meint ist zumindest nicht DVB-C2, oder täusche ich mich da?

camuench
Inventar

#36 erstellt: 28. Apr 2010, 10:48

DVB-C2 ist das nicht, das ist richtig. Aber alle aktuellen Panas haben HD-fähige DVB-C-Tuner.

Grüße!

[Beitrag von camuench am 28. Apr 2010, 10:49 bearbeitet]

Mac_1
Stammgast

#37 erstellt: 28. Apr 2010, 19:20

Hallo,

ich habe mir den Artikel über DVB-C2 durchgelesen, und verstehe das so das diese Art der Übertragung eher für Bezahlfernsehen geeignet sein wird.
Falls das mein Laienverstand richtig begriffen hat.
In dieser schnelllebigen Zeit muß man ja Angst haben das ein heute aktuelles Gerät im nächsten Jahr schon wieder veraltet ist und wohlmöglich Empfangsprobleme hat.

Leider sind die Poster für die Größenvorstellung in unsrer Stadt schon seid einem Jahr scheinbar vergriffen.
Also am Wochenende doch Pappschablonen bauen

Gruß
Mac

eisiju
Ist häufiger hier

#38 erstellt: 28. Apr 2010, 22:28

Mac_1 schrieb:

In dieser schnelllebigen Zeit muß man ja Angst haben das ein heute aktuelles Gerät im nächsten Jahr schon wieder veraltet ist und wohlmöglich Empfangsprobleme hat.

Wenn ich das richtig verstehe lässt sich beides auch gleichzeitig über das Kabel schicken - und da für den C2 Empfang neue Empfänger nötig sind wird die Umstellung noch ein paar Jahre dauern.

Teoha
Inventar

#39 erstellt: 28. Apr 2010, 22:55

Hi,

jetzt hört doch auf, euch mit diesem Quatsch zu beschäftigen.

Alle DVB-C-Receiver in aktuellen TVs sind HD-fähig, fertig.

Diese Feinheiten mit DVB-C2, 3 und 5 könnt hier vernachlässigen.

Sonst wird das nie was mit dem neuen TV.

Mac_1
Stammgast

#40 erstellt: 29. Apr 2010, 08:00

Jawoll !!
Ein Machtwort musste her!

Nur mal so nebenbei:
Wieso wird mir eigentlich eingeredet das ich UNBEDINGT einen 46² haben muss? Ich war neugierig und habe festgestellt das diejenigen die am "lautesten" argumentiert haben, selber einen 42" haben.
Klebt Ihr direkt vor der Mattscheibe, oder habt Ihr vorher Eure Frau gefragt??

O.K. jetzt aber schnell weg bevor es Hiebe setzt!

Nichts fur Ungut!

impulse
Stammgast

#41 erstellt: 29. Apr 2010, 08:08

Ich habe nur einen 40'' und würde dir bei 3m Sitzabstand trotzdem 46'' empfehlen.

ctu_agent
Inventar

#42 erstellt: 29. Apr 2010, 08:23

Evtl. liegt das daran, das alle die jetzt noch einen 42" besitzen, erkannt haben, das > 46" besser ist.

Im übrigen ist es wirklich so: die Flachmänner schrumpfen!
Hab selber 50" und wünsche mir bei dem nächsten schon 58-60"

camuench
Inventar

#43 erstellt: 29. Apr 2010, 09:16

Mac_1 schrieb:

Klebt Ihr direkt vor der Mattscheibe, oder habt Ihr vorher Eure Frau gefragt??

Frauen, insbesondere die egene Frau, fragt man in solchen sachen nicht. Allerhöchstens, wenn man eine Vorauswahl getroffen hat und bei den Kandidaten eigentlich nur noch das Design entscheidet.

46" wird Dir Empfohlen, weil das bei 3m Abstand die beste Größe bei Flachmännern ist. Ich habe auch einen 42er, sitze aber nur 2m von der Kiste entfernt, da reicht der. Über einen 46er wäre ich aber auch nicht böse.

Das hängt einfach mit dem Auflösungsvermögen des menschlichen Auges zusammen. Wenn Du bei 3m Abstand einen 42er nimmst, dann hast Du nichts mehr von der FullHD-Auflösung. Dein Auge sieht die Details einfach nicht mehr, so dass ein HD-Ready-Gerät eigentlich reichen würde. Da holst Du aber nicht alles aus Medien wie Blu Ray oder HDTV heraus. Das ist zwar nicht jedem wichtig, aber warum auf HDTV setzen und es dann nicht nutzen?

Grüße!

Mac_1
Stammgast

#44 erstellt: 29. Apr 2010, 17:33

Sorry !!

Ich glaube ja das Ihr recht habt mit der Größe !!

Knüppel74
Stammgast

#45 erstellt: 01. Mai 2010, 11:35

Allerdings auch nur bei HD, camuench!
Bei meinem 46er ist bei "normaler" TV-Auflösung bei 3m Schluss, dichter dran fängts an, klotzig auszusehen!
Da Du (Mac_1) aber wohl hauptsächlich TV (nicht HD) schaust, reichen wohl auch 40 oder 42"!
Bei HD-TV bzw. Blu Ray schauen stimme ich zu, da kann es gar nicht gross genug sein!^^

Teoha
Inventar

#46 erstellt: 01. Mai 2010, 12:42

Hi,

dashalte ich für deutlich über/untertrieben, ausser Du schaust noch Analog-TV.

Das digitale SD-TV-Bild auf 46" ist bei auch unter 2,5 noch sehr gut zu "ertragen".

Wenn Du natürlich ein LCD-Gerät hast, das ohnehin bei TV nicht die beste Figur macht, mag deine Erfahrung bei schlechten Sendern (DSF, Eurosport) zutreffen. Und sehr, sehr gute Augen musst du auch haben.

Gruss

camuench
Inventar

#47 erstellt: 01. Mai 2010, 17:44

Ich selbst habe einen 2009er Plasma in 42" und sitze 2,10m entfernt, was ja wohl in Relation näher sein dürfte, bei mir sieht selbst Eurosport noch "gut" aus.

Grüße!

[Beitrag von camuench am 01. Mai 2010, 17:45 bearbeitet]

Knüppel74
Stammgast

#48 erstellt: 01. Mai 2010, 18:25

Gut, vielleicht sind unsere Ansprüche an die Bildquali unterschiedlich, vielleicht liegts auch an meinem TV, aber ich finde mein Kabel Digital-SD-Bild bei unter 3m schon nich mehr so pralle und Eurosport gucke ich gar nicht!
Ich sitze allerdings auch knapp 4m weg, da ist das Bild spitzenmässig!
Aber gerade wenn man sich von einem Röhren-TV auf einen grossen Flach-TV umgewöhnt, wird man am Anfang etwas enttäuscht sein, wenn man den neuen zu gross wählt, schliesslich ist es schon ein riesiger Sprung von 70cm auf 107cm (42") bzw. 117cm (46")!

camuench
Inventar

#49 erstellt: 01. Mai 2010, 23:14

Das ist nicht zu Groß, zudem wird man durch richtige Wow-Erlobnisse belohnt, wenn man mal ne Blu Ray einlegt.

Knüppel74
Stammgast

#50 erstellt: 02. Mai 2010, 08:09

Da stimme ich Dir vollkommen zu, für BDs kann der Tv schon fast nicht gross genug sein.
Aber einem Neuling (was Flach-TVs betrifft), der hauptsächlich SD-TV guckt, gleich zu solch einem grossen Tv zu raten, finde ich schon etwas gewagt!
Ich denke, 40" oder 42" sind auf jeden Fall nicht zu klein!
Im Endeffekt muss er es aber selbst entscheiden.

Mac_1
Stammgast

#51 erstellt: 03. Mai 2010, 10:13

Schön das auch mal etwas kritische Kommentare zur Größe des Bildschirmes abgegeben werden !
Leider scheinen die "Poster" für die Größenvorstellung bei den Händlern ausgegangen zu sein.

Jetzt muß ich mal sehen woher ich dementsprechend große Pappe bekomme.
Als am Wochenende die Diskussion mit meiner Frau über die Größe des Bildschirmes aufkam, war ihr Kommentar " wenn schon, denn schon!" Also sind keine Limits von der Seite zu erwarten.
Ich werde sicherheitshalber noch mal von Panasonic den genauen Unterschied zwischen den G- und GW-Modellen erfragen.

Noch mal vielen Dank für Eure Unterstützung.

Noch bin ich natürlich für Anregungen in jeder Hinsicht sehr offen !

Gruß
Mac