Suche TV für Eltern 37-40 Zoll - LED? werde immer ratloser!

Autor

Beitrag

tommy33333
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 02. Okt 2010, 11:32

Hallo liebe Leute,

ich suche einen Flach-TV für meine Eltern.
Ich habe schon stundenlang durch dieses Forum gelesen und zig TV-Tests in Zeitschriften und im Internet gelesen und verschiedenen Läden (große wie Saturn oder Mediamarkt und kleine Fachgeschäfte) und habe langsam das Gefühl ich werd nicht schlauer...
Habe auch schon bei vielen Kaufberatung-Threads und Empfehlungen von Euch mitgelesen und jetzt mal den Fragebogen hier ausgefüllt:

1. Zurzeit noch ein 77er Röhren-TV, dessen Bild schlechter wird, daher muss ein neuer TV her.
2. Sehgewohnheiten: 85-90% TV (über digital Sat) 10-15% DVD (und zukünftig BluRay) Absolut keine PC- oder Playstation-Nutzung etc.
3. Abstand zum TV sind ziemlich genau 3,20m
4. Wie groß soll der TV sein: 37-40 (wobei das genau wohl eine schwierig zu beantwortende Frage ist)
5. Preislimit ca. 900 Euro
6. PC-Nutzung: nein
7. Spielt HDTV eine Rolle für die Zukunft? Ja, ARD, ZDF und Arte in HD ab sofort (wenn der TV und neue HD-Receiver da ist), die anderen wie RTL, Sat1 usw in HD, wenn das mit der HD+ Geschichte klar ist (dazu weiter unten Infos), Blu-Ray ca. 10-15% des Guckens, wenn der Blu-Ray-Player da ist.
8. Umgebung des TV: Steht im Wohnzimmer. Meine Eltern haben gegenüber vom TV (ungünstig, ich weiß, aber umstellen ist nicht möglich) ein großes Fenster. Das hat aber bisher auch nicht gestört und wenn doch, wurde eben der Rolladen runtergelassen bei zuviel Sonne.
9. Eventuell schon eine Technik ins Auge gefasst: ja, LCD bzw. LDC-LED. Zwischenzeitlich waren wir kurz vor dem Kauf des Philips 40PFL6605, aber auch ganz zu Anfang wegen des guten Bildes schon kurz vor dem Kauf des Panasonic TX-P42V20 (ich weiß, total verschiedene Geräte, aber als meine Eltern den Stromverbrauch des Plasmas gesehen haben, war der abgeschrieben).

Demnächst werden angeschafft: Technisat Digicorder HD 2 Plus und BluRay Panasonic DMP-BD65 (alles mit HDMI-Verkabelung usw.)
Meine Eltern gucken meist (70%) ARD, ZDF, Arte und 3Sat (die zeigen ja z.T. auch schon HD) Für die anderen (RTL, Pro7 usw) (30%) habe ich mich etwas eingelesen, kann man mit Hilfe von verschiedenen Cam-Modulen auch HD+-Karten im Technisat-Receiver zum Laufen bekommen).

Hier im Forum werden immer wieder Plasmas vorgeschlagen. Mir persönlich ist total egal ob Plasma oder LCD. Das beste Bild entscheidet. Eigentlich, denn meine Eltern wollen Strom sparen und daher fällt Plasma aus und ein LED soll her. Der Philips (s.o.) hat z.B. einen Stromverbrauch von ca. 80Watt, der Panasonic Plasma mehr als doppelt so viel (Ausschlusskriterium).
Was ich absolut nicht verstehen kann, ist der immer wiederkehrende Tip zu riesigen TVs. Wir haben uns in verschiedenen Läden verschiedene TVs nebeneinander angesehen. Dabei z.B. das Bild von ARD und ARD-HD verglichen und den Abstand von 3,20m (wie zuhause) eingehalten. Da kann man SD-Bild kaum gucken bei einer TV-Größe von 40Zoll. Vielleicht ist da auch ein Denk-Fehler bei uns, wenn ich sehe, dass ich hier z.T. lese, wenn einer sagt, er guckt ca. 50% TV und 20% DVD (alles kein HD!), dann soll er nen 50er Flach-TV kaufen. Kann das jemand aufklären?
Daher sind meine Eltern nun so weit, dass sie wohl einen 37er nehmen wollen. Das empfehlen auch ausnahmslos alle Verkäufer (obwohl man denken könnte, dass die lieber größere weil teurere TVs verkaufen würden), also muss da ja wohl irgendwas dran sein.
Bin aber noch immer unsicher, ob nicht vielleicht auch ein 40er geht. Meine Eltern möchten natürlich auch gerne größer, aber eben nur wenn es denn noch ein gutes Bild ergibt.
Im Laden haben wir bei selbst bei HD-Fernsehsendern noch einen pixeligen und grisseliges Bild gesehen.
Evtl. ist für viel TV-Gucken ja Plasma besser, das will ich wohl glauben, aber der Stromverbrauch ist halt zu hoch.

Viel Erklärung, sorry, aber ich dachte, das Problem so genau wie möglich zu beschreiben hilft bei der Hilfe

Zusammengefasst: Welchen TV könnt ihr emfpehlen und mit welcher Größe 37 oder 40? Trotz verschiedener Empfehlungen sind wir halt noch unsicher (vor allem auch wegen so verschiedener Ansichten hier im Board) und hoffen auf Eure Erfahrungen und Hilfe. Bitte keine Grundsatzdiskussion, dass Plasma viel besser ist oder LED noch nicht ausgereift... mag alles sein... ich bzw. meine Eltern sind da ganz entspannt... ist völlig egal. Soll halt nur das beste Bild in idealer Größe sein. Das erscheint einfach, ist es aber nicht.
Ich dachte, man geht in nen Laden, sagt, ob man viel TV oder BluRay guckt und alles ist klar... war wohl nichts.
Tausend Dank schonmal für Eure Hilfe!

zwiebelchen89
Inventar

#2 erstellt: 02. Okt 2010, 13:04

Soll halt nur das beste Bild in idealer Größe sein. Das erscheint einfach, ist es aber nicht.

Ist es:
bei der hohen SD-Nutzung, ohne wenn und aber -> PLASMA !!!

"Pixelig" wirkt das Bild nur bei LCD bei SD-Qualität, das Plasmabild hingegen ist viel weicher, ich konnte noch nie Artefakte ausmachen.

Ein P42V20 wäre wohl das beste, was machbar ist (wenn der Preis nicht abschreckt). Sonst ein P42GW20, nicht viel schlechter...

Und zum Stromverbrauch:

Ich versteh es nicht !
Wieso kaufe ich mir denn einen Fernseher ?

Er soll mich unterhalten, also Spaß machen. Und da sind mir die paar Euro im Jahr auch egal. Wenn ich so auf dem Geld hocke, dann gibts halt keinen Fernseher, sehr geringer Stromverbrauch...
Aber dann muss ja die 60 Watt Glühbirne brennen, wenn ich was lesen will abends...

Mal eine kleine Beispielrechnung:
Stromverbrauch 42er Plasma: ca. 120 Watt
Stromverbrauch 40er LED-LCD: ca. 80 Watt
Stromverbrauch 40er LCD: ca. 120-130 Watt

So, nehmen wir an, es wird 4h / Tag geschaut bei 365 Tagen / Jahr und bei 20 Cent für eine Kilowattstunde.

Macht bei Plasma / LCD einen Preis von ca. 35 Euro im Jahr.
Und wie viel "spart" man bei einem LED-LCD ???
Richtig, ca. 12 Euro !!!

Das ist nicht ihr ernst, oder ?

Und wie viel ihre Röhre braucht wissen sie sicher auch nicht, das der euch noch nicht in den Ruin getrieben hat bei dem Stromverbrauch

Ich versuche das nur mal ein bisschen klar zu machen und zu verstehen:

ihr seit bereit, deutlich mehr Geld für einen Fernseher zu bezahlen (LED, falls er ein Bild haben soll, das an einen Plasma rankommt bei SD), nur, damit ihr ganze 12 Euro im Jahr spart ???

Und selbst wenn der LED nur 100 Euro mehr kostet als der Plasma (da kommt ihr bei weitem nicht mit aus), dann könnt ihr euch 10 Jahre am schönen Plasmabild sattsehen, bevor der LED sich rentiert (wenn das Gerät dann noch lebt).

So, das von mir dazu, könnt ja mal etwas grübeln !

tommy33333
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 03. Okt 2010, 10:34

Hallo,
schade. Ich dachte, man geht hier auf das ein, was geschrieben wurde. Und da steht doch, kein Plasma, weil zu hoher Verbrauch.

Welche Bildgröße und welcher LCD bzw. LED kann denn alternativ zu den Panasonic-Plasmas emfpohlen werden?
Ihre Überzeugung in allen Ehren, aber ich verstehe den aggressiven Unterton nicht.
Es ist sehr wohl unser Ernst. Könnte nicht jemand einfch auf das eingehen, was da steht, statt seine persönliche Überzeugung aufzudrängen und vor allem mit Unverständnis reagieren, wenn nicht jeder diese Meinung teilt und auch großer Plasma-Fan ist. Bitte akzeptieren Sie, dass es unterschiedliche Bewertungen gibt.
Ihnen ist offenbar die Bildqualität so wichtig, dass der Stromverbrauch nicht so wichtig ist. Das ist ja auch ok.
Meinen Eltern ist halt der Stromverbrauch wichtiger, also kein Plasma, sondern das beste, was es neben Plama noch gibt. Ist doch unser gutes Recht, andere Prioriäten zu haben, oder nicht.
Außerdem ist der Panasonic-Plasma ja auch deutlich teurer in der Anschaffung als die anvisierten 900 Euro. Ein bisschen teurer wäre ok, wenn es dann ein Super-LCD oder LED wäre, aber der vorgeschlagene Panasonic V20 ist ja mindestens 200 Euro teurer.

Vielleicht findet sich ja jemand anderes, der so freundlich ist und einen ernstzunehmenden Tip geben kann.
Vielen Dank.

[Beitrag von tommy33333 am 03. Okt 2010, 10:44 bearbeitet]

Sepo
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 03. Okt 2010, 11:16

@tommy, guck mal in die anderen Thread hier, da geht es nicht anders zu. Nur nicht erwähnen, dass du keinen Plasma willst.

Mein Stubennachbar hat einen 50" GW10 - sry, aber ist die reinste Heizung und sobald wirklich Licht auf den Schirm fällt

NX-01
Stammgast

#5 erstellt: 03. Okt 2010, 11:34

So ein Unsinn .... eine Plasma als Heizung zu bezeichnen.

Darf man jetzt auch nicht mehr darauf hinweisen, dass ein Plasma eben nicht soviel mehr Strom verbrauch als ein LCD? Aber klar, ich geb mal eben 200€ mehr für nen vergleichbaren LCD/LED aus um 15€ Strom im Jahr zu sparen. Hauptsache man hat ein reines Gewissen zum Stromverbrauch. Obs wirtschaftlich Sinn macht spielt ja keine Rolle.

Sorry, den Wunsch einen LCD/LED haben zu wollen in allen Ehren, aber doch bitte nicht mit dem abgedroschenen und noch dazu falschen Argument des zu hohen Stromverbrauchs.

tommy33333
Schaut ab und zu mal vorbei

#6 erstellt: 03. Okt 2010, 12:04

Verstanden.

Steichen wir "Heizung", kam ja auch nicht von mir.

Zurück zum eigentlichen Thema:

Ich habe (auch schon vorher) mitbekommen, dass ein Plama heutzutage nicht mehr soviel Strom verbraucht wie die ersten Plasmas. Ist ja auch ok.
Aber dennoch verbraucht ein Plasma noch immer mehr als ein LCD-LED. Ich hoffe, da sind wir uns einig.
Die Gründe spielen aber eigentlich doch auch gar keine Rolle.
Es soll halt kein Plasma sein und damit gut. Egal aus welchen Gründen. Ist außerdem ja auch viel zu teuer (der zitierte Panasonic um mehr als 200 Euro!).

Die Frage ist doch:
Welcher LCD bzw. LED TV bietet das beste Bild?
Welche Größe ist "richtig" oder zumindest am besten bei einem Sitzabstand von ca. 3,00m bis 3,50m? 37 oder 40 Zoll oder ne andere Größe?
Sehverhalten: ca. 80% TV (Digital Sat), davon 70% ARD, ZDF und Arte (also viel HD bzw. hochskaliertes SD). Ca. 20% DVD (demnächst auch mal BluRay).
Aber eben auch normales SD-Fernsehen.

Das ganze bis ca. 900 Euro.

Muss doch möglich sein, darauf eine Antwort zu finden ohen Grundsatzdiskussionen. Also ganz beruhigt einfach ein Für und Wider von verschiedenen Vor- und Nachteilen einzelner LCDs bzw. LEDs und der verschiedenen Größen. OK?

Vielen Dank.

PS: Wollte den ersten Antworter ja nicht verprellen, nur darauf hinweisen, dass andere Menschen eben andere Wünsche haben und eben manchmal keinen Plasma wollen, auch wenn der "besser" ist.

NX-01
Stammgast

#7 erstellt: 03. Okt 2010, 13:33

Also bei 3,2m würde ich persönlich zu nem 46" Gerät raten. In der Preisklasse kommen wohl nur Edge-LED Geräte in Frage. Die bekannten Probleme dieser Technik (Clouding etc.) soll wohl Philips am besten im Griff haben.

Empfehlen würde ich daher als guten Kompromiß den 46PFL5605. Der paßt halbwegs in dein Budget bzw. liegt leicht darüber.

Alternativ das gleiche Gerät in 40". In dieser Größe wäre dann evtl. der 42PFL5405 noch empfehlenswert. Hat zwar keine LED Hintergrundbeleuchtung, wird aber von Philips nur mit 14W Mehrverbrauch zum LED gerät angegeben (98W zu 84W bei 40/42").

Ein Freund hat sich vorgestern den 42PFL5405 gekauft und ist vom Bild (natürlich subjektiv) restlos begeisters. Er lobt die knackige Schärfe und schöne Farben.

Inwieweit das für euch "das beste Bild" ist, könnt ihr nur selbst entscheiden. Für das Budget gibt es das "beste Bild schlechthin" sowieso nicht.

[Beitrag von NX-01 am 03. Okt 2010, 13:36 bearbeitet]

tommy33333
Schaut ab und zu mal vorbei

#8 erstellt: 03. Okt 2010, 14:21

Hallo NX-01, vielen Dank für die Info. Wenn Du sogar nen 46er vorschlägst, dann kann ein 40er wohl kaum zu groß sein...
Wir hatten ja ursprünglich zwischen 37 und 40 überlegt. Aber dann scheint 40 wohl auf jeden Fall zu gehen.
Werde mir die von Dir genannten Philips Geräre mal morgen im Laden ansehen.
Hatte von Philips bisher auch nur gutes gehört. Dass die LED-Edge Beleuchtung nicht optimal sein kann, ist klar. Bei einem begrenztem Budget aber hinnehmbar.

Kennst Du oder sonst jemand vielleicht auch den 40PFL6605. Der ist grad bei Saturn oder MM in der Werbung für 850 Euro.
Das läge im Budget und der sieht auch noch schick aus. Das ist natürlich subjektiv und hat mit dem Bild an sich nichts zu tun, aber kann ja auch nicht schaden

(ist dunkles Alu).
Außerdem hat der 6605 auch kein Ambilight, so wie das Modell 7605. Das ist auch ok so, denn es wird nämlich auch nicht benötigt, weil der TV in nem Schrank bei meinen Eltern stehen wird. Da wäre das Ambilight dann mitbezahlt aber unbenutzt...
Und NET-TV oder You-Tube-Funkion oder sowas werden meine ELtern auch nie nutzen.
Schon mal Danke!

Sepo
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 03. Okt 2010, 14:24

Der 5605 hat "Full-Led".
a)

http://www.flatpanel...owfull&id=1279009235

b)

http://www.hifi-foru...ad=7236&postID=20#20

tommy33333
Schaut ab und zu mal vorbei

#10 erstellt: 03. Okt 2010, 15:08

Aha, den 5605 hatte ich vorher gar nicht auf der Rechnung. War einfach davon ausgegangen, dass die Modellreihe 6 sowiso besser ist als die 5er Reihe.

Habe auf der Philips-Seite mal den Produkt-Vergleich gemacht 6605 und 5605. Aber ich habe kaum nennenswerte Unterschiede gefunden.
Da scheint es noch einen dritten zu geben. Ist wohl neu: 5705.

Jetzt bleibt zu überlegen, welcher der dreien in 40 Zoll Größe: 5605, 5705 oder 6605 ?

Ist die Full-LED-Beleuchtung beim 5605 soviel besser als beim Edge-Lit-6605 ? Denn local dimming hat der 5605 ja auch nicht, oder?

NX-01
Stammgast

#11 erstellt: 03. Okt 2010, 16:00

Ah, wieder was dazu gelernt. Ich dachte die 5000er hätten generell Edge-LED.

Also ich persönlich würde den 6605 des Gehäuses wegen wählen. Ist ja Geschmacksache. Wenn der Preis das wichtigste Kriterium ist, dann den 5605.

torhal
Stammgast

#12 erstellt: 03. Okt 2010, 16:25

Der 6605 hat neben dem besser verarbeiteten Gehäuse auch Ambilight, wenn ich mich nicht irre.

NX-01
Stammgast

#13 erstellt: 03. Okt 2010, 16:58

Mag sein, wäre für mich aber kein Kaufkriterium. Weder dafür noch dagegen.

tommy33333
Schaut ab und zu mal vorbei

#14 erstellt: 03. Okt 2010, 18:15

Also der 6605 hat kein Ambilight. Brauchen wir auch nicht. Wenn er es hätte ok, so auch ok.

Finde das Gehäuse vom 6605 auch schick.

Bleibt nur noch offen, ob die Full-LED Beleuchtung (ohne Local-Dimming?) des 5605 besser ist als die Edge-LEDs des 6605.

Wenn das nen großen Unterschied ausmacht, komme ich nochmal ins Grübeln, sonst spricht wohl nichts gegen den 6605.

abc__cba
Schaut ab und zu mal vorbei

#15 erstellt: 07. Okt 2010, 09:13

Hi,

hatte auch die 2 TV's ins Auge gefasst und mich plagt die selbe Frage deshalb klinke ich mal hier ein, hat die Full-LED Beleuchtung (ohne LD) Vorteile gegenüber der Edge LED?

NX-01
Stammgast

#16 erstellt: 07. Okt 2010, 12:22

Zumindest das sogenannte Clouding dürfte dabei nicht auftreten.

tommy33333
Schaut ab und zu mal vorbei

#17 erstellt: 09. Okt 2010, 17:42

Hi,

haben inzwischen das Angebot bei MM genommen.
Der Philips 37PFL7605. War ein guter Preis.
Wie sich jetzt herausgestellt hat, war die Größe auch genau die richtige Entscheidung. Größer wäre nicht gut gewesen.
Daher klink ich mich jetzt hier aus der Diskussion aus.

Vielen Dank allen Helfern!