philips 42pf7520d/10 oder doch andere?

Autor

Beitrag

h-w
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 14. Feb 2006, 11:00

hallo erstmal,

bin neu hier im forum und quaele euch zu beginn gleich mal mit einer frage bzw. einigen fragen

also, ich hab ueberlegt gehabt, mir ein set zu kaufen welches es gerade gibt ...
philips 42PF7520D/10 plasma tv
+ philips DVP5900 dvd player
+ hdmi kabel

soweit sogut.
jetzt hab ich etwas herumgestoebert im internet, gut ich muss auch sagen ich kenn mich nicht so gut aus

, aber anschluesse sind ja nicht gerade viele vertreten beim philips.
kein hdmi (glaub aber es geht via dvi) 2x scart (und nur einer davon rgb???) keine componenten?? usw...
angeschlossen wuerden:
• xbox (die alte

)
• dvd player waere vorhanden (ein denon mit progressive, waere aber ein hdmi besser nehme ich an)
• digitaler kabel-receiver

wenn ich jetzt den philips dvd player hernehme, wuerde ich den via hdmi/dvi anschliessen.
die xbox bzw. den kabel-receiver auf den rgb-scart - muss ich also waehlen?!?

mann ich blick da nicht durch - waeres nicht besser die xbox / den receiver - mit componenten oder yuv oder was weiss ich wie anzuschliessen

- jo das wars eigentlich schon.
• was mich auch noch etwas geschreckt hat ist, dass der philips einen extrem hohen stromverbrauch angegeben hat im vergleich zu anderen... 450W :-O
• wie wuerde ich, wenns mal soweit sein sollte, eine xbox 360 anschliessen um eine geile aufloesung zu haben?
• und last but not least, der philips dvd player hat nicht mal einen optischen ausgang

bitte um eure hilfe/meinung/ratschlaege.
mehr als 2000€ will ich eigentlich nicht ausgeben, darum hab ich auch schon spekuliert noch etwas (ja aber wie lange??) zu warten, vielleicht kommt ja vor der wm noch irgendein angebot?!?!

vielen herzlichen dank fuer eure hilfe

[Beitrag von h-w am 14. Feb 2006, 11:17 bearbeitet]

celle
Inventar

#2 erstellt: 14. Feb 2006, 17:19

@h-w

Warum nicht ein 40" LCD? Gerade für die XBox360 die bessere Wahl! DVD-Bilder über HDMI stellen die LCD´s auch super dar. Nur normales Pal sieht halt der gesendeten Qualität etwas schlechter aus als auf einem Plasma...

Z.B. den Sony KDL-S40A11 (gibts bei uns schon gar im MM für 1999 EUR) oder den Samsung LE40R51...
Den Sony gibt es auch als KLV-S40A10 ohe DVB-T-Tuner aber der Preisunterschied hält sich in Grenzen...
Der Samsung LE40M51 sieht noch besser aus und kostet 100 EUR mehr...

Gruß, Marcel!

h-w
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 14. Feb 2006, 17:36

lcd aus dem grund nicht, da grossteil eben normales tv darstellt.
wuerde mal so sagen:

55% normal tv glotzen
30% dvd glotzen
15% xbox spielen (zurzeit auch nur die normale box, irgendwann mal die 360er)

lcd ausserdem weniger, da ich kontaktlinsentraeger bin, und lcd, kommt mir zumindest so vor, auf dauer echt anstrengend ist.

celle
Inventar

#4 erstellt: 14. Feb 2006, 17:48

@h-w

LCD anstrengend? LCD ist eigentlich die augenschonenste Technik! Vermutlich hast du dir bei einer Begutachtung einen mit voll eingestellten Bildverschlimmbesserern angesehen. Da kann es vorkommen dass das Bild bei schnellen Bewegungen nachzieht, was wirklich etwas anstrengend ist. Ansonsten kein Großflächenflimmern und keine Strahlung. Das sieht bei Plasma anders aus...

Ich glaube bei einem großen Display wird der DVD-Konsum deutlich ansteigen und auch die XBox360 wird dann nicht mehr lange auf sich warten lassen und das normale TV-Programm wird immer unwichtiger! Irgendwann hat ja jeder einmal angefangen mit dem Heimkino. Selbst hatte mir damals meinen AV-R auch hauptsächlich wegen der Musik gekauft und dann wurde ich vom Heimkinovirus gepackt

War auch nicht so geplant gewesen...
Und echtes HD ist dann schon eine ganz neue Faszination...

Wenn die Bildqualität gut ist, sieht man das auch auf einem LCD (achte einmal auf Werbeinblendungen wie gut das plötzlich aussehen kann...)! Aber mal ehrlich, wen interessiert die Bildqualität bei Nachrichten und den ganzen Reality-Mist der derzeit im TV kommt?
Wie weit sitzt du vom TV weg?

Gruß, Marcel!

h-w
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 14. Feb 2006, 17:52

danke fuer deine antworten.
ich sitze ca. 3,5m vom tv entfernt.
war eigentlich immer irgendwie auf plasma fixiert.
lass mich gerne umstimmen, aber die groesse und die qualitaet hab ich eigentlich immer recht laessig empfunden.

gibts zu diesem lcd was zu sagen?

http://www.geizhals.at/a147135.html

danke fuer jede hilfe - verzweifle wirklich schon fast, bzw. bin ich immer noch am ueberlegen, da es nicht eilt, ob ich nicht noch 1-2 monate warten soll - halt kurz bis vor der wm

celle
Inventar

#6 erstellt: 14. Feb 2006, 18:30

@h-w

Warte noch auf meinen Samsung LE40M51. Der ist wohl baugleich mit dem R51 nur anderes Design. Kann dann berichten.
Also 3,5 m ist ein guter Abstand für 40 Zoll. Auch für einen LCD! Trotzdem siehst du Schwächen die im Signal stecken schon eher als bei einem Plasma (dafür sieht HDTV auf einem LCD meiner Meinung nach besser aus, gerade XBox360...).
Wenn du warten kannst, dann warte! Zur Cebit kommen viele Neuheiten! Gerade in der LCD-Entwicklung tut sich da sehr viel. Die machen von Jahr zu Jahr riesen Sprünge in der Bildqualität (Plasma ist da so ziemlich am Ende angelangt...)...
Ich selber konnte nicht mehr warten und zudem glaube ich nicht für den Preis meines M51 (2100EUR inkl. Versand) einen der Neuen (Sharp GA9, Samsung R73, Toshiba WL66...) auf die Schnelle zu bekommen... 2500 EUR werden da wohl Anfangs das Mindeste sein...

Aussattungstechnisch ist der Philis mangels Anschlussmöglichkieten aber wirklich keine gute Wahl.
Ob Plasma oder LCD ist halt eine Geschmacksfrage. Plasma zeichnet weicher zu Lasten von HDTV, LCD zeichnet härter zu Lasten von Pal...
Für HDTV würde ich aber immer einen LCD einem Plasma vorziehen, egal ob der Plasma noch einen etwas besseren Schwarzwert und Kontrast bietet (mit den neuen dürften wir auch da so langsam eine Patt-Situation erreichen).
Dafür brennt bei einem LCD aber auch nix ein...

Gruß, Marcel!

h-w
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 15. Feb 2006, 09:12

hallo,

danke erstmals.
naja, dann werde ich nochmal bis zur fussball wm warten.
(nicht weil ich diese in hdtv sehen will, sondern weil ich denke, dass bis dahin sicher einige angebote kommen werden)

ob lcd oder plasma werd ich mir eben noch genauer anschauen muessen...

zur zeit beziehe ich das signal fuer meine 82cm sony-roehre aus einem analogen kabel.
gedacht waere fuer den plasma/lcd dann sowieso ein digitaler kabel receiver.
dieser wird, so denke ich, auch von noeten sein - oder?

muss ich hierbei auf etwas aufpassen in sachen bildqualitaet, zapping-geschwindigkeit etc..., oder kann ich da jeden nehmen?

merci

celle
Inventar

#8 erstellt: 15. Feb 2006, 11:51

@h-w

Also Digitaler Kabel oder Satempfang wäre nicht schlecht. Verbessert bei beiden die Bildqualität zu herkömmlichen analogen Empfang. Evtl. bieten dann auch zur Fußball-WM die einzelnen Kabelanbieter HDTV-Empfang an. Geplant ist es jedenfalls. Der sicheerste Weg ist aber derzeit wohl noch die Sat-Schüssel...
Mein damaliger Sony KDL-S32A11 LCD hatte keine Probleme mit dem Zapping. Er bot gar auf Knopfdruck die Möglichkeit aus einer angezeigten Liste gleich den gewünschten Sender auszuwählen. JVC bietet gar noch Ähnliches mit einer Bildvorschau. Die Samsungs beim Händler zeigten da auch keine Zappingschwächen... Ist aber sicherlich von Hersteller zu Hersteller verschieden. Gibt ja auch Röhren-TV´s wo das Umschalten relativ lange dauern kann..

Gruß, Marcel!

h-w
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 15. Feb 2006, 12:13

mm stimmt

na gut, dann danke ich soweit mal.
fuer was ich mich entscheide weiss ich allerdings noch immer nicht.
auf der einen seite denk ich mir, plasma, da hab ich eventuell probleme mit false contour oder toten pixeln.
auf der anderen seite aber auch wieder, lcd, naja da sind keine sehr guten schwarzwerte moeglich und eventuell kann schlieren vorkommen

es is zum durchdrehen

celle
Inventar

#10 erstellt: 15. Feb 2006, 12:32

@h-w

Also Schlieren hast du bei einem guten LCD eigentlich nicht mehr (alle Bildverbesserer wie Rauschunterdrückung ausgestellt). Habe letztens einen Bericht im TV zur "Testfactory" gesehen. Die haben LCD und Plasmas getestet (hab auch eine Test-DVD von denen). U.a. der Pendeltest. Zwar war der bei dem LCD auch nicht voll scharf in schneller Bewegung (ihn wurde da aber trotzdem ein sehr gutes Zeugnis erstellt, glaube ein Hitachi) aber der Plasma (Panasonic TH42PV500!!!) sah da erschreckenderweise noch viel schlechter aus. Kamen noch sehr starke Farbsäume hinzu...
Also die Reaktoinszeit ist wohl vom Tisch. Die neuen kommenden LCD´s sind da auch wieder einen Tick besser. Der Schwarzwert und Kontrast wird ja auch von Jahr zu Jahr drastisch verbessert. Konnte mal meinen Samsung in 32" gegen ein 1 Jahr älteres Vormodell im Vergleich sehen. Da liegen Welten dazwischen...

Gruß, Marcel!

h-w
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 15. Feb 2006, 12:49

gibts irgendwelche lcd's die zu empfehlen sind
(groesse sollte aber >100cm sein)
solche empfehlungen auch fuer den plasma-sektor?

was man aber immer verstaerkt hoert ist, dass ein einfaches pal bild vielen lcds/plasmas "kopfzerbrechen" bereiten soll ... ?

celle
Inventar

#12 erstellt: 15. Feb 2006, 13:10

Plasma

Pioneer PDP436
Panasonic TH42PV500/600
Samsung PS-42S5H
LG RZ-42PX4R

LCD

Samsung LE40R51/M51/M61 (kommenden Modelle R73, evtl. M91?)
Sony KDL-S40A11/ KDL-V40A11 (kommende Serie wohl X- und U-Serie, KDL-S40A200? )
Toshiba 42WL58 (neu WL66)
JVC LT37M60 ( LT40 ab Frühjahr ?)
Sharp LC37/45GA9 und GD9-Serie ab März
Philips 37/42PF9830 (extrem teuer! Nachfolger auf CeBit?)

mehr Infos hier:

www.hifi-forum.de/in...=133&thread=1213&z=3

www.hifi-forum.de/in...m_id=133&thread=1930

www.hifi-forum.de/in...m_id=133&thread=1924

www.hifi-forum.de/in...=133&thread=1818&z=6

www.hifi-forum.de/in...=133&thread=1785&z=2

Pal-Bild ist auch nur dann/deshalb grauselich, wenn es schlecht ausgestrahlt wird. DVD sieht ja auch gut aus und ist auch Pal. Liegt also einzig und allein an der gesendeten Qualität

Gruß, Marcel!

[Beitrag von celle am 15. Feb 2006, 13:14 bearbeitet]

h-w
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 15. Feb 2006, 13:19

ok - herzlichen dank nochmal.
werd mir das ganze mal ansehen, hab ja noch etwas zeit, und werde mich dann mal entscheiden (oder auch nicht weil ich nicht weiss ob P oder L

)

h-w
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 15. Feb 2006, 13:39

btw..

bin gerade ueber den panasonic TH-42PE55E gestolpert...
der soll ja ein sehr gutes pal-bild zusammenbringen.
ist zwar nicht hd-ready sondern hd-kompatibel - wie kann ich mir das jetzt vorstellen, wenn ich einen dvd-player via hdmi an dem geraet anschliesse? hab ich da dann trotzdem ein geiles bild, wird das irgendwie hochgerechnet auf 720p, fehlt mir dann was vom bild?

ich glaube, jetzt koennens mich dann bald mit der weissen nichtraucherjacke holen

celle
Inventar

#15 erstellt: 15. Feb 2006, 14:01

@h-w

Also wenn du wirklich mit HDTV und XBox360 liebäugelst, dann Finger weg von einem ED-Panel! Mag sein, dass auch HDTV auf einen ED-Plasma Panel besser ausschaut (ist auch so, selber schon gesehen) und auch die Unterschiede zu einem HD-Plasma-Panel mit 1024x768 Pixeln je nach Betrachtungsabstand erschreckend gering sind (auch schon im Vergleich gesehen, Plasma zeichet halt relativ weich, auch die HD-Panels)) aber gegen ein echtes HD-Panel wie einen LCD, keine Chance (auch schon gesehen

)! Gerade XBox360 auf solch einem Panel ist alles andere als Next-Gen (auch schon auf einem ED-Plasma mit XBox360 angezockt)! Kein Vergleich zu einem LCD-HD-Bild!
Also meiner Meinung nach: Finger weg! Zudem glaube ich, dass eh bald kaum noch ED-Panels hergestellt und verkauft werden...
Mittlerweile sind auch HD-Panels auf einem bezahlbaren Preisniveau angelangt, dass es ED-Panels als Einstiegsgeräte nicht mehr wirklich braucht!

Gruß, Marcel!

h-w
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 15. Feb 2006, 14:51

ja natuerlich liebaeugle ich mit der 360er xbox.
zurzeit habe ich aber noch eine normale, und die behalt ich mir sicher noch einige zeit.
hdtv schoen und gut, aber da ich sowieso kabel habe und kein sat, ich auch nicht weiss wann hdtv wirklich interessant bzw. verfuegbar wird, weiss ich nicht ob es sinnvol ist.
sieht man denn so viel unterschied wenn man einen dvd-player via hdmi auf einem ed-panel (keine ahnung was das is *g*) wie der panasonic anschliesst oder auf einem mit hd-ready aufloesung?
ich checks echt nicht, wie kann so ein ed-panel hd-kompatibel sein?!?!?! wie geht das dann??

celle
Inventar

#17 erstellt: 15. Feb 2006, 15:14

Also bei XBox360 siehst du definitiv einen qualitativen Unterschied zwischen ED und HD-Panel zu Gunsten der HD-Geräte!
HD-Kompatibel heißt, dass das Signal verabeitbar ist. Bei dem ED-Pana (mit nur so 852x480 Pixeln, HDTV und XBox360 hat mindestens 1280x720!!) heißt das in dem Fall, es kann gar kopiergschütztes HDTV über HDMI empfangen und auf seine Auflösung herunterskalieren. Bei XBox360 halt dann über den YUV-Eingang.
Das sieht zwar alles noch besser aus als normales Pal, aber mit echtem HDTV-Erlebnis hat das nichts zu tun!
Meine Meinung: Finger weg! Immerhin tauscht man ja eigentlich einen TV nicht alle 2 Jahre aus und sollte schon zukunftstauglich sein...

Was ist denn mit BluRay und HD-DVD oder PS3 (ab März geht es in den USA mit HD-DVD los, im April BluRay und bei uns evtl. schon ab Sommer, spätestens kurz vor Weihnachten...)? Uninteressant?
Ich weiß ja nicht, was ihr so noch im normalen TV schaut? Also bei Nachrichten ist mir die Bildqualität vollkommen egal. Die Filme hat man eh schon alle im Kino oder auf DVD gesehen. Serien? Sport? Dokus? Daily-Soaps? Talk-Shows? Es kommt doch eigentlich nur Mist im TV? Sport und Dokus gibt es nun auch vermehrt in HDTV (Discovery-HD, Premiere-HD, Anixe-HD, Pro7/Sat1-HD)... Also das HDTV-Zeitalter ist doch schon gestartet. Die Kabelgesellschaften wollen t.w. auch zur WM 06 HD-tauglich (digital) sein...
Gute Dokus gibt es übrigens auch in besserer Pal-Qualität auf DVD. Das sieht auch auf einem LCD und HD-Plasma gut aus. Dafür braucht es also kein ED-Panel.
Jetzt noch ein ED-Panel kaufen halte ich für falsch. Du wirts dich in Zukunft nur über diesen Fehlkauf ärgern! Und soviel billiger sind die auch nicht mehr zu einem HD-Ready-Gerät...

Gruß, Marcel!