Sammi SH5 oder Pana 55E

Autor

Beitrag

Znerg
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 15. Feb 2006, 18:45

Hi Leute,

ich weiss es gibt schon ein paar ähnliche Threads, aber wie Ihr selber alle wisst, ist jeder Fall ein wenig unterschiedlich

Somit kommen wir zu meinem Fall.
Versuche mich derzeit zwischen beiden o.g. Plasmas zu entscheiden. Eigentlich war der Sammi wegen HD Ready mein Favorit, aber mittlerweile bin ich mir nicht mehr sicher, ob das das Richtige ist und ob HD überhaupt so schnell kommt. Zudem werden im SH5 Forum ja auch über viele Einstellungsprobleme und generelle Problemfälle berichtet. Da scheint die Problem-Quote doch relativ hoch zu sein.

So, hier nun meine Fernsehgewohnheiten:

Sehe relativ viel Premiere und "normal" Fernsehen über Digi-Sat. Habe einen Receiver Humax PDR 9700 und bin nicht an den Premiere Kanälen für HD-TV interessiert (zu teuer

)

Habe zudem noch eine PS 2 die sicher zur PS3 mutieren wird, sobald erhältlich. Bin aber kein Dauerzocker.

Ton geht über meine 5.1 Anlage und nicht über den Fernseher.
Vor allem bin ich kein Fachmann, was die Abkürzungen angeht: DVB-C, DVB-T .... kein Plan

Habe also auch nichts gegen einen kleinen Crashkurs einzuwenden, falls jemand sich die Zeit nehmen will

So, jetzt bin ich mal gespannt, ob jemand sich traut mir einen Tip zu geben, oder mir hilft meine Entscheidung zu treffen. Das Problem ist relativ dringend, weil mein Pana TX 32PK25D schon nach 5 Jahren Probleme macht

Und schreibt bitte einfach, bin ein Bayer

Centurio81
Inventar

#2 erstellt: 16. Feb 2006, 01:22

Ich würde den Pana nehmen.
Schei*** auf die Auflösung des Samsung.
Schau dir den Unterschied ab 3m an und du wirst ssehen der Unterschie dist kaum sichtbar..sogar bei HD!
Im Gegenteil, der bessere Schwarzwer des Pana wird dir auffallen.

Znerg
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 16. Feb 2006, 01:58

Centurio81 schrieb:

Jo, hab die beiden ja auch schon vom Bild gesehen und subjektiv gefällt mir das Bild vom Pana auch etwas besser

Aber gleichzeitig habe ich hier auch gelesen, das der Pana, doch ernste Probleme mit dem nachleuchten bzw. einbrennen hat. Zudem soller ja auch von der Lautstärke (surren) lauter sein.
Das sind also die Punkte, die mich in diese Richtung verunsichern, vor allem hinsichtlich der PS3 und Einbrenn-Probs.

Aber ich danke Dir für Deinen Tip, mal sehen was noch kommt

Ehrlich gesagt, nach dreitägigem Studium des Forums hier, allein der SH5 Erfahrungs-Fred ist riesig

bin ich gneauso schlau wie vorher

ahj
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 16. Feb 2006, 10:58

Hallo,
also ich hab auch den Pana und kann ihn wärmstens empfehlen. Das normale analog Bild ist schon klasse (je nach Sender natürlich) und über Kabel-Digital ist zum Beispiel das ZDF meiner meinung nach unschlagbar. Sogar Fussball, bei dem die meisten Plasma/LCD aufgeben sieht sehr gut aus. Das Einbrenn-Thema wird ja auch immer hochgehandelt, aber mal ehrlich - schaut irgendjemand 8 stunden den gleichen Sender, so dass sich das logo einbrennen kann? ich schaue eh meistens auf zoom1 (ausser oben oder unten sind infos, die sonst fehlen), dann gibts keine logos mehr.

Slicey
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 16. Feb 2006, 12:19

Ich stand vor genau der gleichen Wahl - S5H oder den Pana. Und ich habe mich für den Pana entschieden. Zwar bewusst "nur" für den PA50 (das Geld für den PE55 spare ich mir, bis zum nächsten vernünftigen HD-Ready Gerät) und ich bereue nichts. Das Bild des Pana ist einfach genial! Und das schon bei TV-Analog. Leider konnte ich mich noch nicht richtig für einen YUV-DVD-Player entscheiden, so dass ich diese geile Bilderfahrung noch nicht machen konnte!

Nimm den Pana!

Silver01
Inventar

#6 erstellt: 16. Feb 2006, 13:41

Würde dir auch den Pana empfehlen- wie mein Vorredner habe auch ich mich für den TH-42PA 50 entschieden (selbes Panel und gleiche Bildqualität- allerdings ohne HDMI Eingang und DVB-T Tuner)-war für mich nicht wichtig und ich habe nochmal um die 250 EUR gespart

Das "Surren" ist je nach Gerät unterschiedlich- ich z.B. habe überhaupt kein Summen oder Brummen feststellen können- selbst nicht wenn ich am Gerät stehe.Die Bidlqualität ist wirklich sehr gut-zwar nicht perfekt- aber für einen Plasma wirklich beeindruckend.

Die 360er Xbox per Komponentenkabel an den Pana angeschlossen-
im Menü auf 720p eingestellt- perfekt!Zwar keine echte HD Auflösung- aber eine Detaildarstellung und Qualität vom allerfeinsten.

Bin am Überlegen ob ich mir einen Humax PR-HD 1000 zulege und die "normalen" Fernsehsender auf 720p hochscalieren lasse- müsste nochmal ne deutlich bessere Bildqualität beim Fernseh gucken geben.

Gruss

Andreas

Lulli
Inventar

#7 erstellt: 16. Feb 2006, 14:28

Znerg schrieb:

Hi Leute,

ich weiss es gibt schon ein paar ähnliche Threads, aber wie Ihr selber alle wisst, ist jeder Fall ein wenig unterschiedlich

Habe also auch nichts gegen einen kleinen Crashkurs einzuwenden, falls jemand sich die Zeit nehmen will

Und schreibt bitte einfach, bin ein Bayer :Y

Ich würde auch zum Pana greifen allerdings würde ich mich heute für den PE55 entscheiden.

Jetzt aber mal nen kleinen Chrashkurs in Sachen Abkürzungen.

DVB-T ist die Abkürzung für engl. Digital Video Broadcasting-Terrestrial und bezeichnet die terrestrische, das heißt erdgebundene, Variante von DVB, die in Europa und anderen Staaten als Standard für die Übertragung von digitalem Fernsehen per Antenne verwendet (werden) wird. Das nordamerikanische Pendant heißt ATSC, das japanische ISDB.

DVB-C steht für "Digital Video Broadcasting - Cable" und ist eine Variante von DVB,die für die Übertragung von digitalen Mehrwertdiensten über Kabelanschluss verwendet wird. In der Regel ist das die digitale Verbreitung von Fernsehsignalen.

DVB-S ist die Abkürzung für Digital Video Broadcast - Satellite (engl. für Digitaler Fernsehrundfunk per Satellit). Das ist das was du als "Digi Sat" bezeichnest.

Gruß Lulli

Znerg
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 16. Feb 2006, 15:09

Lulli schrieb:

Hi Lulli,

danke für Deine ausführliche Antwort;)

Dann weiss icht jetzt wenigstens, das ich DVB-S habe.
Kannst du mir sagen, warum du geschrieben hast :
" Ich würde auch zum Pana greifen allerdings würde ich mich heute für den PE55 entscheiden."?
Hast du eine andere Entscheidung getroffen und bist jetzt nicht ganz zufrieden?

Bei mir war die Wahl PE 55, da ich denke, das ein HDMI anschluss eigentlich Pflicht ist und somit der 55E immerhin HDTV kompatibel ist.

Hast auch du keine Probleme mit einbrennen?

Thx für Eure Hilfe

Lulli
Inventar

#9 erstellt: 16. Feb 2006, 15:28

Genau das ist der Punkt weshalb ich zum PE55 greifen würde, HDMI lässt dir zumindest die Option HDTV, während man das beim PA50 wohl eher vergessen kann.

Ich hab bislang überhaupt keine Anzeichen von Einbrennen, und hoffe auch das es dabei bleibt. Allerdings bin ich auch kein Konsolen spieler, und schaue kein ORF und nur selten öffentlich rechtliches Programm ohne von Zeit zu Zeit mal wegzuschalten. Nicht wegen der Angst des Einbrennens des Logos sondern weil nur mist läuft.

Gruß Lulli

Silver01
Inventar

#10 erstellt: 16. Feb 2006, 15:39

Der PA50 hat diesselbe HDTV Kompatibilität wie der PE55- mit Ausnahme halt des HDMI Eingangs mit HDCP Kopierschutzsignal.

Wichtig ist die HDMI Schnittstelle dann- wenn du über Premiere HD Programme empfangen möchtest.Ich für meinen Zweck weiss dass ich kein Premiere HD abonnieren werde- deswegen kann ich aber trotzdem z.B. den Humax PR-HD1000 (digitaler Satreceiver mit HD Empfang) per Komponenteneingang an den 50er hängen und habe dann ebenfalls die Möglichkeit HD Programm auf meinem 50er wiederzugeben- die privaten Programme /Pro Sieben,Sat1, verwenden kein HDCP z.B.

Man muss halt wissen ob einem die HDMI Schnittstelle und der DVB-T Tuner den Aufpreis gegenüber dem PA50 wert sind- deshalb sollt man vor dem Kauf auch genau wissen was man zukünftig mit dem Fernseher machen möchte.

Gruss

Andreas

Znerg
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 16. Feb 2006, 16:04

Silver01 schrieb:

Hehe, und genau das wieß ich noch nicht so exakt und werds wohl auch so schnell nicht wissen

Wenn du aber per Komponenteneingang an den Plasma gehst, hast du da nicht einen zusätzlichen Qualitätsverlust?

Manche Fragen die ich stelle sind bestimmt selten dämlich, aber ich beschäftige mich erst seit ca. 7 Tagen intensiver mit der Materie

du hast aber eines angesprochen, was ich auch noch nicht so ganz verstehe: was heisst denn HDCP und was bedeutet das, vor allem habe ich auch irgendwo gelesen, da das etwas mit Kopierschutz zu tun hat

aber wenns zuviel Arbeit ist, mir das beizubringen, auch kein Problem, Ihr habt mir schon ziemlich weitergeholfen

Peter

Lulli@ in Deiner Sig hast du einen LG aufgeführt, wie sind die denn?

Lulli
Inventar

#12 erstellt: 16. Feb 2006, 16:38

@Znerg

Zunächstmal zu HDCP, es handelt sich dabei in der Tat um einen Kopierschutz, Guckst du hier:

http://www.birds-eye...ent_protection.shtml

wenn der eingeschaltet ist und dein Gerät nicht über einen HDMI oder DVI mit HDCP Anschluss verfügt bleibt dein Bildschirm dunkel. Und niemand weiß ob nicht irgendwann Pro7 Sat1 auch das Signal mitschickt und dann wrs das mit HDTV am PA50. Bei den zukünftigen HD-DVD´s wird es sich ähnlich verhalten.

Ja, ich hab nen LG bin sehr zufrieden damit. Als ich ihn gekauft habe war das Preis/Leistung Verhältnis unschlagbar. Ich würd mir jeder Zeit wieder einen LG holen. Wenn ich mir allerdings heute einen Plasma kaufen würde, dann würde ich mich wohl für den Pana PE55 entscheiden, das PAL Bild ist in meinen Augen das derzeit beste das du im Plamabereich bekommen kannst. Wenn ich HD-ready nehmen sollte dann würde ich aber wohl wieder beim LG landen.

Gruß Lulli

[Beitrag von Lulli am 16. Feb 2006, 16:39 bearbeitet]

Znerg
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 16. Feb 2006, 17:21

Lulli schrieb:

@Znerg

Zunächstmal zu HDCP, es handelt sich dabei in der Tat um einen Kopierschutz, Guckst du hier:

Thx für die Info, so langsam wird man hier ja nach 10 Pots schon ein halber Fachmann, zumindest könnte ich im MM als Verkäufer anfangen

Also für mich heisst das , das meine Entscheidung P 55 wohl richtig ist und nicht den P 50, denn ich habe nicht vor, mir gleich in 3 Jahren wieder einen neuen zu kaufen.

nun nochmal eine Frage an alle, die Lust haben mir zu antworten. Mittlerweile habe ich hier meine Nachforschungen auf LCDs ausgedehnt und bin mir nicht mehr sicher, ob nicht auch ein 40" LCD für mich in Frage kommt.
Ist denn das Bild von PAL so unterschiedlich auf Plasmas oder LCD, sofern das Eingangssignal das gleiche bleibt?
Danach werd ich mich wohl entscheiden, denn dieses ewige hin und her macht mich noch fertig und raubt mir den letzten Nerv

Preis sollte zwischen 1500 - 2000 € liegen nicht mehr.
Ein Verkäufer beim MM hat mir sogar gesagt, das Plasma aufgrund der rasanten Entwiclung im LCD-Bereich bald sterben wird

ist denn da was dran??

Silver01
Inventar

#14 erstellt: 16. Feb 2006, 17:37

Die Verkäufer im MM erzählen viel wenn der Tag lang ist- soviel zu der Aussage des MM Mitarbeiters.

LCD Panels haben IMHO bei normalem Pal Bild eine -je nach Signalqualität- grottenschlechte Darstellung, bei DVD und Xbox siehts da natürlich besser aus- jedoch für den normalen Nutzer weniger zu empfehlen, auser man schaut wirklich nur ab und zu mal fern und verbringt den Grossteil der Nutzungsdauer mit DVD und Spielekonsole bzw. HDTV Empfang.

Ich bin mir sicher dass Plasmas noch sehr lange mitmischen werden, der Grossteil der Käufer die einen neuen Fernseher suchen sind eben immer noch die normalen Fernsehgucker- und für die ist momentan ein LCD wesentlich schlechter geeignet als ein Plasma.

Gruss

Andreas

mahri
Inventar

#15 erstellt: 16. Feb 2006, 17:50

Hi,

Also ich habe ein 40"LCD von Sony.Ich bin mit meinem normalen Pal-Bild (DVB-S) recht zufrieden.Sicher gibt es immer noch Steigerungen.Ich hatte jetzt mal 4.Tage den Humax HD-Receiver dran und muß sagen wau... Besser gehts kaum. Note 1.

Gruß Mahri

Centurio81
Inventar

#16 erstellt: 17. Feb 2006, 00:16

Silver01 schrieb:

Bin am Überlegen ob ich mir einen Humax PR-HD 1000 zulege und die "normalen" Fernsehsender auf 720p hochscalieren lasse- müsste nochmal ne deutlich bessere Bildqualität beim Fernseh gucken geben.

Hab das heute mal gestestet an unserer Plasmawand und fand dass der Unterschied eher gering ist..
Wäre für mich keine Option nur um die Sender hochzuskalieren..

Centurio81
Inventar

#17 erstellt: 17. Feb 2006, 00:23

Silver01 schrieb:

Die Verkäufer im MM erzählen viel wenn der Tag lang ist- soviel zu der Aussage des MM Mitarbeiters.

Ich bin mir sicher dass Plasmas noch sehr lange mitmischen werden, der Grossteil der Käufer die einen neuen Fernseher suchen sind eben immer noch die normalen Fernsehgucker- und für die ist momentan ein LCD wesentlich schlechter geeignet als ein Plasma.

He, ich bin immerhin eine Saturnheini..

Denke auch dass Plasmas lange noch nicht ausgedient haben.
Jemand der Kinogucker ist, für den ist doch nen LCD nach wie vor keine Alternative bei dem Schwarzwert.. Oder er zahlt deulich drauf für die Handvoll Gerte die etwas besser diesbezüglich sind.. Wers hat.. ich nicht.

Und die LCDs sind ja geradezu auf HDTV ausgelegt.
Problem nur, dass sie an jeder Ecke mit HD-Ready angeboten werden, ber man kann es kaum empfangen..
Otto-Normal Verbraucher benötigt kein HD und hat sicher kein Premiere Paket zu Hause für 50 Euro monatlich..
Zumindest kann ich sagen, dass ich bisher keinen einzigen Kunden hatte der an HD interessiert ist, was Premiere angeht..
Die haben es sich einfach selber versaut bei den Preisen..
Wenn ich dran denke wie viele Abos ich früher abgeschlossen hab.
Heute fast gar nix mehr..
Und die fehlende Bundesliga gibt denen den Rest.. ^^
Aber da smal nebenbei.. ^^

Wenn ich nen Faforiten nennen müsste würd eich wohl auch den genannten 40" Sony nehmen.
Die machen echt schöne Bilder.

Aber ehrlich, scheiß auf die Auflösung, die wird überalle wichtig geredet, aber wenn man mal die Augen aufmacht sieht man ab 3 m kaum noch einen Unterschied!
Daher machen durchaus noch ED Panels Sinn, einfach Geldtechnisch..!
Und wenn man nen günstigen PA50 bekommt, greifen!

Silver01
Inventar

#18 erstellt: 17. Feb 2006, 00:31

Centurio81 schrieb:

Silver01 schrieb:

He, ich bin immerhin eine Saturnheini..

Ganz deiner Meinung

Der PA50 ist momentan zu echt guten Preisen zu bekommen und hat ein recht gutes Panel.

Nochmal zu dem PR-HD1000- du meinst also es würde sich bildtechnisch gesehen, nicht lohnen?

Ich habe halt das teil an einem Pana TH-42PE55 gesehen- die Bildqualität bei normalen Sendern war etwas besser als mit meinem Humax PDR-9700.Bei den HD Sendern hat man den Unterschied schon deutlich gesehen.....sind halt auch wieder 350 EUR.....*grübel*

Gruss

Andreas

P.S. Wann käufst du dir denn endlich mal nen gescheiten Fernseher?

[Beitrag von Silver01 am 17. Feb 2006, 00:34 bearbeitet]

Centurio81
Inventar

#19 erstellt: 17. Feb 2006, 01:20

Mein Gott.. er wird etwas besser sein, aber nicht so dass ein Aha Erlebnis daraus wurde..

Ist ja ne menge Geld für nix mal die freien HD Sender ausgenommen..

Zum "P.s.". ^^
Ich HAB nen anständigen fernseher, der sich die meißten LCDs oder Plasmas plattmacht..
Und bevor ich nix besseres sehe kauf ich keinen neuen.
Es ei denn es kommt mal nen Geldregen, dann mal sehen.. ^^

[Beitrag von Centurio81 am 17. Feb 2006, 01:21 bearbeitet]

Lulli
Inventar

#20 erstellt: 17. Feb 2006, 11:06

Hi,

"Preis sollte zwischen 1500 - 2000 € liegen nicht mehr.
Ein Verkäufer beim MM hat mir sogar gesagt, das Plasma aufgrund der rasanten Entwiclung im LCD-Bereich bald sterben wird ist denn da was dran??"

Zum einen denke ich das es auch weiterhin Plasma geben wird, zwar schreitet in meinen Augen im Moment die Entwicklung bei LCD schneller voran als bei Plasma aber dennoch sehe ich Plasma ab 42" noch als Vorteilhaft an. Für ein zumindest nahezu gleichwertiges PAL Bild muss man schon mehr ausgeben als 2000 Euro.

Wer sein Budget höher anlegt kann aber schon mal ins grübel kommen ob nicht doch ein LCD die bessere Lösung ist.

Gruß Lulli

Znerg
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 17. Feb 2006, 12:25

Lulli schrieb:

So hab ich das auch gesehen, als ich einen Testblick auf die Kandidaten geworfen ahbe.
Und wegen einem neuen Fernseher will ich eigentlich nicht meinen Urlaub canceln.
Zudem, wenn die Entwicklung wirklich so schnell weitergeht, werd ich mir sowieso in ca. 5 Jahren einen neuen Fernsehr holen müssen/wollen

Na dann werd ich mich jetzt mal im Netz schlau machen, wos denn 55E für relativ wenig Geld gibt;)
Hat denn jemand den 55E schonmal mit HDMI angeschlossen und das HDTV Bild kompilieren lassen? Würd mich mal interessieren wie das ausgesehen hat.

Was mich ja echt wundert ist, das hier keiner den Sammi empfohlen hat

Man könnte meinen, wenn die Leute begeistert von dem Teil wären, würden Sie das auch hier schreiben.

Danke nochmals für Eure nützlichen Tips;)

Weitere sind natürlich auch gerne gesehen!

[Beitrag von Znerg am 17. Feb 2006, 12:25 bearbeitet]

Centurio81
Inventar

#22 erstellt: 17. Feb 2006, 21:54

Znerg schrieb:

Man könnte meinen, wenn die Leute begeistert von dem Teil wären, würden Sie das auch hier schreiben.

ja ich hab den Pe55 mal in unserer Plasmawand gesehen mit HDMI an Discovery und natürlich Sport in HD.
Daneben stand der S5 von SAmsung.
Und der Panasonic wirkte zwar härter, was mir sogar gefiel aber ncht unschärfer, sondern eher sogar wesentlich neutraler was die Frabe anging.
Der Samsung neigt zum leichten Grünstich.. Sieh tmna im direkten Vergleich..
Ich bleib dabei wenn ich sagen dass die Auflösung fast gleichgültig ist wenn die Entferung stimmt und die Elektronik.
Und die stimmt beim panasonic.
Und das der Samsung 10.000:1 haben soll glaubt ja nicht mal der Weihnachstmann wenn der Panasonic bei 50% Einstellung das gleich Bild macht und besser.. ^^ Und der hat 3000:1..

Also scheiß auf Zahlen..!

Außerdem hat der Samsung ja fast nen graues Panel, das Panasonic Panel ist auch dunkler.. In jedem Punkt besser.
Außer es zeith sich jemand an der Auflösung hoch, die ihm nix bringt es sei denn er schließt den PC an.. Das könnt ich nachvollziehen..