Ist der 3D Efeckt beim 3D tv gleich wie im Kino? oder besser???

Und auf "Werbegeschwätz" von den Herstellern oder Zeitschriften würde ich sowieso nichts geben.

Grüsse[/quote]

du hast ja recht wen mann zufrieden ist passt es!!!! aber für was sind tests den nun da????? ich hatte nie di change den tv vor dem kauf live zusehen (bin aus der schweiz) ettliche händler haben mir gesagt dieses gerät existiert garnicht (lg650s) und habe mich nur durch internet und tests in heften verlassen können!!! und siehe da mir wurde kein bischen zuviel versprochen!!!
mfg

Und auf "Werbegeschwätz" von den Herstellern oder Zeitschriften würde ich sowieso nichts geben.

Grüsse[/quote]

da hast du völlig recht!!!! wen mann zufrieden ist sollte man das teil kaufen wen nicht hald die finger davon lassen!!!!!
da ich den tv vor dem kauf nie live gesehn habe (wohne in der schweiz) musste ich mich hald in heften und internet informieren....
den egal wo ich nach dem tv gefragt habe bekam ich immer di selben 2 antworten...entweder den haben wir nicht...
oder den lg 650s gibt es überhaupt nicht und cinema 3d gibts auch nicht...egal wo mm-markt saturn, inerdiscount, fust... überall
also musste ich mich auf tests verlassen!!!
und siehe da alles was geschrieben wurde ist eingetroffen und hat meine erwartungen sogar übertroffen!!!!
ich bin mehr als zufrieden mit dem LG LW 47 650s!!!!
mfg

Wobei ich immer noch nicht verstehe, warum bei der passiven Technik full HD dargestellt werden soll. Bei 2D hat das Panel 1080 Zeilen. Somit wird das Bild aus 1080 UNTERSCHIEDLICHEN Zeilen aufgebaut. Bei 3D muss jetzt für den Effekt jede Zeile doppelt dargestellt werden, einmal fürs rechte Auge, einmal fürs linke Auge. Trotzdem bleibt die gesamte Zeilenzahl bei 1080p. Somit kann doch auch nur die halbe Information vorhanden sein. Selbst wenn im Gehirn alles zusammengefügt wird, müsste Information fehlen. Es würde natürlich anders aussehen, wenn die Panels die doppelte Zeilenzahl darstellen könnte.

Grüsse

ja ganz ehrlich ganz genau wie das funktionier weiss ich auch nicht!!!!
ich kan nur sagen ich schaue nicht zum ersten mal 3d...und ein sogenannter bildverlusst konnte ich bis heute nicht feststellen!!!! und ich weiss ganz genau wie full hd aussieht!!! aber eben hauptsache man ist zufrieden... oder nicht!?
ich würde mein lg gegen kein anderes gerät eintauschen!!! und wie ich schon oft gesagt habe.. ich und alle meine freunde und die ganze familie findet auf dem tv den 3d efeckt besser oder mind gleich gut wie im kino keinesfalls schlechter wie viele hier abgestimmt haben...
dem kan ich nur zufügen ihr seit entweder zuuu krass augenverwöhnt oder habt noch nie in ein lg 650s geschaut.

grüsse look likes

Welche Filme habt ihr schon in 3D angeschaut?
Vielleicht können wir tauschen!
Mit der konvertierung bin ich auch hupet zufrieden.
Sitze von meinem TV 3,2 Meter weg, gerade recht für HD und Blueray, für SD so lala..... Noch zu ertragen.

MfG

ichwarteauch schrieb:

Welche Filme habt ihr schon in 3D angeschaut? Vielleicht können wir tauschen! Mit der konvertierung bin ich auch hupet zufrieden. Sitze von meinem TV 3,2 Meter weg, gerade recht für HD und Blueray, für SD so lala..... Noch zu ertragen. MfG :prost

schon ne ganze menge....
The hole, the green hornet, pirahna3d, deep sea3d, drive angry 3d, wolking mit aussicht auf fleischbälchen, monster house, korallenriff, alice im wunderland, tron lagecy,die legende der wächter!!!!!
und der letzte ist am besten in 3d denke sicher so gut wie im kino!!!!
absolut geil!!!! auch gammen id 3d ist der hammer hehe und das geht nicht im kino!!!
grüsse

Das sind ja schon ein paar. Habe erst einen angeschaut, Vidocq.
Der ist aber nicht gut, zumindest die Handlung, 3D geht so.
Was ich noch zuhause habe aber noch! Nicht angeschaut habe ist:

Resident Evil
Ich- einfach unverbesserlich,

Kaufen möchte ich mir noch

Legende der Wächter
Drive Angry
Avantar

Aber das gehört ja nicht in diesem thread, sorry das ich deinen Thread so missbrauche

Resident Evil
Ich- einfach unverbesserlich,

Kaufen möchte ich mir noch

Legende der Wächter
Drive Angry
Avantar

Aber das gehört ja nicht in diesem thread, sorry das ich deinen Thread so missbrauche [/quote]

ja ich weiss aber muss ja wen man so n geiles gerät zuhaus stehen hat!!! hehe ja legenden der wächter ist voll zu empfehlen der 3d efeckt ist echt krass mega geile bilder und die szene wo er die schlucht runterfliegt und dan in den wassertropfen ist übelst geil!!!! fünf sterne echt!!!
resident evil muss auch ganz geil sein habe ich mir gestern bestellt muss aber noch ne woche warte...leider... naja und avatar 3d ja gerne nur kommt man an den ja zur zeit noch nicht ran... und zum ersteigern bei ricardo ist er zu teuer ich zahl doch keine 100.- da warte ich lieber!!!
lg

hier den 3d blu ray tried!!!!
da können wir diskutieren!!! hehe
http://www.hifi-foru...m_id=35&thread=46629
lg look likes

look_likes schrieb:

somit sieht man full hd ...

Naja, je nach Hirn mit mehr oder weniger Fantasie.

Bei nem 1080er Panel mit zeilenweiser Darstellung ist halt nichts mit Full HD in 3D

duno schrieb:

look_likes schrieb: somit sieht man full hd ... Naja, je nach Hirn mit mehr oder weniger Fantasie. Bei nem 1080er Panel mit zeilenweiser Darstellung ist halt nichts mit Full HD in 3D ;)

da können wir weiterdikutieren....
http://www.hifi-foru...m_id=145&thread=4124
mal schauen zu was es kommt...hehe

look_likes schrieb:

hier den 3d blu ray tried!!!! da können wir diskutieren!!! hehe http://www.hifi-foru...m_id=35&thread=46629 lg look likes

Also wenn ich auf diesen Link gehe da diskutiert niemand

ichwarteauch schrieb:

look_likes schrieb: hier den 3d blu ray tried!!!! da können wir diskutieren!!! hehe http://www.hifi-foru...m_id=35&thread=46629 lg look likes Also wenn ich auf diesen Link gehe da diskutiert niemand :D

Dan fang mal an!!!!

Donld1 schrieb:

Aber die halbe Auflösung bei 3D macht sich doch durch die schwarzen Streifen sichtbar. Grüsse

keine halbe auflösung!!!!

Der Geschäftsführer, Jae Deuk Shim der LG Electronics Deutschland GmbH zu dem Zertifikat: „Unsere CINEMA 3D-TVs gewährleisten ohnehin schon ein sehr gutes 3D-Seherlebnis. Die VDE-Zertifizierung bestätigt uns nun zudem offiziell, dass die Bildqualität unserer Fernseher auch im 3D-Modus vollständig hochauflösend ist. Wir sind überglücklich, dass die FullHD-Diskussion nun endlich ein Ende hat.“
http://www.bluray-3d.de/shopnews.php?news_id=1970

hoffe jetzt glaub ihr das mal....

Ich sehe keine schwarzen Linien, und das ist gut so. Wichtig ist doch das es jetzt mit den Polfilterbrillen funzt, und die Bilder echt klar und sauber sind, zumindest bei mir. Brauchen wir nur noch mehr 3D Filme. Bin mir aber nicht sicher, wahrscheinlich wird sich 3D fernsehen nicht durchsetzten. Die paar % die es haben wollen.........

Deinen Link werte ich als Werbung, sorry (kannte ich übrigens bereits). Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Weiter oben habe ich mir ein paar Gedanken gemacht, warum es eigentlich keine volle Auflösung sein kannst. Du kannst mich aber gerne überzeugen, warum meine Gedanken falsch sind

Ich sehe die schwarze Zeilen ca. bis 2.5 m Abstand, dann auch nicht mehr (beim MM). Ich werde mir trotz der halben Auflösung auch einen passiv 3D holen. Finde ich einfach angenehmer zu schauen.

Grüsse

Donld1 schrieb:

Deinen Link werte ich als Werbung, sorry (kannte ich übrigens bereits). Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Weiter oben habe ich mir ein paar Gedanken gemacht, warum es eigentlich keine volle Auflösung sein kannst. Du kannst mich aber gerne überzeugen, warum meine Gedanken falsch sind Ich sehe die schwarze Zeilen ca. bis 2.5 m Abstand, dann auch nicht mehr (beim MM). Ich werde mir trotz der halben Auflösung auch einen passiv 3D holen. Finde ich einfach angenehmer zu schauen. Grüsse

ne besser belehren kan ich dich nicht...
finde ja wen man zufrieden ist kan man sagen was man will hauptsach man hat ein lächeln im gesicht wen man den tv anschaltet...
und das habe ich jedes mal!!!!!
da ist es mir egal ob halbe oder ganze auflösung!!!!
zum schluss noch.. gute wahl und viel spass mit dem neuen tv
ich kann den lg lw 650s jedem empfehlen!!!
grüsse

finde ja wen man zufrieden ist kan man sagen was man will hauptsach man hat ein lächeln im gesicht wen man den tv anschaltet

und genau darauf kommt es an! alles andere............ who cares!

Grüsse

Donld1 schrieb:

finde ja wen man zufrieden ist kan man sagen was man will hauptsach man hat ein lächeln im gesicht wen man den tv anschaltet und genau darauf kommt es an! alles andere............ who cares! Grüsse

hehe eben!!!

Hi,
ich habe mir einige Testberichte durchgelesen und bin dabei auch auf die Problematik mit der Auflösung bei 3D gestossen.

Um das 3D-Bild zu erzeugen, wird das Bild zeilenweise nacheinander einmal für das linke sowie das rechte Auge übertragen. Wenn man nun näher am TV sitzt, kann man diese zeilenweise Aufteilung sehen.
Hier der ganze Bericht:
http://www.flatpanel...owfull&id=1301662476

Ich bin aber auch der Meinung, dass das 3D-Bild darunter nicht leidet und mir persönlich viel besser gefällt als mit den Shutter-Brillen.

Gruß

@JasonX18: Hey, das ist mal ein informativer Testbericht. Da erfährt man auch alles zu Helligkeit, Schwarzwert, Kontrast und Farbpalette. Auch die Einschätzung der 3D-Technik würde ich so teilen.

ich denke mal es kommt immer darauf an, mit welchem 3D man Kino und Heimkino vergleicht.

Im Kino gibt es 4 mir bekannte Techniken zur 3D-Darstellung:

IMAX 3D, RealD 3D, (Disney) Digital 3D und Dolby 3D

wobei letzteres sogut wie niemand je gesehen hat, da es nur in manchen Vorführsälen der Hollywood Studios benutzt wird.

Es wird wohl ganz klar sein,welche dieser 4 Arten das beste 3D-Erlebnis bereitet: IMAX 3D. Und wer schonmal in einem IMAX-Kino gesessen hat und einen in IMAX 3D gedrehten Film gesehen hat, wird mir da auch zutimmen. Es gibt wirklich nichts vergleichbares weder im Kino- noch im Heimkinobereich.

RealD 3D hat auch eine sehr gute Qualität, nur da anders als im IMAX 3D nur 1 Beamer mit doppelter Bildwiederholungsrate eingesetzt wird, ist der Effekt nicht so toll wie in IMAX, wo 2 Beamer benutz werden. Außerdem ist die Leinwand nicht so groß wie in IMAX, in der sie meistens so um die 600qm groß ist (bei IMAX Dome bis über 1000qm) und statt 8k Auflösung wird meist "nur" in 4k aufgelöst, was schon einen deutlichen unterschied macht.

Digital 3D wird in den meisten Kinos genutzt. Ich persönlich habe keine guten Erfahrungen damit, liegt aber warscheinlich eher am Kino als an der Technik. Digital 3D ist an sich nicht schlecht, wenn es richtig gemacht wird. Man benötigt einen Beamer mit sehr hoher Bildwiederholungsrate um ein möglichst scharfes Bild zu erzeugen, da Digital 3D häufig noch mit Shutter anstatt mit Polifiltertechnik arbeitet. Außerdem ist es für die Kinobetreiber am billigsten und wird im jetzigen 3D-Aufschwung meist ohne richtige Abstimmung des Raumes und der Hardware eingesetzt (wie auch bei uns in Suhl), da sieht man sich den Film wirklich lieber in 3D an).

Zu Dolby 3D kann ich leider nichts sagen, aber ich denke mal, das es mit RealD 3D zu vergleichen ist.

Im Heimkinobereich ist das alles etwas einfacher, hier unterscheidet man nur zwischen Shutter- und Polifiltertechnik. Wie die beiden funktionieren brauche ich wohl nicht zu erläutern.

Jedenfalls benötigt man bei der Shuttertechnik eine sehr hohe Bildwiederholungsrate um Gosting zu vermeiden, weis bei der Polifiltertechnik nicht auftritt. Außerdem gibt es einen hohen Helligkeitsverlust (bis zu 60 %!!!).

Bei der anderen Technik dagegen ist der Nachteil, das ab einem bestimmten Blickwinkel das 3D-Bild komplett in sich zusammenbricht.

Um langsam zum Schluss zu kommen, möchte ich sagen, dass ich mich für ein "Nein" entschieden habe, da es wirklich nichts vergleichbares mit IMAX 3D gibt. Nichts kommt so nahe an die Realität heran wie IMAX und wer schonmal nen Film in IMAX Dome gesessen hat, der wird wissen, das es nicht immer 3D braucht um im Film zu sein. Ob 5000 € 3D-Beamer oder -TV, nichts wird euch mehr befriedigen wenn ihr einmal richtiges IMAX gesehen habt. Ich hoffe aber dennoch, das mit der Entwicklung des UHDTV (http://de.wikipedia.org/wiki/Ultra_High_Definition_Television)
man zumindest etwas mehr des Kinofeelings nach Hause bringen kann.

Ich hoffe ich konnte alle Probleme damit beseitigen.
Hier habe ich noch eine kleine Liste von Filmen, deren 3D-Qualität den heutigen Standarts entspricht(geordnet nach ihrer 3D-Qualität meines Erachtens nach)

1. Drachenzähmen leicht gemacht
2. Kung Fu Panda 2
3. IMAX Grand Canyon 3D
4. Transformers 3
5. Avatar
6. Megamind
7. Resident Evil Afterlive
8. IMAX Hubble 3D
9. Für immer Shrek
10. THOR

Wer sich jetzt wundert, weil unter diesen 10 Filme 4 DreamWorks Filme und 1 DreamWorks Co.-Produktion (Transformers 3) vorhanden sind, der muss wissen, dass ich ein absoluter Fan von Dreamworks bin und nahezu jeden Film gesehen habe, da DreamWorks keine kosten scheut, obwohl sie im Moment knapp bei Kasse sind und im Gegensatz zu Disney/Pixar noch richtig animiert und kein Motion Capturing verwendet. Also finde ich, das es lohnenswert ist zu sagen, dass DreamWorrks ein Zeichen von Qualität ist.

Alle 10 Filme wurden entweder in IMAX 3D gedreht/gerendert oder mit IMAX-Technologie von 6k auf 8k per DMR-Rendering gestreckt, alle außer Avatar, der zwar in IMAX-Kinos ausgestrahlt wurde aber in James Camerons Digital 3D gedreht wurde.


P.S.: Ich hab es ausgelassen, einzelne Fachbegriffe zu erklären, da jeder denke ich mal fähig ist, Google zu benutzen.

Sorry für den langen Text. So jetzt ist aber Schluss!

Bei Dolby 3D liegst du aber falsch. Siehe z.B. Wikipedia. Das hat auch der örtliche Kinobetreiber ausgerüstet und dürfte gar nicht so selten sein.
Bei IMAX 3D wird mit linearer Polarisation gearbeitet; genauso, wie bei den Real3D Fersehern. Dazu kommen die billigen Einmalbrillen zum Einsatz, die auch gerne im Kino verschenkt werden. Es wird eine silberbeschichtete Leinwand benötigt.
Dolby 3D arbeitet mit Interferenzfiltertechnik (2 Projektoren, in denen ein Filterrad mit 72 Hz läuft, oder 1 Projektor bei 144 Hz für die rechts/links Trennung).
Die Brillen sind teurer aber auch passiv (werden nicht verschenkt).
Vorteil für den Kinobetreiber: Er braucht keine spezielle Leinwand und spart sich zumindest die teure Umrüstung auf Silberleinwand. Außerdem ändert sich dann nichts für 2D Filme.

hmm

also ich hab bisher kein Kino gesehen, das mit Dolby 3D gearbeitet hat

Ich denke mal die Interferenzfiltertechnik hat auch Potenzial fürs Heimkino, besonders bei Beamern wäre das von Vorteil, da das mit den Shutterbrillen nicht so wirklich gut aussieht und sich denke ich mal nicht durchsetzen wird.

Einmalbrillen ist gut. Beim Digital 3D Kino in Suhl werden die so lange verwendet bis sie auseinaderfallen, die sind schon so zerkratzt, das oft unschöne Streifen im Bild zu sehen sind.

Kampfkeks12321 schrieb:

ich denke mal es kommt immer darauf an, mit welchem 3D man Kino und Heimkino vergleicht. Im Kino gibt es 4 mir bekannte Techniken zur 3D-Darstellung: IMAX 3D, RealD 3D, (Disney) Digital 3D und Dolby 3D wobei letzteres sogut wie niemand je gesehen hat, da es nur in manchen Vorführsälen der Hollywood Studios benutzt wird. Es wird wohl ganz klar sein,welche dieser 4 Arten das beste 3D-Erlebnis bereitet: IMAX 3D. Und wer schonmal in einem IMAX-Kino gesessen hat und einen in IMAX 3D gedrehten Film gesehen hat, wird mir da auch zutimmen. Es gibt wirklich nichts vergleichbares weder im Kino- noch im Heimkinobereich. RealD 3D hat auch eine sehr gute Qualität, nur da anders als im IMAX 3D nur 1 Beamer mit doppelter Bildwiederholungsrate eingesetzt wird, ist der Effekt nicht so toll wie in IMAX, wo 2 Beamer benutz werden. Außerdem ist die Leinwand nicht so groß wie in IMAX, in der sie meistens so um die 600qm groß ist (bei IMAX Dome bis über 1000qm) und statt 8k Auflösung wird meist "nur" in 4k aufgelöst, was schon einen deutlichen unterschied macht. Digital 3D wird in den meisten Kinos genutzt. Ich persönlich habe keine guten Erfahrungen damit, liegt aber warscheinlich eher am Kino als an der Technik. Digital 3D ist an sich nicht schlecht, wenn es richtig gemacht wird. Man benötigt einen Beamer mit sehr hoher Bildwiederholungsrate um ein möglichst scharfes Bild zu erzeugen, da Digital 3D häufig noch mit Shutter anstatt mit Polifiltertechnik arbeitet. Außerdem ist es für die Kinobetreiber am billigsten und wird im jetzigen 3D-Aufschwung meist ohne richtige Abstimmung des Raumes und der Hardware eingesetzt (wie auch bei uns in Suhl), da sieht man sich den Film wirklich lieber in 3D an). Zu Dolby 3D kann ich leider nichts sagen, aber ich denke mal, das es mit RealD 3D zu vergleichen ist. Im Heimkinobereich ist das alles etwas einfacher, hier unterscheidet man nur zwischen Shutter- und Polifiltertechnik. Wie die beiden funktionieren brauche ich wohl nicht zu erläutern. Jedenfalls benötigt man bei der Shuttertechnik eine sehr hohe Bildwiederholungsrate um Gosting zu vermeiden, weis bei der Polifiltertechnik nicht auftritt. Außerdem gibt es einen hohen Helligkeitsverlust (bis zu 60 %!!!). Bei der anderen Technik dagegen ist der Nachteil, das ab einem bestimmten Blickwinkel das 3D-Bild komplett in sich zusammenbricht. Um langsam zum Schluss zu kommen, möchte ich sagen, dass ich mich für ein "Nein" entschieden habe, da es wirklich nichts vergleichbares mit IMAX 3D gibt. Nichts kommt so nahe an die Realität heran wie IMAX und wer schonmal nen Film in IMAX Dome gesessen hat, der wird wissen, das es nicht immer 3D braucht um im Film zu sein. Ob 5000 € 3D-Beamer oder -TV, nichts wird euch mehr befriedigen wenn ihr einmal richtiges IMAX gesehen habt. Ich hoffe aber dennoch, das mit der Entwicklung des UHDTV (http://de.wikipedia.org/wiki/Ultra_High_Definition_Television) man zumindest etwas mehr des Kinofeelings nach Hause bringen kann. Ich hoffe ich konnte alle Probleme damit beseitigen. Hier habe ich noch eine kleine Liste von Filmen, deren 3D-Qualität den heutigen Standarts entspricht(geordnet nach ihrer 3D-Qualität meines Erachtens nach) 1. Drachenzähmen leicht gemacht 2. Kung Fu Panda 2 3. IMAX Grand Canyon 3D 4. Transformers 3 5. Avatar 6. Megamind 7. Resident Evil Afterlive 8. IMAX Hubble 3D 9. Für immer Shrek 10. THOR Wer sich jetzt wundert, weil unter diesen 10 Filme 4 DreamWorks Filme und 1 DreamWorks Co.-Produktion (Transformers 3) vorhanden sind, der muss wissen, dass ich ein absoluter Fan von Dreamworks bin und nahezu jeden Film gesehen habe, da DreamWorks keine kosten scheut, obwohl sie im Moment knapp bei Kasse sind und im Gegensatz zu Disney/Pixar noch richtig animiert und kein Motion Capturing verwendet. Also finde ich, das es lohnenswert ist zu sagen, dass DreamWorrks ein Zeichen von Qualität ist. Alle 10 Filme wurden entweder in IMAX 3D gedreht/gerendert oder mit IMAX-Technologie von 6k auf 8k per DMR-Rendering gestreckt, alle außer Avatar, der zwar in IMAX-Kinos ausgestrahlt wurde aber in James Camerons Digital 3D gedreht wurde. P.S.: Ich hab es ausgelassen, einzelne Fachbegriffe zu erklären, da jeder denke ich mal fähig ist, Google zu benutzen. Sorry für den langen Text. So jetzt ist aber Schluss! :D

ja das stimmt sicher ist sehr schwer das alles zu vergleichen!!!!
aber danke für dein post!!!!!
poste doch deine 3d blu ray liste hier!!!!

http://www.hifi-foru...m_id=167&thread=1897
extra tried für das
gruss look likes

Ich hab mir auf der IFA letztes Jahr ALLE Hersteller und Ihre 3DTVs angesehen (12 Stunden TV-Maraton ) und ich muss sagen je Größer desto WOW.

Somit hab ich mich für 3D Beamer entschieden, wäre auch in nem Preisbereich für 1200 mittlerweile machbar.

Hab ne 100" Leinwand und lächel in jedem Laden nur über die "kleinen" TVs (bis 76" LG, wenn ich mich recht erinnere). Den 152" von Panasonic lass ich mal aussen vor, da ich meinen Beamer mal mit 10,6 Meter Max-Diagonale nachts an der Hauswand testen will

Größtes Manko bei TVs, der eingeschränkte Blickwinkel=Brille geht "aus". Ich kann im 179° zur Leinwandstehen und Alles passt perfekt (So a la "um die Ecke gucken")

Leider sind die Beamer, auf Grund der Haltbarkeit ihrer Lampen, eher als "Zwischenlösung anzusehen.

Hätte Casio das mit dem Laser-Hybrid und dem HDMI 1.4 nicht verböckt hätte ich wohl auch schon einen XJ-M250 ...

Abwarten was die nächste Generation von Laser-Hybrid-Beamern bringt ...



Aber zum Thema, Pop-Out von den passiven LG-TVs ist, bezogen auf ihre Größe, i.O. .

Wer es nicht glaubt hat das falsche 3D-Material

Also bei einer Lampenlebensdauer von (bei mir) 4000h und Lampenkosten von 152,-€ (zur Zeit für meine) steht das Thema deutlich unter den Kosten für ein TV, selbst wenn ich nach 3 Jahren ne neue Lampe benötige.

Bis dahin habe ich mit Sicherheit schon nen neuen Beamer. Vorteile sind auch dass für 3D Blu-ray kein HDMI 1.4 nötig ist, da man über den (HT)PC und ein normales Blu-ray Laufwerk auch Originale 3D Scheiben zum laufen bekommt...Offiziell (PowerDVD 11 oder 10 Mark II).

@djchocoberlin

Zu den Lampen kommt natürlich noch der hohe Energieverbrauch.

Wenn du deine Konfiguration mit DLP-(?) Beamer und PC nimmst, dann hast natürlich einen weitaus höheren Energieverbrauch im Vergleich zu einem Laser-Hybrid-Beamer mit einem normalen BD-Player oder einer Set Top Box.

Zu den 4000h, die beziehen sich mit Sicherheit auf den Eko-Modus, wie Lichtstark dein Beamer da noch für 3D ist weiß ich nicht.

Aber ich denke mal du wirst den Raum da abdunkeln, oder?

Abdunkeln ist im Beamer-Bereich eh Pflicht. Meiner läuft ausschließlich im Eco, da er mir Nachts mit voller Leistung eh zu hell ist. Auch im 3D-Mode läuft er ECO, reicht mir.

Zum Verbrauch. Beamer 172W (+/- 3W, gemessen), was nicht unbedingt viel ist, bei 100 Zoll Bilddiagonale. PC Stromsparende Komponenten im 3D-Betrieb ~82W.

Da frist mein (nicht 3D) Plasma mit ~400W mehr. Somit hat sich die Anschaffung mehr als gelohnt, da ich ein RIESIGES 3D-Bild habe und mehr Strom spare als zuvor. Den PC lasse ich Grundsätzlich ausser vor, da der auch für TV (DVB-C) und Gaming eh immer an ist.

Als Reinen Bildzuspieler interessiert mich daher der BD-Player mit DVB-C schon (Stromkosten), weil der PC dann Außen vor wäre. Kann also beim Fernsehvergnügen nicht mitgezählt werden.

djchocoberlin schrieb:

Abdunkeln ist im Beamer-Bereich eh Pflicht.

Und genau so einen Beamer möchte ich halt nicht. Er soll im Spar-Modus bei geringem Energieverbrauch schon so lichtstark sein, das man ihn als Ersatz-TV nutzen kann.

Da muss ich wohl noch ein bisschen warten

duno schrieb:

im Spar-Modus ... als Ersatz-TV...

Da wirst Du noch laaaaange warten müssen, denn so hohe Leuchtkraft machen die heutigen Leuchtmittel nicht mit, egal ob Lampe oder LED. Pure Laser sind einfach viel zu gefährlich für's Auge, vor Allem im Heimbereich. Oder es müssten Alle Zuschauer mit Laserschutzbrille zum Klo laufen

djchocoberlin schrieb:

Pure Laser sind einfach viel zu gefährlich für's Auge, vor Allem im Heimbereich. Oder es müssten Alle Zuschauer mit Laserschutzbrille zum Klo laufen :Y

EGAL

Laser rockt!

Wer sowas einmal gesehen hat der weiß das.

Nachtrag:

Leider hört man gar nichts mehr von dem HDI 3D LaserTV ... der war auch passiv polarisiert.