Welcher Fernseher unter 500 € ?

+A -A
Autor
Beitrag
Lukas/S
Ist häufiger hier
#1 erstellt: 09. Feb 2012, 19:46
Hallo Leute,
Ich habe in immer noch einen alten Röhrenfernseher in meinem Zimmer stehen und wollte mir endlich einen ordentlichlichen Flachbildschirm zulegen. Der TV sollte ein gutes Bild haben, mindestens 37' groß sein, braucht auf jeden Fall kein 3D und braucht auch keinen tollen Sound, da ich meine Anlage daran anschließen möchte. Ich möchte darauf über einen Blue-ray Player Filme gucken oder Musik hören und mir dann mit der Zeit auch einen Receiver zulegen.
Meine Fragen sind, soll ich Plasma oder Lcd nehmen (bei Lcd- braucht man LED und was nützt LED wirklich?), auf was muss man dabei achten und gebt mir möglichst Beispiele.
Danke schonmal im Vorraus,
Lukas
Plasmatic
Inventar
#2 erstellt: 09. Feb 2012, 21:48
Preis-Leistungs-Riese, wenn das spiegelnde Display nicht stört:
http://www.idealo.de...2u30e-panasonic.html
http://www.amazon.de...id=1328820459&sr=8-1
Lukas/S
Ist häufiger hier
#3 erstellt: 10. Feb 2012, 15:02
Das hört sich ja bei dem Fernseher nicht schlecht an und ich kenne auch nen Receiver von Panasonic, von dem ich echt begeistert war, deshalb finde ich die Marke auch garnicht schlecht, aber meine Frage ist auch, soll ich bei meinen Anforderungen an einen TV einen Plasma oder Lcd (bzw. mit LED) nehmen?
Lukas/S
Ist häufiger hier
#4 erstellt: 10. Feb 2012, 15:24
Mir ist außerdem noch eingefallen, dass plasma vielleicht nicht so gut ist, weil es spiegelt, ich habe jetzt einen röhrenfernseher da stehen, wo dann der neue fernseher hin soll, genau dahinter ist eine scheibe und das spiegelt schon bei dem röhren fernseher ziemlich heftig, ist das bei lcd/led nicht so?
elchupacabre
Inventar
#5 erstellt: 10. Feb 2012, 15:27
Dunkel das Fenster doch einfach ab, glücklich wirst du mit keinem TV werden, wenn du hinter dir ein Fenster hast!
Plasmatic
Inventar
#6 erstellt: 10. Feb 2012, 20:44
Seh ich genauso. LCDs spiegeln - mehr oder weniger - auch. Wenn es mit dem Röhren-TV bislang ging, dann sollte das kein Hindernis sein. Für vollen Filmgenuss sollte der Raum beim Plasma aber abgedunkelt sein.
Lukas/S
Ist häufiger hier
#7 erstellt: 11. Feb 2012, 12:13
ja, ich denke ich muss da lammellen oder so anbringen, aber was ist jetzt bei meinen angaben besser, lcd oder plasma und auf was muss ich achten, wenn ich so 40/42' möchte (Hz, Full hd, oder auf was noch?)
Plasmatic
Inventar
#8 erstellt: 11. Feb 2012, 12:50

Lukas/S schrieb:
ja, ich denke ich muss da lammellen oder so anbringen, aber was ist jetzt bei meinen angaben besser, lcd oder plasma und auf was muss ich achten, wenn ich so 40/42' möchte (Hz, Full hd, oder auf was noch?)


Wie gesagt: Wenn du überwiegend im Hellen schaust, dann eher LCD, ansonsten bringt Plasma das natürlichere - röhrenähnlichere - Bild.

Je kleiner der Bildschirm ist und je weiter zu davon weg sitzt, desto eher kannst du auf Full-HD verzichten. Bei einem 50-Zöller und unter 3 m lohnt es sich aber auf jeden Fall. Statt nach Hertz-Zahlen o.ä. zu gehen, solltest du dir die Kisten selbst ansehen. Ruckeln bzw. Nachziehen ist mittlerweile bei allen aktuellen Marken-LCDs überwunden. Mich stört bei LCD halt nach wie vor die verwischend-unscharfe Bewegungsdarstellung, allerdings kann man mit Zwischenbildberechnung etc. da einiges justieren.
Lukas/S
Ist häufiger hier
#9 erstellt: 12. Feb 2012, 14:19
aber man sagt ja oft, plasma ist so ein eneergiefresser, stimmt das wirklich (gerade bei den modernen geräten)?
peacounter
Inventar
#10 erstellt: 12. Feb 2012, 14:27
ja, das stimmt.

über den daumen sollte man imo 20,- bis 30,- euro pro jahr an mehrverbrauch im vergleich zu einem lcd/led rechnen.
das ist natürlich immer noch modellabhängig und variert mit den persönlichen fernsehgewohnheiten, aber so als faustformel paßt das bei mir ganz gut.

trotzdem hab ich im wohnzimmer und im schlafzimmer auf einen günstigen plasma gesetzt.
die machen in der preisklasse, die du anpeilst, imo ein viel angenehmeres und natürlicheres bild und was man an strom über die jahre mehrausgibt, müßte man bei einem lcd/led imo mind. auf den kaufpreis drauflegen, um ein ähnlich gutes zu bekommen.

P
ViSa69
Inventar
#11 erstellt: 12. Feb 2012, 14:36
Was heißt hier schon "Energiefresser" ... ?!

Ja, sie verbrauchen etwas mehr Strom da ist aber auch schon alles.

Mein Pioneer (der alles andere als "Öko" ist) verursacht bei mir Stromkosten von 60€ im Jahr(!)
Das macht mich nicht arm und ist mir ein gutes Bild in jedem Falle wert.
Das wird immer so hochgespielt als ob man einen 3.000W Wäschetrockner rund um die Uhr laufen lassen würde ...

Ich selber bin auf der Suche nach einem größeren TV da mir mein 50-Zöller zu klein geworden ist, leider kann gegen meinen
Plasma (rein Bildtechnisch und nur meine persönliche Meinung!) noch immer kein LED/LCD das Wasser reichen. Aktuell habe ich den Panasonic VT30 in 65Zoll Größe im Visier.

Lt. EU-Verordnung MÜSSEN bei den Geräten immer die Maximal-Verbräuche angegeben werden, was jedoch zutiefst Realitätsfern ist.
Beim Plasma wäre das ein Schneeweißes Bild. Und wie oft hat man das ?

Beim Auto ist doch auch nicht anders, oder fährste da immer nur Vollgas ?

Mach dich doch nicht verrückt mit solch unsinnigen 08/15 Standard-Floskeln ...

Gruß,
ViSa
peacounter
Inventar
#12 erstellt: 12. Feb 2012, 15:30
naja, "etwas mehr" hört sich an wie zb. 20 oder 30% mehr.

sie verbrauchen schon ein vielfaches an strom, aber wie du richtig bemerkst, ist das in summe eben trotzdem nichts, worüber man sich so wahnsinnig viel gedanken machen sollte.

die waschmaschine oder der wäschtrockner sind gute beispiele.
lieber mal ne ladung wäsche weniger anstellen und die wäsche zum trocknen aufhängen!
da ist wesentlich mehr sparpotential vorhanden als beim fernseher!


ViSa69 schrieb:

Plasma (rein Bildtechnisch und nur meine persönliche Meinung!) noch immer kein LED/LCD das Wasser reichen.

da stimm ich dir defintiv zu, wobei das natürlich auch geschmackssache ist.
mancher mag eben die kräftigen und etwas schrillen farben eines guten led.
mancher hört ja auch gerne mit loudness.
natürlichkeit hin oder her.

für meinen geschmack macht aber auch fast jeder billig-plasma unterm strich selbst im vergleich zu teuren led's das ein bessere bild.


P


[Beitrag von peacounter am 12. Feb 2012, 15:31 bearbeitet]
Plasmatic
Inventar
#13 erstellt: 12. Feb 2012, 15:59

peacounter schrieb:
mancher mag eben die kräftigen und etwas schrillen farben eines guten led.
mancher hört ja auch gerne mit loudness.
natürlichkeit hin oder her.


Bei Hifi-Geräten ist die natürliche (= unverfälschte) Wiedergabe der Originalaufnahme das höchste Ziel. Geräte, die das wegen verbogener Frequenzgänge nicht erfüllen, gelten zu Recht als schlecht. Weshalb das bei Fernsehern und ihrer Bildwiedergabe anders sein soll, leuchtet mir nicht ein. Bei Fotokameras gilt dasselbe.

Konsumenten, die auf verfälschte Wiedergabe stehen, können nicht der Maßstab sein.


[Beitrag von Plasmatic am 12. Feb 2012, 16:01 bearbeitet]
peacounter
Inventar
#14 erstellt: 12. Feb 2012, 16:15
ach komm.

konsumenten, die wissen was sie wollen sollten der maßstab sein.
und wenn sie loudness oder schrille farben wollen ist das ok und kann trotzdem mit gehobener elektronik und hohem anspruch zu tun haben.

man muß musik nicht so hören wie sie produziert worden ist.
als letztes glied der kette hat man da auch noch ein wörtchen mitzureden.
der musiker produziert nur das, was reinkommt und definiert nicht das endergebnis.

und genauso siehts beim glotzen aus.

P

edit:
ich hab so manchen in meinem freundeskreis, der jahrelang (oder sogar jahrzehntelang) versucht hat, sich dem ideal der linearen wiedergabe zu nähern, nur um dann irgendwann festzustellen, dass ihm ein bischen mehr schub untenrum und ein bischen mehr glanz ganz oben, einfach besser gefallen.

der eine salzt sein essen eben mehr, der andere nimmt mehr pfeffer und der nächste sucht den ursprünglichen und unverfälschten geschmack.

bei essen bin ich übrigens vielwürzer, beim hören neutralist, aber ich kann auch mal anders.

edit2: jetzt sind wir aber mal wieder schön ot geworden. mein tip ist auch weiterhin ein plasma, aber das muß jeder selber rausfinden.


[Beitrag von peacounter am 12. Feb 2012, 16:23 bearbeitet]
ViSa69
Inventar
#16 erstellt: 13. Feb 2012, 12:25
Die Seite ist Mist und sieht mir beinahe nach einem von LED/LCD gesponsorten Fimen aus ...

Ich habe mehrere Durchläufe gemacht wo auf jeden Fall als Ergebnis Plasma hätte rauskommen müssen,
aber ich wurde immer wieder auf LED/LCD verwiesen.

Mein Fazit:
Seite taugt nix, durchgefallen.

Gruß,
ViSa
mossox
Ist häufiger hier
#17 erstellt: 13. Feb 2012, 12:28
Larovo.com ist gut - habe ich auch gemacht und kann die Seite weiterempfehlen.

Dann hier die Vor- und Nachteile der vorgeschlagenen Modell hier besprechen/googlen und viel lesen! Danach ab ins Geschäft und vorführen lassen - und zwar sowohl SD- als auch HD-Quellen unter den Lichtbedingungen, die dem Aufstellort am ehsten entsprechen. Gute Elektrogeschäfte können damit dienen - und da rede ich jetzt nicht von Saturn, Mediamarkt usw. Eigentlich sollte man diese Vorgehensweise hier zur Pflicht erklären, weil die Fragen wirklich tagein - tagaus immer wieder kommen und m.E. die o.g. Vorgehensweise die einzig sinnvolle ist.

VG

Manu
peacounter
Inventar
#18 erstellt: 13. Feb 2012, 15:51

oldKnight schrieb:
... habe ich den Philips 42PFL7406K genommen und die Entscheidung nicht bereut...


das modell hatte ich 2 wochen hier und hab es dann nach tagelangen einstellversuchen (alleine und mit hlfe diverser foren) wieder zurückgebracht.
-zu unnatürliches bild
-zu kleiner betrachtungswinkel

beides natürlich im verhältnis zu einem plasma.
hab mir dann nen gerade mal halb so teuren lg-plasma hingehängt und da stimmt für meinen geschmack alles (bis auf das spiegeln, an das ich mich aber eher gewöhne als an den eingschränkten betrachtungswinkel).

P
Plasmatic
Inventar
#19 erstellt: 13. Feb 2012, 17:36

ViSa69 schrieb:


Ich habe mehrere Durchläufe gemacht wo auf jeden Fall als Ergebnis Plasma hätte rauskommen müssen,
aber ich wurde immer wieder auf LED/LCD verwiesen.


Genau wie bei mir.

beste Bildqualität - mehrere Seher - Stromkosten egal - abgedunkelter Raum... und raus kamen drei LCDs - lächerlich!!!


[Beitrag von Plasmatic am 13. Feb 2012, 17:37 bearbeitet]
ViSa69
Inventar
#20 erstellt: 13. Feb 2012, 18:03
Genau so ist es.

Völlig Latte ob du da eine Tüte rostige Nägel oder sonst was eingibst,
als Ergebnis hast du immer drei (LED)LCD's

Gruß,
ViSa
Lukas/S
Ist häufiger hier
#21 erstellt: 13. Feb 2012, 19:20
Hallo Leute, danke für die so zahlreichen Antworten, ja der Strompreis ist eigentlich nicht so wichtig, ich wollte es nur mal wissen und mittlerweile bin ich schon für plasma, wie ist der hier so, bzw. welchen könnt ihr mir empfehlen

http://www.amazon.de...75153&pf_rd_i=301128
peacounter
Inventar
#22 erstellt: 13. Feb 2012, 19:22
völlig in ordnung für den kurs.
das rahmendesign sieht bei dem teil imo sehr billig aus, aber wenn dich das nicht stört: kaufen!

P
Plasmatic
Inventar
#23 erstellt: 13. Feb 2012, 19:25

peacounter schrieb:

das rahmendesign sieht bei dem teil imo sehr billig aus, aber wenn dich das nicht stört: kaufen!

P


Auf´m Bild schlimmer als real. Und beim 50-Zöller sieht´s m.E. recht gut aus.
peacounter
Inventar
#24 erstellt: 13. Feb 2012, 19:28
nee-nee, ich hab den schon in real gesehn.

is nich so fies wie die billigen samsungs, aber auch nich so edel wie die lg-teile.
und mehr gibts ja nich...

bei 50zoll stimm ich dir zu, da gehts, aber beim 42er wär mir das im ausgeschalteten zustand zu wenig wertig.

P
Lukas/S
Ist häufiger hier
#25 erstellt: 13. Feb 2012, 19:41
Was für Alternativen gäbe es denn noch von anderen Marken (zB. LG?)
Bei Larovo stimme ich den anderen voll zu, ein Plasma Fernseher war garnicht bei den Empfehlungen, den Fragebogen fand ich zwar gut gemacht, mit sinnvollen Fragen, aber die Auswertung fand ich dann doch nicht so sinnvoll
Plasmatic
Inventar
#26 erstellt: 13. Feb 2012, 20:13

Lukas/S schrieb:
Was für Alternativen gäbe es denn noch von anderen Marken (zB. LG?)


Die Reihenfolge bei Plasmas sieht so aus:
1. Panasonic
2. Samsung
3. LG

Deshalb als Alternative zu erwägen:
http://www.amazon.de...ativeASIN=B004QF0QDG
http://www.amazon.de...id=1329160399&sr=1-1


[Beitrag von Plasmatic am 13. Feb 2012, 20:14 bearbeitet]
peacounter
Inventar
#27 erstellt: 13. Feb 2012, 21:13
qualitativ stimm ich der reihenfolge aufgrund vielfacher erfahrungen anderer 100%ig zu!

dass ich selber lg's habe hat nix damit zu tun.

glotzen sind für mich verbrauchsmaterial.

P
Plasmatic
Inventar
#28 erstellt: 14. Feb 2012, 08:12

peacounter schrieb:
qualitativ stimm ich der reihenfolge aufgrund vielfacher erfahrungen anderer 100%ig zu!

dass ich selber lg's habe hat nix damit zu tun.

glotzen sind für mich verbrauchsmaterial.

P


Wenn man sich am schwächeren Schwarzwert nicht stört, kann man auch mit einem LG glücklich werden.

Der ist aber nicht FULL-HD:
http://www.amazon.de...id=1329203618&sr=8-1

Und der überm Budget:
http://www.amazon.de...id=1329203949&sr=1-1


[Beitrag von Plasmatic am 14. Feb 2012, 08:23 bearbeitet]
kingcon666
Neuling
#29 erstellt: 14. Feb 2012, 10:33
Was haltet ihr denn von dem hier?

http://www.redcoon.de/B307317-Panasonic-TX-P42UT30_Plasma-TV

Also ich hab viel gutes von ihm gehört, z.b. über das brilliante SD als auch HD bild. Hab ihn im MM auch mal angeguckt, da war ich auch positiv beeindruckt von ihm, aber die Bildquellen die dort gespielt werden sind eh maximal auf den "WoW" effekt ausgelegt, von daher geb ich da nicht viel drauf. Konnte auch leider nicht den Sound testen im mm, bei der Umgebung hätte man eh nix gehört.
Plasmatic
Inventar
#30 erstellt: 14. Feb 2012, 13:59

kingcon666 schrieb:
Was haltet ihr denn von dem hier?

http://www.redcoon.de/B307317-Panasonic-TX-P42UT30_Plasma-TV

Also ich hab viel gutes von ihm gehört, z.b. über das brilliante SD als auch HD bild. Hab ihn im MM auch mal angeguckt, da war ich auch positiv beeindruckt von ihm, aber die Bildquellen die dort gespielt werden sind eh maximal auf den "WoW" effekt ausgelegt, von daher geb ich da nicht viel drauf. Konnte auch leider nicht den Sound testen im mm, bei der Umgebung hätte man eh nix gehört.



Das ist der oben schon empfohlene U30 mit zusätzlicher 3D-Fähigkeit und ein paar Gimmicks.
Vom spiegelnden Display abgesehen hat er keine Schwächen. Einen besseren Full-HD-Fernseher gibt es m. E. für das Geld nicht. Vom Sound sollte man aber - wie bei allen Flachbild-TVs - nicht so viel erwarten.
Lukas/S
Ist häufiger hier
#31 erstellt: 14. Feb 2012, 15:36
Also der SOund spielt bei mir überhaupt keine Rolle, weil ich den TV sowieso an meine Lautsprecheranlage anschließen würde
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
Welcher TV unter 500.-?
Eminenz am 28.02.2011  –  Letzte Antwort am 02.03.2011  –  15 Beiträge
Guter 3D-Fernseher unter 500?
hoffe00 am 18.04.2015  –  Letzte Antwort am 19.04.2015  –  6 Beiträge
welcher 37" für 500??
/Pascha am 01.12.2009  –  Letzte Antwort am 01.12.2009  –  4 Beiträge
PS4 - TV für unter 500?
RealHarry am 04.01.2015  –  Letzte Antwort am 04.01.2015  –  3 Beiträge
Suche TV unter 500 Euro
Nyrad am 25.12.2010  –  Letzte Antwort am 25.12.2010  –  2 Beiträge
55 Zoll TV unter 500?
DT16 am 11.05.2020  –  Letzte Antwort am 12.05.2020  –  4 Beiträge
42" - 46" Fernseher unter 500 Euro
gh0sthunter am 05.12.2014  –  Letzte Antwort am 11.01.2015  –  7 Beiträge
55 Zoll unter 500?
Xauni am 08.02.2021  –  Letzte Antwort am 08.02.2021  –  9 Beiträge
HD-Ready unter 500-550?
mitterer10 am 06.05.2008  –  Letzte Antwort am 09.05.2008  –  3 Beiträge
[Suche] Einen TV unter 500?
VapeIt am 13.06.2016  –  Letzte Antwort am 15.06.2016  –  9 Beiträge
Foren Archiv
2012

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.513 ( Heute: )
  • Neuestes MitgliedHifiFan2008
  • Gesamtzahl an Themen1.550.297
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.296

Hersteller in diesem Thread Widget schließen